Libertad de expresión y
derechos de la personalidad en entornos digitales
Universidad: UTEC Celaya Materia: Informatica Jurídica Docente: Ramon Zavala Ramires Alumna: Atziry Huerta Hernández Lugar y fecha: Celaya, Guanajuato a 26 de mayo del 2026
entrar
INTRODUCCIÓN
Las redes sociales transformaron la comunicación al permitir compartir información y opiniones de forma inmediata y global. Sin embargo, su mal uso puede afectar derechos como la intimidad, la honra y el buen nombre de las personas.
Empezar
libertad de expresión contra LIBERTAd DE INFORMACIÓN
libertad de expresión
libertad de información
libertad de expresión
XVIII
La libertad de expresión es el derecho que permite a las personas expresar libremente sus ideas, pensamientos y opiniones, especialmente en internet y redes sociales.
Ejemplo
libertad de información
1948
La libertad de información es el derecho de buscar, recibir y compartir información basada en hechos verificables y de interés público.
Ejemplo
Diferencia
Libertad de expresión
Libertad de información
Expresa opiniones e ideas
Comunica hechos y noticias
Puede ser subjetiva
Debe ser verificable
Se basa en pensamientos personales
Se basa en información comprobable
ejemplo
Ejemplo
Una crítica en redes sociales
Una noticia periodística
DERECHOS DE LA PERSONALIDAD EN REDES SOCIALES
Protegen la dignidad en las redes sociales. Estos derechos fundamentales limitan la libertad de expresión de terceros, lo que significa que nadie puede usar, difundir o atacar tu información personal sin tu consentimiento explícito.
Habeas data
Intimidad
Buen nombre
Honra
intimidad
1890
Protege la vida privada y personal de una persona
buen nombre
a medida que el individuo interactúa en sociedad
Protege la reputación y la imagen social de una persona ante la sociedad.
honra
nace desde el momento mismo del nacimiento
Protege la dignidad y el respeto que merece una persona frente a los demás.
Habeas data
1988
Permite conocer, controlar y proteger los datos personales almacenados en medios digitales.
Caso Practico
Un estudiante crea una cuenta anónima en Instagram para publicar memes y comentarios ofensivos sobre una compañera de universidad. Las publicaciones comienzan a compartirse rápidamente y provocan burlas, afectando su bienestar emocional y su imagen frente a otras personas.
¿Qué derechos vulnera?
Derechos involucrados:- Honra: la estudiante es humillada públicamente.
- Buen nombre: su reputación se ve afectada por publicaciones ofensivas.
- Intimidad: se comparten imágenes e información personal sin consentimiento.
- Libertad de expresión: el usuario utiliza redes sociales para publicar contenido y opiniones.
modelo triangular de balkin
Gobierno
Se encarga de crear leyes y regular el uso de internet y redes sociales para proteger los derechos de las personas.
Plataformas digitales
1982
Controlan el contenido mediante normas y políticas comunitarias. Ejemplos: TikTok, Instagram, Facebook
Explica que la regulación de internet depende de la interacción entre el gobierno, las plataformas digitales y los usuarios.
Usuarios
Crean, publican y comparten contenido en redes sociales e internet.
MODELOS DE REGULACIÓN DE NUCCI
Regulación estatal
Autorregulación
Corregulación
Modelo en el que el Estado controla y regula directamente los medios y la comunicación.
Los propios medios y plataformas establecen sus reglas sin intervención directa del Estado.
Modelo mixto donde el Estado y los medios comparten la responsabilidad de regular.
El modelo más equilibrado es la corregulación, porque evita los extremos: ni un control excesivo del Estado ni una libertad sin supervisión real. Permite que los medios tengan autonomía, pero dentro de límites que protegen derechos como la honra, la intimidad y la información veraz, especialmente en redes sociales donde los riesgos de abuso son altos.
legalidad
Para que cualquier medida contra el contenido o el responsable sea válida, debe existir una base jurídica.
La eliminación de contenido o sanción al estudiante solo es válida si está respaldada por normas legales sobre protección del honor y uso indebido de redes sociales.
Finalidad
La intervención debe buscar un objetivo constitucionalmente válido.
Retirar las publicaciones y sancionar al responsable tiene una finalidad legítima: detener el daño a los derechos de la estudiante afectada.
proporcionalidad
La medida debe ser equilibrada y no excesiva.
La eliminación de contenido y posibles sanciones son proporcionales porque el daño causado es real y se está afectando un derecho fundamental.
Conclusión
El equilibrio entre la libertad digital y la protección de los derechos es esencial para el buen funcionamiento del entorno en línea. Aunque la libertad de expresión permite a las personas compartir ideas y opiniones, esta no es absoluta y debe ejercerse con responsabilidad. En casos como el del ciberacoso, es necesario establecer límites que eviten daños a la honra, la reputación y el bienestar emocional de otras personas. Por ello, regular el uso de las plataformas digitales de manera justa permite garantizar un espacio seguro, donde se respeten tanto la libertad como la dignidad de los individuos.
Referencias:
Balkin, J. M. (2018). Free speech in the algorithmic society: Big data, private governance, and new school speech regulation. Yale Law School Legal Scholarship Repository. https://digitalcommons.law.yale.edu/ Castells, M. (2012). Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet age. Polity Press. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Libertad de expresión y derechos humanos en el sistema interamericano. https://www.corteidh.or.cr/ Ferrajoli, L. (2011). Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia. Trotta. Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights Nucci, A. (2014). Derecho de la comunicación y regulación de medios digitales. (Referencia doctrinal utilizada en modelos de regulación: estatal, autorregulación y corregulación).
Ejemplo:
Publicar en redes sociales una opinión sobre decisiones del gobierno o temas sociales.
Un medio digital publica una noticia sobre una nueva reforma educativa utilizando datos oficiales y fuentes verificadas.
¿Tienes una idea?
Usa este espacio para añadir una interactividad genial. Incluye texto, imágenes, vídeos, tablas, PDFs… ¡incluso preguntas interactivas! Tip premium: Obten información de cómo interacciona tu audiencia:
- Visita las preferencias de Analytics;
- Activa el seguimiento de usuarios;
- ¡Que fluya la comunicación!
derechos de la personalidad en entornos digitales
Isabel Mendoza Vázquez
Created on May 26, 2026
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Practical Microsite
View
Essential Microsite
View
Akihabara Microsite
View
Essential CV
View
Akihabara Resume
View
Momentum: First Operational Steps
View
Momentum: Manager Guide
Explore all templates
Transcript
Libertad de expresión y
derechos de la personalidad en entornos digitales
Universidad: UTEC Celaya Materia: Informatica Jurídica Docente: Ramon Zavala Ramires Alumna: Atziry Huerta Hernández Lugar y fecha: Celaya, Guanajuato a 26 de mayo del 2026
entrar
INTRODUCCIÓN
Las redes sociales transformaron la comunicación al permitir compartir información y opiniones de forma inmediata y global. Sin embargo, su mal uso puede afectar derechos como la intimidad, la honra y el buen nombre de las personas.
Empezar
libertad de expresión contra LIBERTAd DE INFORMACIÓN
libertad de expresión
libertad de información
libertad de expresión
XVIII
La libertad de expresión es el derecho que permite a las personas expresar libremente sus ideas, pensamientos y opiniones, especialmente en internet y redes sociales.
Ejemplo
libertad de información
1948
La libertad de información es el derecho de buscar, recibir y compartir información basada en hechos verificables y de interés público.
Ejemplo
Diferencia
Libertad de expresión
Libertad de información
Expresa opiniones e ideas
Comunica hechos y noticias
Puede ser subjetiva
Debe ser verificable
Se basa en pensamientos personales
Se basa en información comprobable
ejemplo
Ejemplo
Una crítica en redes sociales
Una noticia periodística
DERECHOS DE LA PERSONALIDAD EN REDES SOCIALES
Protegen la dignidad en las redes sociales. Estos derechos fundamentales limitan la libertad de expresión de terceros, lo que significa que nadie puede usar, difundir o atacar tu información personal sin tu consentimiento explícito.
Habeas data
Intimidad
Buen nombre
Honra
intimidad
1890
Protege la vida privada y personal de una persona
buen nombre
a medida que el individuo interactúa en sociedad
Protege la reputación y la imagen social de una persona ante la sociedad.
honra
nace desde el momento mismo del nacimiento
Protege la dignidad y el respeto que merece una persona frente a los demás.
Habeas data
1988
Permite conocer, controlar y proteger los datos personales almacenados en medios digitales.
Caso Practico
Un estudiante crea una cuenta anónima en Instagram para publicar memes y comentarios ofensivos sobre una compañera de universidad. Las publicaciones comienzan a compartirse rápidamente y provocan burlas, afectando su bienestar emocional y su imagen frente a otras personas.
¿Qué derechos vulnera?
Derechos involucrados:- Honra: la estudiante es humillada públicamente.
- Buen nombre: su reputación se ve afectada por publicaciones ofensivas.
- Intimidad: se comparten imágenes e información personal sin consentimiento.
- Libertad de expresión: el usuario utiliza redes sociales para publicar contenido y opiniones.
modelo triangular de balkin
Gobierno
Se encarga de crear leyes y regular el uso de internet y redes sociales para proteger los derechos de las personas.
Plataformas digitales
1982
Controlan el contenido mediante normas y políticas comunitarias. Ejemplos: TikTok, Instagram, Facebook
Explica que la regulación de internet depende de la interacción entre el gobierno, las plataformas digitales y los usuarios.
Usuarios
Crean, publican y comparten contenido en redes sociales e internet.
MODELOS DE REGULACIÓN DE NUCCI
Regulación estatal
Autorregulación
Corregulación
Modelo en el que el Estado controla y regula directamente los medios y la comunicación.
Los propios medios y plataformas establecen sus reglas sin intervención directa del Estado.
Modelo mixto donde el Estado y los medios comparten la responsabilidad de regular.
El modelo más equilibrado es la corregulación, porque evita los extremos: ni un control excesivo del Estado ni una libertad sin supervisión real. Permite que los medios tengan autonomía, pero dentro de límites que protegen derechos como la honra, la intimidad y la información veraz, especialmente en redes sociales donde los riesgos de abuso son altos.
legalidad
Para que cualquier medida contra el contenido o el responsable sea válida, debe existir una base jurídica.
La eliminación de contenido o sanción al estudiante solo es válida si está respaldada por normas legales sobre protección del honor y uso indebido de redes sociales.
Finalidad
La intervención debe buscar un objetivo constitucionalmente válido.
Retirar las publicaciones y sancionar al responsable tiene una finalidad legítima: detener el daño a los derechos de la estudiante afectada.
proporcionalidad
La medida debe ser equilibrada y no excesiva.
La eliminación de contenido y posibles sanciones son proporcionales porque el daño causado es real y se está afectando un derecho fundamental.
Conclusión
El equilibrio entre la libertad digital y la protección de los derechos es esencial para el buen funcionamiento del entorno en línea. Aunque la libertad de expresión permite a las personas compartir ideas y opiniones, esta no es absoluta y debe ejercerse con responsabilidad. En casos como el del ciberacoso, es necesario establecer límites que eviten daños a la honra, la reputación y el bienestar emocional de otras personas. Por ello, regular el uso de las plataformas digitales de manera justa permite garantizar un espacio seguro, donde se respeten tanto la libertad como la dignidad de los individuos.
Referencias:
Balkin, J. M. (2018). Free speech in the algorithmic society: Big data, private governance, and new school speech regulation. Yale Law School Legal Scholarship Repository. https://digitalcommons.law.yale.edu/ Castells, M. (2012). Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet age. Polity Press. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Libertad de expresión y derechos humanos en el sistema interamericano. https://www.corteidh.or.cr/ Ferrajoli, L. (2011). Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia. Trotta. Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights Nucci, A. (2014). Derecho de la comunicación y regulación de medios digitales. (Referencia doctrinal utilizada en modelos de regulación: estatal, autorregulación y corregulación).
Ejemplo:
Publicar en redes sociales una opinión sobre decisiones del gobierno o temas sociales.
Un medio digital publica una noticia sobre una nueva reforma educativa utilizando datos oficiales y fuentes verificadas.
¿Tienes una idea?
Usa este espacio para añadir una interactividad genial. Incluye texto, imágenes, vídeos, tablas, PDFs… ¡incluso preguntas interactivas! Tip premium: Obten información de cómo interacciona tu audiencia: