EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA
Tarea Auténtica
Las diferentes perspectivas sobre la validez del conocimiento científico.
Licenciatura: Psicología
Docente: Erika Stephania Onofre Pérez
Alumna: lindsay guillian romero bahena
Matrícula: 261099377-1
Iniciar
¿Por qué importa la epistemología para la psicología?
Para diseñar una campaña que explique la diferencia entre psicología científica y pseudociencias, primero necesitamos entender qué hace que un conocimiento sea válido. Eso es exactamente lo que estudia la epistemología: los fundamentos, alcances y límites del conocimiento científico.
El surgimiento del sujeto pensante como centro del debate filosófico. Ya no solo se pregunta qué existe en el mundo, sino quién conoce, cómo conoce y qué le da validez a ese conocimiento. Este giro transforma la manera en que entendemos la ciencia.
Tres filósofos nos ayudarán a responder estas preguntas desde ángulos distintos:
• Immanuel Kant: el sujeto pone las condiciones del conocimiento.
• Karl Marx: el conocimiento científico está enraizado en la historia y la práctica.
• Augusto Comte: solo es ciencia lo que se apoya en hechos demostrables y verificables.
Incidente crítico
En la clínica comunitaria, muchas personas recurren a prácticas como coaching no clínico, reiki, aromaterapia, constelaciones o terapias holísticas para atender malestares psicológicos. El reto de la campaña es explicar, de forma clara, que la psicología científica se distingue porque busca fundamentos, evidencias y métodos, mientras que las pseudoterapias suelen basarse en creencias o experiencias generalizadas sin validación suficiente.
Estoy de acuerdo en que la psicología necesita evidencias para diferenciarse de las pseudoterapias. Si una intervención promete “sanar” sin demostrar resultados, puede confundir o incluso dañar. Sin embargo, en psicología no todo puede reducirse solo a datos medibles, porque también importan la historia personal, el contexto y el significado que cada persona da a su experiencia.
Comte aporta una base clara para la campaña: la psicología científica puede mostrar métodos, protocolos de evaluación y estudios en revistas arbitradas, algo que las pseudoterapias no pueden hacer. Aun así, el positivismo tiene límites: al exigir que todo sea observable y medible, deja fuera fenómenos subjetivos centrales (como el significado y el sufrimiento). Por eso, la psicología contemporánea integra métodos cuantitativos y cualitativos, combinando rigor y comprensión.
Augusto Comte
Conocimiento basado en evidencias
Para Comte, el conocimiento válido es aquel que se apoya en hechos observables, pruebas demostrables y una organización sistemática. Desde el positivismo, una idea no puede considerarse científica si no puede comprobarse mediante datos o evidencias; por eso rechazaba las explicaciones metafísicas o invisibles como base del conocimiento real (Comte, 1844/2020).
Karl Marx
Estoy de acuerdo con Marx porque, en una campaña de psicología comunitaria, no basta con decir “la ciencia es mejor”; también hay que entender por qué la gente acude a pseudoterapias: falta de acceso, costos, desconfianza, costumbres o experiencias previas negativas. Validar el conocimiento psicológico implica mirar la realidad social donde viven las personas.
Conocimiento ligado a la realidad histórica y material
Para Marx, el conocimiento científico no surge solo de ideas abstractas, sino del análisis de los hechos concretos, la historia, las condiciones materiales y la práctica social. Una teoría debe estudiar la realidad en detalle, descubrir sus relaciones internas y después comprobarse con los hechos, no solo con otras teorías (Marx, 1867/1973).
Wilhelm Dilthey
Estoy de acuerdo con Dilthey porque la psicología trabaja con personas, no con objetos. Para distinguir la psicología científica de una pseudoterapia, no solo se debe presentar evidencia, también se debe explicar con lenguaje cercano, comprender las creencias de la comunidad y comunicar por qué una atención profesional puede ser más segura y responsable.
Conocimiento como comprensión humana
Para Dilthey, las ciencias humanas no pueden copiar totalmente el modelo de las ciencias naturales, porque estudian acciones, experiencias, valores y significados. Por eso, el conocimiento válido en estas ciencias requiere comprensión e interpretación, no solo explicación externa o medición; su enfoque hermenéutico busca comprender la vida humana dentro de su contexto histórico y social (Dilthey, 1883/1986).
Conclusiones
¿Qué aprendimos? Hacia una campaña fundamentada. Los tres filósofos revisados nos dan herramientas distintas pero complementarias para responder las preguntas centrales de nuestra campaña:
• Marx nos recuerda que la ciencia está vinculada a las condiciones materiales e históricas de la sociedad, por lo que el conocimiento debe relacionarse con la práctica social y los problemas reales de las personas. • Dilthey señala que las ciencias humanas necesitan comprender las experiencias, significados y contextos históricos de los individuos, ya que no todo puede explicarse únicamente mediante mediciones o experimentos. • Comte establece que el conocimiento científico debe basarse en hechos observables, verificables y sistematizados mediante el método científico, diferenciándose así de las creencias y explicaciones metafísicas.
En conjunto, estos aportes permiten trazar una línea clara entre la psicología científica y las pseudoterapias: • Las pseudociencias se basan en creencias, generalizaciones de experiencias personales y argumentos que no resisten la verificación empírica.
• La psicología científica, en cambio, construye su conocimiento mediante métodos sistemáticos, revisión de evidencias, y reconocimiento de sus propios límites y condiciones históricas.
Datos relevantes
Para la campaña comunitaria, esto significa comunicar de forma sencilla que buscar apoyo psicológico no es una cuestión de fe, sino de acceder a una práctica que ha desarrollado herramientas rigurosas para comprender y acompañar el sufrimiento humano. Una práctica que puede equivocarse, pero que también sabe corregirse.
REFERENCIAS
Comte, A. (2020). Discurso sobre el espíritu positivo. Editorial Verbum. (Obra publicada originalmente en 1844). https://shre.ink/3JFb Dilthey, W. (1986). Introducción a las ciencias del espíritu. Ensayo de una fundamentación del estudio de la sociedad y de la historia. Alianza Universidad. (Obra publicada originalmente en 1883).
https://shre.ink/3JFT Marx, K. (1973). El capital (Tomo I). Editorial de Ciencias Sociales. (Obra publicada originalmente en 1867). https://shre.ink/3JFQ
¡GRACIAS!
EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA
Lindsay Bahena
Created on May 21, 2026
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Smart Presentation
View
Practical Presentation
View
Essential Presentation
View
Akihabara Presentation
View
Flow Presentation
View
Terrazzo Presentation
View
Dynamic Visual Presentation
Explore all templates
Transcript
EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA
Tarea Auténtica
Las diferentes perspectivas sobre la validez del conocimiento científico.
Licenciatura: Psicología
Docente: Erika Stephania Onofre Pérez
Alumna: lindsay guillian romero bahena
Matrícula: 261099377-1
Iniciar
¿Por qué importa la epistemología para la psicología?
Para diseñar una campaña que explique la diferencia entre psicología científica y pseudociencias, primero necesitamos entender qué hace que un conocimiento sea válido. Eso es exactamente lo que estudia la epistemología: los fundamentos, alcances y límites del conocimiento científico.
El surgimiento del sujeto pensante como centro del debate filosófico. Ya no solo se pregunta qué existe en el mundo, sino quién conoce, cómo conoce y qué le da validez a ese conocimiento. Este giro transforma la manera en que entendemos la ciencia. Tres filósofos nos ayudarán a responder estas preguntas desde ángulos distintos: • Immanuel Kant: el sujeto pone las condiciones del conocimiento. • Karl Marx: el conocimiento científico está enraizado en la historia y la práctica. • Augusto Comte: solo es ciencia lo que se apoya en hechos demostrables y verificables.
Incidente crítico
En la clínica comunitaria, muchas personas recurren a prácticas como coaching no clínico, reiki, aromaterapia, constelaciones o terapias holísticas para atender malestares psicológicos. El reto de la campaña es explicar, de forma clara, que la psicología científica se distingue porque busca fundamentos, evidencias y métodos, mientras que las pseudoterapias suelen basarse en creencias o experiencias generalizadas sin validación suficiente.
Estoy de acuerdo en que la psicología necesita evidencias para diferenciarse de las pseudoterapias. Si una intervención promete “sanar” sin demostrar resultados, puede confundir o incluso dañar. Sin embargo, en psicología no todo puede reducirse solo a datos medibles, porque también importan la historia personal, el contexto y el significado que cada persona da a su experiencia. Comte aporta una base clara para la campaña: la psicología científica puede mostrar métodos, protocolos de evaluación y estudios en revistas arbitradas, algo que las pseudoterapias no pueden hacer. Aun así, el positivismo tiene límites: al exigir que todo sea observable y medible, deja fuera fenómenos subjetivos centrales (como el significado y el sufrimiento). Por eso, la psicología contemporánea integra métodos cuantitativos y cualitativos, combinando rigor y comprensión.
Augusto Comte
Conocimiento basado en evidencias
Para Comte, el conocimiento válido es aquel que se apoya en hechos observables, pruebas demostrables y una organización sistemática. Desde el positivismo, una idea no puede considerarse científica si no puede comprobarse mediante datos o evidencias; por eso rechazaba las explicaciones metafísicas o invisibles como base del conocimiento real (Comte, 1844/2020).
Karl Marx
Estoy de acuerdo con Marx porque, en una campaña de psicología comunitaria, no basta con decir “la ciencia es mejor”; también hay que entender por qué la gente acude a pseudoterapias: falta de acceso, costos, desconfianza, costumbres o experiencias previas negativas. Validar el conocimiento psicológico implica mirar la realidad social donde viven las personas.
Conocimiento ligado a la realidad histórica y material
Para Marx, el conocimiento científico no surge solo de ideas abstractas, sino del análisis de los hechos concretos, la historia, las condiciones materiales y la práctica social. Una teoría debe estudiar la realidad en detalle, descubrir sus relaciones internas y después comprobarse con los hechos, no solo con otras teorías (Marx, 1867/1973).
Wilhelm Dilthey
Estoy de acuerdo con Dilthey porque la psicología trabaja con personas, no con objetos. Para distinguir la psicología científica de una pseudoterapia, no solo se debe presentar evidencia, también se debe explicar con lenguaje cercano, comprender las creencias de la comunidad y comunicar por qué una atención profesional puede ser más segura y responsable.
Conocimiento como comprensión humana
Para Dilthey, las ciencias humanas no pueden copiar totalmente el modelo de las ciencias naturales, porque estudian acciones, experiencias, valores y significados. Por eso, el conocimiento válido en estas ciencias requiere comprensión e interpretación, no solo explicación externa o medición; su enfoque hermenéutico busca comprender la vida humana dentro de su contexto histórico y social (Dilthey, 1883/1986).
Conclusiones
¿Qué aprendimos? Hacia una campaña fundamentada. Los tres filósofos revisados nos dan herramientas distintas pero complementarias para responder las preguntas centrales de nuestra campaña:
• Marx nos recuerda que la ciencia está vinculada a las condiciones materiales e históricas de la sociedad, por lo que el conocimiento debe relacionarse con la práctica social y los problemas reales de las personas. • Dilthey señala que las ciencias humanas necesitan comprender las experiencias, significados y contextos históricos de los individuos, ya que no todo puede explicarse únicamente mediante mediciones o experimentos. • Comte establece que el conocimiento científico debe basarse en hechos observables, verificables y sistematizados mediante el método científico, diferenciándose así de las creencias y explicaciones metafísicas.
En conjunto, estos aportes permiten trazar una línea clara entre la psicología científica y las pseudoterapias: • Las pseudociencias se basan en creencias, generalizaciones de experiencias personales y argumentos que no resisten la verificación empírica. • La psicología científica, en cambio, construye su conocimiento mediante métodos sistemáticos, revisión de evidencias, y reconocimiento de sus propios límites y condiciones históricas.
Datos relevantes
Para la campaña comunitaria, esto significa comunicar de forma sencilla que buscar apoyo psicológico no es una cuestión de fe, sino de acceder a una práctica que ha desarrollado herramientas rigurosas para comprender y acompañar el sufrimiento humano. Una práctica que puede equivocarse, pero que también sabe corregirse.
REFERENCIAS
Comte, A. (2020). Discurso sobre el espíritu positivo. Editorial Verbum. (Obra publicada originalmente en 1844). https://shre.ink/3JFb Dilthey, W. (1986). Introducción a las ciencias del espíritu. Ensayo de una fundamentación del estudio de la sociedad y de la historia. Alianza Universidad. (Obra publicada originalmente en 1883). https://shre.ink/3JFT Marx, K. (1973). El capital (Tomo I). Editorial de Ciencias Sociales. (Obra publicada originalmente en 1867). https://shre.ink/3JFQ
¡GRACIAS!