RVCP2026

la collaboration

un spectre à apprivoiser

Mylène Goulet et Martine Lanctôt

Présentation

Accessibilité

Collégial

Collaboration

Flexibilité

Réussite éducative

Innovation

Partage

Multidisciplinarité

«Lorsque deux forces sont jointes, leur efficacité est double.»

Isaac Newton

Cadre théorique

Continuum de collaboration (Fullan & Hargreaves, 2016) Distinction entre coopération (division du travail) et collaboration (co-construction) (Dillenbourg, 1999)

Info

SPECTRE DE LA COLLABORATION

La co-création depuis l'idéation

La collaboration étroite sur tâche structurée

L'expertise de contenu avec soutien technopédagogique

Le partenariat expert autonome

Le partenariaten sous-traitance

Le partenariat en sous-traitance

Projet: CompétenceSanté (étape 1)Partenaire: Humanis, Cégep de Chicoutimi

• Réponse à un appel de service formel
• Autonomie budgétaire et décisionnelle
• Relation transactionnelle

Bonnes pratiques

• Cahier des charges détaillé : livrable, échéanciers, critères de qualité
• Clarifier les droits d'auteur et licence
• Établir les jalons de validation
• Documentation des spécifications

Défis et risques

• Sous-estimer le temps de briefing initial

• Manque d’alignement pédagogique
• Livrables qui répondent mal au besoin réel
• Communication sporadique → qualité variable

Partage de notre expérience

Le partenariat expert autonome

Projet : CompétenceSanté (étape 2)Partenaire : équipe projet

• Recrutement direct et ciblé
• Compétences duales : contenu + technopédagogie
• Relation de confiance mutuelle (Vangrieken et al., 2015)

Recrutement

• Réseautage professionnel (événements, communautés de pratique)
• Recommandations de pairs
• Entrevue axée sur la philosophie pédagogique

Bonnes pratiques

• Sélection et reconnaissance de l'expertise
• Cadre clair avec autonomie
• Collaboration fluide

Défis et risques

• Risque de “double chef d’orchestre”
• Tendance à fonctionner selon ses propres standards et micro-gestion qui annule l'autonomie

• Attentes implicites non verbalisées et manque de feedback constructif en cours de route

Partage de notre expérience

Première formation du projet CompétenceSanté Alexandre Trépanier (Cégep de Ste-Foy)

Partagez un moment où l'autonomie d'un partenaire a mené à une solution inattendue et efficace.

Discutons

Questions

Quel risque voyez-vous le plus souvent lorsque deux experts collaborent sans clarifier les rôles?

L'expertise de contenu avec soutien technopédagogique

Projet : CompétenceSanté (étape 3) et UVSPartenaire : un expert de contenu et nous

• Division claire des expertises (Horn et al., 2005)
• Le partenaire fournit le contenu disciplinaire
• Le CP assure la transposition technopédagogique
• Modèle complémentaire

Recrutement

• Identifier les enseignants passionnés par leur discipline
• Rechercher l'ouverture à la transformation pédagogique
• Évaluer la disponibilité réelle

Rôles et responsabilités Expert de contenu : fournit le contenu brut et validé, identifie les concepts difficiles et valide l'exactitude disciplinaire Conseiller pédagogique : scénarise l'apprentissage, sélectionne les technologies appropriées et assure l'alignement pédagogique (Biggs & Tang, 2011)

Bonnes pratiques :

• Établir une langue commune dès le départ (glossaire partagé)
• Cycles itératifs de co-design (McKenney & Reeves, 2019)
• Valoriser l'expertise disciplinaire du partenaire
• Former le partenaire aux bases de la pédagogie active
• Organiser une rencontre de calibration pédagogique.

Défis et risques :

• Contenu non pédagogique (texte “brut”).
• Divergences sur le niveau de détail et la granularité.
• Imposer des choix technopédagogiques sans expliquer le "pourquoi"
• Négliger la validation du contenu par l'expert
• Créer une hiérarchie implicite des savoirs

Partage de notre expérience

Unité virtuelle de soins CompétenceSanté - Code orange

La collaboration étroite sur tâche structurée

Projet : CompétenceSanté et Unité virtuelle de soinsPartenaire : tandem serré, expert embauché par nous

• Projet initié et cadré par le CP
• Collaboration intensive et fréquente
• Co-construction à partir d'une esquisse (Little, 1990)
• Interdépendance élevée

Recrutement :

• Rechercher la compatibilité de travail (rythme, style)
• Évaluer la capacité à donner/recevoir du feedback

• Tester la collaboration sur un micro-projet d'abord

Rôles et responsabilités :

• Matrice RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed)
• Définition claire des zones de décision partagée vs. individuelle

Bonnes pratiques :

• Présenter une vision claire mais flexible de la tâche
• Séances de travail synchrone (physiques ou virtuelles)
• Ajustements en temps réel basés sur l'expertise mutuelle
• Reddition de compte régulière:
• Démonstrations aux parties prenantes
• Métriques d'avancement partagées et transparentes

• Instaurer un rituel agile (sprint de 1 -2 semaines)
• Utiliser des outils de collaboration: Sharepoint, Canva, Genially, Miro, Figma
• Célébrer les réussites intermédiaires

Défis et risques :

• Rigidité face aux suggestions du partenaire
• Déséquilibre dans la charge de travail
• Communication asynchrone excessive pour des décisions complexes
• Gestion du temps
• Vision différente de la profondeur ou de la forme finale

Partage de notre expérience

CompétenceSanté et UVS avec certains experts

Quelle fréquence de rencontres vous semble optimale pour ce type de partenariat?

Discutons

Questions

De quelle ampleur devrait être un projet impliquant ce niveau de collaboration?

La co-création depuis l'idéation

Projet : Compagnonnage virtuelPartenaire : plusieurs acteurs recrutés par nous

• Collaboration dès la phase d'idéation (Hargreaves & O'Connor, 2018)
• Propriété partagée du projet
• Innovation émergente (non planifiée au départ)
• Relation de partenariat authentique (Thousand et al., 2006)

«La pierre n’a point d’espoir que d’être pierre. Mais de collaborer, elle s’assemble et devient temple.»

Saint Exupéry

En résumé

La communication

La confiance

La flexibilité

• Adapter la fréquenceet les canaux au niveau de collaboration
• Privilégier la communication synchrone pour les niveaux 4-5
• Documentation claire pour tous les niveaux

Se construit différemment selon le niveau

• Niveau 1 : confiance contractuelle
• Niveau 5 : confiance interpersonnelle profonde

• Un même projet peut nécessiter différents niveaux selon les phases
• Adapter sa posturede CP au contexteet au partenaire

Quel est UN changement concret que vous allez implémenter dans votre prochaine collaboration?

Merci et au plaisir de collaborer!

mlanctot@cegepvirtuel.ca mgoulet@cegepvirtuel.ca

R : réalise A : imputable C : consulté I : informé

Un rôle ne peut avoir qu’un seul A, mais plusieurs R, C, I.

Fullan, M. & Hargreaves, A. (2016). Bringing the profession back in: Call to action.Oxford, OH: Learning Forward.

Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning?. P. Dillenbourg. Collaborative-learning: Cognitive and Computational Approaches., Oxford: Elsevier.