La vestimenta no es neutra: integra la identidad gráfica de la organización y referencias culturales que, al difundirse la imagen en medios, permiten asociar de inmediato la acción con un conjunto de valores e identidades simbólicas que se le asocian.
Destrucción de los Budas de Bamiyán por el régimen Talibán en Afganistán.
Vandalización de estatua de Cervantes.
¿Qué quiere conseguir cada acción? ¿Actúan desde el desacuerdo, la protesta o la eliminación total? ¿Cambia el significado cuando el objetivo es borrar una imagen para siempre?
Laszlo Toth atacó “La Piedad” en 1972 con un martillo, afirmando actuar por un mandato divino.
Activistas, golpean el cristal de seguridad de la Venus del Espejo de Velázquez en protesta de la apertura nuevas explotaciones petrolíferas en Gran Bretaña.
¿Cómo justifican su acto? ¿Cambia nuestra interpretación según la motivación del agresor?
Alexander Milov, Darth Vader, Odesa, 2015. Modificación de una estatua de Lenin.
Jake y Dinos Chapman, Insult to Injury, 2003, intervención sobre Francisco de Goya, Los desastres de la guerra.
¿Solo se altera o se le añade un nuevo significado? ¿Se pretende destruir el símbolo anterior o resignificarlo? ¿Quién decide qué nueva identidad adquiere la imagen?
¿Por qué ambos eligen atentar contra la misma imagen? ¿Tienen los mismos motivos?
Una imagen cuando es un símbolo aceptado
Una imagen cuando se convierte en un objetivo
¿Qué ha cambiado: la obra o la sociedad? ¿Puede una imagen dejar de representar valores comunes? ¿Qué nos dice eso sobre identidad y conflicto?
Bloque 1: Iconoclastia y Vandalismo Simbólico
S L
Created on February 18, 2026
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Essential Business Proposal
View
Project Roadmap Timeline
View
Step-by-Step Timeline: How to Develop an Idea
View
Artificial Intelligence History Timeline
View
Mobile Phone Call
View
Momentum: Tools Tutorial
View
Momentum: Onboarding Video
Explore all templates
Transcript
La vestimenta no es neutra: integra la identidad gráfica de la organización y referencias culturales que, al difundirse la imagen en medios, permiten asociar de inmediato la acción con un conjunto de valores e identidades simbólicas que se le asocian.
Destrucción de los Budas de Bamiyán por el régimen Talibán en Afganistán.
Vandalización de estatua de Cervantes.
¿Qué quiere conseguir cada acción? ¿Actúan desde el desacuerdo, la protesta o la eliminación total? ¿Cambia el significado cuando el objetivo es borrar una imagen para siempre?
Laszlo Toth atacó “La Piedad” en 1972 con un martillo, afirmando actuar por un mandato divino.
Activistas, golpean el cristal de seguridad de la Venus del Espejo de Velázquez en protesta de la apertura nuevas explotaciones petrolíferas en Gran Bretaña.
¿Cómo justifican su acto? ¿Cambia nuestra interpretación según la motivación del agresor?
Alexander Milov, Darth Vader, Odesa, 2015. Modificación de una estatua de Lenin.
Jake y Dinos Chapman, Insult to Injury, 2003, intervención sobre Francisco de Goya, Los desastres de la guerra.
¿Solo se altera o se le añade un nuevo significado? ¿Se pretende destruir el símbolo anterior o resignificarlo? ¿Quién decide qué nueva identidad adquiere la imagen?
¿Por qué ambos eligen atentar contra la misma imagen? ¿Tienen los mismos motivos?
Una imagen cuando es un símbolo aceptado
Una imagen cuando se convierte en un objetivo
¿Qué ha cambiado: la obra o la sociedad? ¿Puede una imagen dejar de representar valores comunes? ¿Qué nos dice eso sobre identidad y conflicto?