Misión Multicamino
Código
24
Un dilema docente en el uso de la IA en los trabajos académicos
Guía de uso
Luis Dávila B.
Has recibido el trabajo final de monografía de tu estudiante y el software antiplagio ha arrojado un inquietante 24% de probabilidad de uso de IA, pero el estudiante afirma haber usado IA solo para obtener la estructura inicial, asegurando que todo el contenido fue elaborado por él.
Entre su palabra, el reporte y tus criterios docentes, ahora estás en medio de un dilema académico complejo. Nadie te ha dejado un protocolo claro y debes resolverlo por ti mismo.
Tu misión: Entre el reporte, la versión del estudiante y tus propios criterios docentes, te encuentras frente a un dilema académico complejo.
No existe un protocolo claro que te indique cómo actuar.
¡Ahora debes decidir!
Has revisado el informe y escuchado la versión del estudiante. No hay una respuesta evidente ni una norma que te indique qué hacer. Antes de avanzar, debes decidir cómo abordarás este dilema académico.
¿Cuál será tu primera acción?
Decides abordar el caso priorizando el diálogo, la comprensión del proceso y la intencionalidad pedagógica. Sin embargo, incluso dentro de este enfoque, aún debes tomar una nueva decisión.
¿Cómo profundizarás en la comprensión del trabajo?
Detente y analiza lo que pasa. No todo se resuelve con más intentos.
Has optado por un enfoque formativo y centrado en el aprendizaje
¿Cómo actuarás ante el resultado del sistema y el trabajo entregado?
Decides abordar el caso priorizando la regulación académica, la objetividad del sistema y la consistencia de los criterios evaluativos. Consideras que, ante la ausencia de protocolos claros, es importante resguardar la equidad y evitar decisiones subjetivas.
Te reúnes con el estudiante en un espacio de diálogo académico. Le pides que explique cómo elaboró su monografía, qué pasos siguió, qué decisiones tomó y cómo organizó sus ideas desde el inicio hasta la versión final.
¿Cómo profundizarás en este diálogo?
Tu foco está en el contexto académico completo, no solo en el resultado del sistema.
Optas por no emitir un juicio inmediato. Antes de volver a dialogar con el estudiante, decides analizar el documento con mayor detenimiento, buscando patrones, coherencias y antecedentes que te ayuden a comprender mejor el caso.
¿Cómo realizarás esta revisión en profundidad?
Optas por actuar desde un enfoque evaluativo y normativo. Consideras que el porcentaje detectado por el software es un insumo relevante para resguardar la objetividad y la equidad académica, especialmente en ausencia de protocolos claros.
¿Cómo aplicarás este criterio en la práctica?
Optas por no resolver el dilema en solitario. Consideras que el caso supera el ámbito individual y requiere criterios compartidos para asegurar coherencia, equidad y respaldo académico.
¿Cómo procederás al escalar la situación?
A veces, decidir rápido parece seguro, pero no siempre es lo más formativo.
El peso del indicador
Decides ajustar la calificación considerando principalmente el resultado del sistema. La decisión es clara, coherente con los criterios evaluativos y fácil de justificar desde lo normativo. Sin embargo, el estudiante percibe que su proceso y su explicación tuvieron poco espacio en la decisión final. El caso se cierra, pero deja abiertas preguntas sobre cómo equilibrar tecnología, criterio docente y aprendizaje auténtico
Los indicadores ayudan a decidir, pero no sustituyen el juicio pedagógico ni el análisis del proceso.
reiniciar
La voz del proceso
Decides complementar la evaluación solicitando una instancia adicional de verificación. A través del diálogo y la revisión de evidencias, logras comprender mejor cómo el estudiante construyó su trabajo y qué decisiones tomó durante el proceso. La calificación final no se basa únicamente en el resultado del sistema, sino en una mirada más amplia que integra producto, proceso y comprensión. El caso se resuelve con mayor equilibrio, aunque exige más tiempo y reflexión.
Escuchar antes de cerrar una decisión puede cambiar el sentido del resultado.
Evaluar con justicia implica abrir espacio al proceso, incluso cuando los indicadores parecen suficientes.
reiniciar
Mirar el contexto completo permite tomar decisiones con mayor sentido.
La coherencia en la trayectoria
Al comparar el trabajo con producciones anteriores o al recibir orientación institucional, identificas patrones que aportan contexto a la situación. El análisis de la trayectoria académica de la estudiante permite comprender mejor el resultado detectado por el sistema. La decisión final se apoya en evidencias acumuladas y no en un único indicador. El proceso fortalece la confianza en el criterio docente y en la coherencia evaluativa.
Las decisiones más sólidas surgen cuando se integran datos, contexto y trayectoria académica.
reiniciar
Del caso al criterio compartido
Decides que el dilema no debe resolverse solo como un caso aislado. El trabajo del estudiante se convierte en un punto de partida para abrir una reflexión institucional sobre evaluación, uso de IA y criterios comunes. Aunque la decisión no es inmediata, el proceso impulsa conversaciones necesarias y sienta las bases para construir acuerdos que orienten futuras situaciones similares. El aprendizaje trasciende el aula y fortalece la cultura evaluativa del colegio.
Los dilemas individuales pueden convertirse en oportunidades colectivas.
Cuando no hay protocolos, los dilemas bien gestionados pueden impulsar cambios institucionales significativos.
reiniciar
Código 24 - IFE
Ambassador
Created on January 25, 2026
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Simple Branching Scenario Mobile
View
Branching Scenario: Leadership Decisions
View
Branching Scenario: Digital Alert
View
Conflict Resolution: Branching Scenarios
View
Simple Branching Scenario
View
Choose Your Own Story
View
Branching Scenario: Save Christmas
Explore all templates
Transcript
Misión Multicamino
Código
24
Un dilema docente en el uso de la IA en los trabajos académicos
Guía de uso
Luis Dávila B.
Has recibido el trabajo final de monografía de tu estudiante y el software antiplagio ha arrojado un inquietante 24% de probabilidad de uso de IA, pero el estudiante afirma haber usado IA solo para obtener la estructura inicial, asegurando que todo el contenido fue elaborado por él.
Entre su palabra, el reporte y tus criterios docentes, ahora estás en medio de un dilema académico complejo. Nadie te ha dejado un protocolo claro y debes resolverlo por ti mismo.
Tu misión: Entre el reporte, la versión del estudiante y tus propios criterios docentes, te encuentras frente a un dilema académico complejo.
No existe un protocolo claro que te indique cómo actuar.
¡Ahora debes decidir!
Has revisado el informe y escuchado la versión del estudiante. No hay una respuesta evidente ni una norma que te indique qué hacer. Antes de avanzar, debes decidir cómo abordarás este dilema académico.
¿Cuál será tu primera acción?
Decides abordar el caso priorizando el diálogo, la comprensión del proceso y la intencionalidad pedagógica. Sin embargo, incluso dentro de este enfoque, aún debes tomar una nueva decisión.
¿Cómo profundizarás en la comprensión del trabajo?
Detente y analiza lo que pasa. No todo se resuelve con más intentos.
Has optado por un enfoque formativo y centrado en el aprendizaje
¿Cómo actuarás ante el resultado del sistema y el trabajo entregado?
Decides abordar el caso priorizando la regulación académica, la objetividad del sistema y la consistencia de los criterios evaluativos. Consideras que, ante la ausencia de protocolos claros, es importante resguardar la equidad y evitar decisiones subjetivas.
Te reúnes con el estudiante en un espacio de diálogo académico. Le pides que explique cómo elaboró su monografía, qué pasos siguió, qué decisiones tomó y cómo organizó sus ideas desde el inicio hasta la versión final.
¿Cómo profundizarás en este diálogo?
Tu foco está en el contexto académico completo, no solo en el resultado del sistema.
Optas por no emitir un juicio inmediato. Antes de volver a dialogar con el estudiante, decides analizar el documento con mayor detenimiento, buscando patrones, coherencias y antecedentes que te ayuden a comprender mejor el caso.
¿Cómo realizarás esta revisión en profundidad?
Optas por actuar desde un enfoque evaluativo y normativo. Consideras que el porcentaje detectado por el software es un insumo relevante para resguardar la objetividad y la equidad académica, especialmente en ausencia de protocolos claros.
¿Cómo aplicarás este criterio en la práctica?
Optas por no resolver el dilema en solitario. Consideras que el caso supera el ámbito individual y requiere criterios compartidos para asegurar coherencia, equidad y respaldo académico.
¿Cómo procederás al escalar la situación?
A veces, decidir rápido parece seguro, pero no siempre es lo más formativo.
El peso del indicador
Decides ajustar la calificación considerando principalmente el resultado del sistema. La decisión es clara, coherente con los criterios evaluativos y fácil de justificar desde lo normativo. Sin embargo, el estudiante percibe que su proceso y su explicación tuvieron poco espacio en la decisión final. El caso se cierra, pero deja abiertas preguntas sobre cómo equilibrar tecnología, criterio docente y aprendizaje auténtico
Los indicadores ayudan a decidir, pero no sustituyen el juicio pedagógico ni el análisis del proceso.
reiniciar
La voz del proceso
Decides complementar la evaluación solicitando una instancia adicional de verificación. A través del diálogo y la revisión de evidencias, logras comprender mejor cómo el estudiante construyó su trabajo y qué decisiones tomó durante el proceso. La calificación final no se basa únicamente en el resultado del sistema, sino en una mirada más amplia que integra producto, proceso y comprensión. El caso se resuelve con mayor equilibrio, aunque exige más tiempo y reflexión.
Escuchar antes de cerrar una decisión puede cambiar el sentido del resultado.
Evaluar con justicia implica abrir espacio al proceso, incluso cuando los indicadores parecen suficientes.
reiniciar
Mirar el contexto completo permite tomar decisiones con mayor sentido.
La coherencia en la trayectoria
Al comparar el trabajo con producciones anteriores o al recibir orientación institucional, identificas patrones que aportan contexto a la situación. El análisis de la trayectoria académica de la estudiante permite comprender mejor el resultado detectado por el sistema. La decisión final se apoya en evidencias acumuladas y no en un único indicador. El proceso fortalece la confianza en el criterio docente y en la coherencia evaluativa.
Las decisiones más sólidas surgen cuando se integran datos, contexto y trayectoria académica.
reiniciar
Del caso al criterio compartido
Decides que el dilema no debe resolverse solo como un caso aislado. El trabajo del estudiante se convierte en un punto de partida para abrir una reflexión institucional sobre evaluación, uso de IA y criterios comunes. Aunque la decisión no es inmediata, el proceso impulsa conversaciones necesarias y sienta las bases para construir acuerdos que orienten futuras situaciones similares. El aprendizaje trasciende el aula y fortalece la cultura evaluativa del colegio.
Los dilemas individuales pueden convertirse en oportunidades colectivas.
Cuando no hay protocolos, los dilemas bien gestionados pueden impulsar cambios institucionales significativos.
reiniciar