Raisonnement argumenté Vous montrerez que les institutions qui encadrent le marché de la viande développent des objectifs
contradictoires qui ne permettent pas d’atteindre les objectifs climatiques et sanitaires fixés par les Etats
européens.
1.Comment a évolué la consommation de viande par an et par habitant en France entre 1770 et 2020 ?
2- Comment ont évolué les ventes mondiales de substitut de viande entre 2015 et 2025 ?
3- En quoi la mesure votée par le parlement Européen a-t-elle les caractéristiques d’une institution formelle ?
4 - Pourquoi N Bureau dit-il que cette interdiction correspond en réalité à une barrière à l’entrée qui freine la concurrence ?
Synthèse- Vous montrerez que les institutions qui encadrent le marché de la viande développent des objectifs contradictoires qui ne permettent pas d’atteindre les objectifs climatiques et sanitaires fixés par les Etats européens
5- Comment devrait évoluer la consommation de viande pour que la France atteigne ses objectifs de politique climatique et sanitaire ?
6. L’Etat mobilise-t-il des institutions formelles ou informelles pour atteindre ces objectifs?
1. Comment a évolué la consommation de viande par an et par habitant en France entre 1770 et 2020 ?
2- Comment ont évolué les ventes mondiales de substitut de viande entre 2015 et 2025 ?
3- En quoi la mesure votée par le parlement Européen a-t-elle les caractéristiques d’une institution formelle ?
4 - Pourquoi N Bureau dit-il que cette interdiction correspond en réalité à une barrière à l’entrée qui freine la concurrence ?
5- Comment devrait évoluer la consommation de viande pour que la France atteigne ses objectifs de politique climatique et sanitaire ?
6. L’Etat mobilise-t-il des institutions formelles ou informelles pour atteindre ces objectifs?
Argument 1 – une chute de la consommation de viande concurrencée par les substituts végétaux en plein développement
Argument 2 – conduit les eurodéputés à instaurer une nouvelle réglementation formelle qui prohibe pour les produits végétaux l’appellation de viande
Argument 3 – cela introduit en réalité une barrière à l’entrée qui freine l’apparition de nouveaux concurrents
Argument 4 – Cette nouvelle réglementation va à l’encontre des objectifs climatiques et sanitaires
Argument 5 - que les institutions informelles (consom acteurs) ne permettront pas d’atteindre sans politiques volontaristes des Etats .
Félicitations , vous avez brillament réussi le parcours
Devoir viande végétale
jayses
Created on November 4, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Dynamic Visual Presentation
View
Corporate Christmas Presentation
View
Customer Service Manual
View
Business Results Presentation
View
Meeting Plan Presentation
View
Business vision deck
View
Economic Presentation
Explore all templates
Transcript
Raisonnement argumenté Vous montrerez que les institutions qui encadrent le marché de la viande développent des objectifs contradictoires qui ne permettent pas d’atteindre les objectifs climatiques et sanitaires fixés par les Etats européens.
1.Comment a évolué la consommation de viande par an et par habitant en France entre 1770 et 2020 ?
2- Comment ont évolué les ventes mondiales de substitut de viande entre 2015 et 2025 ?
3- En quoi la mesure votée par le parlement Européen a-t-elle les caractéristiques d’une institution formelle ?
4 - Pourquoi N Bureau dit-il que cette interdiction correspond en réalité à une barrière à l’entrée qui freine la concurrence ?
Synthèse- Vous montrerez que les institutions qui encadrent le marché de la viande développent des objectifs contradictoires qui ne permettent pas d’atteindre les objectifs climatiques et sanitaires fixés par les Etats européens
5- Comment devrait évoluer la consommation de viande pour que la France atteigne ses objectifs de politique climatique et sanitaire ?
6. L’Etat mobilise-t-il des institutions formelles ou informelles pour atteindre ces objectifs?
1. Comment a évolué la consommation de viande par an et par habitant en France entre 1770 et 2020 ?
2- Comment ont évolué les ventes mondiales de substitut de viande entre 2015 et 2025 ?
3- En quoi la mesure votée par le parlement Européen a-t-elle les caractéristiques d’une institution formelle ?
4 - Pourquoi N Bureau dit-il que cette interdiction correspond en réalité à une barrière à l’entrée qui freine la concurrence ?
5- Comment devrait évoluer la consommation de viande pour que la France atteigne ses objectifs de politique climatique et sanitaire ?
6. L’Etat mobilise-t-il des institutions formelles ou informelles pour atteindre ces objectifs?
Argument 1 – une chute de la consommation de viande concurrencée par les substituts végétaux en plein développement
Argument 2 – conduit les eurodéputés à instaurer une nouvelle réglementation formelle qui prohibe pour les produits végétaux l’appellation de viande
Argument 3 – cela introduit en réalité une barrière à l’entrée qui freine l’apparition de nouveaux concurrents
Argument 4 – Cette nouvelle réglementation va à l’encontre des objectifs climatiques et sanitaires
Argument 5 - que les institutions informelles (consom acteurs) ne permettront pas d’atteindre sans politiques volontaristes des Etats .
Félicitations , vous avez brillament réussi le parcours