FRONTERAS EN EL MAR: DISPUTA TERRITORIAL ENTRE NICARAGUA COLOMBIA
Estudio de casoCátedra DDHH y Pedagogías Críticas Natalia Andrea Parra VelásquezEsteban Enrique Ortiz Castañeda Tatiana Mejía Valencia Maestría en Pedagogías Críticas e Intervención Socioeducativa Universidad Santo Tomás Octubre, 2025
¡vamos!
Introducción
El caso aquí esbozado realiza un pequeño acercamiento histórico desde sus orígenes en el siglo XX y el inicio del litigio en la Corte Internacional de Justicia que se ha venido desarrollando desde el primer año del presente siglo y que aún no ha cerrado, debido al desacatamiento de las decisiones de la CIJ.
Se expone la disputa por la delimitación marítima alrededor del archipiélago colombiano y la pretensión nicaragüense sobre partes de la plataforma continental; por su relevancia: recursos marinos, pesca, seguridad y protección de comunidades locales; la CIJ como mecanismo de solución pacífica.
hechos y contexto
Desde finales del siglo XX y con procesos ante la CIJ, Nicaragua y Colombia han litigado la delimitación marítima en el Caribe alrededor del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. La CIJ emitió una sentencia de fondo en 2012 que delimitó el espacio marítimo y confirmó la soberanía de Colombia sobre las islas en disputa, pero asignó áreas marinas a Nicaragua. Corte Internacional de Justicia (CIJ)
En años posteriores hubo nuevas solicitudes y controversias sobre derechos sobre la plataforma continental más allá de 200 millas náuticas; la CIJ decidió en julio de 2023 rechazando el reclamo de Nicaragua en cuanto a obtención de derechos sobre una extensión de la plataforma continental dentro de 200 millas respecto a las líneas de base marítimas de San Andrés y Providencia, resolviendo puntos clave del contencioso. Corte Internacional de Justicia (CIJ)
hechos y contexto
Antes y después de esas decisiones han ocurrido incidentes (patrullajes, actividades pesqueras y presencia de embarcaciones) que derivaron en solicitudes de medidas provisionales y pronunciamientos sobre la protección de derechos soberanos y de recursos. En 2022 la CIJ ordenó, de forma provisional, a Colombia cesar ciertas actividades en áreas que Nicaragua alegaba le pertenecían.
VARIABLES INVOLUCRADAS
- Jurídicas: interpretación del derecho del mar, delimitación de Zona Económica Exclusiva (ZEE) y plataforma continental, doctrina de equidistancia vs. otros criterios.
- Políticas/diplomáticas: relaciones bilaterales, posición de gobiernos y opinión pública.
- Económicas: pesca, exploración/explotación de recursos marinos (pescado, posibles hidrocarburos, minería del lecho marino).
- Socioambientales: derechos de las comunidades raizales, conservación y acceso a recursos pesqueros tradicionales.
- Seguridad y control territorial: presencia naval/policial, fiscalización pesquera.
01
DERECHOS POSIBLEMENTEVULNERADOS
- Derechos económicos y de subsistencia de comunidades de pescadores (acceso a áreas de pesca tradicionales).
- Derechos a la consulta y a la cultura de comunidades raizales en Providencia/Santa Catalina y San Andrés.
- Derecho de los Estados a los recursos naturales (soberanía y derechos soberanos sobre la zona económica exclusiva y plataforma continental).
02
PERSONAS / ACTORESAFECTADOS
03
- Pescadores y comunidades costeras en la región del archipiélago (población raizal).
- Gobiernos nacionales: Ministerio de Relaciones Exteriores, Armada/Naval de cada país.
- Empresas con interés en hidrocarburos/recursos marinos.
- Instituciones internacionales: Corte Internacional de Justicia; organizaciones ambientales (UNESCO/Seaflower).
El contenido visual es un lenguaje transversal, universal, como la música. Somos capaces de entender imágenes de hace millones de años, incluso de otras culturas.
DEsarrollo del caso
Resolución 21 de abril del 2002
Orígenes del diferendo (1900-2001)
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió un fallo en el caso Nicaragua vs. Colombia respecto a presuntas infracciones a los derechos soberanos y jurisdiccionales en espacios marinos. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
La CIJ concluyó que Colombia había violado obligaciones internacionales al patrullar, controlar la pesca e imponer regulaciones de conservación en áreas que, según la Corte, corresponden a la Zona Económica Exclusiva (ZEE) nicaragüense. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
En virtud de eso, ordenó que Colombia cesara inmediatamente esa conducta considerada ilícita. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
1928: Los países firman el Tratado Esguerra-Bárcenas, que buscaba definir sus límites territoriales y marítimos. Loaiza (2023)
Colombia ratifica el tratado en 1930, estableciendo su soberanía sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Loaiza (2023)
El tratado excluye los cayos de Roncador, Quitasueño y Serrana. Loaiza (2023)
1980: Después de que el régimen sandinista llegara al poder, Nicaragua declara la nulidad del Tratado Esguerra-Bárcenas, alegando que se firmó bajo coacción estadounidense. Colombia mantiene la validez del acuerdo. Loaiza (2023).
Orígenes de diferendo (1900/2001)
antecedentes del litigio
* En 2001, Nicaragua presentó una demanda ante la CIJ contra Colombia para resolver una disputa de soberanía territorial y delimitación marítima, usando como base el derecho internacional (incluyendo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar — UNCLOS) y el Pacto de Bogotá (Tratado de 1948). Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
* Colombia impugnó la competencia de la CIJ alegando que un tratado de 1928 entre ambos ya había resuelto ciertas cuestiones de soberanía (islas del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina). Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
* En 2007, la CIJ rechazó parcialmente las objeciones preliminares de Colombia, declarando que aunque el tratado de 1928 podía resolver la soberanía sobre las islas, no estableció por sí solo la delimitación marítima completa entre ambos países. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
* En la sentencia de 2012 (decisión de fondo), la CIJ asignó ciertas áreas marítimas a Nicaragua mientras reconocía la soberanía de Colombia sobre las islas disputadas del archipiélago. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
Colombia, por su parte, defendió que sus acciones tenían justificación para combatir el narcotráfico, el contrabando y para proteger la Reserva Marina Seaflower, que coincide parcialmente con esas zonas marítimas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
A partir de 2013, Nicaragua alegó que Colombia estaba incumpliendo la sentencia de 2012 al continuar actividades de patrullaje, control pesquero y medidas de conservación en zonas que Nicaragua considera como parte de su ZEE. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
decisión de la cIJ en 2022
La Corte declaró que sí tenía competencia bajo el Pacto de Bogotá para juzgar las reclamaciones de Nicaragua sobre las supuestas violaciones del fallo de 2012 y las peticiones conexas de Colombia. Herbert Smith Freehills Kramer (2022). Determinó que Colombia había realizado violaciones de los derechos de Nicaragua a:
Imponer medidas de conservación en esas aguas sin competencia. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
Interferir con actividades de pesca y de investigación marina de buques nicaragüenses.
Autorizar pesca por terceros en la ZEE de Nicaragua.
decisión de la cIJ en 2022
También instruyó a Colombia a ajustar un decreto marítimo de 2013 para que sea conforme al derecho internacional, en especial a la jurisprudencia de la CIJ y al derecho internacional consuetudinario. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
No obstante, la CIJ admitió que Colombia conserva el derecho de patrullar para combatir el narcotráfico y el crimen transnacional en esas áreas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
Ordenó, como medida provisional, que Colombia cesara inmediatamente esas actividades ilícitas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
Colombia presentó contrademandas: de las cuatro, la CIJ aceptó la admisibilidad de dos.
La segunda contrademanda fue parcialmente acogida: la CIJ juzgó que Nicaragua había adoptado líneas base rectas para su costa caribe que no se ajustaban al derecho internacional consuetudinario, provocando una superposición artificial entre la ZEE/ plataforma continental declarada por Nicaragua y los derechos de Colombia. Reuters (2023)
La primera fue rechazada en cuanto al fondo: la Corte concluyó que los habitantes del archipiélago de San Andrés no tenían, según el nuevo límite de la ZEE, derechos de pesca artesanal en esas aguas que ahora estarían en la ZEE nicaragüense. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
El contenido visual es un lenguaje transversal, universal, como la música. Somos capaces de entender imágenes de hace millones de años, incluso de otras culturas.
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
2023
2022
La CIJ emite el fallo final sobre la segunda demanda de Nicaragua:
Rechazo de extensión: La Corte rechaza la petición de Nicaragua de extender su plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas, dando la razón a Colombia.
Fin del litigio: Con este fallo, la CIJ pone fin a los litigios relacionados con la disputa de soberanía en el mar Caribe.
La CIJ emite un nuevo fallo (Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, s.f.):
Violación de derechos: Determina que Colombia ha violado los derechos de soberanía y espacios marítimos de Nicaragua en el mar Caribe.
Derechos raizales: La Corte reconoce que los derechos de pesca de la población raizal del archipiélago deben ser protegidos, y que ambos países deben llegar a un acuerdo al respecto.
Orígenes de diferendo (1900/2001)
Situación Actual
Seguridad marítima y pesca: Continúan las tensiones y la inseguridad en la zona marítima debido a la presencia de embarcaciones de ambos países, afectando principalmente a los pescadores raizales del archipiélago de San Andrés.
Negociaciones diplomáticas: En 2025, se espera que ambos países busquen acuerdos para abordar asuntos pendientes como la protección de los derechos de la comunidad raizal, buscando soluciones diplomáticas a los problemas derivados de los fallos de la CIJ
Implementación de fallos: Aunque la CIJ ha emitido sus sentencias finales, la implementación de las decisiones sigue siendo un desafío, especialmente debido a la posición de Colombia de no acatar ciertos aspectos del fallo de 2012.
conclusiones
Los diferentes fallos expedidos por la CIJ han clarificado la decisión frente a las disputas y el último fallo del 2022, sin embargo se tiene en duda el acatamiento de las órdenes por parte de Colombia, por su historial de no reconocimiento de la decisión de 2012. Se ha asumido que parte por parte de ciertos sectores de la población colombiana que la decisión que no ha sido muy favorable para el país, ha sido consecuencia de una desidia de los gobernantes de turno que no han reconocido el valor de tal territorio marítimo.
La Corte ha señalado que una solución bilateral negociada entre Colombia y Nicaragua podría ser la vía más adecuada para garantizar el acceso de partes y poblaciones afectadas a los recursos pesqueros en la zona. Tales negociaciones han incluido la representación de comunidades raizales que han tenido voz en el proceso y marca un hecho histórico para las minorías étnicas del mundo respecto a litigios internacionales.
conclusiones
Finalmente, como en cualquier decisión judicial de cualquier tipo, al involucrar diferentes partes y personas; tales decisiones podrán no ser del agrado de algunos, asunto que no demerita ni quita validez a las Cortes Internacionales, por el contrario, requiere mayor formación de las poblaciones para comprender su funcionamiento y su búsqueda por mantener la paz y buen vivir de las poblaciones.
referencias bibliográficas
-BBC News Mundo. (2021). San Andrés y Providencia: 5 claves para entender la disputa entre Colombia y Nicaragua por las islas. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-58592388
-Corte Internacional de Justicia. (s. f.). Caso n.º 124. Recuperado de https://www.icj-cij.org/case/124?utm_source=
-Herbert Smith Freehills Kramer. (25 de mayo de 2022). ICJ orders Colombia immediately to cease activities in Nicaraguan EEZ waters. Recuperado de: https://www.hsfkramer.com/notes/latamlaw/2022-05/icj-orders-colombia-immediately-to-cease-activities-in-nicaraguan-eez-waters?utm_source=
-Loaiza, D. (2023). El límite en la pérdida de territorio marino. Universidad de Manizales. Recuperado de: https://umanizales.edu.co/node/8605#:~:text=El%2012%20de%20noviembre%20de%202012%20en,p%C3%A9rdida%20de%20aproximadamente%2075.000%20kms%20para%20Colombia.C3zbtRYB0/
Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. (s.f.). Preguntas frecuentes caso NIC-COL CIJ. Recuperado de: https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/preguntas%20frecuentes%20caso%20NIC-COL%20CIJ.pdf
-Reuters. (2023). World court rejects Nicaragua claims in maritime border dispute with Colombia. Recuperado de: https://www.reuters.com/world/americas/world-court-rejects-nicaragua-claims-maritime-border-dispute-con-colombia-2023-07-13/?utm_
- Universidad de los Andes. (2023). ¿Qué dice el nuevo fallo de la CIJ del caso de Colombia y Nicaragua? https://www.uniandes.edu.co/es/noticias/derecho/que-dice-el-nuevo-fallo-de-la-cij-del-caso-de-colombia-y-nicaragua
FRONTERAS EN EL MAR: DISPUTA TERRITORIAL ENTRE NICARAGUA COLOMBIA
Tatiana Mejia Valencia
Created on October 10, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Modern Presentation
View
Terrazzo Presentation
View
Colorful Presentation
View
Modular Structure Presentation
View
Chromatic Presentation
View
City Presentation
View
News Presentation
Explore all templates
Transcript
FRONTERAS EN EL MAR: DISPUTA TERRITORIAL ENTRE NICARAGUA COLOMBIA
Estudio de casoCátedra DDHH y Pedagogías Críticas Natalia Andrea Parra VelásquezEsteban Enrique Ortiz Castañeda Tatiana Mejía Valencia Maestría en Pedagogías Críticas e Intervención Socioeducativa Universidad Santo Tomás Octubre, 2025
¡vamos!
Introducción
El caso aquí esbozado realiza un pequeño acercamiento histórico desde sus orígenes en el siglo XX y el inicio del litigio en la Corte Internacional de Justicia que se ha venido desarrollando desde el primer año del presente siglo y que aún no ha cerrado, debido al desacatamiento de las decisiones de la CIJ.
Se expone la disputa por la delimitación marítima alrededor del archipiélago colombiano y la pretensión nicaragüense sobre partes de la plataforma continental; por su relevancia: recursos marinos, pesca, seguridad y protección de comunidades locales; la CIJ como mecanismo de solución pacífica.
hechos y contexto
Desde finales del siglo XX y con procesos ante la CIJ, Nicaragua y Colombia han litigado la delimitación marítima en el Caribe alrededor del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. La CIJ emitió una sentencia de fondo en 2012 que delimitó el espacio marítimo y confirmó la soberanía de Colombia sobre las islas en disputa, pero asignó áreas marinas a Nicaragua. Corte Internacional de Justicia (CIJ)
En años posteriores hubo nuevas solicitudes y controversias sobre derechos sobre la plataforma continental más allá de 200 millas náuticas; la CIJ decidió en julio de 2023 rechazando el reclamo de Nicaragua en cuanto a obtención de derechos sobre una extensión de la plataforma continental dentro de 200 millas respecto a las líneas de base marítimas de San Andrés y Providencia, resolviendo puntos clave del contencioso. Corte Internacional de Justicia (CIJ)
hechos y contexto
Antes y después de esas decisiones han ocurrido incidentes (patrullajes, actividades pesqueras y presencia de embarcaciones) que derivaron en solicitudes de medidas provisionales y pronunciamientos sobre la protección de derechos soberanos y de recursos. En 2022 la CIJ ordenó, de forma provisional, a Colombia cesar ciertas actividades en áreas que Nicaragua alegaba le pertenecían.
VARIABLES INVOLUCRADAS
01
DERECHOS POSIBLEMENTEVULNERADOS
02
PERSONAS / ACTORESAFECTADOS
03
El contenido visual es un lenguaje transversal, universal, como la música. Somos capaces de entender imágenes de hace millones de años, incluso de otras culturas.
DEsarrollo del caso
Resolución 21 de abril del 2002
Orígenes del diferendo (1900-2001)
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió un fallo en el caso Nicaragua vs. Colombia respecto a presuntas infracciones a los derechos soberanos y jurisdiccionales en espacios marinos. Herbert Smith Freehills Kramer (2022) La CIJ concluyó que Colombia había violado obligaciones internacionales al patrullar, controlar la pesca e imponer regulaciones de conservación en áreas que, según la Corte, corresponden a la Zona Económica Exclusiva (ZEE) nicaragüense. Herbert Smith Freehills Kramer (2022) En virtud de eso, ordenó que Colombia cesara inmediatamente esa conducta considerada ilícita. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
1928: Los países firman el Tratado Esguerra-Bárcenas, que buscaba definir sus límites territoriales y marítimos. Loaiza (2023) Colombia ratifica el tratado en 1930, estableciendo su soberanía sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Loaiza (2023) El tratado excluye los cayos de Roncador, Quitasueño y Serrana. Loaiza (2023) 1980: Después de que el régimen sandinista llegara al poder, Nicaragua declara la nulidad del Tratado Esguerra-Bárcenas, alegando que se firmó bajo coacción estadounidense. Colombia mantiene la validez del acuerdo. Loaiza (2023).
Orígenes de diferendo (1900/2001)
antecedentes del litigio
* En 2001, Nicaragua presentó una demanda ante la CIJ contra Colombia para resolver una disputa de soberanía territorial y delimitación marítima, usando como base el derecho internacional (incluyendo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar — UNCLOS) y el Pacto de Bogotá (Tratado de 1948). Herbert Smith Freehills Kramer (2022) * Colombia impugnó la competencia de la CIJ alegando que un tratado de 1928 entre ambos ya había resuelto ciertas cuestiones de soberanía (islas del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina). Herbert Smith Freehills Kramer (2022) * En 2007, la CIJ rechazó parcialmente las objeciones preliminares de Colombia, declarando que aunque el tratado de 1928 podía resolver la soberanía sobre las islas, no estableció por sí solo la delimitación marítima completa entre ambos países. Herbert Smith Freehills Kramer (2022) * En la sentencia de 2012 (decisión de fondo), la CIJ asignó ciertas áreas marítimas a Nicaragua mientras reconocía la soberanía de Colombia sobre las islas disputadas del archipiélago. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
Colombia, por su parte, defendió que sus acciones tenían justificación para combatir el narcotráfico, el contrabando y para proteger la Reserva Marina Seaflower, que coincide parcialmente con esas zonas marítimas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
A partir de 2013, Nicaragua alegó que Colombia estaba incumpliendo la sentencia de 2012 al continuar actividades de patrullaje, control pesquero y medidas de conservación en zonas que Nicaragua considera como parte de su ZEE. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
decisión de la cIJ en 2022
La Corte declaró que sí tenía competencia bajo el Pacto de Bogotá para juzgar las reclamaciones de Nicaragua sobre las supuestas violaciones del fallo de 2012 y las peticiones conexas de Colombia. Herbert Smith Freehills Kramer (2022). Determinó que Colombia había realizado violaciones de los derechos de Nicaragua a:
Imponer medidas de conservación en esas aguas sin competencia. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
Interferir con actividades de pesca y de investigación marina de buques nicaragüenses.
Autorizar pesca por terceros en la ZEE de Nicaragua.
decisión de la cIJ en 2022
También instruyó a Colombia a ajustar un decreto marítimo de 2013 para que sea conforme al derecho internacional, en especial a la jurisprudencia de la CIJ y al derecho internacional consuetudinario. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
No obstante, la CIJ admitió que Colombia conserva el derecho de patrullar para combatir el narcotráfico y el crimen transnacional en esas áreas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
Ordenó, como medida provisional, que Colombia cesara inmediatamente esas actividades ilícitas. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
Colombia presentó contrademandas: de las cuatro, la CIJ aceptó la admisibilidad de dos.
La segunda contrademanda fue parcialmente acogida: la CIJ juzgó que Nicaragua había adoptado líneas base rectas para su costa caribe que no se ajustaban al derecho internacional consuetudinario, provocando una superposición artificial entre la ZEE/ plataforma continental declarada por Nicaragua y los derechos de Colombia. Reuters (2023)
La primera fue rechazada en cuanto al fondo: la Corte concluyó que los habitantes del archipiélago de San Andrés no tenían, según el nuevo límite de la ZEE, derechos de pesca artesanal en esas aguas que ahora estarían en la ZEE nicaragüense. Herbert Smith Freehills Kramer (2022)
El contenido visual es un lenguaje transversal, universal, como la música. Somos capaces de entender imágenes de hace millones de años, incluso de otras culturas.
continuación de conflicto y nuevas reclamaciones
2023
2022
La CIJ emite el fallo final sobre la segunda demanda de Nicaragua: Rechazo de extensión: La Corte rechaza la petición de Nicaragua de extender su plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas, dando la razón a Colombia. Fin del litigio: Con este fallo, la CIJ pone fin a los litigios relacionados con la disputa de soberanía en el mar Caribe.
La CIJ emite un nuevo fallo (Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, s.f.): Violación de derechos: Determina que Colombia ha violado los derechos de soberanía y espacios marítimos de Nicaragua en el mar Caribe. Derechos raizales: La Corte reconoce que los derechos de pesca de la población raizal del archipiélago deben ser protegidos, y que ambos países deben llegar a un acuerdo al respecto.
Orígenes de diferendo (1900/2001)
Situación Actual
Seguridad marítima y pesca: Continúan las tensiones y la inseguridad en la zona marítima debido a la presencia de embarcaciones de ambos países, afectando principalmente a los pescadores raizales del archipiélago de San Andrés.
Negociaciones diplomáticas: En 2025, se espera que ambos países busquen acuerdos para abordar asuntos pendientes como la protección de los derechos de la comunidad raizal, buscando soluciones diplomáticas a los problemas derivados de los fallos de la CIJ
Implementación de fallos: Aunque la CIJ ha emitido sus sentencias finales, la implementación de las decisiones sigue siendo un desafío, especialmente debido a la posición de Colombia de no acatar ciertos aspectos del fallo de 2012.
conclusiones
Los diferentes fallos expedidos por la CIJ han clarificado la decisión frente a las disputas y el último fallo del 2022, sin embargo se tiene en duda el acatamiento de las órdenes por parte de Colombia, por su historial de no reconocimiento de la decisión de 2012. Se ha asumido que parte por parte de ciertos sectores de la población colombiana que la decisión que no ha sido muy favorable para el país, ha sido consecuencia de una desidia de los gobernantes de turno que no han reconocido el valor de tal territorio marítimo.
La Corte ha señalado que una solución bilateral negociada entre Colombia y Nicaragua podría ser la vía más adecuada para garantizar el acceso de partes y poblaciones afectadas a los recursos pesqueros en la zona. Tales negociaciones han incluido la representación de comunidades raizales que han tenido voz en el proceso y marca un hecho histórico para las minorías étnicas del mundo respecto a litigios internacionales.
conclusiones
Finalmente, como en cualquier decisión judicial de cualquier tipo, al involucrar diferentes partes y personas; tales decisiones podrán no ser del agrado de algunos, asunto que no demerita ni quita validez a las Cortes Internacionales, por el contrario, requiere mayor formación de las poblaciones para comprender su funcionamiento y su búsqueda por mantener la paz y buen vivir de las poblaciones.
referencias bibliográficas
-BBC News Mundo. (2021). San Andrés y Providencia: 5 claves para entender la disputa entre Colombia y Nicaragua por las islas. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-58592388 -Corte Internacional de Justicia. (s. f.). Caso n.º 124. Recuperado de https://www.icj-cij.org/case/124?utm_source= -Herbert Smith Freehills Kramer. (25 de mayo de 2022). ICJ orders Colombia immediately to cease activities in Nicaraguan EEZ waters. Recuperado de: https://www.hsfkramer.com/notes/latamlaw/2022-05/icj-orders-colombia-immediately-to-cease-activities-in-nicaraguan-eez-waters?utm_source= -Loaiza, D. (2023). El límite en la pérdida de territorio marino. Universidad de Manizales. Recuperado de: https://umanizales.edu.co/node/8605#:~:text=El%2012%20de%20noviembre%20de%202012%20en,p%C3%A9rdida%20de%20aproximadamente%2075.000%20kms%20para%20Colombia.C3zbtRYB0/ Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. (s.f.). Preguntas frecuentes caso NIC-COL CIJ. Recuperado de: https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/preguntas%20frecuentes%20caso%20NIC-COL%20CIJ.pdf -Reuters. (2023). World court rejects Nicaragua claims in maritime border dispute with Colombia. Recuperado de: https://www.reuters.com/world/americas/world-court-rejects-nicaragua-claims-maritime-border-dispute-con-colombia-2023-07-13/?utm_ - Universidad de los Andes. (2023). ¿Qué dice el nuevo fallo de la CIJ del caso de Colombia y Nicaragua? https://www.uniandes.edu.co/es/noticias/derecho/que-dice-el-nuevo-fallo-de-la-cij-del-caso-de-colombia-y-nicaragua