Escuela Científica de la Administración

Escuela Científica de la Administración

Scientific Management (1900‑1930)Cómo el método científico se aplicó al trabajo para multiplicar la productividad.

26 de septiembre de 2025

Contexto y surgimiento

• Nació en los Estados Unidos a finales del siglo XIX durante la segunda revolución industrial.• Respondió a la escasez de mano de obra y a la necesidad de incrementar la productividad mediante observación, medición y experimentación sistemática.• Buscó establecer una ‘única mejor manera’ para ejecutar cada tarea, sentando las bases de la ingeniería industrial.

• Revolución Industrial tardía: auge del maquinismo y producción en masa.
• Empresas burocráticas, estructuras piramidales, enfoque en eficiencia y estandarización.

• Escasez de mano de obra calificada → necesidad de elevar la productividad por trabajador.

[1] [2]

Frederick W. Taylor (1856–1915)

Estudio científico de las tareas

Cronometraje y despiece del trabajo para determinar métodos óptimos.

Selección y capacitación

Contratación científica y formación rigurosa de los operarios.

Cooperación obrero–dirección

Supervisión directa y armonía mediante jefes de línea.

• Ingeniero cuáquero de Filadelfia; carrera práctica en Midvale Steel Works.
• Influencia positivista: observación, medición y experimentación en el taller.
• Meta declarada: “máxima prosperidad para patrón y trabajador mediante ciencia, no por azar”.

Separación de funciones

La gerencia planea y los obreros ejecutan, especializando funciones.

[3]

Otros exponentes clave

[4] [5] [6]

Los Cuatro Principios de Taylor

• Desarrollo de una ciencia para cada tarea.
• Selección y formación científica del obrero.
• Cooperación estrecha entre dirección y trabajadores.
• División casi igual de trabajo y responsabilidades.

Estudios de Tiempos y Movimientos

• Cronometraje de tareas: caso del manejo de lingotes (pig‑iron) y del paleado.

• Definición de carga óptima: 21 lb por palada → costo bajó 7‑8 ¢ a 3‑4 ¢ por tonelada.

Críticas y limitaciones

Relaciones humanasLos estudios de Hawthorne mostraron que los factores sociales y psicológicos influyen más en el rendimiento que los incentivos monetarios y el control mecánico.

Participación y democraciaMary Parker Follett abogó por la cooperación, la autonomía y la integración de los trabajadores en la toma de decisiones.

Crítica socio‑marxistaAutores como Harry Braverman denunciaron que la administración científica degrada el trabajo al separar concepción y ejecución y refuerza la subordinación al capital.

Limitaciones internasSeñala la comunicación descendente, el individualismo competitivo y la rígida división manual‑intelectual como obstáculos intrínsecos.

[7] [8] [9]

Legado y relevancia actual

• Fundamento de la ingeniería industrial, la ergonomía y la gestión de proyectos.• Los métodos científicos inspiraron prácticas modernas como lean, six sigma y la analítica de procesos.• La digitalización y la automatización recuperan la idea de medir para mejorar, usando sensores y datos en tiempo real.• La importancia de integrar factores humanos y diseño sociotécnico permanece vigente en la gestión contemporánea.

[10] [11]

Contribuciones Complementarias

Frank & Lillian Gilbreth 17 therbligs; filmación en 1 000 fps. Henry Gantt Diagrama de barras de programación; sistema bonus‑task. Harrington Emerson 12 principios de eficiencia y bonos por % de rendimiento.

Conclusiones y reflexiones

La escuela científica de la administración marcó un hito en la búsqueda de la eficiencia. Su enfoque riguroso permitió revolucionar la producción y sentó las bases de muchas prácticas actuales. Sin embargo, su visión mecanicista originó críticas por la deshumanización del trabajo y la pérdida de iniciativa. El reto contemporáneo es equilibrar la medición y el control con la motivación, la participación y el bienestar del trabajador.

[12] [13]

Bibliografía

Taylor, F. W. (1911). Administración científica. Barcelona: Ediciones Orbis.

Taylor, F. W., Fayol, H., & del Camino, A. G. (1961). Principios de la administración científica. México: Herrero hermanos.

Carro, F. D., & Caló, A. (2012). La administración científica de Frederick W. Taylor: una lectura contextualizada.