Escuela Científica de la Administración
Scientific Management (1900‑1930)Cómo el método científico se aplicó al trabajo para multiplicar la productividad.
26 de septiembre de 2025
Contexto y surgimiento
• Nació en los Estados Unidos a finales del siglo XIX durante la segunda revolución industrial.• Respondió a la escasez de mano de obra y a la necesidad de incrementar la productividad mediante observación, medición y experimentación sistemática.• Buscó establecer una ‘única mejor manera’ para ejecutar cada tarea, sentando las bases de la ingeniería industrial.
- Revolución Industrial tardía: auge del maquinismo y producción en masa.
- Empresas burocráticas, estructuras piramidales, enfoque en eficiencia y estandarización.
- Escasez de mano de obra calificada → necesidad de elevar la productividad por trabajador.
[1] [2]
Frederick W. Taylor (1856–1915)
Estudio científico de las tareas
Cronometraje y despiece del trabajo para determinar métodos óptimos.
Selección y capacitación
Contratación científica y formación rigurosa de los operarios.
Cooperación obrero–dirección
Supervisión directa y armonía mediante jefes de línea.
- Ingeniero cuáquero de Filadelfia; carrera práctica en Midvale Steel Works.
- Influencia positivista: observación, medición y experimentación en el taller.
- Meta declarada: “máxima prosperidad para patrón y trabajador mediante ciencia, no por azar”.
Separación de funciones
La gerencia planea y los obreros ejecutan, especializando funciones.
[3]
Otros exponentes clave
[4] [5] [6]
Los Cuatro Principios de Taylor
- Desarrollo de una ciencia para cada tarea.
- Selección y formación científica del obrero.
- Cooperación estrecha entre dirección y trabajadores.
- División casi igual de trabajo y responsabilidades.
Estudios de Tiempos y Movimientos
- Cronometraje de tareas: caso del manejo de lingotes (pig‑iron) y del paleado.
- Definición de carga óptima: 21 lb por palada → costo bajó 7‑8 ¢ a 3‑4 ¢ por tonelada.
Críticas y limitaciones
Relaciones humanasLos estudios de Hawthorne mostraron que los factores sociales y psicológicos influyen más en el rendimiento que los incentivos monetarios y el control mecánico.
Participación y democraciaMary Parker Follett abogó por la cooperación, la autonomía y la integración de los trabajadores en la toma de decisiones.
Crítica socio‑marxistaAutores como Harry Braverman denunciaron que la administración científica degrada el trabajo al separar concepción y ejecución y refuerza la subordinación al capital.
Limitaciones internasSeñala la comunicación descendente, el individualismo competitivo y la rígida división manual‑intelectual como obstáculos intrínsecos.
[7] [8] [9]
Legado y relevancia actual
• Fundamento de la ingeniería industrial, la ergonomía y la gestión de proyectos.• Los métodos científicos inspiraron prácticas modernas como lean, six sigma y la analítica de procesos.• La digitalización y la automatización recuperan la idea de medir para mejorar, usando sensores y datos en tiempo real.• La importancia de integrar factores humanos y diseño sociotécnico permanece vigente en la gestión contemporánea.
[10] [11]
Contribuciones Complementarias
Frank & Lillian Gilbreth 17 therbligs; filmación en 1 000 fps. Henry Gantt Diagrama de barras de programación; sistema bonus‑task. Harrington Emerson 12 principios de eficiencia y bonos por % de rendimiento.
Conclusiones y reflexiones
La escuela científica de la administración marcó un hito en la búsqueda de la eficiencia. Su enfoque riguroso permitió revolucionar la producción y sentó las bases de muchas prácticas actuales.
Sin embargo, su visión mecanicista originó críticas por la deshumanización del trabajo y la pérdida de iniciativa. El reto contemporáneo es equilibrar la medición y el control con la motivación, la participación y el bienestar del trabajador.
[12] [13]
Bibliografía
Taylor, F. W. (1911). Administración científica. Barcelona: Ediciones Orbis.
Taylor, F. W., Fayol, H., & del Camino, A. G. (1961). Principios de la administración científica. México: Herrero hermanos.
Carro, F. D., & Caló, A. (2012). La administración científica de Frederick W. Taylor: una lectura contextualizada.
Escuela Científica de la Administración
Jose Alberto Campos
Created on September 27, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Teaching Challenge: Transform Your Classroom
View
Frayer Model
View
Math Calculations
View
Interactive QR Code Generator
View
Piñata Challenge
View
Interactive Scoreboard
View
Interactive Bingo
Explore all templates
Transcript
Escuela Científica de la Administración
Scientific Management (1900‑1930)Cómo el método científico se aplicó al trabajo para multiplicar la productividad.
26 de septiembre de 2025
Contexto y surgimiento
• Nació en los Estados Unidos a finales del siglo XIX durante la segunda revolución industrial.• Respondió a la escasez de mano de obra y a la necesidad de incrementar la productividad mediante observación, medición y experimentación sistemática.• Buscó establecer una ‘única mejor manera’ para ejecutar cada tarea, sentando las bases de la ingeniería industrial.
[1] [2]
Frederick W. Taylor (1856–1915)
Estudio científico de las tareas
Cronometraje y despiece del trabajo para determinar métodos óptimos.
Selección y capacitación
Contratación científica y formación rigurosa de los operarios.
Cooperación obrero–dirección
Supervisión directa y armonía mediante jefes de línea.
Separación de funciones
La gerencia planea y los obreros ejecutan, especializando funciones.
[3]
Otros exponentes clave
[4] [5] [6]
Los Cuatro Principios de Taylor
Estudios de Tiempos y Movimientos
Críticas y limitaciones
Relaciones humanasLos estudios de Hawthorne mostraron que los factores sociales y psicológicos influyen más en el rendimiento que los incentivos monetarios y el control mecánico.
Participación y democraciaMary Parker Follett abogó por la cooperación, la autonomía y la integración de los trabajadores en la toma de decisiones.
Crítica socio‑marxistaAutores como Harry Braverman denunciaron que la administración científica degrada el trabajo al separar concepción y ejecución y refuerza la subordinación al capital.
Limitaciones internasSeñala la comunicación descendente, el individualismo competitivo y la rígida división manual‑intelectual como obstáculos intrínsecos.
[7] [8] [9]
Legado y relevancia actual
• Fundamento de la ingeniería industrial, la ergonomía y la gestión de proyectos.• Los métodos científicos inspiraron prácticas modernas como lean, six sigma y la analítica de procesos.• La digitalización y la automatización recuperan la idea de medir para mejorar, usando sensores y datos en tiempo real.• La importancia de integrar factores humanos y diseño sociotécnico permanece vigente en la gestión contemporánea.
[10] [11]
Contribuciones Complementarias
Frank & Lillian Gilbreth 17 therbligs; filmación en 1 000 fps. Henry Gantt Diagrama de barras de programación; sistema bonus‑task. Harrington Emerson 12 principios de eficiencia y bonos por % de rendimiento.
Conclusiones y reflexiones
La escuela científica de la administración marcó un hito en la búsqueda de la eficiencia. Su enfoque riguroso permitió revolucionar la producción y sentó las bases de muchas prácticas actuales. Sin embargo, su visión mecanicista originó críticas por la deshumanización del trabajo y la pérdida de iniciativa. El reto contemporáneo es equilibrar la medición y el control con la motivación, la participación y el bienestar del trabajador.
[12] [13]
Bibliografía
Taylor, F. W. (1911). Administración científica. Barcelona: Ediciones Orbis.
Taylor, F. W., Fayol, H., & del Camino, A. G. (1961). Principios de la administración científica. México: Herrero hermanos.
Carro, F. D., & Caló, A. (2012). La administración científica de Frederick W. Taylor: una lectura contextualizada.