L'Affaire des Clauses Perdues
Clause TIME
MACHINE
Start >
l'affaire des clauses perdues
Vous êtes invité·e à rejoindre l’unité spéciale d'enquête de la Division Temporelle des Bénéficiaires Non Identifiés. Votre mission : voyager à travers le temps pour élucider trois affaires non résolues, liées à des clauses bénéficiaires floues, ambiguës ou litigieuses. Le système est instable. Les époques sont confuses. Les archives ont été altérées. Les faits s'entremêlent. À vous de reconstituer la vérité.
Votre objectif
- Identifier les bénéficiaires du contrat
- Justifier vos décisions
- Déjouer les fausses pistes
Et prouver que la maîtrise de la clause… n’est pas qu’une question juridique, mais un vrai art d’enquête.
À vous de jouer3 énigmes. 3 époques. 1 seule vérité.
SYSTEME DE CONTRÔLE
Le carburant sera rechargé en retrouvant les pièces manquantes.
2008/2025
1998
Visite toutes les salles temporelles, répare le système de contrôle et retourne vers le futur !
2015
RESOLUTION
1998 les enfants invisibles
consigne
1/2
Les documents à votre disposition
Acte de décès
Livret de Famille
Lettre manuscrite
Clause Bénéficiaire
2/2
En vous appuyant uniquement sur les pièces justificatives fournies, qui est le bénéficiaire du contrat ?
Charlotte et Laurent, les deux enfants figurant dans le livret de famille
Charlotte, Laurent et Michel, les trois enfants biologiques
Aucun des enfants, car sa femme est en vie
Michel uniquement, car c’est l’aîné et son père l’évoque dans une lettre
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Le livret de famille est une pièce justificative qui peut participer à l'identification des bénéficiaires, désigné dans une clause. A lui seul il ne suffit pas cependant, à identifier l'ensemble des bénéficiaires potentiels (il peut y avoir plusieurs livrets de famille).
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Même en supposant que les trois enfants soient bien biologiques, ils ne sont bénéficiaires que si l’épouse est prédécédée ou a renoncé au bénéfice. Ce n’est pas le cas ici. Cette réponse anticipe à tort un scénario non encore réalisé.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Avec la lettre manuscrite, nous serions amenés à réaliser des recherches pour établir si la personne désignée existe bien et que sa qualité d'enfant de l'assuré est bien établie, seule est n'est pas suffisante. Dans le cas qui nous occupe, l'épouse est bénéficiaire, donc la lettre manuscrite n’est pas utile.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
Control SYSTEM
2008-2025
2015
RESOLUTION
2015 Le mystère Mathilde
En 2015, Madame Catherine DUMONT décède. Son contrat d’assurance-vie mentionne comme bénéficiaire : “Ma nièce, Mathilde DUMONT.”
Contexte
Pièces justificativesCliquez
1/2
La clause bénéficiaire indique : "Ma nièce, Mathilde DUMONT." Sans consulter les documents familiaux, que pouvez-vous déduire de cette formulation ?
Une clause avec nom + lien de parenté suffit toujours à désigner le bon bénéficiaire
Cette clause est suffisamment précise
cette clause peut prêter à confusion
2/2
Qui est la véritable bénéficiaire du contrat d’assurance-vie ?
Aucune des deux : la clause est trop floue
Mathilde DUMONT, fille de Gérard
Mathilde DUMONT, fille de Thierry
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Non, elle ne l’est pas. Justement, la précision est insuffisante car elle n’écarte pas l’hypothèse d’un homonyme. Il aurait fallu mentionner d'autres éléments discriminants (date de naissance, filiation, adresse, etc.) pour sécuriser la désignation.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. C’est faux : cela ne suffit pas toujours. La preuve ici avec le cas des deux Mathilde DUMONT. Le nom + le lien de parenté peuvent être ambigus s’il existe des homonymes dans la même génération ou au sein de la même branche familiale. Le critère de désignation doit être sans équivoque.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Gérard est bien le frère de Catherine, mais : Sa fille Mathilde est née en 2012, après la souscription du contrat (2011). Or une personne nommément ne peut désigner qu'une personne née au moment de la rédaction de la clause, Conclusion : La Mathilde née postérieurement ne peut être bénéficiaire.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Gérard est bien le frère de Catherine, mais : Malgré l’existence de deux Mathilde DUMONT, la clause est interprétable sans ambiguïté, grâce à : la date de souscription du contrat (2011), la date de naissance des deux Mathilde, la qualité de nièce (directe ou indirecte), et l’analyse des pièces justificatives. La désignation par les noms et prénoms est plus solide si elle est complétée d'une date de naissance, voire d'un lieu de naissance pour les noms de famille très courant Conclusion : La clause n’est pas trop floue, dès lors qu’elle est contextualisée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
SYSTEME DE CONTRÔLE
2008-2025
RESOLUTION
Catherine MERCIER a souscrit une assurance-vie en 2008. Elle est décédée en 2025. La clause bénéficiaire est la suivante : « mes enfants à parts égales entre eux, la part du prédécédé revenant à ses descendants à défaut de descendants aux survivants desdits enfants, à défaut les héritiers de l’assuré ». Elle avait 3 enfants à la souscription : François, Lucie et Marc.
INDICE
2008–2025 La clause en héritage
1/3
À partir de l’arbre généalogique suivant, répondez à la question suivante : Au jour de son décès en 2025, Catherine MERCIER a quatre héritiers légaux en l’absence de testament.
FAUX
VRAI
2/3
Clause bénéficiaire du contrat Allianz Vie Fidélité souscrit par Catherine MERCIER « mes enfants à parts égales entre eux, la part du prédécédé revenant à ses descendants à défaut de descendants aux survivants desdits enfants, à défaut les héritiers de l’assuré ».
Selon la clause bénéficiaire, parmi les personnes suivantes qui percevra le capital décès ?
François MOULIN
François MOULIN, Sonia MOULIN, Baptiste MOULIN
Sonia MOULIN, Baptiste MOULIN
François MOULIN, Sonia MOULIN
3/3
Quelle part de capital décès reçoivent chaque bénéficiaire ?
100% pour François
33,3333% pour François, Sonia et Baptiste
50% François et 25% Sonia, 25% Baptiste
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Catherine avait trois enfants : François, Marc (décédé sans enfant) et Lucie (décédée avec 2 enfants vivants). Au jour de son décès en 2025, en l’absence de testament, ses héritiers légaux sont : François (fils survivant), Les deux enfants de Lucie (par représentation), Marc est exclu (décédé sans postérité), Aucun droit pour les frères/sœurs ni les neveux/nièces tant qu’il reste des descendants directs. Catherine n’a pas 4 héritiers légaux, mais 3 (François + 2 petits-enfants représentant Lucie).
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse oublie Baptiste, pourtant co-héritier en représentation de Lucie. Elle viole le principe d’égalité entre représentants d’un même degré (article 752 du Code civil). Une telle désignation créerait une rupture d'équité entre les descendants.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse ignore totalement la représentation prévue par la clause. Elle suppose que seuls les enfants vivants perçoivent le capital décès. Or, la clause précise que la part du prédécédé revient à ses descendants, donc Sonia et Baptiste doivent percevoir la part de leur mère Lucie.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse exclut François, pourtant enfant vivant de Catherine, donc bénéficiaire direct selon la clause. L’erreur ici est de supposer que seule la descendance de Lucie est bénéficiaire, ce qui contredit la hiérarchie de la clause.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cela ne tient pas compte du principe de représentation. → La clause prévoit explicitement que la part du prédécédé revient à ses descendants. Or Lucie a deux enfants vivants : ils prennent sa place. François ne peut donc pas capter l’intégralité du capital.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette répartition supposerait que les trois bénéficiaires sont sur un pied d’égalité, comme s’ils étaient tous enfants de Catherine. 👉 Or Sonia et Baptiste ne sont pas ses enfants directs, ils viennent en représentation de leur mère Lucie. → Leur part se limite à celle de Lucie, partagée à parts égales (25 % chacun).
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
SYSTEME DE CONTRÔLE
RESOLUTION
Mission accomplie
Vous venez d’enquêter à travers trois salles temporelles… Voici ce que vous avez appris
CLAUSEs REVISEEs
FELICITATIONS !
Tu as réussi à voyager dans le passé et à élucider toutes ces enquêtes non classées !
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent.
Livret de Famille
Cliquez sur les pages
acte de décès
Cliquez sur les pages
Lettre manuscrite
Cliquez sur les pages
Clause bénéficiaire
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
1998 les enfants invisibles
Ce qu’il s’est passé : Un enfant né hors mariage aurait été oublié car non mentionné dans le livret de famille. Le bon réflexe : ✔️ Croiser plusieurs pièces justificatives (livret, lettre, acte de décès) ✔️ Vérifier la formulation précise de la clause (vivants ou représentés, nés ou à naître) ✔️ Ne pas s’arrêter à l’apparente absence d’un nom : rechercher les enfants non mentionnés.
Contexte
Problème : Deux personnes portant exactement ce prénom et ce nom figurent dans l’arbre généalogique familial. Toutes deux sont les petites-filles de Jean DUMONT et Simone DELCOURT. Toutes deux peuvent prétendre être des nièces.
Les Preuves
Catherine avait 3 enfants "bénéficiaires valables" : François : vivant → 1 part Lucie : prédécédée → représentée par ses deux enfants Marc est prédécédé sans descendant, donc non représenté. Le capital (20 000 €) est donc réparti en 2 parts : 1 part pour François → 10 000 € 1/2 part pour Sonia → 5 000 € 1/2 part pour Baptiste → 5 000 €
2008 / 2025 : Clause en héritage
Ce qu’il s’est passé : Des bénéficiaires de 1er rang sont prédécédés. Le partage du capital repose donc sur les vivants ou leurs représentants. Le bon réflexe : ✔️ Repérer les cas de prédécès et vérifier si la clause prévoit la représentation ✔️ Ne jamais appliquer la logique successorale à la clause bénéficiaire sans s’assurer de la formulation exacte En cas de clause avec représentation et prédécès, s’assurer de l’absence de descendants.
Les Preuves
Lorsque plusieurs personnes portent le même nom et le même lien de parenté, une clause peut devenir ambigüe si elle ne contient pas de précisions supplémentaires. Préciser dans la clause, la date et le lieu de naissance du bénéficiaire permet d'écarter les risques liés à l'existence d'une personne portant les mêmes noms et prénoms que le bénéficiaire.
Les Preuves
- La clause bénéficiaire indique : "ma conjointe à défaut mes enfants nés ou à naître par parts égales..."
- Sur le livret de famille nous pouvons voir que sa femme est toujours en vie lors du décès de Monsieur MONTAGNE
- Elle est donc la bénéficaire du contrat d'assurance-vie de son mari
Les Preuves
En effet, le contrat d’assurance-vie repose sur la volonté expresse du souscripteur : le(s) bénéficiaire(s) sont désignés par une clause qui doit être claire, précise et non équivoque. Lorsque le bénéficiaire désigné est prédécédé, deux cas de figure se présentent :
- Si la clause prévoit la représentation (ex : “mes enfants, vivants ou représentés”), les descendants du bénéficiaire prédécédé peuvent se partager la part prévue initialement pour lui.
- Si la clause ne prévoit pas la représentation, le bénéficiaire prédécédé est considéré comme ne pouvant bénéficier du capital, et ses descendants ne sont pas appelés. La part du capital est alors réaffectée selon le reste de la clause ou, à défaut, versée aux bénéficiaires de second rang, ou aux héritiers selon les cas.
Dossier de 1998 Le souscripteur est décédé. Son contrat d’assurance-vie mentionne en bénéficiaire : « ma conjointe à défaut mes enfants nés ou à naître par parts égales … » Votre mission : Faites parler les pièces du dossier. Reconstituez les liens, identifiez les bénéficiaires selon la clause, et apportez la réponse attendue dans l’Affaire 1998.
Les Preuves
Faux. Catherine MERCIER laisse trois héritiers légaux
- François MOULIN, son fils encore en vie ;
- Sonia MOULIN et Baptiste MOULIN, petits-enfants par représentation de leur mère Lucie MOULIN décédée ;
- Marc MOULIN étant décédé sans descendance, n’est pas représenté.
👉 Le nombre d’héritiers légaux est donc 3 et non 4.
Les Preuves
La clause ne mentionne ni date de naissance, ni filiation. En cas d’homonymie, la jurisprudence retient la personne identifiable au moment de la souscription comme bénéficiaire présumé. 👉 Le contrat a été souscrit en 2011. 👉 Mathilde (née en 2012) n’existait pas encore, elle ne peut donc pas être raisonnablement considérée comme la personne désignée. 👉 Mathilde (née en 1990) était identifiable : elle est donc la bénéficiaire, sauf preuve contraire.
Indice
En 2025 :
- Lucie est décédée en 2020, laissant deux enfants vivants
- François est toujours vivant
- Marc est décédé en 2018 sans enfant
2015 : Le mystère Mathilde
Ce qu’il s’est passé : Deux nièces portent exactement le même prénom et nom. L’assuré a désigné “Ma nièce, Mathilde DUMONT” sans précision. Erreur de bénéficiaire assurée… sauf si on remonte à la date de souscription. Le bon réflexe : ✔️ Être attentif aux homonymes : nom + prénom ne suffisent pas ✔️ Rechercher systématiquement une précision de filiation ou de date de naissance dans la clause ✔️ Faire preuve de prudence en cas d’ambiguïté : un doute peut faire tomber la clause.
Clause TIME V3
Valérie Wood
Created on September 22, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Farm escape room
View
Christmas Escape Room
View
Horror Escape Room
View
Desert Island Escape
View
Halloween escape
View
Adventure Breakout
View
Team Building Mission Escape Game
Explore all templates
Transcript
L'Affaire des Clauses Perdues
Clause TIME
MACHINE
Start >
l'affaire des clauses perdues
Vous êtes invité·e à rejoindre l’unité spéciale d'enquête de la Division Temporelle des Bénéficiaires Non Identifiés. Votre mission : voyager à travers le temps pour élucider trois affaires non résolues, liées à des clauses bénéficiaires floues, ambiguës ou litigieuses. Le système est instable. Les époques sont confuses. Les archives ont été altérées. Les faits s'entremêlent. À vous de reconstituer la vérité.
Votre objectif
- Identifier les bénéficiaires du contrat
- Justifier vos décisions
- Déjouer les fausses pistes
Et prouver que la maîtrise de la clause… n’est pas qu’une question juridique, mais un vrai art d’enquête.À vous de jouer3 énigmes. 3 époques. 1 seule vérité.
SYSTEME DE CONTRÔLE
Le carburant sera rechargé en retrouvant les pièces manquantes.
2008/2025
1998
Visite toutes les salles temporelles, répare le système de contrôle et retourne vers le futur !
2015
RESOLUTION
1998 les enfants invisibles
consigne
1/2
Les documents à votre disposition
Acte de décès
Livret de Famille
Lettre manuscrite
Clause Bénéficiaire
2/2
En vous appuyant uniquement sur les pièces justificatives fournies, qui est le bénéficiaire du contrat ?
Charlotte et Laurent, les deux enfants figurant dans le livret de famille
Charlotte, Laurent et Michel, les trois enfants biologiques
Aucun des enfants, car sa femme est en vie
Michel uniquement, car c’est l’aîné et son père l’évoque dans une lettre
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Le livret de famille est une pièce justificative qui peut participer à l'identification des bénéficiaires, désigné dans une clause. A lui seul il ne suffit pas cependant, à identifier l'ensemble des bénéficiaires potentiels (il peut y avoir plusieurs livrets de famille).
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Même en supposant que les trois enfants soient bien biologiques, ils ne sont bénéficiaires que si l’épouse est prédécédée ou a renoncé au bénéfice. Ce n’est pas le cas ici. Cette réponse anticipe à tort un scénario non encore réalisé.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Avec la lettre manuscrite, nous serions amenés à réaliser des recherches pour établir si la personne désignée existe bien et que sa qualité d'enfant de l'assuré est bien établie, seule est n'est pas suffisante. Dans le cas qui nous occupe, l'épouse est bénéficiaire, donc la lettre manuscrite n’est pas utile.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
Control SYSTEM
2008-2025
2015
RESOLUTION
2015 Le mystère Mathilde
En 2015, Madame Catherine DUMONT décède. Son contrat d’assurance-vie mentionne comme bénéficiaire : “Ma nièce, Mathilde DUMONT.”
Contexte
Pièces justificativesCliquez
1/2
La clause bénéficiaire indique : "Ma nièce, Mathilde DUMONT." Sans consulter les documents familiaux, que pouvez-vous déduire de cette formulation ?
Une clause avec nom + lien de parenté suffit toujours à désigner le bon bénéficiaire
Cette clause est suffisamment précise
cette clause peut prêter à confusion
2/2
Qui est la véritable bénéficiaire du contrat d’assurance-vie ?
Aucune des deux : la clause est trop floue
Mathilde DUMONT, fille de Gérard
Mathilde DUMONT, fille de Thierry
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Non, elle ne l’est pas. Justement, la précision est insuffisante car elle n’écarte pas l’hypothèse d’un homonyme. Il aurait fallu mentionner d'autres éléments discriminants (date de naissance, filiation, adresse, etc.) pour sécuriser la désignation.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. C’est faux : cela ne suffit pas toujours. La preuve ici avec le cas des deux Mathilde DUMONT. Le nom + le lien de parenté peuvent être ambigus s’il existe des homonymes dans la même génération ou au sein de la même branche familiale. Le critère de désignation doit être sans équivoque.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Gérard est bien le frère de Catherine, mais : Sa fille Mathilde est née en 2012, après la souscription du contrat (2011). Or une personne nommément ne peut désigner qu'une personne née au moment de la rédaction de la clause, Conclusion : La Mathilde née postérieurement ne peut être bénéficiaire.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Gérard est bien le frère de Catherine, mais : Malgré l’existence de deux Mathilde DUMONT, la clause est interprétable sans ambiguïté, grâce à : la date de souscription du contrat (2011), la date de naissance des deux Mathilde, la qualité de nièce (directe ou indirecte), et l’analyse des pièces justificatives. La désignation par les noms et prénoms est plus solide si elle est complétée d'une date de naissance, voire d'un lieu de naissance pour les noms de famille très courant Conclusion : La clause n’est pas trop floue, dès lors qu’elle est contextualisée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce dont tu as besoin. La prochaine étape va être activée.
SYSTEME DE CONTRÔLE
2008-2025
RESOLUTION
Catherine MERCIER a souscrit une assurance-vie en 2008. Elle est décédée en 2025. La clause bénéficiaire est la suivante : « mes enfants à parts égales entre eux, la part du prédécédé revenant à ses descendants à défaut de descendants aux survivants desdits enfants, à défaut les héritiers de l’assuré ». Elle avait 3 enfants à la souscription : François, Lucie et Marc.
INDICE
2008–2025 La clause en héritage
1/3
À partir de l’arbre généalogique suivant, répondez à la question suivante : Au jour de son décès en 2025, Catherine MERCIER a quatre héritiers légaux en l’absence de testament.
FAUX
VRAI
2/3
Clause bénéficiaire du contrat Allianz Vie Fidélité souscrit par Catherine MERCIER « mes enfants à parts égales entre eux, la part du prédécédé revenant à ses descendants à défaut de descendants aux survivants desdits enfants, à défaut les héritiers de l’assuré ».
Selon la clause bénéficiaire, parmi les personnes suivantes qui percevra le capital décès ?
François MOULIN
François MOULIN, Sonia MOULIN, Baptiste MOULIN
Sonia MOULIN, Baptiste MOULIN
François MOULIN, Sonia MOULIN
3/3
Quelle part de capital décès reçoivent chaque bénéficiaire ?
100% pour François
33,3333% pour François, Sonia et Baptiste
50% François et 25% Sonia, 25% Baptiste
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Catherine avait trois enfants : François, Marc (décédé sans enfant) et Lucie (décédée avec 2 enfants vivants). Au jour de son décès en 2025, en l’absence de testament, ses héritiers légaux sont : François (fils survivant), Les deux enfants de Lucie (par représentation), Marc est exclu (décédé sans postérité), Aucun droit pour les frères/sœurs ni les neveux/nièces tant qu’il reste des descendants directs. Catherine n’a pas 4 héritiers légaux, mais 3 (François + 2 petits-enfants représentant Lucie).
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse oublie Baptiste, pourtant co-héritier en représentation de Lucie. Elle viole le principe d’égalité entre représentants d’un même degré (article 752 du Code civil). Une telle désignation créerait une rupture d'équité entre les descendants.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse ignore totalement la représentation prévue par la clause. Elle suppose que seuls les enfants vivants perçoivent le capital décès. Or, la clause précise que la part du prédécédé revient à ses descendants, donc Sonia et Baptiste doivent percevoir la part de leur mère Lucie.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette réponse exclut François, pourtant enfant vivant de Catherine, donc bénéficiaire direct selon la clause. L’erreur ici est de supposer que seule la descendance de Lucie est bénéficiaire, ce qui contredit la hiérarchie de la clause.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cela ne tient pas compte du principe de représentation. → La clause prévoit explicitement que la part du prédécédé revient à ses descendants. Or Lucie a deux enfants vivants : ils prennent sa place. François ne peut donc pas capter l’intégralité du capital.
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent. Cette répartition supposerait que les trois bénéficiaires sont sur un pied d’égalité, comme s’ils étaient tous enfants de Catherine. 👉 Or Sonia et Baptiste ne sont pas ses enfants directs, ils viennent en représentation de leur mère Lucie. → Leur part se limite à celle de Lucie, partagée à parts égales (25 % chacun).
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
Cliquez pour les Preuves
brillant!
Le voyage a été un succès, voici la pièce qu’il te faut. La prochaine étape va être activée.
SYSTEME DE CONTRÔLE
RESOLUTION
Mission accomplie
Vous venez d’enquêter à travers trois salles temporelles… Voici ce que vous avez appris
CLAUSEs REVISEEs
FELICITATIONS !
Tu as réussi à voyager dans le passé et à élucider toutes ces enquêtes non classées !
FAUX
La porte du temps s’est refermée, attention ou tu ne pourras plus revenir dans le présent.
Livret de Famille
Cliquez sur les pages
acte de décès
Cliquez sur les pages
Lettre manuscrite
Cliquez sur les pages
Clause bénéficiaire
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
pièces justificatives
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
Arbre généalogique
Cliquez sur les pages
1998 les enfants invisibles
Ce qu’il s’est passé : Un enfant né hors mariage aurait été oublié car non mentionné dans le livret de famille. Le bon réflexe : ✔️ Croiser plusieurs pièces justificatives (livret, lettre, acte de décès) ✔️ Vérifier la formulation précise de la clause (vivants ou représentés, nés ou à naître) ✔️ Ne pas s’arrêter à l’apparente absence d’un nom : rechercher les enfants non mentionnés.
Contexte
Problème : Deux personnes portant exactement ce prénom et ce nom figurent dans l’arbre généalogique familial. Toutes deux sont les petites-filles de Jean DUMONT et Simone DELCOURT. Toutes deux peuvent prétendre être des nièces.
Les Preuves
Catherine avait 3 enfants "bénéficiaires valables" : François : vivant → 1 part Lucie : prédécédée → représentée par ses deux enfants Marc est prédécédé sans descendant, donc non représenté. Le capital (20 000 €) est donc réparti en 2 parts : 1 part pour François → 10 000 € 1/2 part pour Sonia → 5 000 € 1/2 part pour Baptiste → 5 000 €
2008 / 2025 : Clause en héritage
Ce qu’il s’est passé : Des bénéficiaires de 1er rang sont prédécédés. Le partage du capital repose donc sur les vivants ou leurs représentants. Le bon réflexe : ✔️ Repérer les cas de prédécès et vérifier si la clause prévoit la représentation ✔️ Ne jamais appliquer la logique successorale à la clause bénéficiaire sans s’assurer de la formulation exacte En cas de clause avec représentation et prédécès, s’assurer de l’absence de descendants.
Les Preuves
Lorsque plusieurs personnes portent le même nom et le même lien de parenté, une clause peut devenir ambigüe si elle ne contient pas de précisions supplémentaires. Préciser dans la clause, la date et le lieu de naissance du bénéficiaire permet d'écarter les risques liés à l'existence d'une personne portant les mêmes noms et prénoms que le bénéficiaire.
Les Preuves
Les Preuves
En effet, le contrat d’assurance-vie repose sur la volonté expresse du souscripteur : le(s) bénéficiaire(s) sont désignés par une clause qui doit être claire, précise et non équivoque. Lorsque le bénéficiaire désigné est prédécédé, deux cas de figure se présentent :
Dossier de 1998 Le souscripteur est décédé. Son contrat d’assurance-vie mentionne en bénéficiaire : « ma conjointe à défaut mes enfants nés ou à naître par parts égales … » Votre mission : Faites parler les pièces du dossier. Reconstituez les liens, identifiez les bénéficiaires selon la clause, et apportez la réponse attendue dans l’Affaire 1998.
Les Preuves
Faux. Catherine MERCIER laisse trois héritiers légaux
- François MOULIN, son fils encore en vie ;
- Sonia MOULIN et Baptiste MOULIN, petits-enfants par représentation de leur mère Lucie MOULIN décédée ;
- Marc MOULIN étant décédé sans descendance, n’est pas représenté.
👉 Le nombre d’héritiers légaux est donc 3 et non 4.Les Preuves
La clause ne mentionne ni date de naissance, ni filiation. En cas d’homonymie, la jurisprudence retient la personne identifiable au moment de la souscription comme bénéficiaire présumé. 👉 Le contrat a été souscrit en 2011. 👉 Mathilde (née en 2012) n’existait pas encore, elle ne peut donc pas être raisonnablement considérée comme la personne désignée. 👉 Mathilde (née en 1990) était identifiable : elle est donc la bénéficiaire, sauf preuve contraire.
Indice
En 2025 :
2015 : Le mystère Mathilde
Ce qu’il s’est passé : Deux nièces portent exactement le même prénom et nom. L’assuré a désigné “Ma nièce, Mathilde DUMONT” sans précision. Erreur de bénéficiaire assurée… sauf si on remonte à la date de souscription. Le bon réflexe : ✔️ Être attentif aux homonymes : nom + prénom ne suffisent pas ✔️ Rechercher systématiquement une précision de filiation ou de date de naissance dans la clause ✔️ Faire preuve de prudence en cas d’ambiguïté : un doute peut faire tomber la clause.