J. LOCKE D. HUME
EMPIRISMO
PRINCIPALES IDEAS DEL EMPIRISMO
La realidad sensible puede ser percibida, es el origen de todas las ideas. Primero percibimos el mundo y después lo pensamos o imaginamos. No podemos imaginar nada sin haber percibido antes un material que alimente el acto de imaginar. El ser humano aprende a través de sus sentidos.
El conocimiento es subjetivo. No hay ideas preconcebidas, sino que se nace con la mente "en blanco". El conocimiento se adquiere a partir de experiencias internas (pensamientos, emociones, etc.) y experiencias externas (materiales y físicas).
El conocimiento empírico plantea una oposición al racionalismo. Al mismo tiempo, continúa y valora la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media (por lo que respecta al supuesto "problema de los universales").
Niega la intuición intelectual aceptando solo la intuición empírica, intuición sensible.
Aceptada la deducción solo para la lógica y las matemáticas, mientras que para el conocimiento del mundo solo es adecuada la inducción.
Toma como modelo de ciencia la ciencia natural.
JOHN LOCKE
John Locke (Wrington 1632-Essex 1704) fue un filósofo y médico inglés, considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo inglés, y conocido como el «Padre del liberalismo clásico». Fue uno de los primeros empiristas británicos. Influido por las ideas de Francis Bacon, realizó una importante contribución a la teoría del contrato social. Su obra afectó en gran medida al desarrollo de la epistemología y la filosofía política. Sus escritos influyeron en Voltaire y Rousseau, pensadores de la Ilustración francesa, así como los en revolucionarios americanos. Sus contribuciones al republicanismo clásico y la teoría liberal se reflejan en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos de 1689.
Estudió, gracias a una beca, en Oxford que, como era habitual entonces, reducía los estudios a la filosofía escolàstica e ignoraba la filosofía cartesiana y los avances de la nueva ciencia o de las matemáticas. Decepcionado, reorientó su carrera hacia los experimentos químicos (fue colaborador de Robert Boyle) y al estudio de la medicina. Profesor de griego clásico en Oxford, hasta los treinta y cuatro años no leyó la filosofía de Descartes, la cual le despertó «el gusto por los estudios filosóficos» y constituyó una influencia decisiva en él. Influenciado en filosofía política por los británicos Hobbes y Shaftesbury. Vivió en Londres, durante cuatro años en Francia y estuvo brevemente exiliado en los Paises Bajos. Cuando volvió a Londres, después de la Revolución Gloriosa, se convirtió en asesor de los whigs (representantes del partido liberal).
CARACTERÍSTICAS
El término empirismo viene del griego “empeiría” (έμπειρία), su latinización es "experientia".
Las ideas y el conocimiento en general provienen de la experiencia, tanto en sentido psicológico (o temporal: el conocimiento nace con la experiencia) como en sentido epistemológico (o lógico: el conocimiento se justifica por la experiència).
A Aristóteles se le debe la primera línea de pensamiento que vincula de manera sistemática el conocimiento a la experiencia sensible, pero el empirismo, como doctrina filosófica sistemática, se supone característica de la filosofía inglesa.
La experiencia como punto de partida significó que el conocimiento solo se podía poseer a posteriori, no a priori, y por eso vincularon la idea de experiencia a la experimentación, tal com hizo Bacon . Para los empiristas, lo único posible era la sensación como testimonio de una experiencia externa, a excepción de Locke, quien creía que la reflexión era testimonio de una experiencia interna.
La crítica al innatismo se centra en demostrar la falsedad de la afirmación que determinados principios especulativos y morales (la idea de Dios, el principio de no contradicción...), son innatos: Locke apelará a la experiencia. Tomemos la idea de Dios, dice Locke; hay culturas humanas en las que tal idea no existe, y en aquellas en las que existe, hay concepciones totalmente diferentes por lo que se refiere a la divinidad, cosa que no podría ocurrir si la idea de Dios fuera innata.
LAS IDEAS
Locke entiende por idea, al igual que Descartes, todo contenido mental. Si no puede haber ideas innatas, y poseemos contenidos mentales a los cuales denominamos ideas, ¿de dónde provienen tales ideas? Solamente pueden provenir de la experiencia. La mente es como una hoja en blanco sobre la cual la experiencia va grabando sus propios caracteres: todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia o derivan en última instáncia, de ella. Podemos distinguir dos tipos de experiencia:
Experiencia "externa", que nos afecta por via de la sensación.
Experiencia "interna", que lo hace mediante la reflexión.
Sensación y reflexión són las formas de experiencia de las que derivan todas nuestras ideas.
La sensación es la principal fuente de las ideas. Los sentidos "transmiten a la mente" diferentes percepciones, según el modo en que los objetos les afectan (colores, olores, movimiento, figura, etc.), produciendo en ella las ideas correspondientes.
La reflexión aunque no tan desarrollada y generalizada como la sensación, nos permite tener experiencia de nuestras actividades mentales (percepción, pensamiento, memoria, voluntad, etc.), lo cual da lugar también a la creación de las ideas correspondientes.
La combinación de la sensación y la reflexión puede dar lugar a la creación de nuevas ideas, como las de existencia, placer y dolor, por ejemplo.
IDEAS SIMPLES Y COMPLEJAS
Ideas simples, son recibidas por la mente directamente de la experiencia (sensación o reflexión) de forma completamente pasiva, y pueden ser consideradas los "átomos de la percepción", a partir de los cuales se constituyen todos los otros elementos del conocimiento.
Ideas complejas, aunque deriven de la experiencia, están formadas por la mente al combinar ideas simples, por lo cual ésta adquiere un papel activo en la producción de estas ideas complejas (como las ideas de belleza, gratitud, universo, etc).
Las ideas complejas pueden ser de tres clases: de modos, de sustancias y de relaciones. Pero todas ellas, por alejadas que puedan parecer de los datos de la experiencia, son elaboradas por la mente a partir de la comparación y la combinación de ideas simples.
Ideas de sustancias: son el soporte o sustrato que sostiene los modos (ser humano, perro, manzana...)
Ideas de modos: propiedades que no pueden subsistir por sí mismas sino que dependen de la sustancia (triángulo, belleza, asesinato...)
Ideas de relación: surgen a partir de la comparación con otras ideas (X es más joven que Y...)
CualiDaDEs primAriAs Y secundAriAs
Las ideas se encuentran en la mente de las personas, las CUALIDADES en los objetos, sustancias o seres físicos que percibimos y provocan que nos formemos estas ideas. Una cualidad es la capacidad que tienen estos objetos, sustancias o seres para producir en nuestra mente una determinada idea.
"Así, una bola de nieve tiene el poder de producir en nosotros las ideas de blanco, frío y redondo; a estos poderes de producir en nosotros estas ideas, en la medida que están en la bola de nieve, les llamo cualidades; y en la medida que son sensaciones o percepciones en nuestro entendimiento, les llamo ideas". (Ensayo, II, C.8).
Al igual que Descartes y Galileo, distingue dos tipos de cualidades:
-Cualidades primarias: están en el objeto y no dependen de nuestra percepción; existen de forma independiente de los seres humanos (medida, forma, peso...) OBJETIVAS.
-Cualidades secundarias: dependen del sujeto, de nuestros sentidos y, por tanto, no existirían en caso que los seres humanos no existiéramos (color, sabor, olor...) SUBJETIVAS.
La idea de sustancia
"...al no imaginarnos de qué manera pueden subsistir por sí mismas estas ideas simples, nos acostumbramos a suponer algún sustrato donde subsisten y de donde resulten; a lo cual, por tanto, llamamos sustancia."(Ensayo, II, 23)
Las ideas de cualidades se presentan a nuestra mente formando grupos en los que suelen aparecer cualidades primarias y secundarias asociadas a la misma experiencia, con pequeñas variaciones, según los momentos, lugares y circunstancias en que tales experiencias se producen. Como no podemos concebir que tales ideas puedan subsistir por sí mismas, suponemos la existencia de alguna cosa, de un sustrato que les sirva de soporte, al cual llamamos "sustancia".
No quiere decirse con esto que Locke considere que la idea general de sustancia sea un simple producto de la imaginación y no tenga existencia real. La idea general de sustancia es el resultado de una inferencia, realizada a partir de la existencia de cualidades que "necesitamos", una especie de soporte en el cual existir, soporte que permanece desconocido para nosotros, pero cuya existencia y realidad quedan suficientemente probadas, aunque tal idea de "sustancia" no sea ni clara ni distinta.
REALISMO:
Locke cree en la existencia de un mundo real situado más allá de las ideas de su mente. Nuestro conocimiento ha de limitarse a aquello que nos muestra la experiencia, y ésta sólo nos permite percibir una serie de impresiones que posteriormente nuestra mente, en un ejercicio imaginativo de asociación libre, unirá entre sí.
"Tener una idea no prueba su existencia". La sensación no prueba, sin más, que existe una cosa sentida, con la certeza que dan la intuición o la demostración. Pero sí nos da un conocimiento suficiente. Las sensaciones no son producidas por nuestros órganos sensoriales, por tanto han de ser debidas a una causa exterior, una cosa real existente.
Aunque las sensaciones (ideas de sensación) sean representaciones de cosas reales, no por ello pretende Locke que sean copias exactas de estas cosas. La sensación da cuenta siempre de la existencia de un cuerpo real, el cual representa en la mente. Pero no lo representa como una copia exacta si la cualidad que produce esta sensación es una cualidad secundaria. Las ideas de relación plantean toda una serie de problemas (causa/efecto, identidad, generación, relaciones morales) cuyo análisis abrirá el camino que recorrerá la filosofía de la Ilustración, siendo Kant quien dará solución a muchos de esos problemas.
Para demostrar la realidad extramental, es decir, el mundo, Locke recurre a la causalidad. De DIOS no tenemos una idea innata, pero su existencia se puede demostrar mediante la CAUSALIDAD, porque es el creador del mundo y de nosotros; tenemos, pues, certeza demostrativa (no lo vemos, pero vemos sus consecuencias). Del MUNDO tenemos la certeza de que es la causa de nuestras impresiones; se trata, pues, de una certeza sensitiva.
DAVID HUME
(Edimburgo, 1711 - id., 1776) Filósofo escocés. Es el último de los grandes representantes del empirismo inglés. Nacido en el seno de una familia emparentada con la aristocracia, a pesar de tener una fortuna modesta, estudió durante un tiempo derecho en la Universidad de Edimburgo por voluntad de su familia, pero su falta de interés determinó que abandonara la carrera y se viera obligado a buscar la manera de ganarse la vida. Después de una breve tentativa de iniciarse en el comercio, decidió dedicarse al estudio. Em 1734 marchó a Francia, donde pasó tres años, la mayor parte de los cuales en La Flèche, dedicado a la redacción de su primera obra, Tratado de la naturaleza humana, que completó después de su retorno a Londres y se comenzó a publicar en 1739. El tratado no despertó ningún interés, y Hume se retiró a la casa familiar. La favorable acogida que obtuvo la publicación en Edimburgo de la primera parte de sus Ensayos morales y políticos en 1742, le ofreció olvidarse de su primer fracaso. Nombrado bibliotecario del Colegio de Abogados de Edimburgo, emprendió la redacción de una historia de Inglaterra. En 1763 aceptó la invitación de incorporarse a la embajada en París, ciudad donde residió hasta 1766 y en la que se relacionó con Jean-Jacques Rousseau y los enciclopedistas Diderot y D'Alembert.
Hume estuvo fuertemente influenciado por los empiristas John Locke y George Berkeley, aisí como por diversos escritores franceses como Descartes, Malebranche, Pierre Bayle y el barón d'Holbach, y algunas figuras del panorama intelectual anglófono como Isaac Newton, Samuel Clarke, Francis Hutcheson y Joseph Butler. Se esforzó por crear una ciencia naturalista del hombre que examinara la base psicológica de la naturaleza humana.
ElementOs del conOCImIentO
Las percepciones componen el contenido de la mente que puede ser de dos clases: las impresiones y las ideas.
Las diferencia, la intensidad o vivacidad con que las percibimos: -Impresiones sensibles, contenidos mentales más intensos; es lo que percibimos directamente a través de los sentidos. -Ideas, contenidos mentales menos intensos; son copias o representaciones de las impresiones en el pensamiento. La relación que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la del original a la copia. Las ideas derivan de las impresiones; las impresiones son, los elementos originarios del conocimiento; de esta relación entre las impresiones y las ideas extraerá Hume el criterio de verdad: una proposición será verdadera si las ideas que contiene se corresponden con alguna impresión; y falsa si no hay tal correspondencia.
Las impresiones pueden ser de dos tipos: de sensación y de reflexión. De Sensación, las atribuimos a la acción de los sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, sentimos, escuchamos, etc.; De Reflexión, van asociadas a la percepción de una idea, como cuando sentimos aversión ante la idea de frío, y casos similares. Además, las impresiones también se pueden clasificar como simples o complejas; una impresión simple sería la percepción de un color, por ejemplo; una impresión compleja, la percepción de una ciudad.
tipOs de conOCimIentO
Todos los objetos de la razón y la investigación humana se pueden dividir en dos grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.
Cuestiones de hecho
Las cuestiones de hecho no pueden ser investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre posible. No hay ninguna contradicción, dice Hume, en la proposición "el sol no saldrá mañana", ni es menos inteligible que la proposición "el sol saldrá mañana". No podríamos demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradicción. ¿A que hemos de recurrir, para determinar si una cuestión de hecho es verdadera o falsa? Todos los razonamientos sobre cuestiones de hecho parecen estar fundamentadas en la relación de causa y efecto. Si estamos convencidos que un hecho ha de producirse de una determinada manera, es porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le precede o que lo sigue, como su causa o su efecto. Las causas y efectos, por tanto, no pueden ser descubiertos por la razón, sino solo por la experiencia. Son conocimientos a posteriori y probables, no demostrativos.
Relaciones de ideas
Las Relaciones de ideas, no están vinculadas directamente con la experiencia. Provienen de las matemáticas y la lógica. La característica de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista "en cualquier parte del universo". Dependen exclusivamente de la actividad de la razón, ya que una proposición como "el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los dos catetos de un triángulo rectángulo" expresa simplemente una determinada relación que existe entre los catetos del triángulo, independientemente de si existe o no un triángulo en el mundo. Las proposiciones de este tipo expresan simplemente relaciones entre ideas, de tal manera que el principio de contradicción sería la guía para determinar su verdad o falsedad. Se trata de un conocimiento a priori la verdad o falsedad del cual no està vinculada a la experiencia.
crítica del principiO de causaliDaD
La relación causal se ha concebido tradicionalmente como una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto, de tal manera que, conocida la causa, la razón pude deducir el efecto que se seguirá, y viceversa, conocico el efecto, la razón está en condiciones de remontarse a la causa que la produce.
Si aplicamos el criterio de verdad, una idea será verdadera si hay una impresión que le corresponda. ¿Hay alguna impresión que corresponda a la idea de causa como "conexión necesaria"? Si observamos cualquier cuestión de hecho, por ejemplo el choque de dos bolas de billar, observamos el movimiento de la primera bola y su impacto (causa) sobre la segunda, que se pone en movimiento (efecto); en ambos casos, tanto a la causa como al efecto les corresponde una impresión, siendo verdaderas estas ideas (impacto y movimiento). Estamos convencidos que si la primera bola impacta con la segunda, esta se desplazará al suponer una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto: pero, ¿hay alguna impresión que le corresponda a esta idea de "conexión necesaria"? No, dice Hume. Lo único que observamos es la idea de sucesión entre el movimiento de la primera bola y el movimiento de la segunda, pero por ningún lugar aparece una impresión que se corresponda con la idea de "conexión necesaria", por lo cual habremos de concluir que la idea de que existe una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto es una idea falsa.
¿Qué valor tienne el principio de causalidad? Sólo tiene valor aplicado a la experiencia, aplicado a objetos de los cuales tenemos impresiones y, por tanto, solo tiene valor aplicado al pasado, dado que de los fenómenos que pueden ocurrir en el futuro no tenemos ninguna impresión. Contamos con la producción de hechos futuros porque aplicamos la inferencia causal; pero esta aplicación es ilegítima, de manera que nuestra predicción de los hechos futuros no pasa de ser una mera creencia, por muy razonable que se pueda considerar. Puesto que la idea de "conexión necesaria" ha resultado ser una idea falsa, sólo podemos aplicar el principio de causalidad a aquellos objetos en los que hemos observado una sucesión: ¿Cuál es, entonces, el valor de la aplicación tradicional del principio de causalitdad al conocimiento de objetos de los que no tenemos absolutamente ninguna experiencia? Ninguno, dirá Hume. En ningún caso la razón podrá ir más allá de la experiencia, cosa que le conducirá a la crítica de los conceptos metafísicos (Dios, mundo, alma) cuyo conocimiento estaba basado en esta aplicación ilegítima del principio de causalidad.
crítica a la idea de sustAncia
¿Existe alguna impresión -de sensación o de reflexión- que le corresponda a la idea de sustancia? No existe ninguna impresión de sensación ni de reflexión que corresponda a la idea de sustancia, ya que esta idea no contiene nada sensible. La sustancia no es un olor, un color, un sabor, etc., no es algo que vemos, sentimos o tocamos. Si a la idea de sustancia no le corresponde impresión alguna, es una idea falsa. ¿Cómo se produce, pues, la idea de sustancia, sobre la que tantos filósofos han estado de acuerdo? La idea de sustancia es producida por la imaginación; no es más que una "colección" de ideas simples unidas por la imaginación bajo un término que nos permite recordar esta colección de ideas simples, una colección de cualidades relacionadas. No se puede pues ni siquiera plantear la posibilidad de que exista algún tipo de sustancia, como la sustancia material que había postulado Locke (un sustrato desconocido de la cosa, pero material). A la crítica de la idea de sustancia se le añadirá el estudio de las supuestas ideas o conceptos abstractos. ¿Podemos aceptar la existencia de ideas, conceptos abstractos, generales, universales? O, por el contrario, ¿todas nuestras ideas son particulares? Hablar de conceptos abstractos supone aceptar la posibilidad de representar de forma universal la realidad y, por extensión, la esencia, la sustancia de la realidad. ¿Pero tenemos realmente un solo concepto abstracto, una sola idea abstracta? ¿Es posible concebir un triángulo que no sea isósceles, escaleno, equilátero, pero que sea todos y cada uno de los triángulos que pueden existir? No, nos dice Hume. Cuando hablo del concepto abstracto de triángulo tengo en mente la imagen, la representación de un triángulo concreto, particular, al que la ficcion añade la "cualidad" de que representa cualquier triángulo, del mismo modo que si concibo la idea de "perro" me represento a un perro particular, al que añado, mediante la ficción, de que representa a todos los perros. Todas las ideas son particulares. Lo que llamamos conceptos o ideas abstractas, son el resultado de una generalización inductiva, procedente de la experiencia, por la que acabamos por dar el mismo nombre a todos los objetos entre los que encontramos algún parecido o similitud. Lo que llamamos ideas abstractas, universales, son ideas particulares a las que hemos dotado de cierta capacidad representativa basada en la simple relación de semejanza o similitud entre los objetos. Por otra parte, siendo las ideas copias de impresiones, y siendo las impresiones siempre particulares, no puede haber ideas que no sean particulares.
CRÍTICA A LA IDEA DE DIOS
Teniendo en cuenta las críticas hechas a la idea de sustancia y al principio de causalidad, Hume no reconocerá validez alguna a las demostraciones metafísicas de la existencia de Dios, considerando que esta existencia no es demostrable racionalmente. Si la idea de sustancia es una idea falsa, puesto que no le corresponde ninguna impresión aunque la adjetivemos como "externa", "pensante" o "infinita", esto no hará que sea menos falsa. Así pues, es inútil partir del análisis y las determinaciones de la sustancia para intentar demostrar la existencia de una sustancia infinita, de Dios. Los argumentos "a priori", que van de la causa al efecto, basándose en el principio de causalidad, incurren en un claro uso ilegítimo del principio, ya que éste sólo puede aplicarse, y sólo tiene validez, en el ámbito de la experiencia, y no tenemos experiencia alguna de la causa de Dios o de su sustancia observado esta conjunción en la experiencia. En el mismo defecto incurren los argumentos "a posteriori", los que se remontan del efecto a la causa. No hay posibilidad alguna de demostrar la existencia de Dios, por lo que la afirmación de su existencia no es más que una hipótesis "incierta" e "inútil".
CRÍTICA A LA IDEA DE YO
Desde Descartes se ha afirmado la existencia del yo como sujeto pensante, ni siquiera Locke cuestiona la existencia del yo como sujeto independiente de sus pensamientos o percepciones. Siguiendo la línea argumentativa expuesta hasta ahora por Hume, no podemos afirmar la existencia del "yo", puesto que de ella, no tenemos ninguna impresión. El "yo" nunca es percibido, sino que es tan sólo el término que utilizo para referirme a un supuesto sujeto al que parecen ir referidas todas mis impresiones. No podemos afirmar que exista un yo como sustancia distinta a mis percepciones.
Insertar apps externas en mi creación
Insertar un Timeline de Twitter / X en Genially
En numerosos casos vamos a necesitar mostrar o compartir un Timeline que nos gusta o que nos parece importante. Y es que no solo vamos a poder insertar un Timeline en una ventana o directamente en el lienzo, sino que además va a ser interactivo, es decir, vamos a poder darle a “me gusta”, responder o retwittear.
Ir al tutorial
Insertar contenido desde Google
Insertar un mapa de Google en Genially
Con Genially puedes insertar mapas de tal forma que tu audiencia pueda estar informada de la ubicación de tu evento, reunión o celebración dentro del mismo genially sin necesidad de ir a otra plataforma o página web.
Ir al tutorial
EMPIRISME
VICENT RAMADA BALAGUER
Created on September 18, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Blackboard Presentation
View
Genial Storytale Presentation
View
Historical Presentation
View
Psychedelic Presentation
View
Memories Presentation
View
Animated Chalkboard Presentation
View
Chalkboard Presentation
Explore all templates
Transcript
J. LOCKE D. HUME
EMPIRISMO
PRINCIPALES IDEAS DEL EMPIRISMO
La realidad sensible puede ser percibida, es el origen de todas las ideas. Primero percibimos el mundo y después lo pensamos o imaginamos. No podemos imaginar nada sin haber percibido antes un material que alimente el acto de imaginar. El ser humano aprende a través de sus sentidos. El conocimiento es subjetivo. No hay ideas preconcebidas, sino que se nace con la mente "en blanco". El conocimiento se adquiere a partir de experiencias internas (pensamientos, emociones, etc.) y experiencias externas (materiales y físicas). El conocimiento empírico plantea una oposición al racionalismo. Al mismo tiempo, continúa y valora la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media (por lo que respecta al supuesto "problema de los universales").
Niega la intuición intelectual aceptando solo la intuición empírica, intuición sensible. Aceptada la deducción solo para la lógica y las matemáticas, mientras que para el conocimiento del mundo solo es adecuada la inducción. Toma como modelo de ciencia la ciencia natural.
JOHN LOCKE
John Locke (Wrington 1632-Essex 1704) fue un filósofo y médico inglés, considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo inglés, y conocido como el «Padre del liberalismo clásico». Fue uno de los primeros empiristas británicos. Influido por las ideas de Francis Bacon, realizó una importante contribución a la teoría del contrato social. Su obra afectó en gran medida al desarrollo de la epistemología y la filosofía política. Sus escritos influyeron en Voltaire y Rousseau, pensadores de la Ilustración francesa, así como los en revolucionarios americanos. Sus contribuciones al republicanismo clásico y la teoría liberal se reflejan en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos de 1689.
Estudió, gracias a una beca, en Oxford que, como era habitual entonces, reducía los estudios a la filosofía escolàstica e ignoraba la filosofía cartesiana y los avances de la nueva ciencia o de las matemáticas. Decepcionado, reorientó su carrera hacia los experimentos químicos (fue colaborador de Robert Boyle) y al estudio de la medicina. Profesor de griego clásico en Oxford, hasta los treinta y cuatro años no leyó la filosofía de Descartes, la cual le despertó «el gusto por los estudios filosóficos» y constituyó una influencia decisiva en él. Influenciado en filosofía política por los británicos Hobbes y Shaftesbury. Vivió en Londres, durante cuatro años en Francia y estuvo brevemente exiliado en los Paises Bajos. Cuando volvió a Londres, después de la Revolución Gloriosa, se convirtió en asesor de los whigs (representantes del partido liberal).
CARACTERÍSTICAS
El término empirismo viene del griego “empeiría” (έμπειρία), su latinización es "experientia".
Las ideas y el conocimiento en general provienen de la experiencia, tanto en sentido psicológico (o temporal: el conocimiento nace con la experiencia) como en sentido epistemológico (o lógico: el conocimiento se justifica por la experiència).
A Aristóteles se le debe la primera línea de pensamiento que vincula de manera sistemática el conocimiento a la experiencia sensible, pero el empirismo, como doctrina filosófica sistemática, se supone característica de la filosofía inglesa.
La experiencia como punto de partida significó que el conocimiento solo se podía poseer a posteriori, no a priori, y por eso vincularon la idea de experiencia a la experimentación, tal com hizo Bacon . Para los empiristas, lo único posible era la sensación como testimonio de una experiencia externa, a excepción de Locke, quien creía que la reflexión era testimonio de una experiencia interna.
La crítica al innatismo se centra en demostrar la falsedad de la afirmación que determinados principios especulativos y morales (la idea de Dios, el principio de no contradicción...), son innatos: Locke apelará a la experiencia. Tomemos la idea de Dios, dice Locke; hay culturas humanas en las que tal idea no existe, y en aquellas en las que existe, hay concepciones totalmente diferentes por lo que se refiere a la divinidad, cosa que no podría ocurrir si la idea de Dios fuera innata.
LAS IDEAS
Locke entiende por idea, al igual que Descartes, todo contenido mental. Si no puede haber ideas innatas, y poseemos contenidos mentales a los cuales denominamos ideas, ¿de dónde provienen tales ideas? Solamente pueden provenir de la experiencia. La mente es como una hoja en blanco sobre la cual la experiencia va grabando sus propios caracteres: todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia o derivan en última instáncia, de ella. Podemos distinguir dos tipos de experiencia: Experiencia "externa", que nos afecta por via de la sensación. Experiencia "interna", que lo hace mediante la reflexión. Sensación y reflexión són las formas de experiencia de las que derivan todas nuestras ideas.
La sensación es la principal fuente de las ideas. Los sentidos "transmiten a la mente" diferentes percepciones, según el modo en que los objetos les afectan (colores, olores, movimiento, figura, etc.), produciendo en ella las ideas correspondientes. La reflexión aunque no tan desarrollada y generalizada como la sensación, nos permite tener experiencia de nuestras actividades mentales (percepción, pensamiento, memoria, voluntad, etc.), lo cual da lugar también a la creación de las ideas correspondientes. La combinación de la sensación y la reflexión puede dar lugar a la creación de nuevas ideas, como las de existencia, placer y dolor, por ejemplo.
IDEAS SIMPLES Y COMPLEJAS
Ideas simples, son recibidas por la mente directamente de la experiencia (sensación o reflexión) de forma completamente pasiva, y pueden ser consideradas los "átomos de la percepción", a partir de los cuales se constituyen todos los otros elementos del conocimiento. Ideas complejas, aunque deriven de la experiencia, están formadas por la mente al combinar ideas simples, por lo cual ésta adquiere un papel activo en la producción de estas ideas complejas (como las ideas de belleza, gratitud, universo, etc). Las ideas complejas pueden ser de tres clases: de modos, de sustancias y de relaciones. Pero todas ellas, por alejadas que puedan parecer de los datos de la experiencia, son elaboradas por la mente a partir de la comparación y la combinación de ideas simples.
Ideas de sustancias: son el soporte o sustrato que sostiene los modos (ser humano, perro, manzana...) Ideas de modos: propiedades que no pueden subsistir por sí mismas sino que dependen de la sustancia (triángulo, belleza, asesinato...) Ideas de relación: surgen a partir de la comparación con otras ideas (X es más joven que Y...)
CualiDaDEs primAriAs Y secundAriAs
Las ideas se encuentran en la mente de las personas, las CUALIDADES en los objetos, sustancias o seres físicos que percibimos y provocan que nos formemos estas ideas. Una cualidad es la capacidad que tienen estos objetos, sustancias o seres para producir en nuestra mente una determinada idea.
"Así, una bola de nieve tiene el poder de producir en nosotros las ideas de blanco, frío y redondo; a estos poderes de producir en nosotros estas ideas, en la medida que están en la bola de nieve, les llamo cualidades; y en la medida que son sensaciones o percepciones en nuestro entendimiento, les llamo ideas". (Ensayo, II, C.8).
Al igual que Descartes y Galileo, distingue dos tipos de cualidades: -Cualidades primarias: están en el objeto y no dependen de nuestra percepción; existen de forma independiente de los seres humanos (medida, forma, peso...) OBJETIVAS. -Cualidades secundarias: dependen del sujeto, de nuestros sentidos y, por tanto, no existirían en caso que los seres humanos no existiéramos (color, sabor, olor...) SUBJETIVAS.
La idea de sustancia
"...al no imaginarnos de qué manera pueden subsistir por sí mismas estas ideas simples, nos acostumbramos a suponer algún sustrato donde subsisten y de donde resulten; a lo cual, por tanto, llamamos sustancia."(Ensayo, II, 23)
Las ideas de cualidades se presentan a nuestra mente formando grupos en los que suelen aparecer cualidades primarias y secundarias asociadas a la misma experiencia, con pequeñas variaciones, según los momentos, lugares y circunstancias en que tales experiencias se producen. Como no podemos concebir que tales ideas puedan subsistir por sí mismas, suponemos la existencia de alguna cosa, de un sustrato que les sirva de soporte, al cual llamamos "sustancia".
No quiere decirse con esto que Locke considere que la idea general de sustancia sea un simple producto de la imaginación y no tenga existencia real. La idea general de sustancia es el resultado de una inferencia, realizada a partir de la existencia de cualidades que "necesitamos", una especie de soporte en el cual existir, soporte que permanece desconocido para nosotros, pero cuya existencia y realidad quedan suficientemente probadas, aunque tal idea de "sustancia" no sea ni clara ni distinta.
REALISMO:
Locke cree en la existencia de un mundo real situado más allá de las ideas de su mente. Nuestro conocimiento ha de limitarse a aquello que nos muestra la experiencia, y ésta sólo nos permite percibir una serie de impresiones que posteriormente nuestra mente, en un ejercicio imaginativo de asociación libre, unirá entre sí. "Tener una idea no prueba su existencia". La sensación no prueba, sin más, que existe una cosa sentida, con la certeza que dan la intuición o la demostración. Pero sí nos da un conocimiento suficiente. Las sensaciones no son producidas por nuestros órganos sensoriales, por tanto han de ser debidas a una causa exterior, una cosa real existente.
Aunque las sensaciones (ideas de sensación) sean representaciones de cosas reales, no por ello pretende Locke que sean copias exactas de estas cosas. La sensación da cuenta siempre de la existencia de un cuerpo real, el cual representa en la mente. Pero no lo representa como una copia exacta si la cualidad que produce esta sensación es una cualidad secundaria. Las ideas de relación plantean toda una serie de problemas (causa/efecto, identidad, generación, relaciones morales) cuyo análisis abrirá el camino que recorrerá la filosofía de la Ilustración, siendo Kant quien dará solución a muchos de esos problemas.
Para demostrar la realidad extramental, es decir, el mundo, Locke recurre a la causalidad. De DIOS no tenemos una idea innata, pero su existencia se puede demostrar mediante la CAUSALIDAD, porque es el creador del mundo y de nosotros; tenemos, pues, certeza demostrativa (no lo vemos, pero vemos sus consecuencias). Del MUNDO tenemos la certeza de que es la causa de nuestras impresiones; se trata, pues, de una certeza sensitiva.
DAVID HUME
(Edimburgo, 1711 - id., 1776) Filósofo escocés. Es el último de los grandes representantes del empirismo inglés. Nacido en el seno de una familia emparentada con la aristocracia, a pesar de tener una fortuna modesta, estudió durante un tiempo derecho en la Universidad de Edimburgo por voluntad de su familia, pero su falta de interés determinó que abandonara la carrera y se viera obligado a buscar la manera de ganarse la vida. Después de una breve tentativa de iniciarse en el comercio, decidió dedicarse al estudio. Em 1734 marchó a Francia, donde pasó tres años, la mayor parte de los cuales en La Flèche, dedicado a la redacción de su primera obra, Tratado de la naturaleza humana, que completó después de su retorno a Londres y se comenzó a publicar en 1739. El tratado no despertó ningún interés, y Hume se retiró a la casa familiar. La favorable acogida que obtuvo la publicación en Edimburgo de la primera parte de sus Ensayos morales y políticos en 1742, le ofreció olvidarse de su primer fracaso. Nombrado bibliotecario del Colegio de Abogados de Edimburgo, emprendió la redacción de una historia de Inglaterra. En 1763 aceptó la invitación de incorporarse a la embajada en París, ciudad donde residió hasta 1766 y en la que se relacionó con Jean-Jacques Rousseau y los enciclopedistas Diderot y D'Alembert.
Hume estuvo fuertemente influenciado por los empiristas John Locke y George Berkeley, aisí como por diversos escritores franceses como Descartes, Malebranche, Pierre Bayle y el barón d'Holbach, y algunas figuras del panorama intelectual anglófono como Isaac Newton, Samuel Clarke, Francis Hutcheson y Joseph Butler. Se esforzó por crear una ciencia naturalista del hombre que examinara la base psicológica de la naturaleza humana.
ElementOs del conOCImIentO
Las percepciones componen el contenido de la mente que puede ser de dos clases: las impresiones y las ideas. Las diferencia, la intensidad o vivacidad con que las percibimos: -Impresiones sensibles, contenidos mentales más intensos; es lo que percibimos directamente a través de los sentidos. -Ideas, contenidos mentales menos intensos; son copias o representaciones de las impresiones en el pensamiento. La relación que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la del original a la copia. Las ideas derivan de las impresiones; las impresiones son, los elementos originarios del conocimiento; de esta relación entre las impresiones y las ideas extraerá Hume el criterio de verdad: una proposición será verdadera si las ideas que contiene se corresponden con alguna impresión; y falsa si no hay tal correspondencia.
Las impresiones pueden ser de dos tipos: de sensación y de reflexión. De Sensación, las atribuimos a la acción de los sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, sentimos, escuchamos, etc.; De Reflexión, van asociadas a la percepción de una idea, como cuando sentimos aversión ante la idea de frío, y casos similares. Además, las impresiones también se pueden clasificar como simples o complejas; una impresión simple sería la percepción de un color, por ejemplo; una impresión compleja, la percepción de una ciudad.
tipOs de conOCimIentO
Todos los objetos de la razón y la investigación humana se pueden dividir en dos grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.
Cuestiones de hecho
Las cuestiones de hecho no pueden ser investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre posible. No hay ninguna contradicción, dice Hume, en la proposición "el sol no saldrá mañana", ni es menos inteligible que la proposición "el sol saldrá mañana". No podríamos demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradicción. ¿A que hemos de recurrir, para determinar si una cuestión de hecho es verdadera o falsa? Todos los razonamientos sobre cuestiones de hecho parecen estar fundamentadas en la relación de causa y efecto. Si estamos convencidos que un hecho ha de producirse de una determinada manera, es porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le precede o que lo sigue, como su causa o su efecto. Las causas y efectos, por tanto, no pueden ser descubiertos por la razón, sino solo por la experiencia. Son conocimientos a posteriori y probables, no demostrativos.
Relaciones de ideas
Las Relaciones de ideas, no están vinculadas directamente con la experiencia. Provienen de las matemáticas y la lógica. La característica de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista "en cualquier parte del universo". Dependen exclusivamente de la actividad de la razón, ya que una proposición como "el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los dos catetos de un triángulo rectángulo" expresa simplemente una determinada relación que existe entre los catetos del triángulo, independientemente de si existe o no un triángulo en el mundo. Las proposiciones de este tipo expresan simplemente relaciones entre ideas, de tal manera que el principio de contradicción sería la guía para determinar su verdad o falsedad. Se trata de un conocimiento a priori la verdad o falsedad del cual no està vinculada a la experiencia.
crítica del principiO de causaliDaD
La relación causal se ha concebido tradicionalmente como una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto, de tal manera que, conocida la causa, la razón pude deducir el efecto que se seguirá, y viceversa, conocico el efecto, la razón está en condiciones de remontarse a la causa que la produce.
Si aplicamos el criterio de verdad, una idea será verdadera si hay una impresión que le corresponda. ¿Hay alguna impresión que corresponda a la idea de causa como "conexión necesaria"? Si observamos cualquier cuestión de hecho, por ejemplo el choque de dos bolas de billar, observamos el movimiento de la primera bola y su impacto (causa) sobre la segunda, que se pone en movimiento (efecto); en ambos casos, tanto a la causa como al efecto les corresponde una impresión, siendo verdaderas estas ideas (impacto y movimiento). Estamos convencidos que si la primera bola impacta con la segunda, esta se desplazará al suponer una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto: pero, ¿hay alguna impresión que le corresponda a esta idea de "conexión necesaria"? No, dice Hume. Lo único que observamos es la idea de sucesión entre el movimiento de la primera bola y el movimiento de la segunda, pero por ningún lugar aparece una impresión que se corresponda con la idea de "conexión necesaria", por lo cual habremos de concluir que la idea de que existe una "conexión necesaria" entre la causa y el efecto es una idea falsa.
¿Qué valor tienne el principio de causalidad? Sólo tiene valor aplicado a la experiencia, aplicado a objetos de los cuales tenemos impresiones y, por tanto, solo tiene valor aplicado al pasado, dado que de los fenómenos que pueden ocurrir en el futuro no tenemos ninguna impresión. Contamos con la producción de hechos futuros porque aplicamos la inferencia causal; pero esta aplicación es ilegítima, de manera que nuestra predicción de los hechos futuros no pasa de ser una mera creencia, por muy razonable que se pueda considerar. Puesto que la idea de "conexión necesaria" ha resultado ser una idea falsa, sólo podemos aplicar el principio de causalidad a aquellos objetos en los que hemos observado una sucesión: ¿Cuál es, entonces, el valor de la aplicación tradicional del principio de causalitdad al conocimiento de objetos de los que no tenemos absolutamente ninguna experiencia? Ninguno, dirá Hume. En ningún caso la razón podrá ir más allá de la experiencia, cosa que le conducirá a la crítica de los conceptos metafísicos (Dios, mundo, alma) cuyo conocimiento estaba basado en esta aplicación ilegítima del principio de causalidad.
crítica a la idea de sustAncia
¿Existe alguna impresión -de sensación o de reflexión- que le corresponda a la idea de sustancia? No existe ninguna impresión de sensación ni de reflexión que corresponda a la idea de sustancia, ya que esta idea no contiene nada sensible. La sustancia no es un olor, un color, un sabor, etc., no es algo que vemos, sentimos o tocamos. Si a la idea de sustancia no le corresponde impresión alguna, es una idea falsa. ¿Cómo se produce, pues, la idea de sustancia, sobre la que tantos filósofos han estado de acuerdo? La idea de sustancia es producida por la imaginación; no es más que una "colección" de ideas simples unidas por la imaginación bajo un término que nos permite recordar esta colección de ideas simples, una colección de cualidades relacionadas. No se puede pues ni siquiera plantear la posibilidad de que exista algún tipo de sustancia, como la sustancia material que había postulado Locke (un sustrato desconocido de la cosa, pero material). A la crítica de la idea de sustancia se le añadirá el estudio de las supuestas ideas o conceptos abstractos. ¿Podemos aceptar la existencia de ideas, conceptos abstractos, generales, universales? O, por el contrario, ¿todas nuestras ideas son particulares? Hablar de conceptos abstractos supone aceptar la posibilidad de representar de forma universal la realidad y, por extensión, la esencia, la sustancia de la realidad. ¿Pero tenemos realmente un solo concepto abstracto, una sola idea abstracta? ¿Es posible concebir un triángulo que no sea isósceles, escaleno, equilátero, pero que sea todos y cada uno de los triángulos que pueden existir? No, nos dice Hume. Cuando hablo del concepto abstracto de triángulo tengo en mente la imagen, la representación de un triángulo concreto, particular, al que la ficcion añade la "cualidad" de que representa cualquier triángulo, del mismo modo que si concibo la idea de "perro" me represento a un perro particular, al que añado, mediante la ficción, de que representa a todos los perros. Todas las ideas son particulares. Lo que llamamos conceptos o ideas abstractas, son el resultado de una generalización inductiva, procedente de la experiencia, por la que acabamos por dar el mismo nombre a todos los objetos entre los que encontramos algún parecido o similitud. Lo que llamamos ideas abstractas, universales, son ideas particulares a las que hemos dotado de cierta capacidad representativa basada en la simple relación de semejanza o similitud entre los objetos. Por otra parte, siendo las ideas copias de impresiones, y siendo las impresiones siempre particulares, no puede haber ideas que no sean particulares.
CRÍTICA A LA IDEA DE DIOS
Teniendo en cuenta las críticas hechas a la idea de sustancia y al principio de causalidad, Hume no reconocerá validez alguna a las demostraciones metafísicas de la existencia de Dios, considerando que esta existencia no es demostrable racionalmente. Si la idea de sustancia es una idea falsa, puesto que no le corresponde ninguna impresión aunque la adjetivemos como "externa", "pensante" o "infinita", esto no hará que sea menos falsa. Así pues, es inútil partir del análisis y las determinaciones de la sustancia para intentar demostrar la existencia de una sustancia infinita, de Dios. Los argumentos "a priori", que van de la causa al efecto, basándose en el principio de causalidad, incurren en un claro uso ilegítimo del principio, ya que éste sólo puede aplicarse, y sólo tiene validez, en el ámbito de la experiencia, y no tenemos experiencia alguna de la causa de Dios o de su sustancia observado esta conjunción en la experiencia. En el mismo defecto incurren los argumentos "a posteriori", los que se remontan del efecto a la causa. No hay posibilidad alguna de demostrar la existencia de Dios, por lo que la afirmación de su existencia no es más que una hipótesis "incierta" e "inútil".
CRÍTICA A LA IDEA DE YO
Desde Descartes se ha afirmado la existencia del yo como sujeto pensante, ni siquiera Locke cuestiona la existencia del yo como sujeto independiente de sus pensamientos o percepciones. Siguiendo la línea argumentativa expuesta hasta ahora por Hume, no podemos afirmar la existencia del "yo", puesto que de ella, no tenemos ninguna impresión. El "yo" nunca es percibido, sino que es tan sólo el término que utilizo para referirme a un supuesto sujeto al que parecen ir referidas todas mis impresiones. No podemos afirmar que exista un yo como sustancia distinta a mis percepciones.
Insertar apps externas en mi creación
Insertar un Timeline de Twitter / X en Genially
En numerosos casos vamos a necesitar mostrar o compartir un Timeline que nos gusta o que nos parece importante. Y es que no solo vamos a poder insertar un Timeline en una ventana o directamente en el lienzo, sino que además va a ser interactivo, es decir, vamos a poder darle a “me gusta”, responder o retwittear.
Ir al tutorial
Insertar contenido desde Google
Insertar un mapa de Google en Genially
Con Genially puedes insertar mapas de tal forma que tu audiencia pueda estar informada de la ubicación de tu evento, reunión o celebración dentro del mismo genially sin necesidad de ir a otra plataforma o página web.
Ir al tutorial