Want to create interactive content? It’s easy in Genially!

Get started free

FR (F2) 2. Atrapamiento por o entre objetos

DOCENSAS

Created on September 11, 2025

Start designing with a free template

Discover more than 1500 professional designs like these:

Teaching Challenge: Transform Your Classroom

Frayer Model

Math Calculations

Interactive QR Code Generator

Piñata Challenge

Interactive Scoreboard

Interactive Bingo

Transcript

Coincement par ou entre des objets

Jean, technicien de maintenance avec plus de 30 ans d’expérience dans le secteur de l’élévation, travaille pour une entreprise majeure qui assure l’entretien d’un immeuble équipé d’un seul ascenseur. L’installation, d’une capacité utile de 1600 kg, avec 4 arrêts et plus de 10 ans d’ancienneté, est actuellement en panne. Il est urgent de la remettre en service, car des personnes âgées résident dans l’immeuble et il s’agit du seul ascenseur disponible. José se trouve dans la fosse pour remplacer les câbles de traction de l’ascenseur. Plus précisément, il intervient sur le train de poulies situé sous la cabine. Son collègue, Marc, l’assiste depuis l’extérieur.

Je vais avoir besoin d’une échelle…

Jean, technicien de maintenance

Jean descend dans la fosse avec l’intention d’éliminer quelques copeaux et débris métalliques restés coincés dans les gorges de la poulie de renvoi. Il utilise un escabeau de trois marches, ce qui lui permet d’atteindre une hauteur de 1,20 m (sa taille incluse : env. 3,10 m), mais cela ne suffit pas pour accéder confortablement à la poulie, située à 2,75 mètres du fond. L’accès est peu pratique et la posture de travail est contraignante.

Ne parvenant pas à atteindre la poulie confortablement — la cabine se trouvant à 2,5 m de hauteur depuis la fosse —, Jean désactive l’arrêt de fosse et demande à Marc de remonter légèrement la cabine en utilisant la commande d’inspection depuis le toit de cabine.

Comment intervenir en toute sécurité

Jean observait la poulie et réfléchissait à la manière d'intervenir lorsque, en perdant l’équilibre, il a eu un réflexe instinctif : il s’est agrippé avec la main droite aux câbles en acier, coinçant le bout de ses doigts entre la poulie et les câbles. Jean subit alors l’amputation de la première phalange de l’annulaire droit, ainsi que de la moitié de la première phalange du majeur de la même main.

Jean (victime de l’accident) :

  • Taille : 1,90 m
  • Âge : 40 ans
  • Expérience : 10 ans dans l’entreprise et 10 ans supplémentaires dans le secteur
  • A suivi la dernière formation en santé et sécurité au travail (SST) recommandée par l’entreprise principale
  • A fait l’objet d’audits réguliers, sans que des écarts significatifs n’aient été constatés dans ses pratiques professionnelles

Marc :

  • Âge : 21 ans
  • Expérience : 1 an dans l’entreprise, 2 ans dans le secteur
  • A récemment été affecté au service des réparations
  • N’a pas encore suivi la formation SST spécifique à ce poste
  • N’a pas non plus passé la visite médicale requise en raison d’un changement de protocole

DONNÉES COMPLÉMENTAIRES Personnel

DONNÉES COMPLÉMENTAIRES Équipement

  • La fosse a une profondeur de 1,50 m
  • La tôle chasse-pied mesure 0,75 m de hauteur, et la cabine a été positionnée à 1,00 m du niveau du rez-de-chaussée pour permettre l’accès à l’intérieur de la fosse
  • La poulie de renvoi se situe à 2,75 m au-dessus du niveau de la fosse
  • Bien que le travailleur mesure 1,90 m, il n’atteint pas la poulie de renvoi de manière confortable ; il utilise un escabeau à trois marches qui augmente sa hauteur de 1,20 m (3,10 m au total), ce qui entraîne une posture inconfortable. Il demande alors à ce que la cabine soit légèrement remontée

CABINE

TÔLE

CABINE

GAINE

ESCABEAU

DONNÉES COMPLÉMENTAIRES Méthode

  • Bien qu’il existe une procédure pour la réparation des ascenseurs et une autre pour le remplacement de la poulie située sous la cabine — toutes deux accompagnées d’une évaluation des risques — il n’existait aucune procédure spécifique ni évaluation des risques dédiée à cette tâche en particulier.
  • La procédure de travail prévoit notamment :
  • En la evaluación de riesgos genérica de reparación de ascensores, se indica:

Risque

Mesure préventive

Danger

- Maintenir une distance de sécurité vis-à-vis des éléments rotatifs ou en mouvement (poulies, câbles de traction, châssis du contrepoids)- Effectuer toute vérification visuelle en gardant une distance prudente - Respecter les dispositifs de protection des éléments en rotation

Action

Proximité des poulies, machines ou leurs composants

Positionner la cabine à un niveau inférieur, de manière à garantir :

  • Un accès confortable et sécurisé à la fosse
  • Un accès facile et sûr, depuis la fosse, à la poulie située sous la cabine

Coincement par ou entre des objets

Lors du positionnement de la cabine, il convient de prendre en compte :

  • La profondeur de la fosse
  • La hauteur de la tôle chasse-pied
  • L’emplacement de l’élément à réparer
  • La distance entre les niveaux (palier d’accès à la fosse et plancher inférieur)

- Lors de l’inspection d’un ascenseur en fonctionnement, veiller à ne pas approcher la main ni le visage (ou tout autre outil ou partie du corps) des éléments en mouvement (poulies, câbles de traction, volant d’inertie, etc.)

Les interventions dans la fosse doivent être effectuées avec l’ascenseur à l’arrêt sécurisé.

CAUSES DE L’ÉVÉNEMENT / ARBRE DES CAUSES / 5 WHYS Coincement des mains par câble – poulie de renvoi

Condition dangereuse

Acte dangereux

Désactivation de l’arrêt d’urgence en fosse

Intervention en fosse avec l’équipement en fonctionnement

Ascenseur en mouvement

Hauteur inadaptée de l’escabeau

Absence d’évaluation des risques spécifique à la tâche

Manque d’informations sur la tâche

Sol glissant ou irrégulier provoquant une perte d’équilibre

Supervision insuffisante

Absence de ressource préventive

Urgence de la réparation

RÉSUMÉ DES CAUSES

  • Manque de planification de l’intervention
  • Manque ou non-respect des procédures, consignes, ou évaluation des risques

RECOMMANDATIONS PRÉVENTIVES Spécifiques à ce cas pratique

Sur la base de la hiérarchie des mesures de prévention, les recommandations suivantes sont proposées :

  • Réaliser des évaluations de risques in situ et spécifiques aux tâches à effectuer, en complément des analyses génériques du poste
  • Assurer une formation spécifique du personnel de maintenance corrective sur les tâches non routinières
  • Identifier les risques
  • Appliquer la hiérarchie des mesures de prévention et contrôle de risques
  • Utilisation de cartes LMRA, Stop & Go, etc.
  • Check-list de sécurité
  • NE JAMAIS DÉSACTIVER LE STOP DE FOSSE SI QUELQU’UN S’Y TROUVE
  • Adapter le travail aux caractéristiques physiques des travailleurs, en fournissant les moyens appropriés (par exemple : taille du travailleur 1,90 m et escabeau de 1,20 m)

Élimination

Mesures administratives

  • Planification des interventions avec le superviseur
  • Les "situations d'urgence" ne doivent jamais être gérées directement par les techniciens de maintenance

Mesures techniques (ingénierie)

EPI

  • Garantir la disponibilité, l’utilisation correcte et l’entretien

Félicitations ! Vous avez terminé ce cas pratique.