sensibilisation à la science ouverte
Évaluation par les pairs
Formation en ligne des bibliothèques d'Aix-Marseille Université
Évaluation par les pairs
2. L'open peer review
1. Définition
3. HRS4R
4. DORA
Sommaire
6. Quiz
5. CoARA
Évaluation par les pairs
Évaluation par les pairs
L’évaluation par les pairs : définition
L’expression « évaluation par les pairs » (peer review, peer reviewing) a beaucoup de synonymes
révision
quoi
validation
relecture
évaluation
examen
vérification
experts
relecteurs
peers
qui
évaluateurs
lecteurs-arbitres
referees
par les pairs
examinateurs
rapporteurs
reviewers
Évaluation par les pairs
Qu’est-ce que l’évaluation par les pairs d’un article scientifique ?
L’évaluation par les pairs d’un manuscrit soumis à une revue scientifique est sa vérification minutieuse par des scientifiques du domaine concerné.
L'évaluation par les pairs garantit la fiabilité de la publication.
pourquoi
« Cet examen porte sur toutes les composantes du manuscrit en regard des méthodes, connaissances et pratiques scientifiques du domaine : contexte de la recherche, hypothèse, matériels et méthodes (les statistiques), résultats (les jeux de données), interprétation de ces résultats et implications, références. »
comment
Source : Comprendre les modèles d’évaluation par les pairs d’un article scientifique, Coop-IST
Évaluation par les pairs
Pour un open peer review
Grâce à la science ouverte, l'évaluation par les pairs gagne en transparence et en fiabilité.
DIFFÉRENTS MODÈLES D'ÉVALUATION
VERS UN OPENPEER REVIEW
LES LIMITES DU MODÈLETRADITIONNEL
Avec la science ouverte se développent des pratiques d'open peer review :
- nom des évaluateurs rendu public
- publication du preprint puis évaluation : processus transparent
- tous les utilisateurs peuvent commenter l'article.
Ces pratiques conduisent à davantage de fiabilité.
step 1
En fonction du modèle employé, l'évaluation par les pairs peut présenter des défaillances :
- évaluateurs concurrents/partenaires des rédacteurs
- évaluateurs aux sujets de recherche trop éloignés de l'article à évaluer...
La fiabilité de l'évaluation n'est donc pas toujours garantie.
L'évaluation par les pairs peut prendre plusieurs formes, suivant quatre critères :
- la visibilité des évaluateurs
- leurs interactions avec les rédacteurs et/ou relecteurs
- la publication du processus d'évaluation
- la publication de commentaires.
Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in
+info
Source : A Standard Taxonoym for Peer Review, STM, 2020
+ info
Label européen « Human Resources Strategy for Researchers »
Évaluation par les pairs
label européen
AMU intègre la démarche d'évaluation par les pairs dans sa stratégie de science ouverte. Des labels et déclarations viennent consolider ce processus.
Aix-Marseille Université a obtenu en avril 2021 le label européen « Human Resources Strategy for Researchers », plus connu sous l’acronyme HRS4R. Notre université rejoint ainsi les quelque 600 organisations européennes qui se sont engagées à appliquer les principes issus de la Charte européenne du chercheur et du Code de conduite pour le recrutement des chercheurs.
Dans le cadre du projet HRS4R, des actions en faveur du déploiement de la science ouverte sont mises en place au sein d'Aix-Marseille Université.
Évaluation par les pairs
DORA : déclaration de San Francisco
Depuis février 2022, Aix-Marseille Université est signataire de la déclaration de San Francisco plus connue sous son acronyme DORA (Declaration on Research Assessment). L’initiative internationale DORA reconnaît la nécessité d’améliorer les méthodes d’évaluation des résultats de la recherche. Les principes de la déclaration s’articulent autour de 3 points forts :
La nécessité de mettre un terme, pour le financement, les nominations et les promotions, à l'utilisation d’indicateurs basés sur la notoriété de la revue (facteur d'impact).
Une évaluation basée sur la valeur intrinsèque de la recherche, plutôt que sur la revue dans laquelle elle est publiée.
Une meilleure exploitation des possibilités offertes par la publication en ligne, s’affranchissant des contraintes de la publication traditionnelle, et proposant des métriques adaptées.
Évaluation par les pairs
CoARA Coalition for Advancing Research Assessment
Coalition pour faire changer l’évaluation de la recherche Signature par Aix-Marseille Université en novembre 2022
03
04
01
02
Fonder l'évaluation de la recherche principalement sur une évaluation qualitative pour laquelle l'examen par les pairs doit être soutenu par une utilisation responsable d'indicateurs quantitatifs.
Abandonner les utilisations inappropriées dans l'évaluation de la recherche des métriques basées sur les revues et les publications, en particulier celles du Journal Impact Factor (JIF) et de l'indice h.
Éviter d'utiliser les classements des organismes de recherche dans l'évaluation de la recherche.
Reconnaître la diversité des contributions et des carrières dans la recherche.
Évaluation par les pairs
Et maintenant, à vous de jouer !
Testez vos connaissances sur l'évaluation par les pairs.
Commencer
Évaluation par les pairs
1/5
Le rédacteur prend en charge seul la décision de publier un manuscrit.
FAUX
VRAI
Évaluation par les pairs
Correct
Les manuscrits soumis à la revue par les auteurs correspondants sont visés par des membres (editors, editorial members) du comité de rédaction (editorial board) ; à cette étape, la moitié serait rejetée (c’est variable selon la revue).Chaque manuscrit retenu est pris en charge par un rédacteur (editor) qui cherche des relecteurs parmi les auteurs d’autres articles.Chaque relecteur rédige une fiche d’évaluation. La plupart des revues ont des conseils aux relecteurs (guidelines for reviewers). Si des avis opposés sont produits, le rédacteur peut solliciter une autre personne. Le rédacteur étudie ces avis. Il produit une synthèse et une décision que la revue envoie par e-mail à l’auteur avec les rapports des relecteurs : cela peut être le rejet ou une demande de modifications importantes ou mineures (major, minor revisions). Le manuscrit révisé et accepté est appelé postprint (Accepted Author Manuscript, AAM).
En savoir plus : Coop-ist (Déroulement habituel d’une revue scientifique : évaluer puis publier)
Continuer
Évaluation par les pairs
2/5
Quelles propositions ont été faites dans la déclaration DORA pour améliorer les méthodes d'évaluation des résultats de la recherche ?
Glisser les réponses correctes vers la colonne de droite
Prendre en compte la valeur de tous les travaux de recherche, y compris les jeux de données
Valoriser les recherches qui s'appuient sur les principes de la science ouverte
Renforcer le facteur d'impact
Proposer de nouvelles métriques non liées à la revue
Évaluer la recherche sur sa valeur intrinsèque
Refonder l'évaluation sur la notoriété de la revue
Décorréler les liens entre évaluation et science ouverte
Proposer une évaluation individuelle des chercheurs plus juste
continuer
solution
Évaluation par les pairs
3/5
Quelles sont les caractéristiques d'une évaluation par les pairs ouverte (open peer review) ?
- Relecteurs identifiables - Publication du préprint, puis évaluation, puis version finale - Commentaires possibles
- Relecteurs anonymes - Publication de la version finale uniquement - Impossibilité de commenter l'article publié
- Relecteurs anonymes - Publication du preprint, puis évaluation, puis version finale - Impossibilité de commenter l'article publié
- Relecteurs identifiables - Publication de la version finale uniquement - Commentaires possibles
Évaluation par les pairs
Correct
Les modèles d'évaluation par les pairs ouverts (open peer review) présentent plusieurs caractéristiques : - Transparence de l'identité des intervenants : les relecteurs sont identifiables, ce qui évite les risques de conflits d'intérêt pouvant orienter une évaluation. L'ouverture concerne aussi l'inclusivité avec davantage de parité et de diversité des relecteurs. - Ouverture du processus : la publication suit une chronologie différente du modèle traditionnel. Ainsi, on encourage la publication ouverte du preprint (manuscrit en attente d'évaluation) sur le site de la revue, une archive ouverte (comme HAL ou ArXiv), ou une plateforme dédiée. Le preprint est ensuite évalué, avant publication de la version finale. C'est donc tout le processus d'évaluation qui est rendu transparent. - Ouverture de la réception : la possibilité de publier des commentaires publics sur la version finale de l'article encourage la discussion scientifique. Les commentaires post-publication sont aussi pratiqués sur les réseaux sociaux ou sur des plateformes indépendantes dédiées (comme PubPeer). Il s'agit d'une autre forme d'open peer review.
Continuer
Évaluation par les pairs
4/5
Que mesure le facteur d'impact ?
La notoriété de l'auteur ou des auteurs de l'article, en fonction du nombre de citations de leurs précédentes publications
La notoriété de la revue dans laquelle l'article a été publié par rapport aux autres revues du même domaine d'étude
La qualité scientifique de la recherche publiée dans l'article
La place occupée par l'éditeur de la revue sur le marché de l'édition scientifique en fonction des coûts d'abonnement pratiqués
Évaluation par les pairs
Correct
Le facteur d'impact mesure le nombre de citations des articles d'une revue donnée. Il reflète donc la notoriété d'une revue scientifique, mais ne donne en revanche pas d'indications quant à la qualité de ses publications. Cet indicateur ne peut donc être utilisé seul pour jauger l'intérêt d'un article.
En savoir plus : Coop-ist (Le facteur d’impact et ses indicateurs associés pour évaluer la notoriété d’une revue) La veille pour vos informations scientifiques, techniques et stratégiques de l'INIST (Le facteur d’impact et ses indicateurs associés pour évaluer la notoriété d’une revue)
Continuer
Évaluation par les pairs
5/5
La déclaration de San Francisco (DORA, 2022) réaffirme la nécessité de prendre en compte la notoriété de la revue (facteur d'impact) pour le financement de la recherche et les nominations des chercheurs.
VRAI
FAUX
Évaluation par les pairs
Correct
C'est faux. La Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche (DORA) insiste sur la nécessité d'améliorer la façon dont les résultats de la recherche sont évalués pour aller au-delà des paramètres largement utilisés (par exemple le facteur d'impact des revues).
Terminer
Sensibilisation à la science ouverte
Parcours de la formation
VI. Vers les sciences citoyennes et participatives
IV. Les données de la recherche
II. Introduction
VIII. Conclusion
I. Préambule
V. Soutien à la bibliodiversité
VII. Évaluation par les pairs
III. Diffuser ses publications
continuer
Évaluation par les pairs
Faux !
Réessayez !
Nouvel essai
Voici les bonnes réponses
Prendre en compte la valeur de tous les travaux de recherche, y compris les jeux de données
Évaluer la recherche sur sa valeur intrinsèque
Proposer une évaluation individuelle des chercheurs plus juste
Valoriser les recherches qui s'appuient sur les principes de la science ouverte
Proposer de nouvelles métriques non liées à la revue
Code de conduitepour le recrutementdes chercheurs
Le Code de conduite pour le recrutement des chercheurs (section 2, page 25) vise à améliorer le recrutement en rendant les procédures de sélection plus équitables et transparentes. Il favorise les recrutements ouverts sur la base de critères liés aux compétences professionnelles, en évitant toute forme de discrimination directe ou indirecte.
Facteur d'impact
Le facteur d’impact (FI) ou Impact Factor (IF) est l’indicateur de notoriété de revues le plus utilisé actuellement pour évaluer la publication. Aller plus loin sur Coop-IST.
Charte européennedu chercheur
Les 40 principes de la Charte européenne du chercheur (section 1, page 10) définissent notamment les droits, les devoirs et les engagements du chercheur dans l’exercice de ses missions de recherche et d’ense ignement et dans le développement de sa carrière.
2025-2026 - SO VII. Evaluation par les pairs
SCD
Created on June 10, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Math Lesson Plan
View
Primary Unit Plan 2
View
Animated Chalkboard Learning Unit
View
Business Learning Unit
View
Corporate Signature Learning Unit
View
Code Training Unit
View
History Unit plan
Explore all templates
Transcript
sensibilisation à la science ouverte
Évaluation par les pairs
Formation en ligne des bibliothèques d'Aix-Marseille Université
Évaluation par les pairs
2. L'open peer review
1. Définition
3. HRS4R
4. DORA
Sommaire
6. Quiz
5. CoARA
Évaluation par les pairs
Évaluation par les pairs
L’évaluation par les pairs : définition
L’expression « évaluation par les pairs » (peer review, peer reviewing) a beaucoup de synonymes
révision
quoi
validation
relecture
évaluation
examen
vérification
experts
relecteurs
peers
qui
évaluateurs
lecteurs-arbitres
referees
par les pairs
examinateurs
rapporteurs
reviewers
Évaluation par les pairs
Qu’est-ce que l’évaluation par les pairs d’un article scientifique ?
L’évaluation par les pairs d’un manuscrit soumis à une revue scientifique est sa vérification minutieuse par des scientifiques du domaine concerné.
L'évaluation par les pairs garantit la fiabilité de la publication.
pourquoi
« Cet examen porte sur toutes les composantes du manuscrit en regard des méthodes, connaissances et pratiques scientifiques du domaine : contexte de la recherche, hypothèse, matériels et méthodes (les statistiques), résultats (les jeux de données), interprétation de ces résultats et implications, références. »
comment
Source : Comprendre les modèles d’évaluation par les pairs d’un article scientifique, Coop-IST
Évaluation par les pairs
Pour un open peer review
Grâce à la science ouverte, l'évaluation par les pairs gagne en transparence et en fiabilité.
DIFFÉRENTS MODÈLES D'ÉVALUATION
VERS UN OPENPEER REVIEW
LES LIMITES DU MODÈLETRADITIONNEL
Avec la science ouverte se développent des pratiques d'open peer review :
- nom des évaluateurs rendu public
- publication du preprint puis évaluation : processus transparent
- tous les utilisateurs peuvent commenter l'article.
Ces pratiques conduisent à davantage de fiabilité.step 1
En fonction du modèle employé, l'évaluation par les pairs peut présenter des défaillances :
- évaluateurs concurrents/partenaires des rédacteurs
- évaluateurs aux sujets de recherche trop éloignés de l'article à évaluer...
La fiabilité de l'évaluation n'est donc pas toujours garantie.L'évaluation par les pairs peut prendre plusieurs formes, suivant quatre critères :
Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in
+info
Source : A Standard Taxonoym for Peer Review, STM, 2020
+ info
Label européen « Human Resources Strategy for Researchers »
Évaluation par les pairs
label européen
AMU intègre la démarche d'évaluation par les pairs dans sa stratégie de science ouverte. Des labels et déclarations viennent consolider ce processus.
Aix-Marseille Université a obtenu en avril 2021 le label européen « Human Resources Strategy for Researchers », plus connu sous l’acronyme HRS4R. Notre université rejoint ainsi les quelque 600 organisations européennes qui se sont engagées à appliquer les principes issus de la Charte européenne du chercheur et du Code de conduite pour le recrutement des chercheurs.
Dans le cadre du projet HRS4R, des actions en faveur du déploiement de la science ouverte sont mises en place au sein d'Aix-Marseille Université.
Évaluation par les pairs
DORA : déclaration de San Francisco
Depuis février 2022, Aix-Marseille Université est signataire de la déclaration de San Francisco plus connue sous son acronyme DORA (Declaration on Research Assessment). L’initiative internationale DORA reconnaît la nécessité d’améliorer les méthodes d’évaluation des résultats de la recherche. Les principes de la déclaration s’articulent autour de 3 points forts :
La nécessité de mettre un terme, pour le financement, les nominations et les promotions, à l'utilisation d’indicateurs basés sur la notoriété de la revue (facteur d'impact).
Une évaluation basée sur la valeur intrinsèque de la recherche, plutôt que sur la revue dans laquelle elle est publiée.
Une meilleure exploitation des possibilités offertes par la publication en ligne, s’affranchissant des contraintes de la publication traditionnelle, et proposant des métriques adaptées.
Évaluation par les pairs
CoARA Coalition for Advancing Research Assessment
Coalition pour faire changer l’évaluation de la recherche Signature par Aix-Marseille Université en novembre 2022
03
04
01
02
Fonder l'évaluation de la recherche principalement sur une évaluation qualitative pour laquelle l'examen par les pairs doit être soutenu par une utilisation responsable d'indicateurs quantitatifs.
Abandonner les utilisations inappropriées dans l'évaluation de la recherche des métriques basées sur les revues et les publications, en particulier celles du Journal Impact Factor (JIF) et de l'indice h.
Éviter d'utiliser les classements des organismes de recherche dans l'évaluation de la recherche.
Reconnaître la diversité des contributions et des carrières dans la recherche.
Évaluation par les pairs
Et maintenant, à vous de jouer !
Testez vos connaissances sur l'évaluation par les pairs.
Commencer
Évaluation par les pairs
1/5
Le rédacteur prend en charge seul la décision de publier un manuscrit.
FAUX
VRAI
Évaluation par les pairs
Correct
Les manuscrits soumis à la revue par les auteurs correspondants sont visés par des membres (editors, editorial members) du comité de rédaction (editorial board) ; à cette étape, la moitié serait rejetée (c’est variable selon la revue).Chaque manuscrit retenu est pris en charge par un rédacteur (editor) qui cherche des relecteurs parmi les auteurs d’autres articles.Chaque relecteur rédige une fiche d’évaluation. La plupart des revues ont des conseils aux relecteurs (guidelines for reviewers). Si des avis opposés sont produits, le rédacteur peut solliciter une autre personne. Le rédacteur étudie ces avis. Il produit une synthèse et une décision que la revue envoie par e-mail à l’auteur avec les rapports des relecteurs : cela peut être le rejet ou une demande de modifications importantes ou mineures (major, minor revisions). Le manuscrit révisé et accepté est appelé postprint (Accepted Author Manuscript, AAM).
En savoir plus : Coop-ist (Déroulement habituel d’une revue scientifique : évaluer puis publier)
Continuer
Évaluation par les pairs
2/5
Quelles propositions ont été faites dans la déclaration DORA pour améliorer les méthodes d'évaluation des résultats de la recherche ?
Glisser les réponses correctes vers la colonne de droite
Prendre en compte la valeur de tous les travaux de recherche, y compris les jeux de données
Valoriser les recherches qui s'appuient sur les principes de la science ouverte
Renforcer le facteur d'impact
Proposer de nouvelles métriques non liées à la revue
Évaluer la recherche sur sa valeur intrinsèque
Refonder l'évaluation sur la notoriété de la revue
Décorréler les liens entre évaluation et science ouverte
Proposer une évaluation individuelle des chercheurs plus juste
continuer
solution
Évaluation par les pairs
3/5
Quelles sont les caractéristiques d'une évaluation par les pairs ouverte (open peer review) ?
- Relecteurs identifiables - Publication du préprint, puis évaluation, puis version finale - Commentaires possibles
- Relecteurs anonymes - Publication de la version finale uniquement - Impossibilité de commenter l'article publié
- Relecteurs anonymes - Publication du preprint, puis évaluation, puis version finale - Impossibilité de commenter l'article publié
- Relecteurs identifiables - Publication de la version finale uniquement - Commentaires possibles
Évaluation par les pairs
Correct
Les modèles d'évaluation par les pairs ouverts (open peer review) présentent plusieurs caractéristiques : - Transparence de l'identité des intervenants : les relecteurs sont identifiables, ce qui évite les risques de conflits d'intérêt pouvant orienter une évaluation. L'ouverture concerne aussi l'inclusivité avec davantage de parité et de diversité des relecteurs. - Ouverture du processus : la publication suit une chronologie différente du modèle traditionnel. Ainsi, on encourage la publication ouverte du preprint (manuscrit en attente d'évaluation) sur le site de la revue, une archive ouverte (comme HAL ou ArXiv), ou une plateforme dédiée. Le preprint est ensuite évalué, avant publication de la version finale. C'est donc tout le processus d'évaluation qui est rendu transparent. - Ouverture de la réception : la possibilité de publier des commentaires publics sur la version finale de l'article encourage la discussion scientifique. Les commentaires post-publication sont aussi pratiqués sur les réseaux sociaux ou sur des plateformes indépendantes dédiées (comme PubPeer). Il s'agit d'une autre forme d'open peer review.
Continuer
Évaluation par les pairs
4/5
Que mesure le facteur d'impact ?
La notoriété de l'auteur ou des auteurs de l'article, en fonction du nombre de citations de leurs précédentes publications
La notoriété de la revue dans laquelle l'article a été publié par rapport aux autres revues du même domaine d'étude
La qualité scientifique de la recherche publiée dans l'article
La place occupée par l'éditeur de la revue sur le marché de l'édition scientifique en fonction des coûts d'abonnement pratiqués
Évaluation par les pairs
Correct
Le facteur d'impact mesure le nombre de citations des articles d'une revue donnée. Il reflète donc la notoriété d'une revue scientifique, mais ne donne en revanche pas d'indications quant à la qualité de ses publications. Cet indicateur ne peut donc être utilisé seul pour jauger l'intérêt d'un article.
En savoir plus : Coop-ist (Le facteur d’impact et ses indicateurs associés pour évaluer la notoriété d’une revue) La veille pour vos informations scientifiques, techniques et stratégiques de l'INIST (Le facteur d’impact et ses indicateurs associés pour évaluer la notoriété d’une revue)
Continuer
Évaluation par les pairs
5/5
La déclaration de San Francisco (DORA, 2022) réaffirme la nécessité de prendre en compte la notoriété de la revue (facteur d'impact) pour le financement de la recherche et les nominations des chercheurs.
VRAI
FAUX
Évaluation par les pairs
Correct
C'est faux. La Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche (DORA) insiste sur la nécessité d'améliorer la façon dont les résultats de la recherche sont évalués pour aller au-delà des paramètres largement utilisés (par exemple le facteur d'impact des revues).
Terminer
Sensibilisation à la science ouverte
Parcours de la formation
VI. Vers les sciences citoyennes et participatives
IV. Les données de la recherche
II. Introduction
VIII. Conclusion
I. Préambule
V. Soutien à la bibliodiversité
VII. Évaluation par les pairs
III. Diffuser ses publications
continuer
Évaluation par les pairs
Faux !
Réessayez !
Nouvel essai
Voici les bonnes réponses
Prendre en compte la valeur de tous les travaux de recherche, y compris les jeux de données
Évaluer la recherche sur sa valeur intrinsèque
Proposer une évaluation individuelle des chercheurs plus juste
Valoriser les recherches qui s'appuient sur les principes de la science ouverte
Proposer de nouvelles métriques non liées à la revue
Code de conduitepour le recrutementdes chercheurs
Le Code de conduite pour le recrutement des chercheurs (section 2, page 25) vise à améliorer le recrutement en rendant les procédures de sélection plus équitables et transparentes. Il favorise les recrutements ouverts sur la base de critères liés aux compétences professionnelles, en évitant toute forme de discrimination directe ou indirecte.
Facteur d'impact
Le facteur d’impact (FI) ou Impact Factor (IF) est l’indicateur de notoriété de revues le plus utilisé actuellement pour évaluer la publication. Aller plus loin sur Coop-IST.
Charte européennedu chercheur
Les 40 principes de la Charte européenne du chercheur (section 1, page 10) définissent notamment les droits, les devoirs et les engagements du chercheur dans l’exercice de ses missions de recherche et d’ense ignement et dans le développement de sa carrière.