FMN, lobbying et RSE

Nathalie, Noé, Thomas

FMN, lobbying et RSE

"We demand fossil free politics" (manifeste, 2019)

INTR DUCTION

Les FMN utilisent-elles le lobbying pour affaiblir les régulations environnementales tout en promouvant des actions RSE qui ne remettent pas en cause leurs pratiques polluantes ?

PR BLÉMATIQUE

SOMMAIRE

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

II. La responsabilisation des firmes à travers le développement du RSE, la solution ?

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

1) Pare-feu pour empêcher l'industrie des combustibles fossiles d'accéder à la prise de décision

2) Éviter les conflits d'intérêts des décideurs

3) Mettre fin au traitement préférentiel de l'industrie des combustibles fossiles

4) Rejeter les partenariats avec l'industrie des combustibles fossiles

- Règles environnementales - Dépendance économique

EXEMPLE

PÉRIPHÉRIE

CENTRE

I. Wallerstein1930-2019

A. L’enjeu de l’attractivité des États pour les FMN : traitements préférentiels

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

EXEMPLE : Woodside

Délocalisations

D. Ricardo1772-1823

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

B. Lobbying, reconnaissance comme experts

- Représentation des intérêts auprès des acteurs politiques = droit fondamental.- Acteurs de terrain = bien placés pour conseiller les décisions politiques. - Choix final = élus, mais les échanges doivent être transparents (X corruption). - Certaines industries, comme l’énergie, méritent un porte-parole fort en raison de leur importance. - Total Énergie, acteur majeur mondial, illustre ce besoin de représentation à hauteur de l’impact économique.

- Représentation des intérêts politiques = droit fondamental, MAIS transparence et équilibre.- Total Énergies, acteur majeur = influence excessive via son lobbying. - Leur pouvoir financier permet une représentation d'intérêt inégalée par des acteurs comme les ONG environnementales. - Total utilise son expertise et sa puissance financière = intérêts privés (≠ intérêt général)

Posture d’élu requiert une intégrité irréprochable, mais cela ne justifie pas de telles restrictions.

Nécessaire de réguler les conflits d’intérêt, mais sans brider la liberté d'entreprendre et d'investir.

Restreindre les carrières d'un individu ou interdire une élection à cause d’un emploi passé dans l’énergie = illégitime.

Ex : Wopke Hoekstra, ancien de Shell, a plaidé pour limiter l’abandon des combustibles fossiles à la COP 28.

Incohérent de défendre des politiques climatiques impartiales après avoir promu les intérêts de l'industrie fossile.

Pare-feu pour empêcher l’industrie fossile d’influencer les décisions publiques.

Abolition du système de "revolving doors" + contrôle strict des conflits d’intérêts.

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

C. Conflits d'intérêts

Limiter leur participation renforcerait (indépendance des élus et intérêt général).

Cela peut miner la confiance des citoyens envers les institutions démocratiques.

Freiner la transition écologique et l’adoption de régulations climatiques strictes.

Influencer les politiques publiques (X intérêt général et enjeux environnementaux).

Ne pas participer aux campagnes électorales = conflits d’intérêts éthiques.

Liberté d’expression Ex. des USA : En 2010, les « super PACs » ont permis un financement illimité des candidats tout en évitant les financements directs et la corruption. Financement indirect

I. Le pouvoir des FMN dans l’édiction des politiques publiques et du droit

D. Partenariats avec les décideurs politiques et partis

Les FMN, comme Total, ont une influence sur les politiques publiques et le droit. Total prône la protection de l’environnement dans sa RSE, mais développe le projet - EACOP, critiqué pour ses impacts environnementaux et sociaux. EACOP favorise l’exploitation des énergies fossiles, contribuant au changement climatique. Problèmes de déforestation, de droits des communautés et de violations des droits humains (ex : emprisonnement pour opposition).

Comment garantir le respect de l'environnement tout en poursuivant de tels projets ?

II. La responsabilisation des firmes à travers le développement du RSE, la solution ?

Constat ...

RSE atteint ses limites. Lois nécessaires. Contournement des législations environnementales (dumping et délocalisations) Loi de 2017 sur le devoir de vigilance responsabilise les sociétés mères. RSE = insuffisance.

Pour ...

D'après ...

RSE ne suffit pas à encadrer les multinationales. Manque de transparence (greenwashing). Pas de sanctions financières en cas de non-respect. Besoin de législations uniformes + sanctions financières Mesures devant s'appliquer à toutes les FMN.

RSE consacre la loi du marché. Labellisation. La responsabilité du choix revient au consommateur. Exit - Voice - Loyalty

• Tension FMN-société : Les FMN, en particulier l'industrie fossile, influencent les politiques publiques.

• Lobbying nuisible : Les tactiques de lobbying ralentissent les progrès environnementaux.

• Limites de la RSE : La RSE peut mener à du greenwashing sans changement réel.

• Solutions légales : Uniformisation des lois et sanctions pour responsabiliser les FMN.

• Défi d’équilibre : Trouver un équilibre entre investissements et normes strictes.

CONCLUSION