La comunicación científica en el enfoque de la RRI y de las declaraciones e iniciativas internacionales
Manuel Gertrudix - Grupo Ciberimaginario (URJC)
Es el mejor de los buenos quien sabe que en esta vida todo es cuestión de medida:un poco más, algo menos...
Antonio Machado, Proverbios y Cantares, XIII
Medir tiene efectos Nuevos enfoques de la bibliometría y la webmetría
Torres-Salinas, D. (2023). Entre métricas y narraciones: definición y aplicaciones de la Bibliometría Narrativa. Anuario ThinkEPI, 17. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2023.e17a30 Torres-Salinas, D., Orduña-Malea, E., Delgado-Vázquez, A., & Arroyo-Machado, W. (2024). Fundamentos de Bibliometría Narrativa (v.1). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10512837
La Bibliometría evaluativa como punto de partida
La Bibliometría evaluativa surgió como un apoyo al Peer Review, no como un sustituto.
Apoyo a la toma de decisiones
01
Verificabilidad y apertura de datos
Colaboración con los expertos
05
Principios
02
Multidimensionalidad métrica
Respeto de los contextos
04
03
Informe de la National Science Fundation (Narin, 1976)
Pero el uso de los indicadores ha derivado en las denominadas métricas quick and dirty: Bibliometría de escritorio (Moed, 2020) o Métricas de salón (Aguillo, 2022)
Y, aún así, triunfaron porque son....
Fáciles de entender
Rápidas de calcular
Son baratas de producir
Pero estas métricas han mostrado sus limitaciones
Las citas pueden ser numerosas aunque un artículo no sea bueno, o incluso sea fraudulento.
Las ventanas de citación (3-4 años) no suelen mostrar bien el impacto de un artículo. Hay áreas en las que las citas tardan mucho en aparecer.
La tasa de citación depende mucho del área de investigación.
Los sistemas de recolección de citas más relevantes no han considerado tradicionalmente libros y capítulos de libros.
La recolección de citas, y su número, varía mucho dependiendo del proveedor que las gestiona.
Mercado de citas y de revistas. Es un sistema que se puede manipular facilmente, lo que afecta a la credibilidad del índice h.
Las métricas alternativas pueden complementar, pero también son vulnerables.
Y todo se complica en un ecosistema de Inteligencia Artificial
Y algunos sesgos no deseados
Rethinking Research Assessment: Unintended Cognitive and Systems Biases DORA Tookit
Declaraciones internacionales medición de la actividad científico-académica
Sensorizar más el sistema: cuantitativo + cualitativo
Pero, ¿cómo? | Buscando métricas responsables
ACAP | Valoración objetiva y estandarizada
Evaluación basada en la diversidad de medios de difusión.Una valoración más equitativa basada en evaluar más allá de las revistas científicas y métricas como el factor de impacto, incorporando una diversidad de medios.
Uso de indicadores de calidad diferenciados.Uso de criterios específicos según el tipo de producción académica, considerando aspectos como la identificación formal, la gestión editorial, la difusión y accesibilidad, y la calidad del contenido. Evaluación adaptada a la naturaleza de cada medio y evitando la sobredependencia de indicadores cuantitativos.
Enfoque prospectivo y adaptable.Anticipó la necesidad de criterios flexibles, enfatizando que las métricas no debían reemplazar el juicio experto y que la evaluación debía considerar el impacto social del conocimiento. También la importancia de actualizar periódicamente los criterios.
Criterios de clasificación (2007)
Almetrics | Ampliar el horizonte
Se necesitan nuevas métricas para evaluar el impacto académico en la era digital.Las métricas tradicionales como la revisión por pares y los conteos de citas son insuficientes.
Propone las altmetrics, que aprovechan datos de la web para medir la influencia académica de forma más rápida, amplia y abierta, incluyendo impactos fuera de la academia y a través de diferentes fuentes.
Las altmetrics también buscan mejorar los sistemas de revisión y recomendación a través de datos ricos y diversos, ofreciendo una visión más completa del impacto académico.
Altmetrics: a manifesto (2010)
DORA | ¿Qué dice la declaración?
DORA | Historias de innovación y cambio
Manifiesto de Leiden | Algunos enfoques diferenciales
El desempeño debe ser medido de acuerdo con las misiones de investigación de la institución, grupo o investigador
Los datos y análisis deben estar abiertos a verificación por los evaluados
Los procesos de recopilación y análisis de datos deben ser abiertos, transparentes y simples
La evaluación cuantitativa tiene que apoyar la valoración cualitativa por expertos
La excelencia en investigación de relevancia local debe ser protegida
La evaluación individual de investigadores debe basarse en la valoración cualitativa de su portafolio de investigación
Las diferencias en las prácticas de publicación y citación entre campos científicos deben tenerse en cuenta
Los indicadores deben ser examinados y actualizados periódicamente
10
Deben reconocerse los efectos sistémicos de la evaluación y los indicadores
Debe evitarse la concreción improcedente y la falsa precisión
CoARA | Un movimiento estructural y reciente (2022)
Coalición para la Reforma de la Evaluación de la Investigación
Impulsada por la European Science Foundation, con el apoyo de la Comisión Europea
El acuerdo ha sido firmado por más de 700 organizaciones
Capítulo Nacional de España, promovido por CRUE, ANECA y CSIC aprobado el 18/07/23
Capítulo Nacional de España, lanzado el 9 de febrero de 2024
Primer Foro de Intercambio de Capítulos Nacionales, Portugal, 22/23 febrero 2024
CoARA | Los compromisos que deben guiar la acción
Abandonar los usos inapropiados en la evaluación de la investigación de métricas basadas en revistas y publicaciones, en particular del Factor de Impacto de la Revista (JIF) y el índice h.
Basar la evaluación de la investigación principalmente en una evaluación cualitativa para la cual la revisión por pares es fundamental, respaldada por el uso responsable de indicadores cuantitativos.
Reconocer la diversidad de contribuciones y carreras en la investigación de acuerdo con las necesidades y la naturaleza de la investigación
Comprometer recursos para reformar la evaluación de la investigación según sea necesario para lograr los cambios organizacionales comprometidos
Evitar el uso de rankings de organizaciones de investigación en la evaluación de la investigación
Revisar y desarrollar criterios, herramientas y procesos de evaluación de la investigación
Evaluar prácticas, criterios y herramientas basados en evidencia sólida y el estado del arte en la investigación sobre investigación, y hacer que los datos estén disponibles abiertamente
10
Crear conciencia sobre la reforma de la evaluación de la investigación y proporcionar comunicación, orientación y capacitación transparentes sobre los criterios y procesos de evaluación, así como su uso
Intercambiar prácticas y experiencias para permitir el aprendizaje mutuo dentro y fuera de la Coalición
Comunicar los avances realizados en la adhesión a los Principios y la implementación de los Compromisos
CoARA | Grupos de trabajo
Red Divulga (CRUE) | Valoración de la divulgación científica
CoARA y la Carta y Código europeos del investigación
La "Carta Europea del Investigador" y el "Código de Conducta para la Contratación de Investigadores" definen los roles, responsabilidades y derechos de los investigadores y sus empleadores a lo largo de la carrera investigadora.
La Carta y Código Europeos del Investigador, y CoARA, comparten principios comunes y complementarios:
Actividad
Reflexión sobre los compromisos de CoARA y las nuevas métricas
Actividad
Reflexión sobre nuevos principios y métricas
Objetivo: Reflexionar sobre cómo las nuevas fuentes de información e indicadores pueden contribuir a los compromisos de CoARA
Pasos:
- Revisa los indicadores de la imagen obtenidos por el CoARA Working. Pulsa la imagen para ampliar.
- Considerando los 10 compromisos que establece CoARA, y que hemos visto previamente:
- ¿Qué aportación crees que hacen este cambio de indicadores para evaluar mejor?
- ¿Qué limitaciones crees que tienen?
- Pasa a la pantalla siguiente y comparte tus reflexiones.
CoARA Working Group ACA Rethinking academic career assessment - Lessons and tools for reform
Actividad
Reflexión sobre nuevos principios y métricas
Y en un marco de diálogo abierto, para una Investigación e innovación Reponsable (RRI)
2003
2013
2006
1988
ELSA
Ethical, Legal and Social Aspects research
RRI
RRI
RRI
Concepto Responsible Research and Innovation
Transversalmente desde Horizon 2020
Proyecto del 6º Programa marco
¿Qué hacemos cuando seguimos los principios de la RRI?
Garantizar que la R&I aborde los desafíos sociales
Buscamos sacar a la luz cuestiones relacionadas con la R&I para anticipar sus consecuencias e involucrar a la sociedad en el debate sobre cómo la ciencia y la tecnología pueden ayudarnos a crear el mundo que queremos.
RRI
Alinear la R&I con los valores, necesidades y expectativas de la sociedad
Abrir la R&I a todos los actores y niveles
Y establecer, desde el inicio, un diálogo con todos los grupos de interés
La RRI requiere incluir a todos los actores y considerar cuestiones clave específicas y dimensiones del proceso
La comunicación científica en el enfoque de la RRI y de las declaraciones e iniciativas internacionales © 2025 by Manuel Gertrudix (Grupo Ciberimaginario-URJC) is licensed under CC BY-SA 4.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Martín-Martín, A., & Delgado López-Cózar, E. (2025). Invasion of the journal snatchers: How indexed journals are falling into questionable hands. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14766415
Efecto Mateo
- Los recursos a menudo fluyen hacia quienes ya los tienen.
- Ejemplo: Una referencia que ha sido muy citada puede ser aún más citada en cierta medida porque los investigadores consideran que esas citas muestran que sea importante. También, los investigadores con muchas subvenciones previas es más probable que obtengan más proyectos.
- Por qué es problemático: Si los evaluadores no tienen tiempo o motivación para examinar los resultados en detalle, esto puede hacer que el acceso a los recursos sea aún menos equitativo.
Efecto halo
- Las impresiones positivas de atributos individuales influyen en nuestras opiniones generales.
- Ejemplo: Se piensa que un candidato de una institución prestigiosa tiene más potencial que uno de una universidad menos conocida.
- Por qué es problemático: Dar un trato preferencial a las personas basado en atributos heredados pueden reforzar normas no equitativas, que puede excluir a candidatos que de otro modo serían considerados por igual.
Sesgo de confirmación
- Tendemos a descartar las evidencias que no se ajustan a nuestros juicios o ideas preconcebidas iniciales.
- Ejemplo: Seleccionar información de un CV para confirmar la opinión que uno ya tiene, o descartar posibles advertencias o consideraciones porque un candidato ya ha sido aceptado como apto.
- Por qué es problemático: Nuestras concepciones iniciales a menudo se basan en experiencias subjetivas y el acceso a datos limitados.
Sesgo del statu quo
- A menudo tomamos el camino de menor resistencia a menos que haya fuertes razones para no hacerlo.
- Ejemplo: Continuar utilizando citas de revistas académicas como indicador principal de impacto o calidad, en lugar de considerar indicadores cuantitativos alternativos de valor en el mundo real.
- Por qué es problemático: Las personas a menudo nos aferramos a procesos consolidados, aunque sean menos eficaces, porque percibimos que arreglarlos o adoptar otros nuevos supone demasiado esfuerzo.
La ética se centra en (1) la integridad de la investigación: la prevención de investigaciones y prácticas de investigación inaceptables; y (2) ciencia y sociedad: la aceptabilidad ética de los desarrollos científicos y tecnológicos. La igualdad de género consiste en promover equipos equilibrados en materia de género, garantizar el equilibrio de género en los órganos de toma de decisiones y considerar la dimensión de género en la I+i para mejorar la calidad y la relevancia social de los resultados. Gobernanza: los acuerdos que conduzcan a futuros aceptables y deseables deben ser (1) sólidos y adaptables al desarrollo impredecible de la I+i (gobernanza de facto); (2) lo suficientemente familiarizados como para alinearse con las prácticas existentes en I+D; (3) compartir la responsabilidad y la rendición de cuentas entre todos los actores; y (4) proporcionar instrumentos de gobernanza para fomentar realmente esta responsabilidad compartida. El Acceso Abierto aborda cuestiones de accesibilidad y propiedad de la información científica. El acceso libre y temprano al trabajo científico podría mejorar la calidad de la investigación científica y facilitar una innovación rápida, una colaboración constructiva entre pares y un diálogo productivo con la sociedad civil. La participación pública fomenta procesos de I+i colaborativos y de múltiples actores: todos los actores sociales trabajan juntos durante todo el proceso para alinear sus resultados con los valores, necesidades y expectativas de la sociedad. La educación científica se centra en (1) mejorar el proceso educativo actual para equipar mejor a los ciudadanos con los conocimientos y habilidades necesarios para permitir su participación en los debates de I+i; y (2) aumentar el número de investigadores (fomentando las vocaciones científicas).
El personal investigador en los medios
El personal del CSIC que participe en actividades de docencia, difusión y
divulgación no deberá comprometer la imagen ni la credibilidad del CSIC. La información científica que se difunda a través de redes sociales y portales
de internet deberá estar contrastada, verificada, actualizada y contextualizada como requiere la comunicación científica. Se utilizará un lenguaje accesible y aséptico, de manera que resulte inteligible por el público no especializado y se eviten distorsiones y exageraciones sensacionalistas, así como la
divulgación indebida de datos de carácter personal. Asimismo, cuando se viertan opiniones personales se enfatizará que lo
manifestado no tiene por qué reflejar la postura o criterio institucional. El
personal del CSIC no podrá arrogarse representación institucional cuando
realice actividades de divulgación a título particular.
Sesgo de disponibilidad
- Los datos anecdóticos, importantes o fáciles de recordar pueden sesgar de forma subyacente nuestras prioridades.
- Ejemplo: Priorizar anécdotas individuales o memorables, tanto a favor como en contra, como obtener una subvención reconocida.
- Por qué es problemático: Ponderar en exceso la información que más fácilmente nos viene a la mente puede resultar en no considerar otras evidencias importantes y perder la visión general de los méritos.
El papel de la IA en la investigación científica
- Aspectos éticos (desafíos de mantener la integridad en la era digital)
- Cuestiones jurídicas (derechos de propiedad intelectual)
Declaraciones recientes
- Declaración de Heredia. Principios sobre el uso de inteligencia artificial en la edición científica
- Authorship and AI Tools de COPE. Uso de herramientas de IA en el proceso de publicación científica
El estudio “Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories” (2018) de Martín-Martín et al. analiza la cobertura y las diferencias en el número de citas recopiladas por Google Scholar (GS), Web of Science (WoS) y Scopus. Hallazgos:
- GS tiene la mayor cobertura en todas las áreas (93%-96%), superando ampliamente a Scopus (35%-77%) y WoS (27%-73%).
- GS incluye casi todas las citas de WoS (95%) y Scopus (92%), además de muchas citas únicas de fuentes no indexadas en las otras bases, como tesis, libros y conferencias, en su mayoría en idiomas distintos al inglés (19%-38%).
- Aunque GS recoge más citas, la correlación de citas entre GS y WoS/Scopus es alta (0.78-0.99), siendo menor en humanidades y ciencias sociales.
- Estos hallazgos sugieren que GS es un superset de WoS y Scopus, proporcionando una mayor cobertura, pero con la inclusión de documentos de menor impacto, lo que plantea desafíos para su uso en evaluaciones académicas.
Efecto ancla
- El primer dato que vemos o escuchamos fija el estándar sobre el que juzgamos los datos siguientes.
- Ejemplo: Utilizar la propia vida personal como indicador para juzgar las experiencias de los demás.
- Por qué es problemático: Los datos de anclaje iniciales definen lo que se considera "normal" estableciendo con qué se comparan todos los demás datos, lo que puede sesgar nuestros puntos de referencia al enfatizar las comparaciones relativas entre opciones en lugar de su valor real.
Ley de Campbell
- "Cuanto más se utilice un indicador cuantitativo para la toma de decisiones, más sujeto estará a corrupción y más distorsionará los procesos que pretende monitorizar".
- Ejemplo: Los sistemas de recompensa que se basan en cualidades fácilmente mensurables (como las citas y la publicación en publicaciones con alto JIF) pueden llevar a las personas a “jugar” con el sistema.
- Por qué es problemático: Las medidas cuantitativas tienen un impacto enorme en la forma en que se recompensa a las personas, pueden aumentar la tentación de centrarse en un conjunto limitado de actividades y reducir la inversión en otros logros significativos, pero menos recompensados.
No hay grupos de trabajo específicos para esta cuestión
- Aunque se han puesto en marcha iniciativas para impulsar modelos de financiación en cascada, como Proyecto CoARA Boost, impacto limitado.
Tres tipos de proyectos, cada uno dirigido a instituciones en diferentes etapas de su proceso de reforma:
- Proyectos piloto institucionales (hasta €30,000, duración de 1 año): Probar nuevos modelos de evaluación y enfoques en áreas específicas.
- Proyectos de Colaboración (Teaming Projects) (hasta €40,000, duración de 1 año): Facilitar el intercambio de conocimientos entre organizaciones con diferentes niveles de experiencia.
- Proyectos de cambio Institucional (hasta €60,000, duración de 1 año): Proyectos más amplios. Cambios institucionales a largo plazo.
12. ED-RRI y Declaraciones - Madri+d25
URJC
Created on February 14, 2025
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Essential Business Proposal
View
Project Roadmap Timeline
View
Step-by-Step Timeline: How to Develop an Idea
View
Artificial Intelligence History Timeline
View
Mind Map: The 4 Pillars of Success
View
Big Data: The Data That Drives the World
View
Momentum: Onboarding Presentation
Explore all templates
Transcript
La comunicación científica en el enfoque de la RRI y de las declaraciones e iniciativas internacionales
Manuel Gertrudix - Grupo Ciberimaginario (URJC)
Es el mejor de los buenos quien sabe que en esta vida todo es cuestión de medida:un poco más, algo menos...
Antonio Machado, Proverbios y Cantares, XIII
Medir tiene efectos Nuevos enfoques de la bibliometría y la webmetría
Torres-Salinas, D. (2023). Entre métricas y narraciones: definición y aplicaciones de la Bibliometría Narrativa. Anuario ThinkEPI, 17. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2023.e17a30 Torres-Salinas, D., Orduña-Malea, E., Delgado-Vázquez, A., & Arroyo-Machado, W. (2024). Fundamentos de Bibliometría Narrativa (v.1). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10512837
La Bibliometría evaluativa como punto de partida
La Bibliometría evaluativa surgió como un apoyo al Peer Review, no como un sustituto.
Apoyo a la toma de decisiones
01
Verificabilidad y apertura de datos
Colaboración con los expertos
05
Principios
02
Multidimensionalidad métrica
Respeto de los contextos
04
03
Informe de la National Science Fundation (Narin, 1976)
Pero el uso de los indicadores ha derivado en las denominadas métricas quick and dirty: Bibliometría de escritorio (Moed, 2020) o Métricas de salón (Aguillo, 2022)
Y, aún así, triunfaron porque son....
Fáciles de entender
Rápidas de calcular
Son baratas de producir
Pero estas métricas han mostrado sus limitaciones
Las citas pueden ser numerosas aunque un artículo no sea bueno, o incluso sea fraudulento.
Las ventanas de citación (3-4 años) no suelen mostrar bien el impacto de un artículo. Hay áreas en las que las citas tardan mucho en aparecer.
La tasa de citación depende mucho del área de investigación.
Los sistemas de recolección de citas más relevantes no han considerado tradicionalmente libros y capítulos de libros.
La recolección de citas, y su número, varía mucho dependiendo del proveedor que las gestiona.
Mercado de citas y de revistas. Es un sistema que se puede manipular facilmente, lo que afecta a la credibilidad del índice h.
Las métricas alternativas pueden complementar, pero también son vulnerables.
Y todo se complica en un ecosistema de Inteligencia Artificial
Y algunos sesgos no deseados
Rethinking Research Assessment: Unintended Cognitive and Systems Biases DORA Tookit
Declaraciones internacionales medición de la actividad científico-académica
Sensorizar más el sistema: cuantitativo + cualitativo
Pero, ¿cómo? | Buscando métricas responsables
ACAP | Valoración objetiva y estandarizada
Evaluación basada en la diversidad de medios de difusión.Una valoración más equitativa basada en evaluar más allá de las revistas científicas y métricas como el factor de impacto, incorporando una diversidad de medios.
Uso de indicadores de calidad diferenciados.Uso de criterios específicos según el tipo de producción académica, considerando aspectos como la identificación formal, la gestión editorial, la difusión y accesibilidad, y la calidad del contenido. Evaluación adaptada a la naturaleza de cada medio y evitando la sobredependencia de indicadores cuantitativos.
Enfoque prospectivo y adaptable.Anticipó la necesidad de criterios flexibles, enfatizando que las métricas no debían reemplazar el juicio experto y que la evaluación debía considerar el impacto social del conocimiento. También la importancia de actualizar periódicamente los criterios.
Criterios de clasificación (2007)
Almetrics | Ampliar el horizonte
Se necesitan nuevas métricas para evaluar el impacto académico en la era digital.Las métricas tradicionales como la revisión por pares y los conteos de citas son insuficientes.
Propone las altmetrics, que aprovechan datos de la web para medir la influencia académica de forma más rápida, amplia y abierta, incluyendo impactos fuera de la academia y a través de diferentes fuentes.
Las altmetrics también buscan mejorar los sistemas de revisión y recomendación a través de datos ricos y diversos, ofreciendo una visión más completa del impacto académico.
Altmetrics: a manifesto (2010)
DORA | ¿Qué dice la declaración?
DORA | Historias de innovación y cambio
Manifiesto de Leiden | Algunos enfoques diferenciales
El desempeño debe ser medido de acuerdo con las misiones de investigación de la institución, grupo o investigador
Los datos y análisis deben estar abiertos a verificación por los evaluados
Los procesos de recopilación y análisis de datos deben ser abiertos, transparentes y simples
La evaluación cuantitativa tiene que apoyar la valoración cualitativa por expertos
La excelencia en investigación de relevancia local debe ser protegida
La evaluación individual de investigadores debe basarse en la valoración cualitativa de su portafolio de investigación
Las diferencias en las prácticas de publicación y citación entre campos científicos deben tenerse en cuenta
Los indicadores deben ser examinados y actualizados periódicamente
10
Deben reconocerse los efectos sistémicos de la evaluación y los indicadores
Debe evitarse la concreción improcedente y la falsa precisión
CoARA | Un movimiento estructural y reciente (2022)
Coalición para la Reforma de la Evaluación de la Investigación
Impulsada por la European Science Foundation, con el apoyo de la Comisión Europea
El acuerdo ha sido firmado por más de 700 organizaciones
Capítulo Nacional de España, promovido por CRUE, ANECA y CSIC aprobado el 18/07/23
Capítulo Nacional de España, lanzado el 9 de febrero de 2024
Primer Foro de Intercambio de Capítulos Nacionales, Portugal, 22/23 febrero 2024
CoARA | Los compromisos que deben guiar la acción
Abandonar los usos inapropiados en la evaluación de la investigación de métricas basadas en revistas y publicaciones, en particular del Factor de Impacto de la Revista (JIF) y el índice h.
Basar la evaluación de la investigación principalmente en una evaluación cualitativa para la cual la revisión por pares es fundamental, respaldada por el uso responsable de indicadores cuantitativos.
Reconocer la diversidad de contribuciones y carreras en la investigación de acuerdo con las necesidades y la naturaleza de la investigación
Comprometer recursos para reformar la evaluación de la investigación según sea necesario para lograr los cambios organizacionales comprometidos
Evitar el uso de rankings de organizaciones de investigación en la evaluación de la investigación
Revisar y desarrollar criterios, herramientas y procesos de evaluación de la investigación
Evaluar prácticas, criterios y herramientas basados en evidencia sólida y el estado del arte en la investigación sobre investigación, y hacer que los datos estén disponibles abiertamente
10
Crear conciencia sobre la reforma de la evaluación de la investigación y proporcionar comunicación, orientación y capacitación transparentes sobre los criterios y procesos de evaluación, así como su uso
Intercambiar prácticas y experiencias para permitir el aprendizaje mutuo dentro y fuera de la Coalición
Comunicar los avances realizados en la adhesión a los Principios y la implementación de los Compromisos
CoARA | Grupos de trabajo
Red Divulga (CRUE) | Valoración de la divulgación científica
CoARA y la Carta y Código europeos del investigación
La "Carta Europea del Investigador" y el "Código de Conducta para la Contratación de Investigadores" definen los roles, responsabilidades y derechos de los investigadores y sus empleadores a lo largo de la carrera investigadora.
La Carta y Código Europeos del Investigador, y CoARA, comparten principios comunes y complementarios:
Actividad
Reflexión sobre los compromisos de CoARA y las nuevas métricas
Actividad
Reflexión sobre nuevos principios y métricas
Objetivo: Reflexionar sobre cómo las nuevas fuentes de información e indicadores pueden contribuir a los compromisos de CoARA
Pasos:
CoARA Working Group ACA Rethinking academic career assessment - Lessons and tools for reform
Actividad
Reflexión sobre nuevos principios y métricas
Y en un marco de diálogo abierto, para una Investigación e innovación Reponsable (RRI)
2003
2013
2006
1988
ELSA
Ethical, Legal and Social Aspects research
RRI
RRI
RRI
Concepto Responsible Research and Innovation
Transversalmente desde Horizon 2020
Proyecto del 6º Programa marco
¿Qué hacemos cuando seguimos los principios de la RRI?
Garantizar que la R&I aborde los desafíos sociales
Buscamos sacar a la luz cuestiones relacionadas con la R&I para anticipar sus consecuencias e involucrar a la sociedad en el debate sobre cómo la ciencia y la tecnología pueden ayudarnos a crear el mundo que queremos.
RRI
Alinear la R&I con los valores, necesidades y expectativas de la sociedad
Abrir la R&I a todos los actores y niveles
Y establecer, desde el inicio, un diálogo con todos los grupos de interés
La RRI requiere incluir a todos los actores y considerar cuestiones clave específicas y dimensiones del proceso
La comunicación científica en el enfoque de la RRI y de las declaraciones e iniciativas internacionales © 2025 by Manuel Gertrudix (Grupo Ciberimaginario-URJC) is licensed under CC BY-SA 4.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Martín-Martín, A., & Delgado López-Cózar, E. (2025). Invasion of the journal snatchers: How indexed journals are falling into questionable hands. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14766415
Efecto Mateo
Efecto halo
Sesgo de confirmación
Sesgo del statu quo
La ética se centra en (1) la integridad de la investigación: la prevención de investigaciones y prácticas de investigación inaceptables; y (2) ciencia y sociedad: la aceptabilidad ética de los desarrollos científicos y tecnológicos. La igualdad de género consiste en promover equipos equilibrados en materia de género, garantizar el equilibrio de género en los órganos de toma de decisiones y considerar la dimensión de género en la I+i para mejorar la calidad y la relevancia social de los resultados. Gobernanza: los acuerdos que conduzcan a futuros aceptables y deseables deben ser (1) sólidos y adaptables al desarrollo impredecible de la I+i (gobernanza de facto); (2) lo suficientemente familiarizados como para alinearse con las prácticas existentes en I+D; (3) compartir la responsabilidad y la rendición de cuentas entre todos los actores; y (4) proporcionar instrumentos de gobernanza para fomentar realmente esta responsabilidad compartida. El Acceso Abierto aborda cuestiones de accesibilidad y propiedad de la información científica. El acceso libre y temprano al trabajo científico podría mejorar la calidad de la investigación científica y facilitar una innovación rápida, una colaboración constructiva entre pares y un diálogo productivo con la sociedad civil. La participación pública fomenta procesos de I+i colaborativos y de múltiples actores: todos los actores sociales trabajan juntos durante todo el proceso para alinear sus resultados con los valores, necesidades y expectativas de la sociedad. La educación científica se centra en (1) mejorar el proceso educativo actual para equipar mejor a los ciudadanos con los conocimientos y habilidades necesarios para permitir su participación en los debates de I+i; y (2) aumentar el número de investigadores (fomentando las vocaciones científicas).
El personal investigador en los medios
El personal del CSIC que participe en actividades de docencia, difusión y divulgación no deberá comprometer la imagen ni la credibilidad del CSIC. La información científica que se difunda a través de redes sociales y portales de internet deberá estar contrastada, verificada, actualizada y contextualizada como requiere la comunicación científica. Se utilizará un lenguaje accesible y aséptico, de manera que resulte inteligible por el público no especializado y se eviten distorsiones y exageraciones sensacionalistas, así como la divulgación indebida de datos de carácter personal. Asimismo, cuando se viertan opiniones personales se enfatizará que lo manifestado no tiene por qué reflejar la postura o criterio institucional. El personal del CSIC no podrá arrogarse representación institucional cuando realice actividades de divulgación a título particular.
Sesgo de disponibilidad
El papel de la IA en la investigación científica
Declaraciones recientes
El estudio “Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories” (2018) de Martín-Martín et al. analiza la cobertura y las diferencias en el número de citas recopiladas por Google Scholar (GS), Web of Science (WoS) y Scopus. Hallazgos:
Efecto ancla
Ley de Campbell
No hay grupos de trabajo específicos para esta cuestión
Tres tipos de proyectos, cada uno dirigido a instituciones en diferentes etapas de su proceso de reforma: