Filosofia logica formal VS informal

Apresentação Filosofia

Lógica e argumentos

Apresentação realizada por: Beatriz Santos, Pedro Malheiro e João Barros

Começar

Neste tribunal iremos ter dois orgão de julgamento: Juiz (João)- Lógica formal Jurado( Pedro)- Lógica informal

• A conclusão têm de derivar das premissas
• Caso as premissas sejam todas verdadeiras a conclusão também tem de ser

Validação do argumento

Juiz ( Lógica formal)

• Irá avaliar o argumento de acordo com a sua persuação, probabilidade e nível de coêrencia

Determinação do argumento

Jurado( Lógica Informal)

Assassinato da Sra.Alexandra

Acusação

Argumento Dedutivo

1º Premissa: Foi utilizada uma arma neste crime2º Premissa: A arma tinha impressões digitais 3º Premissa: As impressões digitais da Kitty não são compatíveis com as da arma do crime Conclusão:A Kitty não utilizou a arma do crime

Argumento Dedutivo

1º Premissa: Se a Kitty fosse culpada, ela teria sido vista perto da zona do crime2º Premissa: A Kitty não foi vista perto da zona do crime Conclusão: A Kitty não é culpada

1º Premissa: Kitty é amiga de toda a gente 2º Premissa: Existe pessoas com mais motivos que a kitty para assassinar a sra. Alexandra Conclusão: É improvável que a Kitty seja a culpada

Argumento não dedutivo

1ºPremissa:Geralmente os criminosos tendem a alterar a sua rotina após cometerem um crime2ºPremissa: Kitty não alterou a sua rotina Conclusão: Kitty não é Criminosa

1º Premissa: Os acusados que têm alibi são inocentes2ºPremissa: Kitty tem um alibi Conclusão: Kitty é inocente

**Conclusão** Ambas as lógicas, formal e informal, são indispensáveis para a compreensão mais completa e precisa de situações. A lógica formal oferece estrutura e rigor, enquanto a lógica informal traz flexibilidade e adaptação ao contexto. Juntas, desempenham um papel de complementaridade, permitindo o desenvolvimento de raciocínios sólidos e argumentos bem fundamentados, essenciais tanto em debates académicos quanto em situações do quotidiano

Fim