Revisiones sistemáticas: ¿por dónde emepzamos? © 2024 by Concepción Campos Asensio is licensed under CC BY-NC-ND 4.0
2024-2025
¿Por dónde empezamos?
¡Vamos!
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de Getafehttps://bibliogetafe.com/
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 https://twitter.com/biblioGetafe
4 pasos de la síntesis de evidencia: SALSA
(Grant y Booth, 2009; Booth et al., 2012)
PASO 6
PASO 3
PASO 1
PASO 2
PASO 4
PASO PREVIO
SÍNTESIS Synthesis
Report Reporte
Análisis Analysis
EVALUACIÓN AppraisaL
BÚSQUEDA Search
PROTOCOLOProtocol
PARTE 2
Subtítulo aquí
parte 1
Subtítulo aquí
PARTE 3
Subtítulo aquí
+info
PARTE 4
Subtítulo aquí
PARTE 4
Subtítulo aquí
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
PSALSAR
6 elementos
(Mengist et al., 2020)
PASO 1: DEFINIR UNA BUENA PREGUNTA
"Si tuviera 1 hora para resolver un problema y mi vida dependiera de ello, utilizaría los primeros 55 minutos en determinar la pregunta adecuada a contestar"
Albert Einstein
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
1. Definir la pregunta de investigación
Establezca en detalle los objetivos primarios y secundarios del estudio
Una revisión sistemática debe estar motivada por el interés en un tema y el deseo de responder a una pregunta concreta.
La pregunta debe aclarar el problema que debe abordarse, especificando la población concreta a la que se aplica la pregunta, así como cualquier intervención y resultado de interés. Esta pregunta debe formularse en forma de pregunta estructurada
La existencia de revisiones sistemáticas sobre cuestiones de investigación similares no es un obstáculo para otra revisión sistemática si un nuevo análisis cierra las brechas y agrega valor
Pregunta estructurada PICO (S) en investigación cuantitativa, SPICE y SPIDER para preguntas de investigación cualitativa; PEO en la investigación de etiología y CoCoPop para revisiones de prevalencia e incidencia.
Leer más
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
elementos de la pregunta estructurada PICO
PACIENTE/POBLACIÓN/PROBLEMA
Lorem ipsum dolor
INTERVENCIÓN
COMPARACIÓN
RESULTADO (OUTCOME)
Ejemplo: ¿Es eficaz el cebo envenenado para erradicar las ratas de las islas?
Erradicación de las poblaciones de ratas
Poblaciones de ratas en las islas
Métodos de cebado con veneno
Sin cebo (o quizá otros métodos)
tipos de preguntas estructuradas
Ejemplo SPICE: ¿Cuál es el impacto del cribado de diabetes (Intervención) para población adulta (Perspectiva), sobre la morbilidad, complicaciones y costes (Evaluación), frente al cribado selectivo (Comparación) en Atención primaria (enclave/Setting)
Adecuado para la investigación cualitativa al incluir las perspectivas de los pacientes
Preguntas más frecuentes fuera de ciencias de la salud
Patient Intervention Comparison Outcome Context
ProPheT
CLIP
SPICE
Context How Issues Population
Social sciences, qualitative, library science
Library and information sciences
Librarianship, management, policy
Problem Phenomenon of interest Time
Setting Perspective Interest Comparison Evaluation
PICOC
CHIP
Psychology, qualitative
Social Sciences
Client group Location of provided service Improvement/Information/Innovation Professionals (who provides the service?)
Preguntas más frecuentes fuera de ciencias de la salud
Population, Exposure, Comparator, Outcomes
PECO
Environmental Science
Problem, Constraints, System
PCS
Computer Science
Context, Intervention, Mechanisms, Outcome
CIMO
Business & Management
Expectation, Client group, Location, Impact, Professionals, SErvice
ECLIPSE
Management, services, health policy, social care
Progreso diseño
Puedes escribir un subtítulo aquí
TABLE OF RESEARCH QUESTION TYPES FOR NON-HEALTH SRs
Proyecto diario
Puedes escribir un subtítulo aquí
Proyecto web
Puedes escribir un subtítulo aquí
PREGUNTA PiCO
Ejercicio RESUELTO
Empezar
Pregunta
PICO
Utilidad de los juegos educativos como método eficaz de enseñanza para estudiantes universitarios
Tómate unos minutos en pensar cúales serían los componentes de la pregunta PICO. Luego comprueba si has acertado pulsando en ¡VAMOS!
¡Vamos!
pREGUNTA pico resuelta
Estudiantes universitarios
P Population
Gamificación (juegos educativos)
I Intervention
Aprendizaje tradicional
C Comparador
Mejora el aprendizaje, adquisición de habilidades, motivación, participación, ...
O Outcome
Decida que método de revisión es el apropiado
Pasos para determinar la viabilidad de una RS
Estime el número de citas potenciales
Defina el alcance de la revisión
Determinar si es viable
Siguiente
Encuentre y evalue revisiones relacionadas
REVISIÓN SISTEMATIZADA
REVISIÓN SISTEMÁTICA
REVISIÓN INTEGRADORA
REVISIÓN DE ALCANCE
REVISIÓN PANORÁMICA
REVISIÓN NARRATIVA
REVISIÓN PARAGUAS
METAANÁLISIS
Características de las revisiones
ObjectivasPregunta concreta Métodos descritos claramemte Evaluación de los estudios
Subjectivo Pregunta amplia Métodos no claros
Pregunta ampliaMétodos descritos Descriptivo
SistemáticasMetanálisis Realistas Overview
de alcancepanorámicaintegradora
Narrativas
Revisiones sistematizadas
Describe mEtodoLOgía
Valoración crítica artículos
¿Qué tipo de revisión se ajusta a sus necesidades?
Revisión sistematizada de la literatura
revisiones de alcancEe
"Una scoping review o una revisión sistemática exploratoria es una clase de síntesis del conocimiento cuyo objetivo principal es el análisis y la síntesis de la literatura académica producida en un área de la ciencia."
Lluis Codina
https://www.lluiscodina.com/scoping-reviews-guia/#:~:text=Una%20scoping%20review%20es%20un,la%20eficacia%20de%20una%20intervenci%C3%B3n).
Solución 💡
Definición de revisión de alcance
Una revisión del alcance es un tipo de síntesis de conocimientos que utiliza un enfoque sistemático e iterativo para identificar y sintetizar un corpus bibliográfico existente o emergente sobre un tema determinado.
Una revisión de alcance es un tipo de ... .
tipo
de
de conocimientos que utiliza un enfoque
sintetizar
e iterativo para
un corpus
existente o emergente sobre un
tema
identificar
bibliográfico
tipo
sistemático
síntesis
sintetizar
Arrastra la palabra al hueco que corresponda formando una frase que define a las revisiones sistemáticas
SCOPING REVIEWS
Características de las revisiones de alcance
Parte de una pregunta amplia y explora la bibliografía relacionada, en lugar de centrarse en dar respuesta a una pregunta más limitada, ofreciendo una visión general de un tema amplio.
Ámbito amplio
Presenta un mapeo de toda la evidencia publicada en un tema o contexto respondiendo a una pregunta “PCC” (población, concepto, contexto).
Pregunta estructurada
Diversidad de literatura y estudios relevantes utilizando diferentes metodologías (teórico y narrativo, revisiones, literatura gris, así como cualitativa y la investigación cuantitativa) por lo que la hace adecuada cuando la literatura es muy abundante y compleja.
Heterogeneidad de la información
Sistematización completa en todas y cada una de las fases , lo que incluye transparencia y trazabilidad. bien realizada se considera a un nivel más alto que una simple revisión bibliográfica o una revisión integradora, pero no tan profunda como una revisión sistemática.
Rigor metodológico
El producto final suele ser narrativo, con información estadística mínima o limitada. La intención es sintetizar la investigación en el tema mapeando lo que se sabe, derivados de una variedad de fuentes, como resultados de estudios de investigación, literatura gris y expertos opinión.
Síntesis narrativa
Las principales diferencias entre las revisiones de alcance y sistemáticas son los propósitos para realizar estas investigaciones y el uso previsto de los resultados.
Quiz REVISIONES DE ALCANCE
SCOPING REVIEWS
EMPEZAR
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Pero, ¿y si soy sistemático a la hora de realizar mi revisión bibliográfica?
Revisiones bibliográficas estructuradasRevisiones sistematizadas de la literatura Revisiones de aproximación sistemática
- Tipo de revisión bibliográfica que utiliza determinados pasos de un proceso de revisión sistemática.
- Reproducibilidad, transparencia, reducción de sesgos.
¿Qué son?
- Resumir el trabajo en un área de investigación
- Explicar por qué su investigación es importante y cómo encaja en el panorama de la investigación.
- Identificar y evaluar los avances en el campo o las lagunas en el conocimiento
- Si no disponemos de los recursos y tiempo para realizar una revisión sistemática
- Típica en ciencias sociales y humanas
¿Para que podemos utilizarlas?
Pero, ¿y si soy sistemático a la hora de realizar mi revisión bibliográfica?
Volver
Revisiones bibliográficas estructuradasRevisiones sistematizadas de la literatura Revisiones de aproximación sistemática
¿Qué pasos podemos "tomar prestados"?
Desarrollo de protocolo y búsqueda
Búsqueda de estudios existentes y pertinentes
Síntesis de estudios existentes
Definición de la pregunta de investigación
Definición de criterios de elegibilidad
Selección de bases de datos en las que buscar
Diseño de la estrategia de búsqueda y análisis
Ejecución de la búsqueda en bbdd
Selección de artículos en función de los criterios de elegibilidad
Evaluación del RoB/calidad
Extracción de datos
Síntesis e informe de los resultados
Marcos de investigación
Específicas de la disciplina e interdisciplinares
¡Documentar!
Definido en el protocolo, cualitativo o cuantitativo (metaanálisis)
Registro del Protocolo
Redactar la revisión sistemática
Volver
Traducido y modificado de: Bahureksa, Lindsay. "Systematic Reviews Of The Literature Vs. Reviewing Literature Systematically: What’s The Difference?." (2024). https://hdl.handle.net/1813/114387
Establecer el alcance de nuestra revisión
¿Cuál es la pregunta de investigación? ¿Cuál son los criterios de elegibilidad/inclusión?
Diabetes
P: depresión H: diabetes
15.000 referencias
???
Depresión
¿Qué es lo que pensamos?Si no añadimos más criterios el proyecto:
- LLevaría demasiado tiempo completarlo
- O
- El equipo tiene otro criterio en mente que no tiene del todo decidido/dicho/transmitido
¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?
Una vez tenemos estamos planteándonos nuestra pregunta de investigación y antes de darla por establecida esta así como los criterios de elegibilidad/inclusión, debemos realizar una búsqueda inicial para analizar el alcance de nuestra revisión. Podemos encontrarnos con dos escenarios:
Diabetes
Una pregunta de investigación reducida
Una pregunta de investigación amplia
¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación excesivamente amplia: ¿Efectos positivos del ejercicio?
¿Qué tipo de ejercicio?
¿Quién es yo en la pregunta?
¿Qué significa efectos positivos?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación excesivamente amplia: ¿Cómo podemos reducir el impacto de las especies exóticas invasoras sobre la biodiversidad autóctona?
¿Qué posibles intervenciones podrían utilizarse?
¿Qué especies exóticas invasoras?
¿Qué elementos de la biodiversidad?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación en exceso reducida: ¿Es el ejercicio de remo de alta intensidad realizado antes del desayuno bueno para reducir la presión arterial en atletas olímpicos retirados?
¿A quién le importa?
PREGUNTA AMPLIA VS REDUCIDA
REDUCIDA
AMPLIA
¿es bueno que los niños vayan a guardería?
Participantes: niños escolarizados a los 3 años
Intervenciones: asisten a guardería
Grupo de comparación: grupos de control que no van a guardería
Efecto de la guardería en el rendimiento académico de los niños escolarizados de 3 a 5 años
Outcomes (Variables de resultado): ansiedad, depresión, autoconfianza, calificaciones del rendimiento académico, etc.
Diseño del estudio: diseños experimentales, diseños cuasi-experimentales, diseños de cohortes, diseños de casos y controles, diseños transversales, diseños correlacionales, etc.
Volver
Antes de comenzar nuestra revisión sistemática ...
Uno de los primeros pasos en la planificación de nuestra revisión sistemática es la de buscar revisiones sistemáticas existentes de nuestra área de interés.
+info
Es decir, hay que buscar la existencia o no de revisiones sobre el tema publicadas y, si las hay, analizarlas para decidir si tiene cabida hacer la revisión o no.
Puljak, L., Lund, H. Definition, harms, and prevention of redundant systematic reviews. Syst Rev 12, 63 (2023).
Investigar si este tema ya ha sido revisado antes
¿Tienes una idea para tu revisión sistemática?
si
¿Ha sido el tema revisado previamente?
Búsqueda en bases de datos, PROSPERO y repositorios
si
No
Definir la pregunta de investigación
La revisión sistemática parte de una pregunta formulada de forma clara
¿Está justificada realizar la revisión?
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Fuentes útiles para identificar revisiones sistemáticas
Volver
Base de datos internacional de revisiones sistemáticas registradas de forma prospectiva en la atención sanitaria y social. Tiene como objetivo proporcionar una lista completa de revisiones sistemáticas registradas al inicio para ayudar a evitar la duplicación no planificada y permitir la comparación de los métodos de revisión informados con lo que se planificó en el protocolo.
Utilizando la herramienta de límites buscando por tipo de estudio "Systematic Review"
Colección de bases de datos, entre ellas la Base de datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas.
Base de datos colaborativa multilingüe de evidencia en salud. Es la mayor fuente de revisiones sistemáticas relevantes para la toma de decisiones en salud, y una voluminosa fuente de otros tipos de evidencia científica.
Base de datos internacional de revisiones sistemáticas en políticas públicas: sobre delincuencia, educación, bienestar social y justicia penal.,Ej.: medios para prevenir el abandono escolar, el tratamiento de los de los delincuentes sexuales y sobre el impacto de los programas de matrimonio y de las relaciones de pareja.
Planificación
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Planificación
Establecer los miembros del equipo de revisión
Analizar los recursos disponibles
Tiempo estimado
Metodología y protocolo
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
¿Por qué una revisión sistemática requiere un equipo?
Establecer el equipo
Littell, J. H., Valentine, J. C., & Pigott, T. D. Unit 1: Introduction. In J. C. Valentine, J. H. Littell, & S. Young (Eds.), Systematic reviews and meta-analysis: A Campbell Collaboration online course. Open Learning Initiative, 2022. Disponible en: https://oli.cmu.edu/courses/systematic-reviews-and-meta-analysis/
Hay 2 razones
02
01
Se necesita más de una persona para realizar verificaciones de confiabilidad entre evaluadores para garantizar la integridad de las decisiones clave, la extracción de datos y la codificación.
Son necesarios diversos conjuntos de conocimientos y habilidades para realizar una RS rara vez (o nunca) residen en una sola persona.
¿Puede ser un trabajo académico?
1) no es probable que tengan toda la experiencia necesaria
2) no podrá realizar las comprobaciones de fiabilidad necesarias para minimizar el sesgo y el error en el proceso de revisión.
Las revisiones sistemáticas no deben llevarse a cabo como proyectos individuales, porque los revisores individuales porque:
a) el estudiante que realiza la investigación tiene acceso a los bibliotecarios y a los expertos en metodología y estadística
Las tesis doctorales y otros trabajos académicos suelen ser proyectos de autoría única, pero pueden realizarse revisiones sistemáticas si se cumplen las siguientes condiciones
b) los colegas, como otros estudiantes, están dispuestos y disponibles para participar en las actividades de revisión necesarias para apoyar las comprobaciones de fiabilidad entre evaluadores.
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
La ventaja de trabajar en equipo
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
¿La ventaja de trabajar en equipo?
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Metodología
Conocimiento de la metodología
Institute of Medicine. Standards for systematic reviews reviews https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209518/
Explícitos y reproducibles
Establecidos de antemano
Protocolo
Informe
Aplican métodos sistemáticos, explícitos y reproducibles en todas su etapas.
Sigue métodos científicos establecidos a priori.
Se basan en un protocolo de revisión.
Se informan / reportan siguiendo unas directrices
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://bibliogetafe.com/
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
PMIDs: 37285444 / 37282594 / 37302044 / 37286949 / 37291658 / 37288997 / 37282770
Kolaski K, Logan LR, Ioannidis JPA. Guidance to best tools and practices for systematic reviews. Syst Rev. 2023 Jun 8;12(1):96. doi: 10.1186/s13643-023-02255-9.
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
MEJORES PRÁCTICAS: Realización ("conduct") vs. sesgo vs. informe ("report") vs. calidad
Realización de un estudio (Guía metodológica)
Calidad metodológicade una RS
Distinguir entre
Sesgo de un estudio (Herramientas RoB)
Informe / reporte de un estudio
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Guías, manuales y estándares metodológicos
Cochrane (formerly Cochrane Collaboration) https://www.cochrane.org
- Intervention https://training.cochrane.org/handbook/current
- Diagnostic https://training.cochrane.org/diagnostic-test-accuracy-dta-reviews
- Prognostic https://training.cochrane.org/resource/systematic-review-prognosis-studies
- Qualitative https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-21
- Overviews https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-v
JBI (formerly Joanna Briggs Institute) https://jbi.global/
- Intervention https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4688621/Chapter+3%3A+Systematic+reviews+of+effectiveness
- Diagnostic test accuracy https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4687355/Chapter+9%3A+Diagnostic+test+accuracy+systematic+reviews
- Prevalence and incidence https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4688607/Chapter+5%3A+Systematic+reviews+of+prevalence+and+incidence
- Etiology and risk https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4687372/Chapter+7%3A+Systematic+reviews+of+etiology+and+risk
- Measurement properties https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4686202/Chapter+12%3A+Systematic+reviews+of+measurement+properties
- Umbrella reviews https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4687363/Chapter+10%3A+Umbrella+reviews
- Scoping reviews https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4687342/Chapter+11%3A+Scoping+reviews
¿Que dice PRISMA 2020?
"PRISMA 2020 no pretende guiar la realización de revisiones sistemáticas, para las cuales hay recursos integrales disponibles. Sin embargo, la familiaridad con PRISMA 2020 es útil al planificar y realizar revisiones sistemáticas para garantizar que se capture toda la información recomendada. PRISMA 2020 no debe utilizarse para evaluar la realización o la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas; existen otras herramientas para este propósito".
¿Qué es PRISMA?
PRISMA 2020 son pautas para ayudar a los equipos de revisión sistemática a informar sus revisiones de manera clara, transparente y con suficiente detalle para permitir la reproducibilidad
Sarkis-Onofre R, Catalá-López F, Aromataris E, Lockwood C. How to properly use the PRISMA Statement. Syst Rev. 2021 Apr 19;10(1):117. doi: 10.1186/s13643-021-01671-z.
Ver diagrama de Flujo PRISMA 2009
Columna 2: identificación de estudios a través de otros métodos: sitios web, organizaciones, búsqueda de citas y otros métodos.
Columna 1: identificación de estudios a través de bases de datos y registros
Pulsar para escuchar el audio
Número total de registros identificados a partir de revisiones previas
Diagrama PRISMA 2009
Utilice el cuadro "Informes no recuperados" de la columna correspondiente para indicar cuántos informes no se pudieron recuperar, independientemente del motivo (p. ej.: no accesibilidad a la revista o falta de respuesta de los autores o enlaces rotos).
Mejora del nuevo diagrama de flujo PRISMA 2020:
- Hay que realizar un seguimiento del número total de registros recuperados de cada fuente de información, lo que se alinea con las pautas de PRISMA-S.
- Hay que realizar un seguimiento del número total de registros recuperados de cada fuente de información, lo que se alinea con las pautas de PRISMA-S.
Las cajas en gris solo deben completarse si procede; de lo contrario, deben ser eliminadas del diagrama de flujo.
+Google Académico
Google Scholar es a la vez una base de datos y un índice de citas, y los equipos de revisión sistemática suelen utilizar Google Scholar por ambos motivos. Para la búsqueda temática, Google Scholar se considera una base de datos para el diagrama de flujo de PRISMA 2020 y se puede informar en la Columna 1. Si Google Scholar solo se utiliza como índice de citas, los datos se pueden informar en la Columna 1 o en la Columna 2
GLOSARIO
+ info
PRISMA vs. AMSTAR
Informe
Metodología
Puff!!!
CPU
CPU
Puff!!!
Monitor
Monitor
Puff!!!
Teclado
Teclado
Ratón
Puff!!!
Ratón
PASO 2: DEFINIR LOS CRITERIOS DE INCLUSIÓN
- Dependen de la pregunta de investigación e incorporan características del estudio que pueden incluir el diseño del estudio, la fecha de publicación y la ubicación geográfica; características de la población de estudio como edad, sexo y presencia de enfermedad; características de la exposición y resultado medido; y características de los métodos utilizados, como el tipo de análisis, la medida de asociación informada, etc.
- Una vez establecidos los criterios de inclusión / exclusión, se debe escribir una lista de verificación. Esta guía a los revisores a través del proceso de selección y una lista de verificación bien redactada ahorrará tiempo y minimizará los errores durante la selección.
Leer más
PASO 3. DEFINIR LA ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
Búsqueda preliminar en 1 base de datos.
El equipo ha de aportar los artículos que tenga identificados y que deban recuperarse en la estrategias posteriores.
El bibliotecario comienza el proceso de documentar el proceso incorporando toda la información recibida, por ejemplo, en un procesador de texto.
Búsqueda preliminar
Estime el número de citas potenciales
Esta primera búsqueda ayudará al equipo de RS a confirmar la necesidad de una RS, a preparar el proyecto general, entender las preguntas clave y:
Estimar los recursos que van a ser necesarios y realizar el protocolo
Identificar un primer conjunto de estudios primarios potencialmente relevantes
Comprobar los criterios de elegibilidad.
PASO 5: Proceso de selección de estudios
- En metodología del protocolo y del informe de la RS hay que documentar:
- proceso de valoración de títulos/abstract,
- proceso de evaluación de los textos completos
- Ejemplo:
- Cribado por 2 personas, quienes son estas personas, cómo se evaluarán (P) y se han evaluado (RS) los desacuerdos, si la selección es ciega.
- Cualquier otro método utilizado para seleccionar los estudios (incluido el uso de programas informáticos).
¿Cómo seleccionar los artículos apropiados?Las bases de datos no identifican que abstract son elegibles
Si chuhuahua es "included" y muffin es "excluded" ¿Chihuahua o muffin? La búsqueda nos recupera ambos, es decir, el filtrado no es posible desde la fase de la búsqueda
Hay que tener en cuenta que los resúmenes de los artículos identificados a través de una búsqueda bibliográfica pueden ser "escaneados" muy rápidamente para determinar su potencial relevancia. A un ritmo de lectura estimado de 1-2 resúmenes por minuto, los resultados de una búsqueda en una base de datos pueden "escanearse" a un ritmo de 60-120/hora (o aproximadamente 500-1.000/8 horas), por lo que el alto rendimiento y la baja precisión asociados a la búsqueda de revisiones sistemáticas no es tan desalentador como podría parecer a primera vista en comparación con el tiempo total que hay que invertir en la revisión.
Selección de estudios
Incluir
cribado por tx completo
cribado por título /abstract
cumple criterios
conseguir el texto completo
DUDOSOS
Excluir
no cumple criterios
Info
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
PASO 6: Extracción de datos
Extracción de datos
Protocolo
- La extracción de datos es un requisito previo para analizar, resumir e interpretar la evidencia en revisiones sistemáticas. Sin embargo, la orientación es limitada.
- Mínimo 2 personas de manera independiente.
- Decidir cómo se resolverán los desacuerdos
- Es recomendable una prueba piloto del formulario en al menos 5 estudios.
EJEMPLO
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
- Selección de estudios
- Extracción de datos
- Valoración del RoB
p. ej.: cribado por 2 personas, de froma independiente y resolución de los desacuerdos entre estas 2 personas o una tercera persona
¿Cómo resolver los desacuerdos?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Importancia DE EVITAR EL SESGO
PROCESO DE SELECCIÓN
https://www.whichfaceisreal.com/
¿Pilotaje previo?
PASO 7. PROTOCOLO
Finding What Works in Health Care. Standards for Systematic Reviews (2011)
"Toda revisión sistemática ha de seguir métodos científicos establecidos a priori"
PROTOCOLO
¿Cúales son las ventajas de hacer un protocolo?
¿Dónde se registran los protocolos?
INPLASY
¿Qué es necesario para que nos publiquen nuestra revisión sistemática?
Equipo
El cribado de títulos y resúmenes, y la evaluación de la inclusión del texto completo y la evaluación del riesgo de sesgo deben implicar al menos a dos revisores
Tipo
Los autores deben comprender la definición y los requisitos básicos de las RS, y las similitudes y diferencias entre los tipos de revisiones
Sólo el 3% de las RS tienen buena calidad metodológica, informan de los resultados con transparencia y presentan evidencia clínica utilizable para la toma de decisiones terapéuticas. Solo el 1% de RS en revistas médicas top son de alta calidad.
Protocolo
Los autores deben elaborar y registrar un protocolo detallado antes de realizar la RS.
Metodología básica
Sólo los artículos que han realizado una búsqueda e integración explícita y sistemática (cualitativa o cuantitativa), y que han evaluado objetivamente el riesgo de sesgo de los trabajos incluidos, pueden ser clasificados como RS.
Equipo
Para evitar duplicación y redundancia involuntarias., los autores deben identificar la existencia de RS ya publicadas o en curso
Evitar redundancia
Búsqueda
Exhaustiva, transparente, reproducible y revisada por pares
JAMA Intern Med. 2019 Nov 1;179(11):1593-1594. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.3013. PMID: 31355871; PMCID: PMC6664379.J Clin Epidemiol. 2021 Nov;139:232-234. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.06.016. PMID: 34214625
Quiz
COMPRUEBA QUE HAS APRENDIDO
Revisiones sistemáticas
Empezar
Certeza
La certeza de la evidencia es la confianza que tenemos en que las pruebas científicas sean ciertas. Y, dependiendo de ese grado de certeza de la información, podremos tomar diferentes decisiones. Así, si la probabilidad de lluvia es alta seguramente llevaremos un paraguas, mientras que si es muy baja no lo llevaremos.
Framework PSALSAR
- Protocol
- Search
- AppraisaL
- Synthesis
- Analysis
- Report
Mengist et al. (2020). Methods for conducting systematic literature Review and meta-analysis for environmental science research. MethodsX, 7. DOI: 10.1016/j.mex.2019.100777).
Ejemplo de Ítem 10b de PRISMA 2020
Enumere y defina todas las demás variables para las que se buscaron datos (como características de los participantes y de la intervención, fuentes de financiación). Describa las suposiciones realizadas sobre cualquier información que falte o que no esté clara.
Lorem ipsum dolor sit
Ventajas
- Cuando los recursos son limitados, una revisión más restringida (o una "división" de la revisión) puede hacer que la finalización sea más factible, y la mayor homogeneidad de los estudios incluidos puede proporcionar una respuesta más centrada a la pregunta de investigación específica (restringida).
Framework SALSA
- Proporciona las cuatros fases principales de trabajo.
- Tiene una función orientadora global. Es de grano "grueso".
- Señala cuáles son los 4 focos principales de trazabilidad y replicación.
- Compuesto por 2 fases principales:
- FASE 1: SAL: para construir la base de la evidencia. Se componede : Búsqueda y Evaluación (criterios de inclusión y exclusión).
- FASE 2: SA: para producir resultados. Se compone de: Análisis (esquemas de extracción de datos) y Síntesis (tablas, diagramas, síntesis narrativas)
¿Es necesaria una revisión sistemática?
Para que cualquier investigación esté justificada, incluidas las revisiones sistemáticas, la pregunta de investigación debe abordar lo que es importante para los pacientes y los médicos. Si una pregunta de investigación es de baja prioridad para las personas afectadas por la enfermedad, o no se tienen en cuenta resultados importantes, o la intervención se considera inaceptable para los pacientes, o demasiado costosa de realizar, entonces seguir investigando puede ser un despilfarro.
Revisión sistemática
Síntesis sistemática y exhaustiva centrada en una pregunta de investigación bien formulada.
- Su objetivo es identificar y sintetizar toda la investigación sobre un tema concreto, incluidos tanto los estudios publicados como los no publicados.
- Se lleva a cabo evitando sesgos y es reproducible con el fin de aportar pruebas para la práctica y la formulación de políticas e identificar lagunas en la investigación.
- Puede incluir un metaanálisis.
- Requieren mucho más tiempo que las revisiones bibliográficas tradicionales.
Ventajas
- Una pregunta de investigación amplia tiene la ventaja de ser aplicable a una variedad más amplia de entornos o contextos, o poblaciones, o intervenciones o resultados, y ofrece un mayor potencial para explorar la coherencia de los resultados de la investigación, con menos oportunidades de hallazgos fortuitos.
- Además, las revisiones amplias hacen que los resultados de las revisiones sistemáticas sean más accesibles para los responsables de la toma de decisiones clínicas, que a menudo tienen que elegir entre una variedad de intervenciones para su administración a un número de pacientes diferentes.
Generalidades -UPO - Nov 2024
Concepcion Campos-As
Created on November 25, 2024
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
The Power of Roadmap
View
Simulation: How to Act Against Bullying
View
Artificial Intelligence in Corporate Environments
View
Internal Guidelines for Artificial Intelligence Use
View
Interactive Onboarding Guide
View
Word Search
View
Sorting Cards
Explore all templates
Transcript
Revisiones sistemáticas: ¿por dónde emepzamos? © 2024 by Concepción Campos Asensio is licensed under CC BY-NC-ND 4.0
2024-2025
¿Por dónde empezamos?
¡Vamos!
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de Getafehttps://bibliogetafe.com/ https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 https://twitter.com/biblioGetafe
4 pasos de la síntesis de evidencia: SALSA
(Grant y Booth, 2009; Booth et al., 2012)
PASO 6
PASO 3
PASO 1
PASO 2
PASO 4
PASO PREVIO
SÍNTESIS Synthesis
Report Reporte
Análisis Analysis
EVALUACIÓN AppraisaL
BÚSQUEDA Search
PROTOCOLOProtocol
PARTE 2
Subtítulo aquí
parte 1
Subtítulo aquí
PARTE 3
Subtítulo aquí
+info
PARTE 4
Subtítulo aquí
PARTE 4
Subtítulo aquí
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
+INFO
PSALSAR
6 elementos
(Mengist et al., 2020)
PASO 1: DEFINIR UNA BUENA PREGUNTA
"Si tuviera 1 hora para resolver un problema y mi vida dependiera de ello, utilizaría los primeros 55 minutos en determinar la pregunta adecuada a contestar"
Albert Einstein
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
1. Definir la pregunta de investigación
Establezca en detalle los objetivos primarios y secundarios del estudio
Una revisión sistemática debe estar motivada por el interés en un tema y el deseo de responder a una pregunta concreta. La pregunta debe aclarar el problema que debe abordarse, especificando la población concreta a la que se aplica la pregunta, así como cualquier intervención y resultado de interés. Esta pregunta debe formularse en forma de pregunta estructurada
La existencia de revisiones sistemáticas sobre cuestiones de investigación similares no es un obstáculo para otra revisión sistemática si un nuevo análisis cierra las brechas y agrega valor
Pregunta estructurada PICO (S) en investigación cuantitativa, SPICE y SPIDER para preguntas de investigación cualitativa; PEO en la investigación de etiología y CoCoPop para revisiones de prevalencia e incidencia.
Leer más
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
elementos de la pregunta estructurada PICO
PACIENTE/POBLACIÓN/PROBLEMA
Lorem ipsum dolor
INTERVENCIÓN
COMPARACIÓN
RESULTADO (OUTCOME)
Ejemplo: ¿Es eficaz el cebo envenenado para erradicar las ratas de las islas?
Erradicación de las poblaciones de ratas
Poblaciones de ratas en las islas
Métodos de cebado con veneno
Sin cebo (o quizá otros métodos)
tipos de preguntas estructuradas
Ejemplo SPICE: ¿Cuál es el impacto del cribado de diabetes (Intervención) para población adulta (Perspectiva), sobre la morbilidad, complicaciones y costes (Evaluación), frente al cribado selectivo (Comparación) en Atención primaria (enclave/Setting)
Adecuado para la investigación cualitativa al incluir las perspectivas de los pacientes
Preguntas más frecuentes fuera de ciencias de la salud
Patient Intervention Comparison Outcome Context
ProPheT
CLIP
SPICE
Context How Issues Population
Social sciences, qualitative, library science
Library and information sciences
Librarianship, management, policy
Problem Phenomenon of interest Time
Setting Perspective Interest Comparison Evaluation
PICOC
CHIP
Psychology, qualitative
Social Sciences
Client group Location of provided service Improvement/Information/Innovation Professionals (who provides the service?)
Preguntas más frecuentes fuera de ciencias de la salud
Population, Exposure, Comparator, Outcomes
PECO
Environmental Science
Problem, Constraints, System
PCS
Computer Science
Context, Intervention, Mechanisms, Outcome
CIMO
Business & Management
Expectation, Client group, Location, Impact, Professionals, SErvice
ECLIPSE
Management, services, health policy, social care
Progreso diseño
Puedes escribir un subtítulo aquí
TABLE OF RESEARCH QUESTION TYPES FOR NON-HEALTH SRs
Proyecto diario
Puedes escribir un subtítulo aquí
Proyecto web
Puedes escribir un subtítulo aquí
PREGUNTA PiCO
Ejercicio RESUELTO
Empezar
Pregunta
PICO
Utilidad de los juegos educativos como método eficaz de enseñanza para estudiantes universitarios
Tómate unos minutos en pensar cúales serían los componentes de la pregunta PICO. Luego comprueba si has acertado pulsando en ¡VAMOS!
¡Vamos!
pREGUNTA pico resuelta
Estudiantes universitarios
P Population
Gamificación (juegos educativos)
I Intervention
Aprendizaje tradicional
C Comparador
Mejora el aprendizaje, adquisición de habilidades, motivación, participación, ...
O Outcome
Decida que método de revisión es el apropiado
Pasos para determinar la viabilidad de una RS
Estime el número de citas potenciales
Defina el alcance de la revisión
Determinar si es viable
Siguiente
Encuentre y evalue revisiones relacionadas
REVISIÓN SISTEMATIZADA
REVISIÓN SISTEMÁTICA
REVISIÓN INTEGRADORA
REVISIÓN DE ALCANCE
REVISIÓN PANORÁMICA
REVISIÓN NARRATIVA
REVISIÓN PARAGUAS
METAANÁLISIS
Características de las revisiones
ObjectivasPregunta concreta Métodos descritos claramemte Evaluación de los estudios
Subjectivo Pregunta amplia Métodos no claros
Pregunta ampliaMétodos descritos Descriptivo
SistemáticasMetanálisis Realistas Overview
de alcancepanorámicaintegradora
Narrativas
Revisiones sistematizadas
Describe mEtodoLOgía
Valoración crítica artículos
¿Qué tipo de revisión se ajusta a sus necesidades?
Revisión sistematizada de la literatura
revisiones de alcancEe
"Una scoping review o una revisión sistemática exploratoria es una clase de síntesis del conocimiento cuyo objetivo principal es el análisis y la síntesis de la literatura académica producida en un área de la ciencia."
Lluis Codina
https://www.lluiscodina.com/scoping-reviews-guia/#:~:text=Una%20scoping%20review%20es%20un,la%20eficacia%20de%20una%20intervenci%C3%B3n).
Solución 💡
Definición de revisión de alcance
Una revisión del alcance es un tipo de síntesis de conocimientos que utiliza un enfoque sistemático e iterativo para identificar y sintetizar un corpus bibliográfico existente o emergente sobre un tema determinado.
Una revisión de alcance es un tipo de ... .
tipo
de
de conocimientos que utiliza un enfoque
sintetizar
e iterativo para
un corpus
existente o emergente sobre un
tema
identificar
bibliográfico
tipo
sistemático
síntesis
sintetizar
Arrastra la palabra al hueco que corresponda formando una frase que define a las revisiones sistemáticas
SCOPING REVIEWS
Características de las revisiones de alcance
Parte de una pregunta amplia y explora la bibliografía relacionada, en lugar de centrarse en dar respuesta a una pregunta más limitada, ofreciendo una visión general de un tema amplio.
Ámbito amplio
Presenta un mapeo de toda la evidencia publicada en un tema o contexto respondiendo a una pregunta “PCC” (población, concepto, contexto).
Pregunta estructurada
Diversidad de literatura y estudios relevantes utilizando diferentes metodologías (teórico y narrativo, revisiones, literatura gris, así como cualitativa y la investigación cuantitativa) por lo que la hace adecuada cuando la literatura es muy abundante y compleja.
Heterogeneidad de la información
Sistematización completa en todas y cada una de las fases , lo que incluye transparencia y trazabilidad. bien realizada se considera a un nivel más alto que una simple revisión bibliográfica o una revisión integradora, pero no tan profunda como una revisión sistemática.
Rigor metodológico
El producto final suele ser narrativo, con información estadística mínima o limitada. La intención es sintetizar la investigación en el tema mapeando lo que se sabe, derivados de una variedad de fuentes, como resultados de estudios de investigación, literatura gris y expertos opinión.
Síntesis narrativa
Las principales diferencias entre las revisiones de alcance y sistemáticas son los propósitos para realizar estas investigaciones y el uso previsto de los resultados.
Quiz REVISIONES DE ALCANCE
SCOPING REVIEWS
EMPEZAR
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Pero, ¿y si soy sistemático a la hora de realizar mi revisión bibliográfica?
Revisiones bibliográficas estructuradasRevisiones sistematizadas de la literatura Revisiones de aproximación sistemática
¿Qué son?
¿Para que podemos utilizarlas?
Pero, ¿y si soy sistemático a la hora de realizar mi revisión bibliográfica?
Volver
Revisiones bibliográficas estructuradasRevisiones sistematizadas de la literatura Revisiones de aproximación sistemática
¿Qué pasos podemos "tomar prestados"?
Desarrollo de protocolo y búsqueda
Búsqueda de estudios existentes y pertinentes
Síntesis de estudios existentes
Definición de la pregunta de investigación
Definición de criterios de elegibilidad
Selección de bases de datos en las que buscar
Diseño de la estrategia de búsqueda y análisis
Ejecución de la búsqueda en bbdd
Selección de artículos en función de los criterios de elegibilidad
Evaluación del RoB/calidad
Extracción de datos
Síntesis e informe de los resultados
Marcos de investigación
Específicas de la disciplina e interdisciplinares
¡Documentar!
Definido en el protocolo, cualitativo o cuantitativo (metaanálisis)
Registro del Protocolo
Redactar la revisión sistemática
Volver
Traducido y modificado de: Bahureksa, Lindsay. "Systematic Reviews Of The Literature Vs. Reviewing Literature Systematically: What’s The Difference?." (2024). https://hdl.handle.net/1813/114387
Establecer el alcance de nuestra revisión
¿Cuál es la pregunta de investigación? ¿Cuál son los criterios de elegibilidad/inclusión?
Diabetes
P: depresión H: diabetes
15.000 referencias
???
Depresión
¿Qué es lo que pensamos?Si no añadimos más criterios el proyecto:
¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?
Una vez tenemos estamos planteándonos nuestra pregunta de investigación y antes de darla por establecida esta así como los criterios de elegibilidad/inclusión, debemos realizar una búsqueda inicial para analizar el alcance de nuestra revisión. Podemos encontrarnos con dos escenarios:
Diabetes
Una pregunta de investigación reducida
Una pregunta de investigación amplia
¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación excesivamente amplia: ¿Efectos positivos del ejercicio?
¿Qué tipo de ejercicio?
¿Quién es yo en la pregunta?
¿Qué significa efectos positivos?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación excesivamente amplia: ¿Cómo podemos reducir el impacto de las especies exóticas invasoras sobre la biodiversidad autóctona?
¿Qué posibles intervenciones podrían utilizarse?
¿Qué especies exóticas invasoras?
¿Qué elementos de la biodiversidad?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Ejemplo de pregunta de investigación en exceso reducida: ¿Es el ejercicio de remo de alta intensidad realizado antes del desayuno bueno para reducir la presión arterial en atletas olímpicos retirados?
¿A quién le importa?
PREGUNTA AMPLIA VS REDUCIDA
REDUCIDA
AMPLIA
¿es bueno que los niños vayan a guardería?
Participantes: niños escolarizados a los 3 años
Intervenciones: asisten a guardería
Grupo de comparación: grupos de control que no van a guardería
Efecto de la guardería en el rendimiento académico de los niños escolarizados de 3 a 5 años
Outcomes (Variables de resultado): ansiedad, depresión, autoconfianza, calificaciones del rendimiento académico, etc.
Diseño del estudio: diseños experimentales, diseños cuasi-experimentales, diseños de cohortes, diseños de casos y controles, diseños transversales, diseños correlacionales, etc.
Volver
Antes de comenzar nuestra revisión sistemática ...
Uno de los primeros pasos en la planificación de nuestra revisión sistemática es la de buscar revisiones sistemáticas existentes de nuestra área de interés.
+info
Es decir, hay que buscar la existencia o no de revisiones sobre el tema publicadas y, si las hay, analizarlas para decidir si tiene cabida hacer la revisión o no.
Puljak, L., Lund, H. Definition, harms, and prevention of redundant systematic reviews. Syst Rev 12, 63 (2023).
Investigar si este tema ya ha sido revisado antes
¿Tienes una idea para tu revisión sistemática?
si
¿Ha sido el tema revisado previamente?
Búsqueda en bases de datos, PROSPERO y repositorios
si
No
Definir la pregunta de investigación
La revisión sistemática parte de una pregunta formulada de forma clara
¿Está justificada realizar la revisión?
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Fuentes útiles para identificar revisiones sistemáticas
Volver
Base de datos internacional de revisiones sistemáticas registradas de forma prospectiva en la atención sanitaria y social. Tiene como objetivo proporcionar una lista completa de revisiones sistemáticas registradas al inicio para ayudar a evitar la duplicación no planificada y permitir la comparación de los métodos de revisión informados con lo que se planificó en el protocolo.
Utilizando la herramienta de límites buscando por tipo de estudio "Systematic Review"
Colección de bases de datos, entre ellas la Base de datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas.
Base de datos colaborativa multilingüe de evidencia en salud. Es la mayor fuente de revisiones sistemáticas relevantes para la toma de decisiones en salud, y una voluminosa fuente de otros tipos de evidencia científica.
Base de datos internacional de revisiones sistemáticas en políticas públicas: sobre delincuencia, educación, bienestar social y justicia penal.,Ej.: medios para prevenir el abandono escolar, el tratamiento de los de los delincuentes sexuales y sobre el impacto de los programas de matrimonio y de las relaciones de pareja.
Planificación
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Planificación
Establecer los miembros del equipo de revisión
Analizar los recursos disponibles
Tiempo estimado
Metodología y protocolo
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
¿Por qué una revisión sistemática requiere un equipo?
Establecer el equipo
Littell, J. H., Valentine, J. C., & Pigott, T. D. Unit 1: Introduction. In J. C. Valentine, J. H. Littell, & S. Young (Eds.), Systematic reviews and meta-analysis: A Campbell Collaboration online course. Open Learning Initiative, 2022. Disponible en: https://oli.cmu.edu/courses/systematic-reviews-and-meta-analysis/
Hay 2 razones
02
01
Se necesita más de una persona para realizar verificaciones de confiabilidad entre evaluadores para garantizar la integridad de las decisiones clave, la extracción de datos y la codificación.
Son necesarios diversos conjuntos de conocimientos y habilidades para realizar una RS rara vez (o nunca) residen en una sola persona.
¿Puede ser un trabajo académico?
1) no es probable que tengan toda la experiencia necesaria
2) no podrá realizar las comprobaciones de fiabilidad necesarias para minimizar el sesgo y el error en el proceso de revisión.
Las revisiones sistemáticas no deben llevarse a cabo como proyectos individuales, porque los revisores individuales porque:
a) el estudiante que realiza la investigación tiene acceso a los bibliotecarios y a los expertos en metodología y estadística
Las tesis doctorales y otros trabajos académicos suelen ser proyectos de autoría única, pero pueden realizarse revisiones sistemáticas si se cumplen las siguientes condiciones
b) los colegas, como otros estudiantes, están dispuestos y disponibles para participar en las actividades de revisión necesarias para apoyar las comprobaciones de fiabilidad entre evaluadores.
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
La ventaja de trabajar en equipo
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
¿La ventaja de trabajar en equipo?
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
Metodología
Conocimiento de la metodología
Institute of Medicine. Standards for systematic reviews reviews https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209518/
Explícitos y reproducibles
Establecidos de antemano
Protocolo
Informe
Aplican métodos sistemáticos, explícitos y reproducibles en todas su etapas.
Sigue métodos científicos establecidos a priori.
Se basan en un protocolo de revisión.
Se informan / reportan siguiendo unas directrices
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://bibliogetafe.com/
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
PMIDs: 37285444 / 37282594 / 37302044 / 37286949 / 37291658 / 37288997 / 37282770
Kolaski K, Logan LR, Ioannidis JPA. Guidance to best tools and practices for systematic reviews. Syst Rev. 2023 Jun 8;12(1):96. doi: 10.1186/s13643-023-02255-9.
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
MEJORES PRÁCTICAS: Realización ("conduct") vs. sesgo vs. informe ("report") vs. calidad
Realización de un estudio (Guía metodológica)
Calidad metodológicade una RS
Distinguir entre
Sesgo de un estudio (Herramientas RoB)
Informe / reporte de un estudio
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Guías, manuales y estándares metodológicos
Cochrane (formerly Cochrane Collaboration) https://www.cochrane.org
JBI (formerly Joanna Briggs Institute) https://jbi.global/
¿Que dice PRISMA 2020?
"PRISMA 2020 no pretende guiar la realización de revisiones sistemáticas, para las cuales hay recursos integrales disponibles. Sin embargo, la familiaridad con PRISMA 2020 es útil al planificar y realizar revisiones sistemáticas para garantizar que se capture toda la información recomendada. PRISMA 2020 no debe utilizarse para evaluar la realización o la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas; existen otras herramientas para este propósito".
¿Qué es PRISMA?
PRISMA 2020 son pautas para ayudar a los equipos de revisión sistemática a informar sus revisiones de manera clara, transparente y con suficiente detalle para permitir la reproducibilidad
Sarkis-Onofre R, Catalá-López F, Aromataris E, Lockwood C. How to properly use the PRISMA Statement. Syst Rev. 2021 Apr 19;10(1):117. doi: 10.1186/s13643-021-01671-z.
Ver diagrama de Flujo PRISMA 2009
Columna 2: identificación de estudios a través de otros métodos: sitios web, organizaciones, búsqueda de citas y otros métodos.
Columna 1: identificación de estudios a través de bases de datos y registros
Pulsar para escuchar el audio
Número total de registros identificados a partir de revisiones previas
Diagrama PRISMA 2009
Utilice el cuadro "Informes no recuperados" de la columna correspondiente para indicar cuántos informes no se pudieron recuperar, independientemente del motivo (p. ej.: no accesibilidad a la revista o falta de respuesta de los autores o enlaces rotos).
Mejora del nuevo diagrama de flujo PRISMA 2020:
Las cajas en gris solo deben completarse si procede; de lo contrario, deben ser eliminadas del diagrama de flujo.
+Google Académico
Google Scholar es a la vez una base de datos y un índice de citas, y los equipos de revisión sistemática suelen utilizar Google Scholar por ambos motivos. Para la búsqueda temática, Google Scholar se considera una base de datos para el diagrama de flujo de PRISMA 2020 y se puede informar en la Columna 1. Si Google Scholar solo se utiliza como índice de citas, los datos se pueden informar en la Columna 1 o en la Columna 2
GLOSARIO
+ info
PRISMA vs. AMSTAR
Informe
Metodología
Puff!!!
CPU
CPU
Puff!!!
Monitor
Monitor
Puff!!!
Teclado
Teclado
Ratón
Puff!!!
Ratón
PASO 2: DEFINIR LOS CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Leer más
PASO 3. DEFINIR LA ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
Búsqueda preliminar en 1 base de datos.
El equipo ha de aportar los artículos que tenga identificados y que deban recuperarse en la estrategias posteriores.
El bibliotecario comienza el proceso de documentar el proceso incorporando toda la información recibida, por ejemplo, en un procesador de texto.
Búsqueda preliminar
Estime el número de citas potenciales
Esta primera búsqueda ayudará al equipo de RS a confirmar la necesidad de una RS, a preparar el proyecto general, entender las preguntas clave y:
Estimar los recursos que van a ser necesarios y realizar el protocolo
Identificar un primer conjunto de estudios primarios potencialmente relevantes
Comprobar los criterios de elegibilidad.
PASO 5: Proceso de selección de estudios
¿Cómo seleccionar los artículos apropiados?Las bases de datos no identifican que abstract son elegibles
Si chuhuahua es "included" y muffin es "excluded" ¿Chihuahua o muffin? La búsqueda nos recupera ambos, es decir, el filtrado no es posible desde la fase de la búsqueda
Hay que tener en cuenta que los resúmenes de los artículos identificados a través de una búsqueda bibliográfica pueden ser "escaneados" muy rápidamente para determinar su potencial relevancia. A un ritmo de lectura estimado de 1-2 resúmenes por minuto, los resultados de una búsqueda en una base de datos pueden "escanearse" a un ritmo de 60-120/hora (o aproximadamente 500-1.000/8 horas), por lo que el alto rendimiento y la baja precisión asociados a la búsqueda de revisiones sistemáticas no es tan desalentador como podría parecer a primera vista en comparación con el tiempo total que hay que invertir en la revisión.
Selección de estudios
Incluir
cribado por tx completo
cribado por título /abstract
cumple criterios
conseguir el texto completo
DUDOSOS
Excluir
no cumple criterios
Info
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
PASO 6: Extracción de datos
Extracción de datos
Protocolo
EJEMPLO
Concepción Campos Asensio
https://bibliogetafe.com/
@biblioGetafe
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563
p. ej.: cribado por 2 personas, de froma independiente y resolución de los desacuerdos entre estas 2 personas o una tercera persona
¿Cómo resolver los desacuerdos?
Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE
Importancia DE EVITAR EL SESGO
PROCESO DE SELECCIÓN
https://www.whichfaceisreal.com/
¿Pilotaje previo?
PASO 7. PROTOCOLO
Finding What Works in Health Care. Standards for Systematic Reviews (2011)
"Toda revisión sistemática ha de seguir métodos científicos establecidos a priori"
PROTOCOLO
¿Cúales son las ventajas de hacer un protocolo?
¿Dónde se registran los protocolos?
INPLASY
¿Qué es necesario para que nos publiquen nuestra revisión sistemática?
Equipo
El cribado de títulos y resúmenes, y la evaluación de la inclusión del texto completo y la evaluación del riesgo de sesgo deben implicar al menos a dos revisores
Tipo
Los autores deben comprender la definición y los requisitos básicos de las RS, y las similitudes y diferencias entre los tipos de revisiones
Sólo el 3% de las RS tienen buena calidad metodológica, informan de los resultados con transparencia y presentan evidencia clínica utilizable para la toma de decisiones terapéuticas. Solo el 1% de RS en revistas médicas top son de alta calidad.
Protocolo
Los autores deben elaborar y registrar un protocolo detallado antes de realizar la RS.
Metodología básica
Sólo los artículos que han realizado una búsqueda e integración explícita y sistemática (cualitativa o cuantitativa), y que han evaluado objetivamente el riesgo de sesgo de los trabajos incluidos, pueden ser clasificados como RS.
Equipo
Para evitar duplicación y redundancia involuntarias., los autores deben identificar la existencia de RS ya publicadas o en curso
Evitar redundancia
Búsqueda
Exhaustiva, transparente, reproducible y revisada por pares
JAMA Intern Med. 2019 Nov 1;179(11):1593-1594. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.3013. PMID: 31355871; PMCID: PMC6664379.J Clin Epidemiol. 2021 Nov;139:232-234. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.06.016. PMID: 34214625
Quiz
COMPRUEBA QUE HAS APRENDIDO
Revisiones sistemáticas
Empezar
Certeza
La certeza de la evidencia es la confianza que tenemos en que las pruebas científicas sean ciertas. Y, dependiendo de ese grado de certeza de la información, podremos tomar diferentes decisiones. Así, si la probabilidad de lluvia es alta seguramente llevaremos un paraguas, mientras que si es muy baja no lo llevaremos.
Framework PSALSAR
Mengist et al. (2020). Methods for conducting systematic literature Review and meta-analysis for environmental science research. MethodsX, 7. DOI: 10.1016/j.mex.2019.100777).
Ejemplo de Ítem 10b de PRISMA 2020
Enumere y defina todas las demás variables para las que se buscaron datos (como características de los participantes y de la intervención, fuentes de financiación). Describa las suposiciones realizadas sobre cualquier información que falte o que no esté clara.
Lorem ipsum dolor sit
Ventajas
Framework SALSA
¿Es necesaria una revisión sistemática?
Para que cualquier investigación esté justificada, incluidas las revisiones sistemáticas, la pregunta de investigación debe abordar lo que es importante para los pacientes y los médicos. Si una pregunta de investigación es de baja prioridad para las personas afectadas por la enfermedad, o no se tienen en cuenta resultados importantes, o la intervención se considera inaceptable para los pacientes, o demasiado costosa de realizar, entonces seguir investigando puede ser un despilfarro.
Revisión sistemática
Síntesis sistemática y exhaustiva centrada en una pregunta de investigación bien formulada.
Ventajas