La Desaparición de Daniela

Se recomienda evitar la navegación estándary clicar en las flechas y botones que aparecen a lo largo de la presentación para una mejor experiencia. siempre hay un botón que dirige a la siguiente página, a veces es sólo cuestión de tiempo que aparezca.

David SERRANO GARCÍA

ÍNDICE DE SEMINARIOS

CUADERNO DE BITÁCORA

LA DESAPARICIÓN DE DANIELA

EMPEZAR

HAZ CLIC EN LA PUERTA

DESAPARECE UNA NIÑA DE 17 AÑOS EN BADAJOZ

Las autoridades están trabajando en la búsqueda de Daniela Hernández, quien desapareció el pasado 31 de octubre aproximadamente a las 4 de la mañana. Se sospecha que se trata de un secuestro perpetrado por una persona que vestía al completo de negro. Su familia y amigos aún continúan con esperanzas de encontrarla con vida.

PARECE QUE HA LLEGADOUN VÍDEO A COMISARÍA...

¿Podrá Daniela salir con vida?

¡EL DESTINO DE DANIELAESTÁ EN TUS MANOS!

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO II

LA HISTORIA DE MARLENE

EMPEZAR

LA HISTORIA DE MARLENE

Objetivos

1. Promover la diversidad de opiniones en un grupo de trabajo para lograr que cada miembro aporte su punto de vista y que exista una mayor riqueza en los debates. 2. Facilitar el consenso grupal mediante la consecución de una dinámica de grupo que permita enfrentar las opiniones de cada persona y en la que se pide como requisito una escucha activa. 3. Mejorar la comunicación entre los miembros del grupo de trabajo evitando todo tipo de obstáculos comunicativos que entorpezcan la dinámica (descalificaciones, subidas de volumen innecesarias o anulación de opiniones con las que no existe concordancia). 4. Fomentar la opinión crítica del individuo mediante ejercicios éticos que invitan a la reflexión. 5. Practicar la resolución de problemas grupales para desarrollar en cada miembro una preparación necesaria en caso de que se necesite trabajar y cooperar con más personas en un futuro laboral.

Fundamentación Teórica

Según Festinger, cuando se emiten juicios subjetivos, el individuo se adentra en una situación de “incertidumbre” en la que no es capaz de determinar si su respuesta es correcta o no debido a la ambigüedad de la pregunta. Para reducir esta incertidumbre, no solo la respuesta de los demás resulta clave, sino que también es importante que esta goce de cierta validez. La respuesta de otro integrante se considerará válida para el sujeto cuando exista un claro consenso grupal con ella. Esto quiere decir que la mayoría de los miembros responderán de la misma manera y ninguno de ellos dudará de la objetividad de la respuesta en cuestión, por lo tanto, el individuo percibirá la misma como correcta y la suya propia quedará invalidada. Se trata de un claro sesgo o heurístico de toma de decisiones grupal (Lois y Falomir-Pichastor, 2018).

Un modelo de grupo lineal o progresivo es aquel que sigue una continuidad dividida por etapas organizadas con el objetivo de alcanzar una madurez grupal. Estas etapas deben seguirse en orden, de manera lineal y sin variaciones entre ellas.Podemos dividir las etapas de un grupo lineal, según Pallarés, en: Orientación / Establecimiento de normas / Solución de conflictos Eficiencia / Final Durante esta dinámica, nos encontramos ante la etapa de “establecimiento de normas”. Cada miembro del grupo debe asumir una responsabilidad grupal que se compromete a cumplir con base en las expectativas generadas: todos los integrantes poseen una obligación ética y moral de aportar y construir al grupo para facilitar la resolución de la tarea y alcanzar la meta propuesta, que es el único fin por el que se han creado los numerosos subgrupos formales durante el seminario. Para lograr el objetivo de la dinámica, siempre se debe responder a todos los miembros del grupo. De la misma manera, debe existir un fomento de la empatía, es decir, que exista un clima en el que se valoren los comentarios del resto (sin desprestigios ni faltas de respeto y, en caso de que existan, denotaría una falta de pertenencia grupal de ese individuo). Las decisiones nunca deben ser tomadas por mayoría, siempre mediante un acuerdo o consenso grupal (Blázquez, comunicación personal, s. f.).

Procedimiento

Para proceder a la realización de la dinámica grupal, se dividirá el aula en diferentes subgrupos de alrededor de 5 a 6 personas cada uno. A continuación, la profesora repartirá a cada miembro una ficha con la historia de Marlene. El seminario constará de tres partes diferenciadas.

Arrástrame

Cada opinión y pirámide individual será puesta en común con todos los miembros del grupo con el objetivo de llegar a un consenso grupal. El grupo deberá escuchar las posiciones de cada uno de los integrantes respetando sus posturas en todo caso. Esta discusión servirá para crear una pirámide grupal con la que todas las personas estén de acuerdo.

Arrástrame

Se pide a cada individuo que ordene en una pirámide a nivel individual cada personaje de la historia según sus acciones, es decir, se debe determinar en un orden del 1 (mejor comportamiento, arriba de la pirámide) al 5 (peor comportamiento, abajo de la pirámide) cómo se cree que ha actuado cada individuo.

Arrástrame

Una vez se ha finalizado el tiempo de consenso, la profesora pide a un representante de cada grupo que comunique con el resto de la clase los resultados que corresponden a la pirámide grupal con la que deberían concordar todos los integrantes. Posteriormente, se realiza un debate y una reflexión acerca de cuál es la verdadera respuesta correcta, mientras la profesora trata de romper el pensamiento de cada grupo mediante preguntas que cuestionen sus decisiones en la jerarquía de la pirámide.

Resultados y Análisis

Decidí escoger a Marlene como la última de la pirámide y, por ende, la que muestra un peor comportamiento debido a que se percibe cierto interés en ella a la hora de comunicarle a Pablo al final de la historia que quiere casarse con él. Tras asegurarle que en realidad estaba enamorada de Pedro en un principio y no de él, resulta extraño que se enamore repentinamente de Pablo tras el abandono de Pedro. Su actitud denota que percibe a su amigo de la infancia como un plan alternativo en caso de que su relación con Pedro no acabara de funcionar. Además, pienso que la forma de rechazar a Pablo no fue del todo la correcta: al tener una amistad tan duradera, debería, en mi opinión, haber esperado un poco más de tiempo para alegar que la razón del rechazo era su atracción hacia otra persona para evitar que el sentimiento de malestar de Pablo fuera mayor, tal y como se puede comprobar en el último párrafo de la historia. La decisión de colocar a Pedro en cuarto lugar ha sido influenciada de manera considerable por su forma de actuar con Marlene al final de la historia: no parece experimentar ningún sentimiento negativo a la hora de marcharse y dejarla sola, de hecho, se menciona en la historia que está feliz con su decisión. De la misma manera, no resulta un comportamiento empático hacia Marlene después del viaje que realizó únicamente para llegar a su casa y poder pasar tiempo con él.

Durante la primera parte de la dinámica desarrollé mi pirámide individual, cuya jerarquía fue la siguiente:

PABLO

ERMITAÑO

BARQUERO

PEDRO

MARLENE

Con respecto a la pirámide grupal, la estructura fue la siguiente:

Con respecto a la posición del ermitaño y del barquero, fue un poco complejo determinar quién de los dos actuaba mejor. Decidí decantarme por el ermitaño debido a que considero que los valores de una persona son más importantes que el dinero que pide el barquero (que no deja de ser algo material), teniendo en cuenta además que es la única persona mencionada en la historia que parece comprender los sentimientos de Marlene y, a diferencia del barquero, el ermitaño muestra cierta empatía con ella. Finalmente, coloqué a Pablo en primer lugar porque pienso que es el único que demuestra a Marlene que se trata de alguien importante en su vida debido a que la ha acompañado a lo largo de toda la infancia y siempre ha sido su amigo. Aunque su respuesta a Marlene cuando ella le pide que se casen no es la más adecuada, creo que se debe tener en cuenta la manera en que Marlene rechaza a Pablo por Pedro. En mi opinión, cualquier persona podría haberse molestado tras la forma de actuar de Marlene, y más sabiendo que le comunica sus sentimientos a Pablo justo después de que Pedro la abandonara.

ERMITAÑO

PABLO

PEDRO

MARLENE

BARQUERO

Debemos destacar que no se dio un consenso grupal en sí mismo, sino que las decisiones se tomaron finalmente por mayoría debido a una falta de tiempo en la segunda parte de la dinámica. Pese a que María, Zaira, Daniel y Javier estaban de acuerdo en gran parte con la pirámide grupal, Bruno insistía en que Pedro era la persona que debía colocarse en lo más alto de la pirámide (aspecto que nadie más del grupo compartía); y yo seguía sin estar de acuerdo en colocar a Pablo en tercer lugar. Pocos minutos antes de finalizar la etapa de consenso en el grupo, surgió la idea de que Marlene quizás no llegó a expresarle sus sentimientos a Pedro, un aspecto que se había dado por hecho y que no aparece escrito en la historia de forma literal. Este hecho le otorgaría un punto a favor a Pedro para ascender en la pirámide debido a que no conocería acerca del amor que ella sentía por él, no obstante, no pudo tomarse la decisión debido a que quedaban apenas unos segundos de tiempo.

Conclusiones

Es importante recalcar que este efecto no tiene por qué coincidir con el punto de vista de la profesora, sino que su función únicamente es la de llevar a debate aquellas cuestiones que difieren en la opinión de cada grupo. Por otra parte, se puso énfasis en que la decisión de poner a Pedro en los últimos lugares de la pirámide podría haber estado influenciada considerablemente por palabras de la historia que poseen una connotación negativa importante como “abandonar”. Si en vez de “feliz, da la noticia a Marlene y la abandona en aquel mismo momento” la frase hubiera sido “feliz, da la noticia a Marlene y se marcha en ese mismo momento”, posiblemente la posición de Pedro habría ascendido en media con respecto a su puesto anterior en la pirámide. Por último, se llegó a la conclusión de que no existía una respuesta correcta al ejercicio. Todas las decisiones pueden verse como buenas o malas, ningún personaje es mejor objetivamente que otro. Este hecho se debe a que cada persona, de manera individual, empatiza con una figura u otra dependiendo de la experiencia personal y las características sociales que considera más importantes. Para una persona que haya vivido una situación parecida a la de Marlene y se encuentre cómoda con sus decisiones, es bastante probable que no la hubiera colocado en un lugar tan cercano a la base de la pirámide. Lo mismo puede ocurrir con aquellas personas que consideren que el barquero actúa mejor que el ermitaño: todo depende de la personalidad y de los valores sociales de cada uno.

Gracias a la tercera parte de la dinámica pudimos escuchar los resultados del resto de compañeros de la clase. Grupos como el de Gema, Elena o Haizea coincidieron en colocar a Pablo en primer lugar al igual que había anotado yo en mi pirámide individual, sin embargo, mi grupo seguía sin estar de acuerdo con esta opinión. Se pudo observar un dilema en toda la clase con respecto a la posición del barquero y del ermitaño, lo que generó un debate motivado por la profesora, quien actuó acorde a un efecto llamado “abogada del diablo”. Este consiste en romper los esquemas en las cogniciones de cada uno de los grupos mediante la formulación de preguntas que se contraponen a las ideas de los miembros (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Con respecto a las dos figuras mencionadas, la profesora formuló una pregunta acerca de si era más importante el dinero o los valores a la hora de poder colocar a uno en concreto por encima del otro, un dilema que es bastante probable que muchas personas no se hayan planteado a la hora de realizar la pirámide individual debido a que ya se tiene una respuesta implícita a esa pregunta basada en la personalidad de cada uno. Otra pregunta que quebró el pensamiento grupal fue cuestionarse acerca de si la decisión de Pablo de rechazar a Marlene fue fiel a sus sentimientos o, sin embargo, se adaptó a los principios sociales, es decir, a las acciones que la sociedad espera que realice ante esa situación.

Reflexiones Personales

Referencias Bibliográficas

Lois, D. y Falomir-Pichastor, J. M. (2018). Procesos de influencia social. Universidad Nacional de Educación.

Este seminario me ha ayudado a conocer la importancia que tienen tanto la etapa de establecimiento de normas como la de solución de conflictos a la hora de trabajar con más personas en un mismo grupo. En nuestra vida diaria estamos acostumbrados a pensar que un conflicto se soluciona mirando hacia otro lado o “dejándolo estar”. No obstante, esta idea es completamente errónea: nunca podemos ignorar un conflicto, pues esta decisión solo provocará que persista de manera latente en el grupo y dificulte el rendimiento y el consenso grupal. De la misma manera, he aprendido y puesto en práctica cómo debemos solucionar un conflicto grupal: el propio grupo debe hablar acerca del problema, además de identificarlo. Un mediador nunca debe especificar una respuesta ante un conflicto, sino que debe ser el propio grupo el que logre un consenso tras un debate entre todos los integrantes. En caso de que el mediador actuara de esta manera, podría ocasionar un sentimiento de posicionamiento hacia alguna de las partes del problema que, lejos de solucionarlo, ocasionaría mayor malestar y el origen de más conflictos además del que ya está presente en el grupo.

Pegatinas de Annabelle

Arrastra las pegatinas y pégalas en las siluetas negras de la página de la derecha.

Arrastraobjetos si es necesario

Inserta el código secreto

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO III

LA VENTANA DE JOHARI

EMPEZAR

LA VENTANA DE JOHARI

Objetivos

1. Fomentar el autoconocimiento mediante la consecución de una actividad en la que podremos visualizar cuatro dimensiones de nuestra personalidad: aquellas facetas que conocemos nosotros y/o conocen los demás, y aquellas que desconocemos y/o desconoce el resto.2. Aumentar nuestra eficacia comunicativa grupal para evitar conflictos con el resto de miembros que puedan tener una visión errónea acerca de nuestra personalidad, así como resolver estos conflictos con mayor facilidad. 3. Facilitar el buen trabajo en grupo derivado en un conocimiento acerca de los puntos fuertes y débiles en la personalidad de cada integrante, para así evitar incertidumbres y promover la armonía grupal.

PERSONAPÚBLICA

Fundamentación Teórica

PUNTOCIEGO

Corresponde a la casilla superior derecha y representa aquella información del individuo de la que uno mismo no es consciente, pero que el resto de personas del grupo sí conocen. Se trata de una franja que está sujeta constantemente a la comunicación no verbal y es fruto de conflictos comunicativos en numerosas ocasiones debido a que la persona desconoce que está transmitiendo un mensaje que el resto de personas sí perciben.

Corresponde a la casilla superior izquierda y representa aquella información que conocen tanto el individuo como el resto de miembros del grupo acerca de uno mismo. Se trata de una franja en la que el sujeto manifiesta a los demás de manera verbal aquellas ideas o sentimientos de los que él es consciente.

Aunque las relaciones interpersonales entre los integrantes de un grupo son importantes, Lewin aseguraba que se debe tener en cuenta la personalidad de cada individuo, no solo sus interacciones con el resto de miembros (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Para lograrlo, es importante tanto dar como recibir una retroalimentación acerca de la forma de ser del resto de miembros del grupo, pues el “feedback” nos permite vernos a nosotros mismos de la misma manera en que el resto nos visualiza o interpreta nuestras características personales. Los psicólogos Joseph Luft y Harry Ingham llevaron a cabo un instrumento que servía como una ventana de comunicación personal mediante la cual el resto de individuos de un mismo grupo podía tener una visión acerca de cómo cada miembro se percibía a sí mismo, la famosa “Ventana de Johari” (Fritzen, 1997). Según Blázquez (comunicación personal, s.f.), este modelo se divide en cuatro casillas o franjas diferenciadas:

DESCONOCIDA

ÁREA

PERSONAPRIVADA

Corresponde a la casilla inferior derecha y representa aquella información que ni el propio individuo conoce de sí mismo, ni el resto conocen de él. Esta información toma consciencia cuando nos enfrentamos a situaciones determinadas que nos ponen a prueba y permiten que mostremos ciertas acciones que jamás pensábamos que realizaríamos.

Corresponde a la casilla inferior izquierda y representa aquella información que tan solo el individuo conoce de sí mismo, pero que es desconocida para el resto de integrantes. Tan solo serán mostrados estos sentimientos e ideas al grupo si quien lo dirige facilita al individuo expresarlos verbalmente.

ARRASTRA LOS PAPELES

Por último, la profesora animó a los alumnos a comunicar sus resultados en la dinámica, se observaron las diferencias entre ellos y se generó un debate acerca de qué ventana concreta sería la mejor para trabajar en grupo, y cómo podríamos modificar la nuestra para mejorar la eficacia comunicativa con el resto de integrantes.

Procedimiento

La clase se encontraba dividida en un gran rectángulo de pupitres, pues se trataba de una dinámica de carácter individual. Se entregó a cada alumno un cuestionario que debía realizar constituido por 20 preguntas en una escala Likert, de 0 a 10 puntos cada una. El valor 0 significaba “completamente en desacuerdo”, y el valor 10 “completamente de acuerdo”. Los enunciados de las preguntas estaban enfocados en el ámbito laboral y proponían situaciones hipotéticas con base en las cuales se debía determinar a través de una puntuación numérica en qué medida se actuaría (o no) de una manera determinada. Tras la resolución del cuestionario, se procedió a su análisis. La profesora pidió a los alumnos que trasladaran sus respuestas individuales a dos columnas, cada una de ellas asociada a una puntuación en concreta: puntuación de “dar (feedback)” y puntuación de “solicitar (feedback)”. A continuación, se debía realizar la suma por separado del total de números anotados en cada una de las dos columnas, para posteriormente crear la ventana de Johari: se debía dibujar una línea horizontal con la puntuación correspondiente en la columna vertical A asociada a la puntuación de “dar” y, de la misma manera, una línea vertical en la columna horizontal B asociada a la puntuación de “solicitar”. El resultado constaba de cuatro franjas que variaban de tamaño en cada individuo, cada una de ellas asociada a una de las cuatro zonas de la personalidad mencionadas anteriormente.

Resultados y Análisis

Los resultados obtenidos en mi análisis del cuestionario individual fueron de 66 en la puntuación de “dar” y de 72 en la puntuación de “solicitar”. Por tanto, al dibujar la ventana correspondiente, observé una franja de un tamaño considerablemente mayor al resto: la de Persona Pública, que ocupaba más de la mitad del tamaño total de la ventana. En consecuencia, la zona de menor tamaño fue el Área Desconocida, que formaba un cuadrado perfecto en la esquina inferior derecha. Por tanto, se puede determinar que la mayor parte de aquello que conozco de mí mismo es detectado por los demás, aunque existen determinadas características de mi personalidad al trabajar en grupo de las que no soy consciente y que el resto de miembros sí perciben de mí, correspondientes al Punto Ciego. De la misma manera, mantengo una zona privada que es importante en mi forma de ser y que nadie conoce, pero que está presente a la hora de interactuar con el resto de individuos.

Conclusiones

Pese a que esta dinámica y, en concreto, la Ventana de Johari están enfocadas al ámbito laboral, surgió la cuestión en clase de hasta qué punto estos resultados pueden generalizarse al ámbito privado, a nivel informal (por ejemplo, con nuestra familia y amigos, en nuestro psicogrupo). Existe una determinada tendencia cuya base se encuentra en las características de la personalidad que provoca una similitud de resultados en diferentes contextos, por tanto, una persona que posee un Punto Ciego pequeño en el ámbito laboral, también tiende a tener el mismo tamaño en esta franja en el ámbito familiar, al menos de manera general (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Al final de la dinámica, cuando nos dedicamos a comparar las ventanas de cada uno, destacaron un par de ellas que diferían de la media de la clase. Una de ellas fue la ventana de Bruno, cuya Persona Pública era extremadamente grande con respecto al resto de zonas, que eran minúsculas. Este hecho no tiene por qué significar algo positivo, sino que es necesario que exista, por ejemplo, una zona privada: cada zona debe tener su espacio, no deben ser sacrificadas por una zona pública mayor. Se observó también que otras personas presentaban un Punto Ciego bastante alto y una zona de Persona Pública pequeña. Este hecho puede generar problemas a la hora de interaccionar con el resto de miembros debido a que ellos pueden percibir a la persona de una manera que no se corresponde con su verdadera forma de ser, es decir, estarían actuando con base en prejuicios, aspecto que debe evitarse.

SUMA

Con respecto a mis propios resultados, creo que, para mejorar mi eficacia comunicativa con el resto del grupo, sería conveniente reducir la franja del Punto Ciego para, de esta manera, evitar todo tipo de conflictos interpersonales y promover la comunicación verbal mediante un aumento de la zona de Persona Pública. Creo que mi franja de Persona Privada es adecuada, ya que cada uno necesita su propio espacio personal e íntimo con el que se sienta seguro sin necesidad de compartirlo con el resto y, de esta manera, fomentar también el bienestar individual. Sabemos que es bastante complicado trabajar con una persona que posee una zona pública pequeña y un Área Desconocida más grande de lo normal. Aunque este no es mi caso, sí creo importante que deba aumentar ligeramente mi franja de Persona Pública debido a que en ocasiones puedo ser demasiado tímido, sobre todo con personas que apenas conozco. Para conseguirlo, es necesario trabajar con grupos que fomenten la comunicación interpersonal en cada uno de los miembros y, además, que exista bienestar al establecer la comunicación, pues en ningún caso ésta debe trabajarse desde los prejuicios.

Reflexiones Personales

Este seminario me ha sido de gran utilidad a la hora de conocer qué tipo de personalidades son las más óptimas a la hora de trabajar en grupo, y qué zonas de nuestra propia personalidad deberíamos aumentar o reducir para mejorar la eficacia comunicativa con el resto de miembros. En concreto, ha sido interesante descubrir que, cuando una persona llega a un grupo por primera vez, existen tres zonas que son considerablemente superiores a la Persona Pública: la zona privada, la franja de Punto Ciego y el Área Desconocida. Esto se debe a que existen numerosas inseguridades que vienen definidas por la personalidad de cada individuo y que se manifiestan al interactuar por primera vez con los integrantes. Sin embargo, a medida que se fomenta el conocimiento interpersonal y el sentimiento de pertenencia, la zona pública aumentará en tamaño y este hecho logrará que nuestro rendimiento sea mucho mayor debido a una mejora en la comunicación verbal dentro del sociogrupo. No debemos, por tanto, juzgar la forma de ser de integrantes nuevos cuando empezamos a trabajar con ellos debido a que, en esos momentos, los prejuicios se encuentran a flor de piel a causa del gran tamaño de las tres franjas mencionadas. En contraposición, la comunicación óptima con esa persona será la mejor medida para lograr el rendimiento deseado y promover el bienestar grupal.

Referencias Bibliográficas

Fritzen, S.J. (1997). La ventana de Johari: ejercicios de dinámica de grupo, relaciones humanas y sensibilización. Sal Terrae.

Pegatinas de Freddy Krueger

Arrastra las pegatinas y pégalas en las siluetas negras de la página de la derecha.

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO IV

EL SOCIOGRAMA

EMPEZAR

EL SOCIOGRAMA

Objetivos

1. Observar la posición sociométrica que ocupa cada miembro dentro de un grupo mediante la interpretación de un sociograma.2. Determinar y conocer los roles que puede desempeñar cada individuo mediante el análisis de los diferentes telés positivos y negativos que establecen entre sí los integrantes del grupo. 3. Evidenciar con la práctica posibles fenómenos grupales gracias al diagnóstico grupal que nos permite realizar el sociograma. 4. Realizar hipótesis acerca de los conflictos o simpatías que pueden existir entre los miembros al analizar las relaciones interpersonales en el grupo. 5. Establecer soluciones y dinámicas grupales ante los conflictos observados que nos posibiliten una preparación óptima para hipotéticas situaciones laborales similares en un futuro. 6. Desarrollar una adecuada y precisa capacidad analítica e interpretativa ante las radiografías grupales.

Según Blázquez (comunicación personal, s.f.), algunas de las características que presenta el test sociométrico son las siguientes: Las elecciones positivas representadas por flechas tendrán color AZUL, mientras que las negativas tendrán color ROJO. En caso de reciprocidad en la elección, la flecha será de doble punta. La formulación de preguntas puede realizarse en relación a ámbitos afectivos o laborales. De la misma manera, estarán formuladas en positivo (para evaluar simpatías) o en negativo (para evaluar rechazos). Los resultados obtenidos son de carácter confidencial y deben ser conscientes los participantes de ello. Al mismo tiempo, nunca debe informarse a los miembros cuál es su posición en el grupo, ya que podría experimentarse un cambio de comportamiento. Existen 3 tipos de estructuras interpersonales que pueden observarse: Diada: dos individuos A y B se eligen mutuamente. Triada: A, B y C se eligen entre sí, formando un grupo compacto. Cadena: A elige a B, B elige a C, C elige a D; y así sucesivamente.

Fundamentación Teórica

El sociograma es una herramienta creada por el psiquiatra J. L. Moreno con el objetivo de establecer una radiografía grupal que ponga de manifiesto la estructura grupal, así como las relaciones interpersonales, los posibles lazos afectivos, las preferencias de trabajo y los fenómenos grupales que se analizan mediante las atracciones y los rechazos con respecto al resto de miembros expresados por los propios integrantes. No se trata de un test aplicado para un único ámbito, sino que puede implementarse en el análisis de grupos familiares, escolares, de trabajo…, es decir, tanto formales como informales. Su fin es interpretativo y, para realizar este análisis sociométrico, se debe establecer un criterio claro y conciso sobre el que se va a validar el estudio y se determinará la estructura grupal (Pineda et al., 2009). De la misma manera, se deberá establecer un número claro de preguntas con base en el criterio establecido que motivarán unas respuestas determinadas y discriminativas por parte de los diferentes integrantes, es decir, cada miembro del grupo deberá escoger a unos individuos frente a otros, tanto en aspectos positivos como negativos observados en los telés. Las preguntas pueden ser de carácter general si se busca una respuesta en relación a decisiones que abarquen un ámbito más personal en la vida del sujeto, así como elecciones caracterizadas por una mayor estabilidad; o específicas, si lo que se pretende es conocer los diferentes agrupamientos que se realizarían en situaciones muy concretas que no abarcan decisiones en distintos ámbitos de la vida de cada persona (Romero Calvo, 2007).

II

III

IV

VI

RECHAZADOTOTAL

RECHAZADOPARCIAL

La proximidad con respecto al líder otorga un mayor estatus sociométrico al individuo. La figura de la ESTRELLA representa aquel sujeto que recibe la mayor cantidad de flechas positivas o negativas. Existen 8 tipos de posibles roles o posiciones sociométricas observadas en un sociograma:

VII

VIII

Haz clic en cada una.

EMINENCIAGRIS

MARGINADO

LÍDER

PROMEDIO

AISLADO

POLÉMICO

Procedimiento

Segunda sesión: después de una semana donde se realizó un trabajo en común fuera del aula, se pidió a los alumnos de cada uno de los dos sociogramas que realizaran una exposición del mismo, donde se debía identificar todo lo analizado en la sesión previa. Para ello, 3 representantes comunicaban el análisis grupal, mientras el resto de miembros aportaba ideas o características de interés general.

El seminario estuvo dividido en 2 sesiones, cada una de 1 hora aproximadamente. Primera sesión: se dividió a la clase en 2 grandes grupos, formando en cada uno una única mesa de gran tamaño con forma rectangular. A su vez, se dividió a cada grupo en dos subgrupos, cada uno situado en polos opuestos de la mesa. El objetivo era realizar la interpretación de un sociograma real elaborado años antes por alumnos de una clase de Psicología de los Grupos: los hombres estaban representados por un círculo y las mujeres por un triángulo. La profesora entregó 2 sociogramas, uno por grupo: el primero se realizó con base en la pregunta “¿a qué compañero/a explicarías tus problemas personales?”, y la misma en negativo. La tercera pregunta fue “¿quién crees que es el/la compañero/a más constructivo/a del grupo?” junto a su opuesta “¿quién crees que es el/la compañero/a más negativo/a o destructivo/a del grupo?”. El resultado eran 4 preguntas diferentes que cada subgrupo debía analizar e interpretar por separado, indicando las diferentes figuras halladas, los posibles psicogrupos, las relaciones inter e intragrupales, los conflictos junto a una posible solución en forma de dinámica, así como realizar un diagnóstico grupal completo. Por último, tanto el subgrupo de la pregunta positiva como el de la negativa de un mismo sociograma ponían en común sus resultados para determinar los roles específicos de cada miembro del grupo, pues analizar únicamente o elecciones o rechazos no tendría sentido.

Resultados y Análisis

POSICIONES INDIVIDUALES

RELACIONESINTERPERSONALES

DIADAS → NEGATIVAS: 4 – 9 15 – 1 → POSITIVAS: 15 – 5 CADENAS → NEGATIVAS: 14 – 2 – 8 – 1 – 15 7 – 11 – 13 → POSITIVAS: 3 – 6 – 15 – 5 14 – 7 – 15 – 5 8 – 7 – 15 – 5 9 – 10 – 7 – 15 – 5 1 – 10 – 7 – 15 – 5 17 – 10 – 7 – 15 – 5 11 – 4 – 10 – 7 – 15 – 5

Haz clic en el sociograma.

En primer lugar, se plantea una dinámica basada en la realización de preguntas superficiales que permitan romper las barreras con los demás. Este tipo de cuestiones pretenden aumentar el conocimiento de los diferentes miembros y trabajar la empatía, un aspecto sumamente importante que debe fomentarse en este sociogrupo. No obstante, la dinámica fundamental a realizar será un Phillips-66. Para llevar a cabo esta dinámica debemos dividir al gran grupo en subgrupos de 6. Se aplica una técnica concreta: se realizan varias preguntas a contestar por cada uno de los miembros (las mismas para todos), de tal manera que cada miembro debe expresar su propia opinión durante 60 segundos, lo que resulta en un total de 6 minutos de puesta de opiniones en común que serán anotadas en un papel por el secretario, quien controla también el tiempo. Uno de los objetivos principales que posee esta dinámica es evitar el fenómeno conocido como la “espiral del silencio”, que sucedería sobre todo en miembros aislados o marginados y, en mayor medida, en el sociogrupo analizado debido al gran número de figuras con estas características. Se trata de individuos que quieren expresarse, pero que no lo hacen porque creen que hay muchas personas que no van a estar de acuerdo con su punto de vista: el Phillips-66 nos permite que todo el mundo opine. Aunque no llega en número de integrantes debido a que se necesitarían 18 personas para dividirlas en 3 grupos de 6 miembros en cada uno, podemos agrupar a los integrantes en grupos de menos miembros sin afectar a la dinámica, siempre y cuando se respete la regla de 1 minuto por persona de expresión de opiniones individuales (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Conclusiones

Tras el análisis y la interpretación del sociograma, nuestro grupo llegó a varias conclusiones. En primer lugar, es importante destacar la presencia de una mayor cantidad de telés negativos que positivos, es decir, hay más miembros del grupo votados negativamente que positivamente. Este hecho nos hace plantearnos la hipótesis de que la cohesión grupal en este sociogrupo es prácticamente inexistente, o también que los diferentes psicogrupos que lo conforman no poseen una relación de simpatía entre ellos. Podemos determinar entonces que nos encontramos ante un grupo que, según Pallarés, se encuentra en la etapa de solución de conflictos y, fruto de ello, debemos realizar dinámicas orientadas a solventar todos estos problemas y a promover el sentimiento de pertenencia y la cohesión grupal. Observamos la presencia de numerosas personas aisladas y marginadas en el sociograma (incluso los aislados poseen alguna elección negativa en determinados casos), aspecto que refuerza la idea de una carencia en sentimientos de pertenencia al grupo que afectan a la identidad grupal. Podemos evidenciar la clara fragmentación del sociogrupo gracias a la manifestación de múltiples psicogrupos que no poseen buena relación entre ellos a priori y que, en cada uno de ellos, existe un miembro en concreto que actúa como “pseudolíder” (tal es el caso de las figuras 7 y 10). Por tanto, las dinámicas grupales que planteamos pretenden reforzar los telés positivos, romper los negativos y tratar de integrar a aquellos sujetos que lo necesiten.

Reflexiones Personales

La realización de este seminario de interpretación me ha aportado una gran cantidad de conocimientos con respecto al análisis de la estructura grupal. No solo resulta útil para el ámbito laboral, pues el conocimiento acerca de las relaciones interpersonales en un grupo de empresa resulta fundamental para determinar la eficiencia y el rendimiento de cada uno de los miembros, sino que también puede aplicarse a la vida cotidiana. Si realizáramos una radiografía del grupo de clase, o incluso de los diferentes psicogrupos que la componen, en muchos casos los resultados serían sorprendentes. En numerosas ocasiones tenemos el pensamiento erróneo de que nos encontramos en un grupo cohesionado simplemente porque nosotros mismos sí poseemos un fuerte sentimiento de pertenencia al grupo que nos hace sentirnos satisfechos con nuestro ambiente. Sin embargo, suelen darse situaciones de personas que nos rodean (incluso cercanas a nosotros) que no comparten el mismo punto de vista: puede que intenten integrarse y que no lo consigan, o simplemente que no se sientan capaces o cómodas de comenzar a establecer relaciones con el resto de miembros por causas de timidez o vergüenza. Gracias al sociograma podemos conocer a la perfección la estructura grupal y las posiciones de cada miembro, lo que nos ayuda y resulta en una base para poder solucionar los conflictos que surgen en nuestro grupo, o para poder integrar a aquellas personas que no lo consiguen. Debemos tener claro que nunca debemos dejar un conflicto de lado o ignorarlo; ponerle una solución entre todos los integrantes favorece la cohesión y nos permite prevenir conflictos de mayor magnitud en un futuro.

Referencias Bibliográficas

Pineda, I.; Renero, L.; Silva, Y.; Casas, E.; Bautista, E.; & Bezanilla, J.M. (2009). Utilidad del sociograma como herramienta para el análisis de las interacciones grupales. Psicología para América Latina, (16). http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-350X2009000100009&lng=pt&tlng=es. Romero Calvo, R. (2010). El sociograma. https://archivos.csif.es/archivos/andalucia/ensenanza/revistas/csicsif/revista/pdf/Numero_35/ROCIO_ROMERO_CALVO_02.pdf

No escribas su nombre...

Arrastra los papeles de la página derecha y ordena su nombre, pero atente a las consecuencias.

01:00

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO V

ROLES GRUPALES

EMPEZAR

ROLES GRUPALES

Objetivos

1. Poner en práctica el concepto de rol en un grupo con el fin de comprender mejor su definición y sus características, así como los diferentes tipos que existen.2. Identificar los roles que resultan beneficiosos para el trabajo en grupo y aquellos que obstaculizan las dinámicas. 3. Observar las consecuencias negativas y los diferentes fenómenos grupales que pueden ocasionar los roles individuales si no se tratan correctamente. 4. Aprender a manejar y poner solución ante el enfrentamiento con cada rol para evitar conflictos mayores y la obstaculización grupal, así como aprovechar y sacar partido a aquellos roles que puedan favorecer el trabajo en grupo. 5. Evidenciar mediante una situación ficticia la complejidad de la orientación y el control grupal con objeto de establecer una preparación para posibles experiencias similares en situaciones laborales futuras.

Fundamentación Teórica

Aunque existen diferentes tipos de roles, tales como los roles de tarea (dirigidos a la acción y a la consecución de actividades) o los roles socioemocionales (dirigidos a la emoción y a las relaciones interpersonales), a lo largo de este seminario tendrán protagonismo los roles individuales. Este tipo de roles, tal y como indica su nombre, no satisfacen las necesidades grupales, sino las del propio individuo. Por tanto, acaban con la cohesión grupal y resultan disfuncionales para el trabajo en grupo, obstaculizando las dinámicas y provocando un ambiente de conflictos que puede aumentar y agravarse si no se tratan y manejan correctamente (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Para definir el concepto de “rol” debemos aclarar su estrecha relación con los estatus grupales, aunque no significan exactamente lo mismo. Autores como Linton o Hare señalan que el estatus corresponde a la posición exacta que un individuo ocupa dentro de un grupo, mientras que el rol hace referencia al comportamiento que manifiesta aquella persona que ocupa ese estatus específico. Estas conductas, por su parte, deben ceñirse a las expectativas que tienen los integrantes del grupo acerca de las acciones del sujeto. Por tanto, se espera que se cumplan en su totalidad y, en caso contrario, provocará unas consecuencias determinadas dentro del propio grupo (Huici Casal et al., 2011). Con respecto a las funciones que poseen los roles en un grupo, podemos destacar la consecución de metas grupales gracias a un cometido interdependiente en el que cada individuo, mediante sus propias aportaciones, persigue un objetivo común; la constitución de la comunicación grupal, pues ésta puede variar dependiendo del tipo de rol; así como la autodefinición del grupo (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Según Huici Casal et al. (2011), los roles pueden manifestar un carácter formal, que son aquellos que se asignan de manera artificial dentro de un sociogrupo y cuyo papel es crítico para el funcionamiento y la organización grupal, así como para la consecución de las metas. Por otra parte, pueden poseer un carácter informal, aquellos que no son asignados, sino que surgen a través de la interacción grupal en los psicogrupos.

Procedimiento

Al comenzar el seminario, y a diferencia de lo que estábamos acostumbrados, la profesora no dio unas indicaciones ni una fundamentación acerca de aquello que iba a suceder en la dinámica, sino que seleccionó a 2 personas (David Mostazo y Cristina Díez) para que abandonaran el aula en ese momento, y a 10 personas de la clase que dividió en dos grupos diferentes. Se indicó posteriormente que las personas que se encontraban afuera debían pensar acerca de un tema en específico que les provoque interés y recrear una situación ficticia en la que tenían que imaginar que se encontraban realizando una ponencia a la que asistirá la clase. Por su parte, la profesora nos eligió a Valeria, Selena, Inma, Gonzalo y a mí para asignarnos un rol individual para que actuáramos acorde a las características que venían designadas en un papel. Nuestro objetivo era interrumpir ambas ponencias y obstaculizar la dinámica para observar si tanto David como Cristina serían capaces de manejar la situación en la medida de lo posible. De la misma manera, se asignó con el papel de observadores a las 5 personas restantes: Bruno observaría la interacción de los ponentes con Valeria, Gemma con Selena, Elena con Inma, Cristina con Gonzalo y Haizea conmigo. Los diferentes roles que fueron asignados estaban formados por:

Haz clic en las máscaras

Posteriormente, y tras completar la dinámica, los observadores se encargaron de expresar en voz alta sus anotaciones específicas que eran complementadas con los apuntes realizados por la profesora durante todo el procedimiento, quien aportaba además las soluciones que podían haberse llevado a cabo para manejar y resolver los conflictos ocasionados por cada uno de los 5 roles individuales.

Interacción de los ponentes con el ROL DISCUTIDOR (Inma) El rol de Inma se caracterizó durante toda la ponencia por una oposición total a todo aquello que comentaban tanto David como Cristina, pero sin aportar ningún tipo de soluciones. Fue frustrante para ambos. David Mostazo decidió omitirla durante la mayor parte de la dinámica, salvo en un momento específico en el que Inma aseguró que tenía una pregunta para él y se encargó de preguntarle cuál era su duda con el fin de resolverla. Cristina, por otro lado, en ningún momento se adaptó a las peticiones de Inma ni atendió sus preguntas, sino que la ignoró totalmente. Interacción de los ponentes con el ROL SABELOTODO (Gonzalo) Gonzalo se encargó durante la ponencia de contradecir las posturas de los ponentes, pero sin aportar ningún tipo de datos fiables o verídicos. La reacción de David mostró interés y curiosidad durante las aportaciones de Gonzalo a diferencia de su interacción con los tres roles anteriores, no obstante, sus respuestas ante las intervenciones de Gonzalo resultaron demasiado planas. Cristina, por su parte, aunque no mostró la misma curiosidad que David, en determinadas ocasiones atendía a sus comentarios, pero acababa mostrando pasividad ante todo.

Resultados y Análisis

Interacción de los ponentes con el ROL POSITIVO (Valeria) Ante el interés excesivo por parte de Valeria en ambas ponencias y sus numerosas participaciones, David Mostazo tan solo reforzó una vez el comportamiento de Valeria y ocurrió de forma muy discreta con una frase similar a “vale… Sí”. Sin embargo, durante el resto del tiempo ignoró sus intervenciones. Por su parte, Cristina no recurrió al apoyo de Valeria en ningún momento y la omitió por completo. Interacción de los ponentes con el ROL CHARLATÁN (Selena) Selena se encargó de interrumpir constantemente los discursos tanto de David como de Cristina sin terminar de hablar en ningún momento, sino que continuaba expresando su opinión y desviándose del tema central de la ponencia. Ante esta situación, David Mostazo en numerosas ocasiones permaneció escuchando las aportaciones de Selena, pero cuando percibía que no iban a detenerse y que cambiaba de temática, decidió interrumpirla. Por otro lado, Cristina optó por ignorar sus intervenciones en aquellos momentos en los que se excedían de tiempo y resultaba cargante y agobiante.

Interacción de los ponentes con el ROL PEDANTE (David Serrano) Yo, por mi parte, me encargué de obstaculizar ambos discursos mediante cuestionamientos acerca de la validez y profesionalidad de los ponentes, interviniendo en ocasiones muy concretas, pero causando frustración tanto en David Mostazo como en Cristina. En relación a mi interacción con David, en bastantes ocasiones optó por responder a mis acusaciones, pero según los observadores acababa mostrando inferioridad pese a ser él quien en teoría debía dominar el tema. Se mencionó incluso que parecía que era mi personaje el que iba a dar la charla, un hecho manifestado en las declaraciones del propio David: “Ha sido el rol que más me ha frustrado”. En relación a Cristina, se expuso que había entrado en una discusión de “tú a tú” conmigo en la que acabó por perder los papeles y ofrecerme salir a dar la ponencia en su lugar.

Conclusiones

Tras la realización de esta dinámica, concluimos que ni David ni Cristina lograron manejar con eficacia los conflictos generados por los 5 roles asignados, y dominó tanto el caos como la falta de organización durante la ponencia. Ambos se sintieron superados al completo y manifestaron el malestar experimentado durante todo el discurso. Pese a que intentaron sobrellevar la situación de la mejor forma posible, no se ajustaron a las pautas necesarias para solventar los problemas y obstáculos que ocasionaba cada rol en específico que a continuación se exponen:

Rol Sabelotodo: se debe reforzar su participación con cada intervención. Pese a que se trata de un tipo de rol que no suele basarse en datos fiables, sino que en muchos casos sus fuentes no son verídicas, puede que haya momentos en los que pueda tener razón. En esos casos, la mejor opción es reforzar su intervención y, en casos contrarios, la solución consistiría en corregir su error y conducirle hacia la respuesta correcta. Rol Pedante: tampoco se debe ignorar su participación. Aunque sabe mucho, en determinadas situaciones la formulación de preguntas por parte del ponente a este rol pueden sacarle de su zona de confort y que no sepa cómo responder. En caso de que esta técnica no resulte eficaz, lo lógico sería dejar que intervenga y, posteriormente, reforzar sus aportaciones, pero continuar con la ponencia sin cuestionar sus comentarios. En relación al comportamiento específico de David durante toda la ponencia, podemos destacar que ha omitido a la mayor parte del grupo y que únicamente se ha centrado en el rol de Selena durante un gran periodo de tiempo. Por otra parte, su postura corporal y su comunicación no verbal, al igual que la de Cristina, no era la apropiada. Lo adecuado es moverse por la sala durante el discurso, implicar a los oyentes y realizar barridos con la mirada. Cristina, por su parte, se manifestó intimidada durante toda la ponencia: la situación la superó con creces.

Rol Positivo: se debe reforzar la interacción con este rol y en ningún caso ignorarlo, hay que tenerlo como cómplice durante la ponencia para que nos brinde apoyo y para introducir temas diferentes o cuestiones interesantes que no hemos aclarado del todo. En momentos críticos se le debería dar la palabra con el objetivo de que dé la razón y, de esta manera, demostrar fortaleza durante el discurso. Asimismo, sería conveniente agradecerle el positivismo que manifiesta durante toda la ponencia. Rol Charlatán: se trata de personas que suelen buscar la saliencia en exceso. En todo momento el ponente debe evitar que se desvíe del tema y, si percibe que este hecho está a punto de ocurrir, lo óptimo es interrumpirle dándole las gracias por su aportación y manifestando lo interesante que le parecen sus ideas y opiniones, pero automáticamente reconduciendo la conversación al tema principal. Rol Discutidor: jamás debemos omitirlo, sino pedirle que comente aquello de lo que le gustaría que el ponente hablara. Aunque la tendencia general es pensar que, si se ignora a una persona de estas características, acabará cesando sus aportaciones, lo cierto es que el efecto resultante es contraproducente: en ningún momento optará por silenciarse, sino que continuará con sus ideas opuestas y discusiones durante el resto del discurso. Por otro lado, si en algún momento se dan las faltas de respeto tal y como ocurrió en la dinámica, nunca debemos tolerar este tipo de comentarios.

Finalmente, uno de los fenómenos que nos pueden ayudar para focalizar la atención del público y captar su interés es el conocido como efecto “Von Restorff”, que consiste en romper los esquemas de los oyentes mediante un comportamiento que resulte llamativo o inusual y que provoque extrañez en las personas de la sala. Como consecuencia, las interrupciones serán menores y el ponente podrá transmitir su mensaje de una manera más clara y sin obstáculos aparentes (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Referencias Bibliográficas

Huici Casal, C.; Molero Alonso, F.; Gómez Jiménez, A.; y Morales Domínguez, J.F. (2011). Psicología de los grupos. Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Haz clic en Jason

Reflexiones Personales

Considero que este se trata de uno de los seminarios más útiles de todos los que hemos realizado debido a que pone de manifiesto los conflictos que pueden sucedernos en el ámbito laboral, específicamente en las empresas, y podemos visualizar una representación de aquello que nos podría suceder en un futuro. Otro punto a favor es la cantidad de soluciones que han sido aportadas y que nos servirán para implementarlas en aquellos casos en los que nos podamos topar con alguno de estos perfiles. Aunque se trata de una situación exagerada y que probablemente no suceda de la misma manera que la realizada, pienso que resulta útil para poder observar qué roles aportan al grupo y cuáles de ellos restan a la cohesión y estabilidad grupal. Es bastante probable que en algún momento de nuestra vida alguno de nosotros tenga que realizar una ponencia acerca de un tema de interés y, gracias a la consecución de los objetivos de este seminario, estoy convencido de que seremos más capaces de sobrellevar la situación y poner solución a los problemas que puedan ocasionar los roles individuales.

INSTRUCCIONES

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO VI

RECTÁNGULOS DE LEAVITT

EMPEZAR

RECTÁNGULOSDE LEAVITT

Objetivos

1. Observar la importancia de la comunicación interpersonal en el funcionamiento de un grupo a través de los diferentes canales de comunicación.2. Poner de manifiesto las diferencias observadas en el rendimiento del grupo dependiendo del tipo de red comunicativa llevada a cabo. 3. Desarrollar un aprendizaje acerca del tipo de red de comunicación que debe utilizarse dependiendo del contexto y de la dificultad de la tarea grupal a realizar. 4. Resaltar la importancia de las habilidades comunicativas a la hora de transmitir el procedimiento de una tarea con el fin de desarrollar una escucha activa en los miembros del grupo, así como de la comunicación no verbal y, en específico, los elementos paralingüísticos.

Fundamentación Teórica

En este seminario nos centraremos en las redes de ámbito formal, pues se aplicarán dos de ellas durante la actividad:

“Los rectángulos de Leavitt” se trata de una actividad grupal que destaca la importancia de la retroalimentación y, en definitiva, de la comunicación grupal a la hora de llevar a cabo dinámicas de grupo. Mediante el desarrollo de esta actividad se pretende demostrar las diferencias que surgen en el rendimiento grupal, que se encuentra afectado por una dificultad en la escucha activa, dependiendo si la comunicación es de una única dirección o si, por el contrario, es bidireccional (Rodríguez García, 2009). Previamente al análisis de los diferentes canales de comunicación, debemos definir el concepto de “comunicación grupal”, que consiste en un proceso de relaciones comunicativas entre los individuos de un grupo que involucra tanto el plano verbal como el no verbal. Este proceso de notificaciones mutuas puede llevarse a cabo desde un ámbito formal, o uno de carácter informal. Aunque sean diferentes canales de comunicación, en ningún caso hablamos de que sean independientes, sino que se superponen y se complementan, pues dentro de un sociogrupo con canal formal siempre existen varios psicogrupos con canal informal (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Según Blázquez (comunicación personal, s.f.), tanto los canales formales como informales poseen diferentes tipos de redes comunicativas.

Procedimiento

Posteriormente, se estableció una puntuación concreta para la corrección de la actividad: cada orientación y punto de contacto correctos de cada uno de los seis rectángulos que conformaban los dibujos sumaban un punto. En ambos dibujos existían 5 orientaciones y 6 puntos de contacto, por lo que la puntuación máxima en cada uno de ellos era de 11 puntos. Por último, se procedió a la suma y recuento de puntos para finalmente observar los resultados de cada miembro del grupo, así como las diferencias halladas y los casos más curiosos. Se explicó el fin de la actividad y las conclusiones extraídas por parte de la profesora.

Para la consecución del seminario, María Villarroel se encargó de protagonizar la actividad grupal. Fue seleccionada para transmitir la información verbalmente, nunca de manera no verbal, a los diferentes alumnos de las instrucciones que tenían que seguir para dibujar cada uno en un folio los rectángulos que solo ella podía observar directamente. Para ello, la profesora le entregó los dos dibujos originales formados por las figuras con el fin de que otorgara de la mejor forma posible las indicaciones acerca de la orientación y los puntos de contacto de cada uno de los rectángulos. A partir de este momento, podemos dividir la dinámica en dos partes diferenciadas, cada una correspondiente a un dibujo y a un canal de comunicación: Primer dibujo: la información es mayor a la comunicación. Se utiliza un canal de red en estrella, es decir, María no podía interactuar con ninguno de los miembros del grupo. No existía retroalimentación, por tanto, la comunicación era unidireccional. Segundo dibujo: se facilita la comunicación grupal mediante un canal de red en vías múltiples. Se permite la repetición de información, la retroalimentación y todo tipo de preguntas acordes a la actividad. Decimos entonces que la comunicación era bidireccional.

DIBUJO II

DIBUJO I

Resultados y Análisis

Segundo dibujo: obtuve un total de 5/6 puntos en orientación y 3/5 en puntos de contacto. Por tanto, la puntuación final fue también de 8/11 puntos. El tiempo empleado para la realización del segundo dibujo fue de 25 minutos, mientras que en el grupo A de seminarios tardaron 20 minutos. El dibujo resultante fue el siguiente:

Primer dibujo: obtuve un total de 6/6 puntos en orientación y 2/5 en puntos de contacto. Por tanto, la puntuación final fue de 8/11 puntos. El tiempo empleado para la realización de este primer dibujo fue de 5 minutos, mientras que en el grupo A de seminarios tardaron 3 minutos. El dibujo resultante fue el siguiente:

Conclusiones

Una de las personas que más intervino durante la realización del segundo dibujo fue Bruno, que no dudó en preguntar acerca de si María podía concretar algunos aspectos. De entre las preguntas que se realizaron, destacamos algunas como “¿el rectángulo hace forma de T?” (para preguntar sobre la orientación), “¿es una balanza?”, “¿está inclinado como la Torre de Pisa?”. Este tipo de preguntas demuestran que la comunicación facilita la consecución de las actividades y convierte tareas aparentemente complicadas en ejercicios mucho más simples. Con respecto al papel de María, aunque trató de explicarse de la mejor forma posible y lo hizo correctamente en su mayoría, existen una serie de pautas que resultan eficaces a la hora de transmitir las instrucciones a lo largo de esta actividad. En primer lugar, debemos asegurar la escucha activa para no tener que reformular aquello que ya se ha explicado. Esta característica puede conseguirse partiendo de una misma base general para todos los miembros (se indica la orientación del folio, el tamaño de los rectángulos, etcétera) antes de comenzar el procedimiento. Debemos elegir el canal que mejor convenga para la dinámica a realizar (la dificultad de la tarea depende bastante). Por último, debemos asegurarnos de que la formulación de preguntas está orientada a uno mismo: en lugar de preguntar “¿lo entendéis/comprendéis?”, se debe preguntar “¿me estoy explicando bien?”.

Tras la realización de la actividad, se concluyó y reflejó en la mayoría de las personas que las puntuaciones fueron mayores en la realización del segundo dibujo frente al primero. La causa de este hecho reside en el tipo de red utilizada para llevar a cabo la explicación de instrucciones: en el primero fue utilizada una red en estrella, un tipo de canal formal que está orientado a la realización de tareas sencillas, sin embargo, la tarea llevada a cabo durante el seminario era compleja. El resultado fue una complicación a la hora de dibujar los rectángulos debido a la imposibilidad de formular preguntas y recibir retroalimentación, por lo que la información no podía ser repetida. En el segundo dibujo, por otra parte, se utilizó un canal de red en vías múltiples que favoreció la comunicación y posibilitó la realización de la tarea de manera más sencilla, ya que María Villarroel podía responder a las dudas que todos los miembros del grupo tenían acerca del dibujo. Los resultados otorgan generalmente una puntuación mayor en el segundo dibujo debido también a la familiarización con la tarea, ya que se realizó previamente el mismo ejercicio de manera más compleja. Sin embargo, mis resultados fueron idénticos en ambos dibujos, probablemente por el hecho de que la comunicación durante el segundo ejercicio aumentó tanto que apenas se podían escuchar las intervenciones y las preguntas realizadas desde mi asiento.

Referencias Bibliográficas

Reflexiones Personales

La realización de este seminario ha permitido que reflexione acerca de lo fundamental que resulta la comunicación en nuestra vida cotidiana. Independientemente de la importancia que posee en el ámbito laboral y en la consecución de tareas grupales, que es indiscutible tal y como se ha comprobado en clase; quiero aprovechar este apartado para trasladar el seminario a situaciones del día a día. Los seres humanos estamos hechos para comunicarnos, no podríamos percibir una vida sin comunicación. Gracias a esta característica podemos transmitir nuestras emociones y entendernos unos a otros. Nuestra profesión, de hecho, sería imposible de practicar sin la comunicación. Por tanto, debemos tratar de comunicarnos de la mejor manera posible con el paciente, evitando los malentendidos y asegurar que la persona que tenemos enfrente está comprendiendo el mensaje. Por ello, son muy importantes las habilidades de escucha que el psicólogo realiza en consulta, así como la manera de transmitir el mensaje para conseguir que la persona que ha acudido a terapia conozca las herramientas necesarias para poder solucionar los conflictos internos que posee. La comunicación óptima es, sin lugar a dudas, una característica que debemos dominar cuando seamos psicólogos; y considero que este seminario nos ha sido útil para prepararnos de cara al futuro.

Rodríguez García, M.C. (2009). La competencia comunicativa y la oratoria. ¿Qué puedo hacer? (II). https://archivos.csif.es/archivos/andalucia/ensenanza/revistas/csicsif/revista/pdf/Numero_24/CLEMENCIA_M_RODRIGUEZ_2.pdf

01:00

01:00

01:00

01:00

01:00

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

HAS PERDIDO

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO VII

CLÍNICA DEL RUMOR

EMPEZAR

CLÍNICA DEL RUMOR

Objetivos

1. Observar los efectos que produce el fenómeno del rumor dentro de un grupo y, en específico, la distorsión de la información.2. Identificar las diferentes variables psicológicas y sociales que intervienen en el fenómeno del rumor. 3. Proporcionar las herramientas necesarias para solventar o subsanar las consecuencias del rumor, así como para evitar que nos afecte negativamente a nivel individual. 4. Trabajar la comunicación y cohesión grupal mediante la realización de la técnica Phillips-66 durante el seminario.

Fundamentación Teórica

Si profundizamos en las características que definen el fenómeno del rumor, debemos destacar que su surgimiento posee una estrecha relación con la privación de información: a menor información, mayor probabilidad de aparición del rumor debido a que la imaginación en estos casos se dispara. De la misma manera, se trata de un amplificador de emociones que aprovecha las situaciones de crisis referentes a la actualidad. Otra de sus características se corresponde con las similitudes halladas entre los miembros por los que circula, pues el rumor se formará en función de los perfiles para los que esté destinado. Con respecto a su mensaje, se trata de uno corto, sencillo y que solo da pie a una única interpretación; suele ser negativo, aunque de interés común, por lo que en muchas ocasiones adquiere forma de noticia con objeto de camuflarse. Produce una distorsión en la información a causa del intercambio entre personas, hecho que se refleja a lo largo de su desarrollo por cada una de sus tres fases: de ruido, en la que se gesta; de propagación, en la que se generaliza; y de metástasis, en la que su remedio es prácticamente imposible y sus consecuencias negativas se han manifestado (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Durante la consecución del seminario anterior analizamos las redes de comunicación formal. En este seminario nos dedicaremos a analizar los canales informales, concretamente el rumor. Podemos distinguir diferentes tipos de redes de comunicación informal: Cadena en línea: el mensaje es trasladado de un individuo a otro, sucesivamente. Cadena casual: no existe un orden específico en la transmisión de la información, sino que depende de la relación entre los sujetos, así como de la importancia del mensaje. Por tanto, no siempre llega a todos los miembros del grupo. Rumor: la información parte de un único individuo que casi nunca es identificado y se transmite a cada miembro del grupo hasta llegar a todos. No puede verificarse la veracidad del mensaje.

Procedimiento

En una segunda parte del seminario se pretendió dar una explicación al fenómeno que se había producido mediante una realización de la técnica Phillips-66, que favorece la comunicación grupal y la participación activa de los miembros: división de la clase en subgrupos de 6 personas cada uno, se formulan unas preguntas y cada miembro del grupo, de forma ordenada, tiene 1 minuto para responder a todas ellas; posteriormente, se ponen en común las opiniones individuales para crear una única visión grupal (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Para la realización de la dinámica se necesitaron las figuras de coordinador (en mi grupo, llevada a cabo por Zaira), que comunicaba al resto de los subgrupos la visión general del suyo propio, además de asegurar que la actividad se realizaba correctamente; y de secretario, quien se encargaba de controlar el tiempo individual establecido. En mi caso, me encargué de adoptar este último rol. Aparte de nosotros dos, nuestro grupo estaba formado por Javier, María, Daniel Urán y Daniel Mosquero. Las tres preguntas trabajadas durante el Phillips-66 fueron las siguientes: 1) ¿Qué fenómeno se ha producido? ¿Cuál ha sido el canal informal por el que se ha transmitido? 2) ¿Qué variables han intervenido? 3) ¿Podría subsanarse de alguna manera? ¿Cómo?

Para la realización de la actividad fueron necesarios un total de 8 voluntarios, que estaban conformados por Cristina, Gema, Inma, Laura, Zaira, Selena, Javier y María. En este mismo orden, la profesora les indicaba de uno en uno que accedieran al aula. En primer lugar, se le pidió a Cristina que memorizara un dibujo formado por 4 imágenes con el mayor número de detalles posibles para posteriormente transmitir la descripción del mismo a Gema. La comunicación en todo momento fue unidireccional, la persona que describía solo podía ser la única que hablara y no estaban permitidas las preguntas; y verbal, pues no se podía hacer uso de gestos ni de ningún tipo de señalización. Una vez el mensaje había transcurrido por cada uno de los participantes, María, la última persona en escuchar las descripciones, debía dibujar en la pizarra la versión del dibujo entregado a Cristina que ella imaginaba. Finalmente, se comparó con el original y se comentaron las principales diferencias observadas, así como la distorsión en la información.

Resultados y Análisis

Con respecto a las omisiones, se mencionó que aparecía una persona haciendo nudismo sin comentar su sexo concreto; y en relación a cambios en el dibujo, se produjo la primera distorisón en la organización del mismo: el dibujo del Sol pasó de encontrarse a la derecha para ubicarse en la izquierda. Este fallo se corrigió de manera imprevista durante la interacción entre Selena y Javier (el Sol volvió a su ubicación original). Finalmente, se comentó que en uno de los dibujos se encontraba un hombre, sin mencionar ningún detalle más (el sombrero del mismo también desapareció: de sombrero pasó a chistera, y de chistera a no llevar nada en la cabeza; así como su pipa). Tras transmitirle finalmente Javier la información por última vez a María, ella se encargó de dibujar la representación que tenía en mente, cuyo resultado fue el siguiente:

En relación a los resultados que se obtuvieron durante la realización del seminario, debe hacerse referencia a la distorsión progresiva de la información a lo largo de la sesión y que aumentaba a medida que el mensaje se transmitía de una persona a otra. Observamos que, cuando Gema le comunicó la descripción a Inma, manifestó con extrañeza (tanto en sus palabras como en su expresión no verbal) el hecho de que en el dibujo aparecía un hombre con bigote fumando una pipa. En la interacción entre Inma y Laura, se continuó transmitiendo el orden correcto de los dibujos: se dijo que arriba a la derecha se encontraba un Sol; arriba a la izquierda, un señor con bigote fumando una pipa; abajo a la derecha, una lápida con una frase acerca del esfuerzo grabado en ella (fue imposible recordar la frase completa desde el comienzo de la actividad); y abajo a la izquierda, una mujer haciendo nudismo en la playa mientras se apoyaba en una palmera. Las omisiones más relevantes comenzaron a aparecer durante la comunicación de Laura con Zaira, en la que no se mencionó en ningún momento el bigote que poseía el señor ni la palmera sobre la que se apoyaba la mujer. De la misma manera, Laura añadió a la descripción del dibujo una cara en el Sol que no poseía. Este hecho ocasionó posteriormente que Zaira, mientras transmitía el mensaje a Selena, nombrase que el Sol poseía una sonrisa.

En relación a las preguntas respondidas durante la realización del Phillips-66, las soluciones compartidas tanto por mi grupo como por el resto pueden englobarse de la siguiente manera: ¿Qué fenómeno se ha producido? ¿Cuál ha sido el canal informal por el que se ha transmitido? Se ha producido el fenómeno del rumor y se ha transmitido a través de una cadena en línea: un miembro A le comunica el mensaje a un miembro B, el miembro B se lo transmite a un miembro C, y así sucesivamente. ¿Qué variables han intervenido? Aunque esta pregunta será abordada en profundidad posteriormente durante el apartado de conclusiones, destacamos, de forma resumida, como posibles variables la falta de tiempo, la memoria individual, las TIP, las emociones, la complejidad del mensaje y la falta de feedback. ¿Podría subsanarse de alguna manera? ¿Cómo? Podría subsanarse verificando la procedencia del rumor y comprobar si la fuente es fiable o posee algún tipo de credibilidad. De la misma manera, es importante asegurar que exista tanto comunicación verbal como no verbal en el mensaje para evitar malentendidos en la información.

Conclusiones

Tras la realización del seminario y los resultados obtenidos, concluimos que el rumor es un fenómeno que debe ser abordado para evitar posibles consecuencias negativas tanto a nivel individual como grupal. Además de verificar la fuente de la que procede la información, sería óptimo también combatirlo siempre que sea posible mediante los canales formales, pues normalmente gozan de mayor credibilidad que los informales y el mensaje que transmiten suele estar contrastado. No obstante, los canales informales pueden estar afectados en gran medida por distintos fenómenos psicológicos que distorsionan la información, la sesgan o le dan mayor importancia de la que tienen en realidad. Nos referimos en este caso al fenómeno Von Restorff, que explica que un elemento o característica que destaca de manera individual favorece su retención en la memoria. Generalmente, aquello que más nos interesa o que nos causa un sentimiento intenso es aquello que mejor recordamos con el paso del tiempo debido a que la emoción y la memoria van ligadas (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Podemos observar este fenómeno en la transmisión de información de parte de Gema a Inma: Gema manifiesta con extrañeza el hecho de que el hombre lleve bigote y esté fumando una pipa en un dibujo, por lo que determinamos que ha sido el detalle más relevante que ha escuchado y que ha recordado con mayor facilidad. Este detalle, sin embargo, ha desaparecido más adelante y finalmente no fue incluido en el dibujo final de María, posiblemente debido a que para cada persona hay una característica concreta del dibujo que destaca sobre el resto, y que puede que para los demás participantes no resulte tan llamativa.

La realización de la dinámica Phillips-66 fue elegida por un fin en específico: favorecer la comunicación grupal y, por tanto, evitar la “espiral del silencio”, que ocurre en individuos que quieren expresarse, pero no lo hacen porque creen que hay muchas personas que no van a estar de acuerdo con su punto de vista. Esta técnica nos permite que todas las personas opinen y que cada una tenga el mismo tiempo para expresar su visión. Durante la dinámica se abordaron las diferentes variables que podrían haber intervenido en el fenómeno del rumor: se mencionó el poco tiempo del que disponían tanto Cristina para memorizar el dibujo como el resto para transmitir el mensaje, hecho que favorecía la distorsión de la información y que estaba estrechamente relacionado con la memoria individual: si el dibujo se hubiera podido memorizar durante más tiempo, el recuerdo estaría más consolidado. Las Teorías Implícitas de la Personalidad (TIP) fueron otra de las variables contempladas: elaboradas por primera vez por Bruner y Tagiuri (1954), se definen como “el conocimiento que tenemos sobre una persona y la forma en que utilizamos este conocimiento para realizar inferencias sobre su personalidad” (p. 642), reflejadas en la cara sonriente que le fue añadida al Sol: tenemos el conocimiento desde pequeños de que el Sol en los dibujos siempre lleva una cara, por lo que automáticamente inferimos que, en el caso hipotético de que el Sol tuviera vida propia, siempre estaría contento.

Por otra parte, las emociones de cada individuo fueron determinantes: María añadió una flor a la tumba que no existía durante la realización del dibujo en la pizarra, en relación a la idea que poseía ella acerca de la muerte. La complejidad del mensaje también fue una característica a tener en cuenta, así como la falta de feedback en la transmisión de información. Inma, por último, mencionó como posible variable el “efecto Mandela”, un fenómeno desconocido para muchas personas de la clase y que consiste en un falso recuerdo que comparten la mayoría de las personas acerca de un individuo, objeto o lugar: si pensamos en el dibujo de un Sol, automáticamente le dibujamos una sonrisa, aunque en realidad no debe por qué tenerla.

Reflexiones Personales

Referencias Bibliográficas

Este seminario nos permite debatir internamente acerca de los peligros que poseen los rumores en la actualidad, así como de la importancia de abordarlos y subsanarlos. Con la expansión tecnológica, aunque nos ha proporcionado numerosas ventajas y facilidades para la vida cotidiana, también ha favorecido el auge de las fake news: un tipo de rumor que posee todas sus características definitorias debido a que aprovechan la falta de información acerca de un tema de interés general o el desconocimiento de la población para suscitar emociones intensas en las personas, concretamente en una población diana, mediante el camuflaje de la información en una noticia que aparentemente suele concebirse como un mensaje fiable. Para evitar caer en estas fuentes, lo más importante es que cada individuo desarrolle y fomente un pensamiento crítico: no debemos fiarnos siempre de todo aquello que escuchamos, vemos o leemos; debemos ser escépticos y contrastar la información a partir de varias fuentes. Cuantas más fuentes contrastemos, más difícil será caer en los rumores. De la misma manera, cuanto más diferentes sean las fuentes en cuanto a procedencia e ideología, mejor para evitar sesgos en la información. Si abordamos el problema de esta manera, llegaremos a desarrollar una opinión propia basada en numerosas fuentes de información que hemos contrastado personalmente y nos alejaremos de aquellas de las que ya conocemos su nula fiabilidad, además de estar alerta ante cualquier tipo de posible rumor que pueda aparecer con el fin de subsanarlo cuanto antes para evitar que llegue a su fase de metástasis y las consecuencias sean irremediables.

Bruner, J. S. & Tagiuri, R. (1954). The perception of people. Cambridge.

ARRÁSTRAME

¿Qué demonio es conocido como el "Portador de la Luz"?

LUCIFER

ASMODEO

BAAL

¿Qué demonio es considerado el "Príncipe de la Envidia"?

LEVIATÁN

BELCEBÚ

MAMMON

¿Cuál de estos demonios es conocido por representar la avaricia?

BELIAL

ASTAROTH

MAMMON

¿Qué demonio tiene forma de serpiente y es conocido por ser un mentiroso?

ASMODEO

LEVIATÁN

AZAZEL

¿Qué título ostenta Valak según los textos de demonología clásica como La Llave Menor de Salomón?

GRAN DUQUE DEL INFIERNO

MARQUÉS DEL INFIERNO

GRAN PRESIDENTE DEL INFIERNO

¿Qué demonio es conocido por enseñar artes y ciencias en la demonología clásica?

PAIMON

LUCIFER

AZAZEL

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO VIII

ESTILOS DE LIDERAZGO

EMPEZAR

ESTILOS DE LIDERAZGO

Objetivos

1. Definir y poner en práctica el concepto de liderazgo a través de una dinámica grupal que ponga de manifiesto sus diferentes características.2. Diferenciar los tres tipos de liderazgo existentes (autoritario, democrático y laissez-faire) para así observar las consecuencias producidas en el desempeño grupal de la tarea. 3. Aprender los pros y contras de cada uno de los diferentes tipos de liderazgo y cómo sacarles provecho dependiendo de la situación en la que nos encontremos. 4. Desarrollar un perfil de liderazgo óptimo con objeto de prepararnos para potenciar y sacar el máximo rendimiento al trabajo en grupo en caso de que lideremos alguno en un futuro.

Fundamentación Teórica

El enfoque conductual del liderazgo defiende que un líder se hace mediante el aprendizaje, aunque no nazca con estas características. Dentro de este enfoque podemos destacar la teoría de la conducta autocrática, democrática y “dejar hacer”, que defiende la existencia de tres tipos de estilos de liderazgo, según Blázquez (comunicación personal, s.f.):

Definimos “líder” como aquel individuo que ocupa el estatus con más prestigio dentro de la estructura grupal y que, por ende, goza del grado más alto de poder dentro del grupo. Según Blázquez (comunicación personal, s.f.), cada líder posee un perfil psicológico característico, aunque la mayoría sigue un patrón habitual: Capacidad intelectual: suele encontrarse por encima de la media del resto del grupo, no obstante, no puede ser excesiva la diferencia. De esta manera, el líder generará admiración y al mismo tiempo sentimientos de semejanza. Se resume en la frase “está por encima de mí, pero podría ser yo”. Habilidades, rasgos psicológicos y de personalidad: el líder no debe ser quien más habla, sino quien sepa cuándo y cómo hablar. Suele ser extravertido y su opinión condiciona la información. Debe ser, de la misma manera, socialmente habilidoso. Características físicas: existen diferencias entre los estilos de liderazgo de las mujeres y los hombres. Las mujeres lideran más el factor emoción (relaciones interpersonales) y los hombres el factor acción (resolución de la tarea), de media. Legitimación de la autoridad: para que un líder posea reconocimiento grupal debe poseer tanto legitimidad jurídica, la autoridad otorgada artificialmente, como legitimidad psicosocial, la autoridad que le otorgan los miembros del grupo siempre que supla las necesidades sociales.

ESTILODEMOCRÁTICO

ESTILOAUTORITARIO

ESTILOLAISSEZ-FAIRE

Procedimiento

Una vez el tiempo asignado llegó a su fin, se procedió a comparar y analizar los resultados que había obtenido cada grupo. Los observadores anunciaban sus anotaciones en voz alta mientras la profesora comentaba el trabajo en cada grupo, así como los aspectos más destacables ocurridos durante la dinámica.

Para la realización del seminario se dividió a la clase en tres subgrupos diferentes, cada uno ubicado en una mesa rectangular. La profesora situó a los alumnos en cada una de las diferentes mesas y posteriormente asignó a tres personas con el rol de líder: Bruno, que ostentaba el rol de líder autócrata; Lucía, cuyo rol era de líder democrática; y Elena, que actuó como líder laissez-faire. De la misma manera, se eligieron a seis observadores, dos por cada líder: Flory y Marta observaban a Bruno, Raquel y Ana observaban a Lucía, y Cristina y Heidi observaban a Elena. La función de los observadores consistía en prestar atención a la forma de liderar de cada uno para anotar sus puntos fuertes, así como las debilidades o dificultades identificadas durante la tarea y, finalmente, valorar el ambiente de trabajo grupal. Una vez cada grupo estaba ubicado en su correspondiente lugar, se asignó una tarea que debía cumplirse en un periodo de tiempo específico: crear una casa con los diferentes materiales que eran proporcionados. A cada mesa se le entregó una cartulina roja, otra blanca y otra verde, lápices y rotuladores de colores, celo y unas tijeras. Resulta importante destacar que tan solo se podían utilizar estos recursos durante la actividad. La función del líder era de coordinar a su grupo, aprovechar el tiempo para obtener el máximo rendimiento posible, asignar las diferentes tareas a cada miembro y cumplir con el objetivo final, es decir, llevar a su grupo a la consecución de la meta. No existía una manera objetiva ni definida de llevar a cabo la tarea, sino que el criterio era único y exclusivo para cada líder, y residía completamente en sus palabras.

Resultados y Análisis

Este hecho fomentó la participación activa del grupo, pues muchos de los integrantes se asignaban tareas a ellos mismos, siempre con la supervisión de la líder, con el fin de colaborar y alcanzar la meta grupal. Fueron utilizados todos los materiales para la elaboración de la casa e incluso se llegó a crear un jardín con una fuente, una caseta para perros, un estanque y varios árboles; posiblemente debido al sentimiento de bienestar y felicidad que surgió durante toda la dinámica. El ambiente se sintió muy cómodo y el trabajo grupal fue óptimo. Finalmente, fuimos el único grupo que decidimos hacernos una foto junto a la casa que habíamos creado como satisfacción por el trabajo realizado. Estilo laissez-faire: Elena fue la encargada de liderar este último subgrupo. La asignación de tareas, ya desde un primer momento, se sintió caótica debido a que los integrantes no conocían con exactitud aquello que debían realizar con base en las preferencias de la líder, pues ella en ningún momento dio ningún tipo de indicación que les facilitara el trabajo grupal. A medida que los integrantes finalizaban las diferentes tareas, preguntaban por la opinión de Elena que, en la gran mayoría de los casos, era fundamentalmente negativa. Este hecho pudo verse reflejado en el momento en que la líder aseguró que no le gustaba el color de las paredes que habían escogido para la casa (blanco), sino que las quería verdes. Solventaron el problema pintándolas con un rotulador. Con respecto al desempeño grupal, aunque utilizaron todos los materiales, el grupo fue el único que no logró cumplir con las expectativas de la tarea, pues la casa quedó incompleta e inferior a las otras dos del resto de grupos. El resto del grupo tuvo que tomar las riendas de la mejor manera posible ante una líder que se mantuvo completamente ausente durante la realización de la tarea.

Estilo autoritario: Bruno se encargó durante toda la dinámica de establecer órdenes y asegurarse de que fueran cumplidas en todo momento. Desde el primer momento asignó a cada miembro sus tareas concretas para que tuvieran claro aquello que debían realizar y minimizar en todo caso que hubiera personas paradas, sin saber qué hacer. Fue tajante con su objetivo: debían sacar el máximo rendimiento en el menor tiempo posible, y para ello necesitaba de la colaboración y el máximo esfuerzo de todos y cada uno de los integrantes. “O aportas, o apartas”, podría ser el lema que siguió durante la dinámica. Tal es el caso que incluso se decidió a expulsar a un miembro de su grupo (Gonzalo) cuando trató de llevarle la contraria. No admitía ningún tipo de opiniones, réplicas o reproches, pues detenerse en este tipo de asuntos sólo entorpecería el trabajo. Con respecto al resultado final, aprovechó el mínimo número de materiales: utilizó únicamente la cartulina blanca y omitió las otras dos. Aunque pudiera parecer que se trata de una situación que podría haberlo superado, se mantuvo calmado durante la tarea y con una sonrisa, demostrando seguridad ante los miembros del grupo. Estilo democrático: Lucía fue la encargada de liderar el grupo en el que yo me encontraba. Nada más comenzar la actividad, nos indicó el objetivo a realizar y nos preguntó por nuestra opinión, aspecto clave en el liderazgo de estilo democrático. No asignó tareas a cada individuo concretamente, sino que propuso un trabajo a realizar en específico y preguntó a quién le gustaría realizarlo.

Conclusiones

La falta de indicaciones provocó un caos grupal de gran magnitud que llevó al “golpe de Estado” en numerosos momentos: si la líder no daba indicaciones, el grupo las debía dar si quería alcanzar sus objetivos. De esta manera, se trató de cumplir con el objetivo de la tarea de la mejor forma posible y tratando de fomentar la democracia entre los miembros ante la pasividad de la líder, pero cuyo resultado final no fue en ningún caso satisfactorio.

Como conclusión principal tras la consecución del seminario podemos destacar la gran diferencia observada en cuanto al ambiente de satisfacción y trabajo en los diferentes grupos dependiendo del estilo de liderazgo utilizado. En el grupo de Bruno, debido a su estilo autoritario, podemos asegurar que existió una eficacia máxima y un trabajo óptimo en cuanto a resultados se refiere; y es que se trata de un tipo de liderazgo que favorece el trabajo en grupo y pretende obtener el máximo rendimiento posible y de la manera más económica, tanto en tiempo (consiguieron cumplir el objetivo en el tiempo estipulado) como en material (fueron el grupo que menos material aprovechó), No obstante, en relación a la satisfacción y bienestar grupal, se trata de un liderazgo que no prioriza este tipo de asuntos: la democracia es nula tal y como su nombre infiere, por lo que los individuos deben acatar órdenes en todo momento pese a que no les sea de su agrado. En caso contrario, recibirán un castigo tal y como ocurrió con Gonzalo. En el grupo de Lucía, por otra parte, destacamos un ambiente de bienestar grupal ocasionado tanto por el trabajo exitoso como por el estilo que utilizó la líder, quien en todo momento favorecía el sentimiento de pertenencia grupal gracias a que cada individuo podía aportar sus propias ideas, que siempre serían escuchadas. Este hecho produjo en el subgrupo una alta cohesión entre sus miembros manifestada en el momento de la foto final. En el grupo de Elena, sin embargo, no podemos hablar ni de un trabajo óptimo ni de un ambiente grupal adecuado.

Debemos destacar, de la misma manera, que ningún estilo de liderazgo en específico puede considerarse como mejor o peor que otro. Es cierto que cada persona puede preferir un tipo de líder (la mayoría de nosotros elegiría el democrático debido al bienestar grupal que va asociado a él), sin embargo, cada cual depende del contexto en el que se esté aplicando. Por ejemplo, si deseamos llevar a cabo una tarea en un periodo de tiempo muy reducido y obtener su máximo rendimiento posible, lo mejor será trabajar mediante un estilo autoritario, pues es el que posee más probabilidad de garantizar que los resultados serán los esperados. No obstante, si disponemos de un tiempo mayor y queremos fomentar la cohesión grupal, el sentimiento de pertenencia y un ambiente agradable en un grupo en el que reine la armonía, el estilo democrático sería el más adecuado. Por último, debemos mencionar que el estilo laissez-faire puede ser útil para fomentar la autonomía de los miembros del grupo, de tal manera que potencien su imaginación e independencia y desarrollen ideas que puedan aportar al trabajo grupal.

He podido comprobar que no hay ningún líder que predomine sobre el resto: cada líder es óptimo según el contexto, y uno en específico puede ser el mejor para una tarea determinada siempre que se ejecute de forma correcta. Es muy habitual la existencia de un tabú con respecto a los líderes autoritarios, pues normalmente les asignamos connotaciones negativas y pensamos que siempre van a traer consecuencias desfavorables al grupo. Sin embargo, pueden ser muy útiles en algunas situaciones de trabajo, incluso más que los democráticos. Lo importante es conocer las características de la tarea. Una vez poseamos esa noción, debemos asignar el estilo de líder que más se asocie a la tarea en específico. Es muy importante realizar estos dos pasos correctamente si deseamos que el trabajo en equipo sea óptimo, pues, pese a ser la misma tarea, hemos podido comprobar que el estilo de liderazgo puede cambiar totalmente los resultados. En nuestro caso, los líderes democrático y autoritario parece que han sido los más óptimos, frente al laissez-faire, que no ha obtenido los resultados esperados.

Reflexiones Personales

El líder es posiblemente la figura más importante de un grupo de trabajo. Gracias a un buen líder se reduce la dificultad de las tareas, se fomenta el trabajo en equipo, aumenta el rendimiento, los resultados generalmente son más favorables y afecta positivamente al sentimiento de pertenencia y la cohesión grupal. Tras la realización de este seminario he podido comprobar la complejidad que posee un buen liderazgo, así como las amplias diferencias que pueden observarse en la resolución de una tarea dependiendo del estilo de liderazgo aplicado y de las habilidades y el perfil que posee cada líder.

INTRODUCE EL CÓDIGO PARA ESCAPAR

Busca bien en todas las habitaciones

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO IX

LA NASA

EMPEZAR

LA NASA

Objetivos

1. Trabajar el concepto de sinergia e intentar aplicarlo mediante una dinámica que favorezca el consenso grupal.2. Practicar la toma de decisiones en grupo en una actividad que pretende complicarla debido a un sentimiento de incertidumbre general. 3. Controlar los elementos estructurales del grupo (decisión de roles, identificación de líderes, establecimiento de normas, etcétera). 4. Conocer la importancia que posee la comunicación grupal para un buen trabajo en grupo, así como los modos de trabajo empleados, que influyen en la calidad de la toma de decisiones.

Fundamentación Teórica

La sinergia es muy importante para el trabajo en equipo y las empresas de hoy en día buscan hallarla en los grupos de trabajo, pues desean alcanzar las metas bajo una competencia no solo individual, sino también grupal. Quieren obtener el máximo rendimiento, por lo que deben crear una cultura organizacional basada en la participación y el trabajo en equipo, de tal manera que los resultados obtenidos se vean reflejados en las productividades de la empresa. La sinergia, en resumen, abre la mente, el corazón y las expresiones de los miembros del grupo a diferentes alternativas, opciones y posibilidades (Merlano Medrano, 2011).

Definimos rendimiento como el resultado final que se obtiene una vez se ha realizado la tarea propuesta en un grupo. Este concepto es próximo a la eficacia, pues una persona rinde si es eficaz, es decir, si consigue cumplir los objetivos propuestos con éxito. Un mayor o menor rendimiento en el grupo (buena o mala eficacia) está influido en gran medida por la sinergia. La sinergia es el resultado del buen trabajo en equipo, que siempre superará a las competencias individuales. Según la Psicología de la Gestalt, no podemos contemplar al individuo como un miembro aislado en el grupo, sino que la suma de los esfuerzos de cada integrante trasciende al individuo. Por esta razón, aseguramos que la sinergia favorece la toma de decisiones: las ideas de las personas del grupo se combinan para generar una alternativa grupal después de llegar al consenso (1 idea + 1 idea = 3 ideas). Si el grupo desea conseguir la sinergia, debe poseer una buena organización, así como tener un objetivo común que todos perseguirán. Jamás se deben dividir las partes de una tarea y que cada miembro trabaje individualmente, pues esta forma de trabajo iría en contra del concepto de sinergia (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Procedimiento

Para la realización del seminario debíamos imaginarnos que éramos un grupo de cosmonautas que alunizó a 300 kilómetros de la nave nodriza debido a dificultades técnicas. Durante este proceso se perdió la mayoría del equipaje que poseíamos a bordo. La única manera de sobrevivir era alcanzar la nave nodriza, pero solo podíamos llevar los elementos más esenciales. Nuestro objetivo era determinar, de un total de 15 objetos diferentes, cuáles de ellos poseían más prioridad (siendo el 1 el más importante) y cuáles menos (el 15 el menos importante). Para lograr el objetivo se dividió a la clase en subgrupos formados por 6 a 7 personas cada uno. Nuestro grupo estaba integrado por Daniel Urán, Daniel Mosquero, Zaira, Lucía, María, Gema y por mí. En un primer momento, la profesora pidió que cada miembro organizara los objetos de forma individual durante un tiempo de 10 minutos. Posteriormente, eran puestas en común las visiones de todas las personas del grupo con el objetivo de generar una única visión grupal en un periodo de 15 minutos basada en el consenso. Por último, y una vez cada grupo tenía su propia opinión, se debían calcular las desviaciones tanto individuales como grupales para descubrir cuánto nos habíamos alejado de la respuesta correcta otorgada por la NASA y observar si el trabajo en grupo había resultado más o menos eficaz que el individual, es decir, si se había dado o no la sinergia. Los últimos minutos sirvieron para acercar posturas y descubrir las desviaciones de cada uno de los subgrupos mientras la profesora comentaba las diferencias más notables encontradas durante la realización de la actividad en una sesión plenaria.

Resultados y Análisis

Una de las personas que más ha favorecido este hecho ha sido Lucía, que ha destacado como la líder clara de mi grupo aunque no se hubiera designado de manera artificial. Ella se ha encargado de coordinar nuestras intervenciones, aclarar las ideas y pedir al resto de miembros que compartan su punto de vista, incluso a las personas que generalmente permanecen más calladas que el resto. Con respecto al resto de grupos, destacamos unos resultados homogéneos en su mayoría entre ellos, de aproximadamente 20 puntos de desviación a nivel grupal y de entre 40 a 50 a nivel individual. Por ejemplo, destacamos el grupo de Elena, que se comentó en clase que fue bastante productivo y continuó en la tónica del nuestro. No obstante, existió un grupo en específico en el que se dio un caso más extraño que resaltó con respecto al resto: el grupo de Bruno. Él obtuvo 41 puntos a nivel individual, mientras que su grupo obtuvo 42 puntos. En este caso, no podemos hablar de que en el grupo de Bruno se haya dado la sinergia debido a que los resultados individuales han sido mejores que los grupales. En el caso de Bruno, podemos concluir que posee gran versatilidad a la hora de trabajar en un ambiente u en otro, pues sabe trabajar tanto a nivel individual como en grupo. Pese a estas características, una empresa generalmente siempre apostará por grupos como el nuestro o el de Elena debido a que el trabajo grupal suele primar sobre el individual en el mercado laboral actual. Si una empresa busca un perfil individual, optarán por el perfil que más desviaciones haya tenido en la puntuación grupal. Si, por el contrario, busca un perfil de una persona que sepa trabajar en grupo, optarán por aquel perfil que haya obtenido más desviaciones a nivel individual.

Haz clic en el cartel.

Conclusiones

En relación a los resultados obtenidos (50 puntos de desviación a nivel individual y 20 a nivel grupal), puedo concluir que el trabajo en grupo ha servido para aproximar mi respuesta al resultado correcto otorgado por la NASA. Cometemos más errores cuando trabajamos a solas que en equipo. Por tanto, se puede asegurar que en mi grupo se ha dado la sinergia debido a que se ha trabajado más, mejor y con menos fallos que cada integrante a nivel individual. Durante toda la actividad, todos hemos trabajado activamente y hemos favorecido la cooperación, por lo que se ha generado un sentimiento de cohesión grupal.

Reflexiones Personales

Referencias Bibliográficas

Merlano Medrano, S. (Julio de 2011). Sinergia en el ambiente de trabajo. Contribuciones a las Ciencias Sociales. https://www.eumed.net/rev/cccss/13/smm.htm

En palabras de la profesora, “la peor solución del grupo es la mejor que puede producir uno de sus componentes”. Se trata de una frase que utilizó para definir la sinergia de manera clara durante la realización del seminario y que me ha ayudado a reflexionar acerca del concepto y de la importancia que posee en el trabajo en grupo. Muchas veces solemos rechazar trabajar con más personas, ya sea por vergüenza, ansiedad por no compartir la misma opinión que el resto o simplemente porque preferimos el trabajo individual al asociar el grupal como una fuente de conflictos entre las demás personas. Sin embargo, lo cierto es que, si hemos trabajado peor en grupo que a nivel individual, la razón no se encuentra en la forma de trabajo (que ya hemos visto que es la más productiva), sino en una mala ejecución y organización que ha derivado en unos malos resultados. Estoy convencido de que en la gran mayoría de los grupos de trabajo en los que hemos participado para realizar tareas de clase no se ha producido la sinergia, ni un sentimiento de cohesión grupal. En muchos casos, este déficit viene dado por fallos en la comunicación, en la asignación de roles y en la repartición de tareas que, por ende, disminuyen el sentimiento de bienestar y de pertenencia al grupo. Cuando la sinergia aparece, todos los miembros del grupo notan su presencia: trabajan más y mejor, son más productivos e incluso les resulta atractivo el trabajo en grupo. Debemos acercarnos a la sinergia para poder sacarle el máximo partido a los trabajos grupales y, una vez lo consigamos, apreciaremos y disfrutaremos los resultados obtenidos que, en todo caso, serán mejores que a nivel individual si el funcionamiento del grupo es el adecuado.

♪♬ø♯♪♫♯

Recuerda estas notas y tócalas en el piano en el orden correcto

II

III

IV

VI

VII

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

Empieza de nuevo...

HAZ CLIC EN LA PUERTA

CAPÍTULO X

ETIQUETAS DE ROLES

EMPEZAR

ETIQUETAS DE ROLES

Objetivos

1. Observar la influencia de los roles en un grupo mediante la recreación de una situación ficticia en la que cada individuo posee un rol concreto.2. Examinar los cambios de conducta producidos en una persona cuando se le asigna un rol que desentona con su verdadera forma de actuar y personalidad. 3. Examinar, de la misma manera, los cambios en el comportamiento producidos ante la interacción del resto de miembros con esa persona con base en el rol que le ha sido asignado. 4. Conocer el fenómeno del estereotipo con el fin de detectar sus consecuencias negativas tanto a nivel individual como en el funcionamiento de un grupo.

Fundamentación Teórica

Discriminación: se trata de la dimensión conductual basada en el estereotipo que ha provocado un prejuicio en la persona. También conocida como “exclusión”, se define como cualquier trato desigual, diferente o restrictivo que viola el derecho a la igualdad entre seres humanos a causa de su condición social o pertenencia a un grupo en específico. La discriminación ocurre ante personas del sexo femenino, personas homosexuales, transexuales, personas con discapacidad, individuos de razas y etnias diferentes, de diferentes características físicas, así como de niveles económicos y culturales distintos (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Los términos estereotipo, prejuicio y discriminación son utilizados ampliamente por la población casi indistintivamente, otorgándoles el mismo significado como si de sinónimos se tratase. Es cierto que estos fenómenos poseen una estrecha relación entre ellos debido a que pertenecen a un efecto más general y amplio conocido como “hostilidad intergrupal”. No obstante, cada uno de estos conceptos se manifiesta de una manera determinada y hace referencia a una faceta diferente de la hostilidad intergrupal, por lo que deben ser explicados de manera individual (Smith-Castro, 2011). Estereotipo: surge a nivel cognitivo y consiste en una generalización errónea acerca de un individuo o un grupo únicamente por pertenecer al mismo (Blázquez, comunicación personal, s.f.). Se trata, en definitiva, de una creencia extendida en la población acerca de los atributos (rasgos de personalidad, culturas, valores, comportamiento, hábitos, etcétera) que poseen los miembros de un grupo (Smith Castro, 2006). Prejuicio: surge a nivel afectivo tras la aparición del estereotipo y consiste en una actitud hostil hacia una persona debido a su pertenencia a una categoría o grupo social específico (Blázquez, comunicación personal, s.f.).

Procedimiento

Resultados y Análisis

Para la realización del último seminario se dividió a la clase en 3 subgrupos: dinamistas, participantes y observadores. Pudimos comprobar desde un primer momento que la estructura de la clase era diferente a la que estábamos acostumbrados, pues no había mesas, únicamente sillas que formaban un primer círculo cerrado favoreciendo la comunicación en red de vías múltiples y en el que se situarían los participantes. Envolviendo al primer círculo, se hallaba el segundo, que estaba formado por los diferentes observadores. Un último grupo de cuatro personas se encargaría de dinamizar la actividad, asignar roles, coordinar y evitar la espiral del silencio. La profesora se mantuvo prácticamente ausente durante la actividad para fomentar la autonomía de los dinamistas que había escogido. El objetivo del seminario consistía en entregar unas pegatinas a cada participante en la que aparecía escrito un rol en específico. El resto de integrantes del grupo debía, por otra parte, comportarse con el individuo acorde a aquello que venía escrito en su etiqueta, es decir, a su rol. Mientras tanto, los observadores anotaban el comportamiento de cada participante para analizar los cambios en la conducta detectados y posteriormente extraer conclusiones con la profesora. Finalmente, cada persona debía adivinar el rol que le había sido asignado.

Haz clic en cada uno de los números y observa los resultados de cada rol.

SIEMPRE DIGOMENTIRAS

ELOGIA MIFORMA DE SER

ENFÁDATE CONMIGO

ELOGIA SÓLOMI FÍSICO

TE FÍASDE MÍ

PREGÚNTAMEMI OPINIÓN

TE ATRAIGOIRRESISTIBLEMENTE

HUELOMAL

NECESITO QUEME PROTEJAN

SIEMPRE INTENTO LIGAR CON TODOS

Conclusiones

APÓYAME

Podemos concluir con claridad tras la realización del seminario que muchos de los roles que nos eran asignados estaban basados en estereotipos clásicos y extendidos en la población. Aquellos que eran considerados como negativos produjeron un gran sentimiento de incomodidad en las personas que los poseían, y este hecho no es casualidad. Los estereotipos están presentes en nuestro día a día y son la causa de muchos prejuicios y comportamientos discriminatorios. En este seminario hemos podido evidenciar en nuestras propias carnes sólo un atisbo de lo que podrían sentir las personas que tienen que convivir con estas actitudes constantemente. Algunos ejemplos de roles que favorecen estos estereotipos son los siguientes: Siempre intento ligar con todos: fue el rol asignado a Inma. Este rol hace referencia a las cogniciones y creencias que posee la población acerca de las personas de una identidad sexual diferente a la heterosexual. Se posee muchas veces el erróneo pensamiento de que son personas promiscuas y que están constantemente tratando de llamar la atención del resto con fines sexuales. Durante el seminario este estereotipo pudo observarse en frases como “tú mejor no hables que siempre estás con todo el mundo” o “Inma, ya nos estás tirando la caña”. Son comentarios que incomodan a la persona y que llegan a afectarle psicológicamente, pues Inma se mostró cohibida y resentida durante gran parte de la actividad.

DAME LA RAZÓN

IGNÓRAME

HÁBLAME DESPACIO, NO ME ENTERO

Huelo mal: fue el rol asignado a Mario. Se comentó en clase que se trata de un estereotipo asociado normalmente a las personas de razas o etnias diferentes, pues existe gente que piensa que el color de piel está asociado a un olor corporal desagradable. Se trata de un estereotipo que, además de llegar a convertirse en prejuicio para gran parte de la población, en muchas ocasiones puede derivar en una discriminación por actitudes racistas. Ya observamos en el seminario cómo las personas se alejaban de Mario, se cambiaban de sitio y le proporcionaban un desodorante para que mejorara su olor, conductas discriminatorias que generaron incomodidad. Háblame lento, no te entiendo: este rol fue asignado a Gema. Está asociado generalmente a las personas con discapacidad, pues hay gente que tiene la creencia de que son individuos que no comprenden el lenguaje de la misma manera que el resto y que necesitan que les hablen más despacio y les pregunten constantemente si les han entendido de forma correcta. Se trata evidentemente de un pensamiento erróneo que puede causar malestar en estas personas, tal y como pudo experimentar Gema, quien comenzó a contestar de manera irritada e irascible a las personas que la trataban así. No se sentía incluida en la conversación, no se trataba de una conducta con fines de ayuda, sino que se sentía discriminada por cómo interactuaban con ella a diferencia del resto de personas.

Resulta lógico pensar, por tanto, que estos tres roles fueron posiblemente los que más incomodidad provocaron en las personas que los tenían asignados. Además de estos, destacamos también roles negativos como “siempre digo mentiras”, “ignórame” o “enfádate conmigo”. Todos ellos disminuyeron considerablemente la conducta participativa y la comodidad de las personas que los poseían, a diferencia del comportamiento que usualmente tienen en el aula. De la misma manera, los roles más positivos sirvieron para favorecer en la mayoría de los casos la interacción con el resto de compañeros, que aumentó significativamente con respecto a lo que esas personas suelen participar en clase (entre las que me incluyo), además del sentimiento de bienestar dentro del grupo. Este hecho puede explicarse debido a la asignación de roles llevada a cabo por los dinamistas, pues la profesora les pidió que asignaran los roles positivos a las personas introvertidas y menos participativas, y los roles negativos a las personas extravertidas y más participativas; todo con el fin de observar cómo se desenvolvían en un ambiente que no era el habitual para ellos en su día a día. Los resultados obtenidos fueron acordes a lo esperado: las personas extravertidas disminuyeron su participación y las introvertidas la aumentaron considerablemente.

Reflexiones Personales

Referencias Bibliográficas

Smith-Castro, V. (2011). La psicología social de las relaciones intergrupales: modelos e hipótesis. Actualidades En Psicología, 20(107), 45–71. https://doi.org/10.15517/ap.v20i107.37

El último seminario del Diario de Bitácora me ha servido para reflexionar acerca de los estereotipos y su influencia en la sociedad actual. Aunque los roles asignados eran ficticios, podían evidenciarse en el aula las reacciones emocionales que mis compañeros tuvieron ante el comportamiento que el resto de personas desempeñaba con ellos, que se asemejan en gran medida a la realidad que viven muchas personas discriminadas por sus atributos personales y sociales. Resulta alarmante pensar que los estereotipos negativos que han sido creados con un fin didáctico durante la actividad están presentes en la vida cotidiana y que existan personas que juzguen al resto y discriminen a otros por no pertenecer a la misma categoría social que ellos. No obstante, el hecho de que haya sido el seminario que posiblemente más sentimientos de empatía nos haya generado en nosotros mismos, pues yo al menos he pensado cada vez que tenía que realizar algún comentario despectivo hacia mis compañeros en el sentimiento de incomodidad y malestar que debían estar pasando, podría ser una primera señal para entender el impacto real que poseen los estereotipos y para que cada uno se comprometa individualmente a promover relaciones más justas, basadas en la igualdad e inclusivas con el resto de personas. Es crucial que la sociedad comience a tomar conciencia acerca de sus propias acciones, que pueden afectar psicológicamente a la gente que nos rodea, incluso aunque no seamos conscientes de ello.

00:30

HAS PERDIDO

¡ENHORABUENA!

HAS DERROTADO AL VILLANO

ARRASTRA LAS ROCAS Y ESCAPA DE LA CASA

Enhorabuena

¡DANIELA HA LOGRADO ESCAPAR GRACIAS A TI!

Haz clic en el cohete

CUADERNO DE BITÁCORA

ÍNDICE DE SEMINARIOS

CAPÍTULO I: EL SECUESTRO

CAPÍTULO II: ANNABELLE

CAPÍTULO III: PESADILLA EN ELM STREET

CAPÍTULO IV: THE BABADOOK

CAPÍTULO V: VIERNES 13

CAPÍTULO VI: SAW

CAPÍTULO VII: LA MONJA

CAPÍTULO VIII: IT

CAPÍTULO IX: EL RESPLANDOR

CAPÍTULO X: TERRIFIER

El líder “dejar hacer” da pautas generales sin planificar, evaluar ni motivar al grupo. Aunque fomenta la autonomía, esto puede generar alta ansiedad y bajo rendimiento. El feedback es escaso y mayoritariamente negativo, lo que a menudo provoca intentos de rebelión. Este estilo, caracterizado por su permisividad inicial seguida de críticas, lleva a la pérdida de legitimidad psicosocial.

IX

LANASA

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: JACK TORRANCE

VII

CLÍNICADEL RUMOR

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: VALAK

Marlene, Pedro y Pablo se conocen desde hace mucho tiempo. Son amigos de la infancia y siempre jugaron juntos desde niños. De jóvenes también iban juntos a todas partes. Años ha, Pablo se quiso casar con Marlene, pero ella rechazó su propuesta alegando que estaba enamorada de Pedro. Cierto día, Marlene decide ir a casa de Pedro, que vive al otro lado del río. Al llegar al río, pide a un barquero que, por favor, le pase al otro lado. El barquero le dice que él se dedica a ello, que es su forma de ganarse la vida y su pan de cada día y, por tanto, no puede cruzarla gratis, sino que debe pagar por ello. Marlene no tiene dinero y explica al barquero su situación, diciéndole que va a ver a su amor, que tiene que reunirse con Pedro, y le ruega, por favor, una y mil veces, que le pase al otro lado. El barquero acepta si le entrega su precioso abrigo. Marlene duda, porque el abrigo se lo regaló su padre en un día muy señalado y, pensativa, se aleja caminando por la orilla del río. Entonces, recuerda que en aquel lugar vive un hombre muy sabio, un viejo ermitaño que medita entre unas rocas. Marlene le encuentra, le cuenta su dilema y le pide consejo. El ermitaño, tras escucharla, le dice que la comprende muy bien, pero que en ese momento no puede darle consejo alguno, ni siquiera dialogar con ella sobre el asunto, pues ha consagrado su vida a la soledad y la meditación, por lo que deberá decidirlo por su cuenta.

Marlene, confundida, vuelve al río. Acepta lo que le pide el barquero, entregando su abrigo. Atraviesa el río y, por fin, llega a casa de Pedro. Los tres días siguientes fueron muy felices para Marlene. La mañana del cuarto día, Pedro recibe un telegrama en el que le ofertan un empleo muy bien remunerado en el extranjero, el que él había ansiado siempre. Feliz, da la noticia a Marlene y la abandona en aquel mismo momento. Marlene cae en profunda tristeza y sale a dar un interminable paseo. Tras mucho caminar se encuentra con Pablo y, desconcertada, le cuenta la razón de su tristeza Al cabo de un rato, Marlene le dice a Pablo: "¿Recuerdas que hace tiempo me dijiste que querías casarte conmigo? Yo te rechacé porque no me sentía enamorada de ti. Pero ahora, pienso que sí lo estoy y quiero casarme contigo". Pablo, entonces, responde: "Ya demasiado tarde. No me interesan los restos de otro".

El líder autoritario centraliza el poder, logra alta productividad en las tareas, pero genera un ambiente poco saludable debido a su autoritarismo. Su ausencia paraliza al grupo, ya que este depende completamente de él, careciendo de respeto y ayuda mutua. Las decisiones recaen exclusivamente en el líder, y los errores se castigan.

VI

RECTÁNGULOSDE LEAVITT

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: JIGSAW

2857

¿SEGURO QUE QUIERES SALIR DEL JUEGO?

SALIR

III

LA VENTANADE JOHARI

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: FREDDY KRUEGER

¿SEGURO QUE QUIERES SALIR DEL JUEGO?

SALIR

1 → RECHAZADO TOTAL: recibe 4 flechas negativas, votado negativamente por líder y eminencia, lo que aumenta el rechazo en el grupo. 2 → MARGINADO: posee un único voto negativo del 10 (tiene relevancia porque recibe 4 votos positivos en el grupo), y del 11 (no tiene relevancia su voto al ser un marginado), pero no recibe ningún voto positivo. 3 → MARGINADO: emite dos votos, uno positivo al 6 y otro negativo al 4, pero no obtiene ningún voto ni para bien ni para mal. 4 → RECHAZADO PARCIAL: recibe 4 flechas negativas de miembros con NO demasiada importancia grupal y 1 flecha positiva de un marginado (el 11). 5 → EMINENCIA GRIS: recibe un único voto positivo, el del líder, y emite un único voto negativo al 1, el rechazado total. 6 → PROMEDIO CON CIERTA SIMPATÍA: recibe un voto positivo de un marginado (el 3), pero ninguno negativo. Emite un único voto positivo al líder, una tendencia grupal. No es influyente en el grupo. 7 → POSIBLE SEGUNDO LÍDER / FIGURA SIMPÁTICA: recibe 3 votos positivos, de los cuales el voto del 10 es el más importante al ser una figura bastante simpática en el grupo. No recibe ningún voto negativo. Emite un único voto positivo al líder y uno negativo al 11. 8 → MARGINADO: emite un voto positivo al 7 (figura simpática) y uno negativo al 1 (rechazado total), ambos votos bastante coherentes en relación al grupo. No recibe ningún voto, lo que lo convierte en marginado. 9 → MARGINADO: no recibe ningún voto positivo, solo un voto negativo del 4. Como 9 y 4 se votan negativamente de manera mutua, inferimos que existe una relación antipática entre ellos. Teniendo en cuenta que el 4 es una figura rechazada en el grupo, su voto no posee mucha importancia, lo que lo convierte en marginado. Emite un único voto positivo al 10, algo habitual en el grupo.

10 → FIGURA SIMPÁTICA: recibe 4 votos + y ningún voto -. Emite un único voto negativo no relevante al 2, al ser un marginado, y uno positivo al 7 (segundo líder). Resulta interesante anotar que los 4 votos positivos que recibe provienen de figuras rechazadas en el grupo (1 y 4) y de figuras sin apenas relevancia grupal (9 y 17), por lo que no podemos considerarlo como segundo líder. Es un individuo irrelevante entre las figuras más simpáticas del grupo. 11 → PROMEDIO CON CIERTA ANTIPATÍA: emite un voto positivo al 4 (algo inusual al ser el rechazado parcial), y recibe un voto negativo del 7 (posible segundo líder). Por tanto, se trata de una persona no demasiado relevante que genera cierta antipatía. No emite votos negativos ni recibe votos positivos. 12 → MARGINADO: emite un voto positivo al líder únicamente, algo habitual en el grupo. No recibe ningún voto ni positivo ni negativo. 13 → AISLADO CON CIERTA ANTIPATÍA: recibe un único voto negativo no relevante del 11; no recibe votos positivos. Tampoco emite ningún voto. 14 → MARGINADO: emite un voto positivo al 7 (tendencia grupal al ser el segundo líder) y voto negativo al 2. Sin embargo, no recibe ningún voto. 15 → LÍDER: recibe la mayor cantidad de flechas positivas, un total de 6. Recibe el único voto positivo de la eminencia gris (el 5), a la que también vota de manera positiva. Recibe un único voto negativo del 1, que resulta comprensible al ser el rechazado total del grupo. 16 → MARGINADO: emite un voto positivo al líder (el 15) y un voto negativo al rechazado parcial (el 4), decisiones comprensibles dentro del grupo. Sin embargo, no recibe ningún voto. 17 → MARGINADO: emite un voto positivo al 10 (figura simpática) y un voto negativo al 1 (rechazado total), decisiones comprensibles dentro del grupo. No obstante, no recibe ningún voto.

ENFRÉNTATE AJACK TORRANCE

EL HOTEL OVERLOOK HA AFECTADO PSICOLÓGICAMENTE A JACK TORRANCE Y ESTÁ DISPUESTO A ACABAR CON LA VIDA DE DANIELA. PARA DETENERLO, DEBERÁS TOCAR EN EL PIANO DEL HOTEL LA MELODÍA DE SU CANCIÓN FAVORITA.PERO... ¡CUIDADO! SOLO TIENES UNA OPORTUNIDAD PARA TOCARLA AL COMPLETO. SI TE EQUIVOCAS DE NOTA, VOLVERÁS A EMPEZAR.

SALTAR JUEGO

ENFRÉNTATE AJASON VOORHEES

SE ACERCA EL VIERNES 13 Y EL CALENDARIO DE JASON VOORHEES ES TU ÚNICA ESPERANZA DE SALIR CON VIDA. HAZ CLIC EN CADA UNA DE LAS 30 CASILLAS HASTA ENCONTRAR UNA LLAVE DEBAJO DE ALGUNA DE ELLAS QUE TE PERMITIRÁ AVANZAR.PERO... ¡CUIDADO! ALGUNAS CASILLAS NO TE HARÁN FÁCIL EL JUEGO. ¡ECHA UN VISTAZO A LAS INSTRUCCIONES!

SALTAR JUEGO

Red en cadena: la comunicación es mínima. Se da en clases magistrales.Red en estrella: una persona se encarga de hablar al resto. Ideal para tareas rápidas y sencillas. Red en “Y”: combinación de red en cadena y en estrella, pensada para tareas complejas que conforman varias partes. Red en círculo: parecida a la red en cadena, pero con distribución circular, lo que facilita un poco más la comunicación. Red en vías múltiples: la comunicación es máxima, pues todos hablan con todos. Ocasiona un gran sentimiento de pertenencia y satisfacción grupal.

ENFRÉNTATE AMR. BABADOOK

MR. BABADOOK HA ESCAPADO DEL LIBRO Y HA CAPTURADO A DANIELA PARA JUGAR A UN JUEGO CON ELLA. BUSCA BIEN ENTRE EL GRAN MONTÓN DE SOBRES, EN EL FONDO ENCONTRARÁS LA LLAVE QUE ABRE LA PUERTA DE LA HABITACIÓN.PERO... ¡CUIDADO! LA CRIATURA ESTARÁ JUSTO DETRÁS DE TI Y SOLO DISPONES DE UN MINUTO PARA SALIR CON VIDA. ¡NO PIERDAS EL TIEMPO!

SALTAR JUEGO

IV

ELSOCIOGRAMA

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: MR. BABADOOK

ENFRÉNTATE AVALAK

EL CONFESIONARIO DE LA IGLESIA NUNCA HA SIDO UN LUGAR TAN TÉTRICO. VALAK OBLIGÓ A DANIELA A CONFESAR TODOS SUS PECADOS, SIN EMBARGO, ESTE HECHO HA JUGADO EN SU CONTRA. COMO PENITENCIA, DEBERÁ RESPONDER A SEIS PREGUNTAS ACERCA DE DEMONOLOGÍA.PERO... ¡CUIDADO! SOLO UNA DE LAS TRES OPCIONES ES CORRECTA. SI FALLAS, VOLVERÁS AL INICIO DEL JUEGO.

SALTAR JUEGO

ENFRÉNTATE APENNYWISE

PENNYWISE HA CAPTURADO A DANIELA Y AHORA ESTÁ ENCERRADA EN SU GUARIDA: LA CASA DE LA CALLE NEIBOLT. PARA ESCAPAR, DEBERÁS ENCONTRAR LA SALIDA Y EL CÓDIGO QUE ABRE LA PUERTA.PERO... ¡CUIDADO! AL PAYASO LE ENCANTA JUGAR Y NO TE LO PONDRÁ NADA FÁCIL. ¿SERÁS CAPAZ DE RESOLVER SUS ACERTIJOS? PARA EMPEZAR, DEBERÁS ELEGIR ENTRE TRES PUERTAS. ¿SERÁ UN TRUCO?

SALTAR JUEGO

ENFRÉNTATE AJIGSAW

JOHN KRAMER TE HA CAPTURADO EN UNA TRAMPA PARA OSOS REVERSA. PARA LOGRAR ESCAPAR, DEBERÁS RESOLVER CORRECTAMENTE CADA UNO DE LOS CINCO ACERTIJOS QUE JIGSAW TE TIENE PREPARADO Y EN LOS QUE VALORARÁ TU INTELIGENCIA. SI FALLAS, PERDERÁS.PERO... ¡CUIDADO! TAN SOLO DISPONES DE UN MINUTO PARA RESPONDER CADA ACERTIJO.

SALTAR JUEGO

INSTRUCCIONES

20 CASILLAS AMARILLAS

1 CASILLAROJA

8 CASILLASNEGRAS

Continúas conla partida

Pierdesla partida

Se muestran todas las casillas amarillas, quedando solo las negras

III

LA VENTANADE JOHARI

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: FREDDY KRUEGER

IV

ELSOCIOGRAMA

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: MR. BABADOOK

II

LA HISTORIADE MARLENE

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU PRIMER ENEMIGO: LA MUÑECA ANNABELLE

ENFRÉNTATE AANNABELLE

PARA LOGRAR ESCAPAR DE LA HABITACIÓN Y PODER CONTINUAR A LA SIGUIENTE DEBERÁS ENCONTRAR EL CÓDIGO SECRETO. UNA VEZ LO LOGRES, INSÉRTALO EN LA MÁQUINA DE ESCRIBIR. PERO... ¡CUIDADO! EL DEMONIO QUE HABITA LA MUÑECA PUEDE QUE HAYA OCULTADO ALGÚN OBJETO IMPORTANTE.

SALTAR JUEGO

ENFRÉNTATE AFREDDY KRUEGER

FREDDY SE HA ADENTRADO EN TUS SUEÑOS MIENTRAS DORMÍAS. PARA LOGRAR ESCAPAR DE LA HABITACIÓN DEBERÁS ESCOGER EL CAMINO CORRECTO: SELECCIONA LA BALDOSA QUE CREAS CONVENIENTE. PERO... ¡CUIDADO! FREDDY ESTARÁ AL ACECHO MIENTRAS AFILA SUS GARRAS. ELIGE BIEN, PUES TAN SOLO UN CAMINO TE MANTENDRÁ CON VIDA.

SALTAR JUEGO

El estilo democrático fomenta el diálogo, la negociación y la participación de la mayoría, promoviendo satisfacción y bienestar grupal. Aunque produce resultados de calidad, es más lento que el autoritario debido al tiempo dedicado a la interacción. No se basa en el miedo, sino en la pertenencia grupal, siendo adecuado según la dinámica o situación.

10 20 30 40 50 60 70 80 90

1020 30 40 50 60 70 80 90

PERSONAPÚBLICA

PUNTOCIEGO

PERSONAPRIVADA

ÁREADESCONOCIDA

ROLESGRUPALES

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: JASON VOORHEES

VIII

ESTILOS DELIDERAZGO

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE ESTA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU SIGUIENTE ENEMIGO: PENNYWISE

CAPÍTULO I EL SECUESTRO

Falta de asistencia al seminario porintervención quirúrgica

ETIQUETASDE ROLES

INSTRUCCIONES

PARA ESCAPAR DE LA ÚLTIMA HABITACIÓN DEBES SEGUIR LAS INDICACIONES ESCRITAS EN EL LIBRO DEL QUE DISPONES A TU IZQUIERDA.EN ÉL SE ENCUENTRAN LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES QUE TE SERÁN ÚTILES PARA ENFRENTARTE A TU ENEMIGO FINAL: ART, THE CLOWN

LUCÍA SUÁREZ

Observadora: ANDREA

Se mostró cohibida al comienzo de la dinámica pese a ser una persona extravertida tal y como podemos observar cada día en el aula. Una vez fue reubicada en la actividad junto a Mario e Inma, mostró mayor comodidad que se tradujo en un aumento en su participación. Su integración en la dinámica fue de menos a más.

BRUNO

Observadora: LUCÍA MOVILLA

Su participación durante la dinámica fue escasa en un primer momento pese a lo que estamos acostumbrados, pues se encargó de observar el resto de interacciones. A medida que avanzaba en tiempo la actividad, trató de participar en mayor medida, pero siempre era desacreditado por el resto de personas. Podemos asegurar, por ende, que su comportamiento participativo habitual se disolvió a causa del rol asignado.

ELENA

Observadora: MARGARITA

Su participación se vio afectada a causa del comportamiento y las contestaciones que emitía el resto del grupo cada vez que intervenía, tratándola con desprecio y de manera irascible. Su reacción en un primer momento fue de asombro, aunque acabó por habituarse a la dinámica y decidió contestar a las reprimendas en ciertos momentos.

HEIDI

Observadora: MARTA PARRA

Su participación fue alta y consistente durante toda la dinámica. Interactuó con la mayoría de personas y se comportó con el resto con base en el rol que les habían asignado, aspecto que denota comodidad a lo largo de la actividad. Se reía cada vez que le piropeaban para posteriormente dar las gracias. Se dedicó bastante tiempo a conversar conmigo mientras nos elogiábamos mutuamente.

DAVID MOSTAZO

Observador: ninguno (fallo en la organización de la dinámica). Anotaciones de Laura Carillo.

Se mostró sorprendido por las constantes preguntas y el alto interés que demostraba el resto por saber su opinión. Ante la insistencia, respondía, pero de forma escueta y vaga. No participó en exceso y se apoyó en la figura de Álvaro durante la mayor parte de la dinámica.

ÁLVARO

Observador: ninguno (fallo en la organización de la dinámica). Anotaciones de Laura Carillo.

Las personas durante la dinámica buscaban su palabra para apoyarla y mostrarle credibilidad en todo momento, sin embargo, no se le observó de manera conforme durante la actividad, por lo que intervenía únicamente con David Mostazo y Daniel Urán, a quienes tenía a mayor proximidad. Sus comentarios se basaban únicamente en intentar que ellos dos hablaran por él.

DAVID SERRANO

Observadora: ANA URBINA

En mi caso, mi observadora anotó que en un primer momento me sentí extrañado e incluso con sentimientos de vergüenza cuando todas las personas empezaban a elogiarme y piropearme, sobre todo en el momento en el que decidieron hacerme una foto para ponerla de fondo de pantalla o cuando optaron por regalarme una rosa. Mi comodidad a lo largo de la dinámica fue creciendo progresivamente hasta llegar a interactuar con la mayoría de participantes. Al final de la dinámica, acabé ubicado en el centro del círculo, con todas las personas a mi alrededor.

MARIO

Observadora: GABRIELA FLORENTINA

Su rol era uno de los más negativos. Apenas interactuó con el resto de personas, pues todos se encargaban de mostrar rechazo a su presencia ante conductas como alejar la silla o proporcionarle un desodorante. Se mostró tímido e incómodo durante toda la dinámica.

VALERIA

Observadora: ANA MÉNDEZ

En un primer momento se mostró extrañada con su rol y, con el fin de averiguarlo, intervenía en ciertas ocasiones. Cuando la reubicaron, aumentó su comodidad y su participación. Las preocupaciones hacia ella eran cada vez más constantes y exageradas, por lo que empezó a sentirse más incómoda debido a un sentimiento de invalidez frente al resto. No obstante, se mostró sonriente durante toda la actividad.

INMA

Observadora: GUADALUPE

Pese a que en un primer momento se mostró cómoda con la dinámica, a medida que las personas comparaban su rol con su forma de ser, su participación disminuyó considerablemente y se mostró reacia a mantener conversaciones con el resto de personas, hecho que denota una profunda incomodidad. Cuando daban elogios a Heidi permanecía callada, y en el momento en el que me pidieron la foto optó por quedarse sentada a diferencia del resto.

ZAIRA

Observadora: MARÍA MERÍN

Su participación fue escasa durante los primeros minutos de dinámica. Su interacción con personas como Valeria, Bruno o conmigo creció a medida que las personas reforzaban sus comentarios. Fue de las pocas personas que no era consciente de su etiqueta.

SELENA

Observadora: MARÍA VILLARROEL

Intentó mantener conversaciones con el resto al principio de la dinámica, sin embargo, nadie parecía prestarle atención. Frases como “¿dónde está Selena?” o “¿no escucháis un ruido, como si hubiera una mosca por la habitación?” sirvieron para que identificara su rol con claridad. Su interacción fue de más a menos, incluso en ocasiones trataba de coincidir miradas con otra persona para que le respondiera, pero sus esfuerzos resultaron nulos.

DANIEL URÁN

Observadora: RAQUEL

Pese a que su rol buscaba que aumentara su interacción, lo cierto es que se mantuvo bastante callado durante toda la dinámica. Sólo intervenía si el resto de personas le preguntaban, pero el resto del tiempo únicamente hablaba con las personas de su alrededor y en un tono de voz bajo.

GEMA

Observadora: LUCÍA MESA

Aunque trató de ser participativa como en el resto de seminarios, el hecho de que todo el mundo la tratara como si no hablara el mismo lenguaje que el resto o tuviera deficiencias para comunicarse provocó que se sintiera incómoda y se enfadara. Finalmente, optó por no responder o por contestar de mala manera a quien le hablara de esa forma.

ENFRÉNTATE AART, THE CLOWN

¡TU ÚLTIMO ENFRENTAMIENTO HA LLEGADO! PARA ESCAPAR DE LA CASA DEBERÁS COMBATIR CONTRA ART. DE ENTRE TODAS LAS CABEZAS QUE APARECERÁN, DEBERÁS SELECCIONAR AQUELLAS QUE NO TENGAN UNA CRUZ ROJA. ¡PONDRÁS A PRUEBA TU ATENCIÓN!PERO... ¡CUIDADO! SOLO DISPONES DE 30 SEGUNDOS Y ART NO TE LO PONDRÁ FÁCIL: HAY MUCHAS CARAS CON CRUCES.

SALTAR JUEGO