SalinisationBretagne

Write a subtitle here

Watery

Thèmes à traiter : - chronologie des atlas - outils mobilisés (survols, orthophotos, MNT...)- caractère statique des atlas, qui resteraient à compléter...- relativité de l'effort à conduire pour développer la connaissance / coût de dommages évités

Est-ce vous pouvez commencer par nous expliquer pourquoi et quand est né ce besoin de mieux connaitre les phénomènes hydrogéologiques sur le littoral normand ?

Vous allez nous présenter le retour d'expérience de nos voisins normands. Dans l'objectif de partager les enseignements de cette expérience innovante, nous allons évoquer ensemble à la fois : - la démarche d'acquisition de connaissances sur ce phénomène de salinisation - et aussi les actions menées sur des territoires "pilotes" en lien avec ce phénomène.

Frédéric GRESSELIN, vous êtes hydrogéologue à la DREAL Normandie et membre du GIEC normand

Questions Corinne Gilet

1995 : prise de conscience des impacts du changement climatique

1995 : cartographie des risques d'inondation par débordement de cours d'eau. Atlas régional publié en 1997 avec développement de modèles QDF (débit / durée / fréquence) pour tous les bassins versants de taille supérieure à 20 km²
à partir de 1996 : analyse du potentiel aquifère et des relations nappes / rivières en période de basses eaux
2001 : cartographie des prédispositions aux mouvements de terrain. 1er atlas régional publié en 2004
2001 : début de la cartographie du risque d'inondation par les nappes phréatiques. Atlas régional publié en 2004.
2008 (deux ans avant Xynthia) : premier atlas des prédispositions aux risques de submersion marine

Une stratégie qui s'inscrit dans le temps DREAL

2001-2004

Submersion marine

2008

Inondations nappe V1

Glissements terrain

2001-2004

EtiagesTarissements

1996-2016

AZI-V1

1995-1997

2001-2004

Submersion marine

2008-2012

Inondations nappe-V1

Glissements terrain

2001-2004

Etiages Tarissements Nappes / Rivières

1996-2016

AZI-V1

1995-1997

ZH

1947

survol par hélicoptère du littoral en avril 2001

L'atlas des prédispositions aux inondations par les nappes d'eau souterraine

diagnostics et enquête terrain, piézométrie, photo-interprétation, nivellement, modélisation, achat de MNT, réalisation d'orthophotoplans (2001)

conception de doctrines pour prise en considération dans les documents d'urbanisme

profondeur de la nappe en hautes eaux (modèle DREAL Normandie)

de 0.5 m à 1 m

de 1 m à 2 m

moins de 0.1 m

de 0.1 à 0.5 m

Publié en 2004 à l'échelle de la Basse-Normandie DREAL + Préfectures + DDT(M)

Thèmes à traiter : - capacité de projection dans le temps, intégration nouvelles connaissances - intérêt du mode agile - meilleure compréhension des phénomènes à l'oeuvre (ex. rôle cordon dunaire...)

Pourquoi avez-vous ressenti le besoin après la production de ces atlas de recherche un partenariat avec l'Observatoire des sciences de l'univers de Rennes (OSUR) ?Et qu'est-ce que ce partenariat a fait progresser en matière de connaissance ?

Questions Corinne

OSUR + DREAL Normandie
Analyse des processus
Rôle des cycles de marée, de l'élévation du niveau marin, de la pluie efficace, du relief, du massif dunaire...
Par le biais de petits modèles
Sur un mode agile
Un partage de connaissance
Formulation de questions / apport de réponses par modélisation
Processus itératif : tous les 15 jours un nouveau jeu de questions / réponses

Rivages normands 2100 : l'étape préliminaire 2016-2017 : OSUR + DREAL

Thèmes à traiter : - travail de pédagogie pour conviction - nombreux acteurs à mobiliser (avec leurs fonctionnements propres)- retard global du programme inhérent à l'actualité (Covid), aux problématiques de financement, de maîtrise d'ouvrage, de délai de réalisation- enseignements principaux de la phase 1 (pistes de progrès et premiers succès

(Pour aller plus loin dans une meilleure appréhension des phénomènes), est-ce qu'il a été facile de mettre en place un programme d'acquisition de mesures sur de premiers territoires d'expérimentation ?

Questions Corinne

Expliquer, convaincre, partager

l'AESN
le service Risque de la DREAL
les collectivités
les syndicats de production d'eau
les équipes de recherche (IRISA, l'Université de Caen, l'EHSEP)

Rivages normands 2100 : construction du partenariat et recherche des financements 2018 : OSUR + DREAL + AESN

Caen-la-Mer
Eau du Bassin Caennais
CAC
Coutances Mer Bocage
Côte Ouest Centre Manche
Baie du Cotentin
SDEAU 50
Granville Terre et Mer
Carentan-les-Marais
DREAL
AESN
IRISA INRIA
OSUR
EHESP
Université de Caen

1.3 M€ 15%DREAL 20% pour équipement et analyses

Cinq sites pilotes et leurs problématiques

Sélection des sites pilotes 2018 : OSUR + DREAL + AESN

détermination des aquifères à étudier, pré-sélection des sites

réalisation d'une pré-modélisation pour cerner les secteurs les plus favorables pour un suivi de long terme
et disposant d'un signal piézométrique ample
sans connaissance préliminaire de la structure du biseau salé
dans un budget donné (nombre / profondeur)
dans des territoires

Conception du réseau de suivi2019 : OSUR + DREAL

Financement de l'AESN sous condition que les collectivités prennent la maîtrise d'ouvrage du réseau de suivi
1er coup de frein : convaincre les collectivités réticentes
2ème coup de frein : la crise sanitaire
3ème coup de frein : réalisation du cahier des charges et passation des marchés

4ème coup de frein : réalisation des ouvrages et équipement (trouver des entreprises dans un contexte post covid plus tendu)
Résultat : 2 à 4 ans de retard pour un programme initialement prévu sur 4 ans

L'implantation et l'équipement du réseau de suivi Les premiers couacs !

Des conventions bi-partites entre l'OSUR et les autres partenaires occasionnant une surchage de travail conséquente
Le Préfet de la Manche préside le copil ce qui en complexifie l'organisation

Les techniciens des collectivités sont insuffisamment associés en début de programme
La région ne participe pas aux comités techniques et sollicite des bilatérales spécifiques (surcharge de travail)
Organisation de réunions techniques par visio mais aussi sur site pour mobiliser les élus (5 sites loin de Rennes)
Mauvaise perception du risque de la part de certains élus et niveau de représentation pas toujours approprié
Une certaine lassitude de l'équipe projet

Autre dysfonctionnements

Les dysfonctionnements (suite)

Tensions avec la DREAL sur le rendu des livrables
Critiques de la région sur le temps consacré par des chercheurs hautement qualifiés à l'administration du projet
Le processus de co-construction des scénarios d'adaptation se fait dans l'entresoi, les collectivités ne souhaitant ni la participation de la DREAL ni celle d'autres usagers du territoire, pour l'instant

Un surcoût du fait du retard accumulé (nécessité de poursuivre le programme jusqu'en mars 2025 soit + 2 ans)
Obligation de reprendre en phase II la calibration des modèles (les séries temporelles produites en phase I étant trop courtes voire absentes du fait du retard)
Un laboratoire de recherche fait naître un projet concurrentiel (nécessité de recadrage, tensions)

Relances possibles par Corinne : - comment expliquer l'ambivalence des collectivités (3 facteurs : partage niveau risque, financement, foncier) ? - quels sont les autres éléments de connaissance qui éclairent la complexité du phénomène de salinisation ? - aujourd'hui quelles perspectives positives, retirez-vous de cette expérimentation ?

Thèmes à traiter : - adaptation du rôle des acteurs dans le temps (par ex. mise en retrait DREAL) et nécessité de péréniser les financements au-delà de la programmation initiale - ambivalence des collectivités : attentes / meilleure connaissance mais difficulté à les traduire en choix d'aménagement difficiles (tentation de l'entre-soi) et niveau de représentation du risque chez les élus pas toujours homogène / cohérent - complexité des phénomènes qui s'appréhendent aussi par des constats empiriques et des études sur des phénomènes complémentaires (rôle des paléo-vallées, problématiques d'interconnexion, rôle des ouvrages...) - satisfaction de voir le programme se déployer sur de nouveaux territoires

Quelles sont les perspectives pour une nouvelle phase (phase 2) de cette construction de modèles qui doivent conduire à orienter l'action publique et les politiques d'adaptation ?