
Módulo 2. Argumentaci
Poder Judicial del E
Created on October 19, 2024
Over 30 million people build interactive content in Genially.
Check out what others have designed:
STAGE2- LEVEL1-MISSION 2: ANIMATION
Presentation
TANGRAM PRESENTATION
Presentation
VALENTINE'S DAY PRESENTATION
Presentation
HUMAN RIGHTS
Presentation
LIBRARIES LIBRARIANS
Presentation
IAU@HLPF2019
Presentation
SPRING IN THE FOREST 2
Presentation
Transcript
COMENZAR
Módulo 2Argumentación
Importancia
EL DERECHO se fundamenta en el proceso de argumentación para interpretar y aplicar normas legales. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA es esencial para la resolución de conflictos y la toma de decisiones en el ámbito legal.
Características
El derecho como argumentación
Precursores de las teorías actuales de la argumentación
Las teorías contemporáneas de argumentación se fundamentan en las contribuciones de diversos autores, quienes establecieron las bases para la comprensión actual de la construcción y análisis de los argumentos. A continuación, revisaremos algunos de los precursores más significativos.
Precursores de las teorías actuales de la argumentación
Su enfoque en la tópica ha sido fundamental para comprender cómo se construyen los argumentos en el ámbito jurídico. Sus ideas han sido aplicadas en la teoría y práctica de la argumentación jurídica contemporánea.
Topik und jurisprudenz (1953)
La tópica se enfoca en los lugares comunes o argumentos generales utilizados en la argumentación. Destaca la importancia de los argumentos basados en la experiencia y la opinión común.
Thedor Viehweg Leipzig, 1907-Maguncia, 1988.
Contribución
Características
Obra notable
La tópica
La lógica práctica se enfoca en los argumentos basados en la estructura y validez de las razones presentadas. Destaca la importancia de identificar las premisas, conclusiones y garantías en un argumento.
Su enfoque en la nueva retórica ha revolucionado la forma en que se entiende y practica la argumentación persuasiva. Sus ideas han tenido un impacto significativo en el campo de la retórica y la argumentación.
The Uses of Argument (1958)
Chaïm Perelman. Varsovia, 1912 – Bruselas, 1984
Contribución
Características
Obra notable
La nueva retórica
Su enfoque en la lógica práctica ha proporcionado un marco sólido para analizar y evaluar argumentos de manera efectiva. Sus ideas han sido ampliamente utilizadas en la enseñanza y práctica de la argumentación en diversos campos.
La lógica práctica se enfoca en los argumentos basados en la estructura y validez de las razones presentadas. Destaca la importancia de identificar las premisas, conclusiones y garantías en un argumento.
The Uses of Argument (1958).
Stephen Toulmin. Londres, 1922 – Los Ángeles, 2009.
Contribución
Características
Obra notable
+ INFO
La lógica práctica
La lógica práctica (Toulmin)
El modelo de argumentación de Toulmin es una herramienta ampliamente utilizada para analizar y estructurar argumentos, desarrollada por el filósofo Stephen Toulmin en su obra "The Uses of Argument" (1958).Toulmin propone que los argumentos no son siempre deductivos o formales, sino que dependen del contexto y están compuestos por varios elementos interrelacionados. A continuación, se describen tanto el modelo simple como el modelo general de Toulmin. Para ello, da clic tanto en los textos como en los íconos circulares.
Modelo general
Modelo simple
+ INFO
NeIL MAC CORMICK
Robert Alexy
teorías estándar
teorías empíricas
teorías comprensivas
teorías prescriptivas
Las teorías de la argumentación se ocupan de analizar, describir, prescribir y evaluar cómo se construyen, presentan y comprenden los argumentos en diversos contextos. Estas teorías abordan diferentes aspectos del razonamiento, la lógica, la retórica y la interacción humana. En este diagrama se presenta una descripción sintética de las principales teorías.
Teorías de la argumentación
De falsa causa
De generalización inadecuada
De falsa prueba
Directo o abusivo
Indirecto o circunstancial
Del hombre de paja
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
Tu quoque
Ad ignorantiam
Ad verecundiam
Ad misericordiam
Ad hominem
Ad baculum
Ad populum
de datos insuficientes
otras falacias materiales
De pertinencia
División
Composición
menor ilícito
termino medio no distribuido
Silogismo disyuntivo falaz
mayor ilícito
Afirmación del consecuente
Negación del antecedente
falacias
no formales
De ambigúedad
Equívoco
Anfibología
Énfasis
Materiales
formales
Del jugador
Petición de principio
De falsa causa
De generalización inadecuada
De falsa prueba
Directo o abusivo
Indirecto o circunstancial
Del hombre de paja
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
título genial
Tu quoque
Ad ignorantiam
Ad verecundiam
Ad misericordiam
Ad hominem
Ad baculum
Ad populum
de datos insuficientes
otras falacias materiales
De pertinencia
División
Composición
menor ilícito
termino medio no distribuido
Silogismo disyuntivo falaz
mayor ilícito
Afirmación del consecuente
Negación del antecedente
falacias
no formales
De ambigúedad
Equívoco
Anfibología
Énfasis
Materiales
formales
Estructura y coherencia
Tipos de argumentos
Elementos esenciales
Importancia de la Forma
ARGUMENTACIÓN:LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS.
Teorías de la argumentación
Lógica formal. Se basa en la lógica formal, donde la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. Validez absoluta. Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser necesariamente verdadera. Estructura rigurosa. Sigue una estructura rígida que garantiza la validez del razonamiento.
CARACTERÍSTICAS
La forma del argumento deductivo garantiza la solidez y validez del razonamiento. Es fundamental en el ámbito jurídico, científico y filosófico para establecer conclusiones irrefutables
IMPORTANCIA
Premisa 1. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil (Premisa general). Premisa 2. María es una persona en edad laboral y capacitada para trabajar (Premisa específica). Conclusión: María tiene derecho a acceder a un empleo que cumpla con los estándares de dignidad y utilidad social según los principios laborales (Conclusión necesaria).
EJEMPLO
Premisas. Son afirmaciones iniciales que se utilizan para llegar a una conclusión. Regla de inferencia. Es la regla lógica que conecta las premisas con la conclusión de manera válida. Conclusión. Es la afirmación que se deduce lógicamente de las premisas.
ELEMENTOS
EL ARGUMENTO DEDUCTIVO
LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS.
ARGUMENTACIÓN
Basado en la probabilidad. Se fundamenta en la probabilidad y la generalización de observaciones específicas. Conclusión probable. La conclusión no es necesariamente cierta, pero es probable en función de las premisas. Ampliación del conocimiento. Permite ampliar el conocimiento a partir de casos particulares hacia una conclusión general
CARACTERÍSTICAS
Ayuda a formular hipótesis y predicciones basadas en la observación. Utilizado en la ciencia, la investigación y el razonamiento diario para sacar conclusiones probables.
IMPORTANCIA
Observación. Todos los empleados de la empresa llegaron tarde esta semana. Observación. Todos los empleados de la empresa llegaron tarde la semana pasada. Conclusión: Los empleados de la empresa tienen problemas de puntualidad.
EJEMPLO
Observaciones. Se basa en observaciones y datos específicos. Patrón o tendencia. Identifica un patrón o tendencia en las observaciones. Conclusión general. A partir de las observaciones, se llega a una conclusión generalizada.
ELEMENTOS
EL ARGUMENTO INDUCTIVO
LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS.
ARGUMENTACIÓN
Basado en la similitud. Se fundamenta en la similitud entre situaciones o casos. Comparación. Se establece una comparación entre un caso conocido y uno desconocido. Inferencia de conclusión. Se infiere una conclusión sobre el caso desconocido basándose en la similitud con el caso conocido.
CARACTERÍSTICAS
Permite aplicar experiencias pasadas a situaciones actuales o futuras. Ayuda a tomar decisiones informadas basadas en similitudes entre casos conocidos y desconocidos.
IMPORTANCIA
Caso conocido: En la empresa X, la implementación de flexibilidad laboral aumentó la productividad. Analogía: La empresa Y tiene características similares a la empresa X. Conclusión: Se infiere que en la empresa Y, la implementación de flexibilidad laboral podría aumentar la productividad.
EJEMPLO
Caso conocido. Se presenta un caso o situación conocida y establecida. Analogía. Se identifican similitudes significativas entre el caso conocido y el desconocido. Conclusión. Se llega a una conclusión sobre el caso desconocido basándose en la analogía con el caso conocido.
ELEMENTOS
EL ARGUMENTO ANALÓGICO
LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS.
ARGUMENTACIÓN
Límites de la lógica Interpretación subjetiva. La interpretación de normas legales puede variar según el punto de vista de cada individuo. Complejidad de los casos. En casos complejos, la lógica puede no ser suficiente para abordar todas las dimensiones y matices. Aspectos emocionales. La argumentación jurídica también involucra aspectos emocionales y subjetivos que van más allá de la lógica pura. Desafíos Ambigüedad. Algunas normas legales pueden ser ambiguas, lo que dificulta su aplicación lógica. Valores y principios. La ponderación de valores y principios en la argumentación jurídica puede ir más allá de la lógica formal. Contexto social y político. El contexto social y político puede influir en la interpretación y aplicación de la lógica en el derecho
IMPORTANCIA DE LA LÓGICA: Es fundamental en la argumentación jurídica para garantizar la coherencia y validez de los razonamientos.
Los límites de la lógica en la argumentación jurídica
ARGUMENTACIÓN
Calidad expositiva
Resistencia
Saturación o exhaustividad
Admisibilidad
Pertinencia
CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO:
LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS
IMPORTANCIA EN LA ARGUMENTACIÓN: Ambas disciplinas:Mejoran la efectividad y el impacto de los argumentos Permiten una comunicación persuasiva y convincente en contextos legales y sociales
.LA CONCEPCIÓN PRAGMÁTICA: LOS ELEMENTOS DIALÉCTICOS Y RETÓRICOS DE LA ARGUMENTACIÓN
Argumentación
Se fundamenta en un razonamiento lógico y coherente para respaldar las afirmaciones. Busca persuadir a través de la presentación de argumentos sólidos y convincentes. Se desarrolla en un contexto de diálogo y debate donde se contrastan ideas y puntos de vista. Se basa en premisas que sustentan una conclusión lógica.Sigue una estructura argumentativa que garantiza la coherencia y validez del razonamiento.
Considera el contexto y la audiencia para adaptar la argumentación de manera efectiva. Es fundamental en el ámbito legal, académico y cotidiano para comunicar ideas, defender posturas y llegar a acuerdos. Su naturaleza dinámica y versátil la convierte en una herramienta poderosa en la comunicación y la toma de decisiones.
Naturaleza de la argumentación
LA ARGUMENTACIÓN Y SU NATURALEZA.
+ INFO
Objetivos
Ut wisi enim ad minim veniam quis
Objetivo 3
Herramientas
Ut wisi enim ad minim veniam quis
+ INFO
+ INFO
Objetivo 3
Proceso
+ INFO
+ INFO
+ INFO
Importancia
ANÁLISIS DE LAS ARGUMENTACIONES.
ARGUMENTACIÓN.
EL ARGUMENTO JUDICIAL
ARGUMENTACIÓN
Formas especiales de los argumentos jurídicos Incluyen argumentos basados en hechos, evidencias, precedentes, interpretaciones normativas y principios jurídicos. Estructura del derecho y la argumentación Las normas, principios y estructura del derecho se materializan en la argumentación jurídica. La coherencia y consistencia en la aplicación de normas y principios legales se aprecia en el resultado argumentativo. Importancia Los argumentos judiciales son fundamentales en la toma de decisiones jurídicas. La argumentación adecuada genera condiciones indispensables para la aplicación justa y correcta del derecho.
Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper
La decisión judicial.
La premisa jurídica del juicio.
+ INFO
+ INFO
+ INFO
La premisa fáctica del juicio.
Argumentación y decisión judicial
Argumentación
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Premisas. Son las afirmaciones iniciales que sustentan la conclusión del argumento. Conclusión. Es la afirmación final que se deriva lógicamente de las premisas. Razonamiento. Es la conexión lógica entre las premisas y la conclusión.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Autores: Jerzy Wróblewski | Rob Grootendorst | Frans Hendrik van Eemeren | Neil MacCormick.Características: Ofrecen sentido a la argumentación jurídica.Objetivo: Buscan entender cómo se construyen y se utilizan los argumentos en situaciones reales. Ejemplos: El modelo argumental contextual
Teorías comprensivas
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Deductivos. Se basan en la lógica formal, donde la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Inductivos. Se fundamentan en la probabilidad, donde la conclusión es probable pero no necesariamente cierta. Analógicos. Establecen similitudes entre situaciones para llegar a una conclusión.
Autores: S. Toulmin.Características: Ofrecen formas de la argumentación en la praxis..Objetivo: Buscan comprender los procesos reales de argumentación y su efectividad en contextos específicos.Ejemplos: Incluyen estudios sobre el uso de argumentos en debates políticos o análisis de casos judiciales para evaluar la persuasión argumentativa.
Teorías empíricas
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
El modelo simple de Toulmin se compone de tres elementos fundamentales: Afirmación (Claim): Es la conclusión o la proposición que se está defendiendo. Representa la idea o el punto que el hablante desea probar. Ejemplo: "Es importante implementar clases de inteligencia emocional en las escuelas." Datos (Data/Evidence): Son los hechos, evidencias o información que apoyan la afirmación. Los datos responden a la pregunta: "¿Por qué deberíamos creer esta afirmación?" Ejemplo: "Estudios muestran que los estudiantes con alta inteligencia emocional tienen mejor desempeño académico y relaciones interpersonales más saludables." Garantía (Warrant): Es el razonamiento que conecta los datos con la afirmación. Explica por qué los datos presentados son relevantes para sustentar la afirmación. En resumen: Afirmación: Lo que estás defendiendo. Datos: Lo que usas para apoyar tu afirmación. Garantía: La justificación de por qué los datos respaldan la afirmación.
La forma es esencial para la efectividad y persuasión del argumento. Define la estructura lógica y coherente que sustenta la validez del argumento.
Abarcan un conjunto de enfoques que han sido desarrollados principalmente en el siglo XX y XXI para analizar y evaluar argumentos. Estas teorías exploran cómo las personas construyen, interpretan y evalúan los argumentos en diversos contextos, tanto formales como informales.
Teorías estándar
Características de la teoría
Procedimiento ArgumentativoValidez y rectitud normativa: Alexy destaca que la corrección del procedimiento argumentativo se refleja en el resultado, enfocándose en la validez y corrección normativa como criterios fundamentales. Diferenciación de justificaciones. La teoría se centra en la formulación de reglas del juego para distinguir entre justificaciones correctas e inaceptables en el contexto jurídico. Discurso jurídico. Se destaca que el discurso jurídico, como tipo de discurso práctico, se enfrenta a desafíos específicos condicionados por la estructura del derecho y las formas de argumentación jurídica utilizadas.
Enfoque práctico. Alexy inicia con una teoría de la argumentación práctica para adentrarse en el ámbito jurídico, destacando la importancia de la aplicación práctica de los argumentos. Apoyo en la teoría del discurso. Se basa en la teoría del discurso de Habermas, que enfatiza la comunicación lingüística entre participantes con opiniones contrapuestas, regidas por reglas para llegar a resultados válidos. Cooperación y paz. El discurso representa una forma cooperativa y pacífica de resolver conflictos, donde prevalece la fuerza del mejor argumento como única coacción.
Admisibilidad. Esta condición se refiere a la aceptabilidad de las premisas utilizadas en el argumento. Las premisas deben ser creíbles, verificables y relevantes para que el argumento sea válido. La admisibilidad garantiza que las premisas sean aceptadas por la audiencia como información confiable.
Autores: R. Dworkin | R. Alexy. Características: Ofrecen reglas para argumentar jurídicamente. Objetivo: Buscan comprender los procesos reales de argumentación y su efectividad en contextos específicos. Ejemplos: Incluyen estudios sobre el uso de argumentos en debates políticos o análisis de casos judiciales para evaluar la persuasión argumentativa.
Teorías prescriptivas
Se refiere a los principios legales, normas y jurisprudencia aplicables que fundamentan la argumentación legal. Es esencial identificar y aplicar correctamente las premisas jurídicas para garantizar una decisión judicial coherente y conforme a derecho. Establece el marco jurídico dentro del cual se evalúan los hechos y se dicta la sentencia correspondiente.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Resistencia. Se refiere a la capacidad del argumento para resistir críticas y contraargumentos. Un buen argumento debe ser sólido y capaz de mantener su validez y fuerza incluso frente a posibles objeciones o críticas razonables.
1. Razonamiento jurídico. Se basa en argumentos lógicos y jurídicos para justificar decisiones legales. 2. Interpretación de normas. La argumentación permite interpretar las normas legales de manera coherente y justa. 3. Diálogo y debate. La argumentación promueve el diálogo y el debate para llegar a soluciones jurídicas válidas.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
-Lógica formal, para aplicar las reglas y principios de la lógica que permitan evaluar la validez de los argumentos. -Diagramas argumentativos para representar visualmente la estructura de los argumentos. -Contexto y audiencia para comprender el impacto y la efectividad de la argumentación.
1. Garantía de justicia. La argumentación contribuye a garantizar la justicia y la equidad en la aplicación del derecho. 2. Consistencia legal. Ayuda a mantener la coherencia y consistencia en la interpretación y aplicación de las leyes. 3. Desarrollo del derecho. La argumentación impulsa el desarrollo y evolución del derecho a través del debate y la reflexión.
Permite evaluar la estructura, coherencia y validez de los argumentos presentados.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Saturación o exhaustividad. Implica la inclusión de todas las premisas relevantes y necesarias para respaldar la conclusión. Un argumento completo y exhaustivo considera todas las perspectivas y evidencias pertinentes, evitando omitir información esencial.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Pertinencia. Se refiere a la capacidad de un argumento para estar directamente relacionado con el tema o la cuestión en discusión. Un argumento pertinente es aquel que aborda específicamente el punto en debate, evitando desviarse a temas irrelevantes.
El modelo de Toulmin ayuda a descomponer los argumentos en sus componentes esenciales, facilitando la evaluación crítica y la creación de argumentos más sólidos.
El modelo general de Toulmin expande el modelo simple, añadiendo tres elementos adicionales que enriquecen la comprensión del argumento: 1. Afirmación (Claim): La conclusión o punto que se está defendiendo. 2. Datos (Data): La evidencia que apoya la afirmación. 3. Garantía (Warrant): El vínculo lógico que une los datos con la afirmación. 4. Respaldo (Backing): Proporciona soporte adicional a la garantía, reforzando su validez. Se utiliza cuando la garantía no es obvia o necesita mayor justificación. 5. Calificador (Qualifier : Indica el grado de certeza o fuerza con la que se hace la afirmación. 6. Refutación (Rebuttal): Identifica posibles excepciones o contraargumentos que podrían debilitar la afirmación. Anticipar objeciones fortalece el argumento, mostrando que se han considerado todas las posibilidades.
-Mejorar la argumentación: identificar áreas de mejora en la presentación y sustentación de argumentos. -Verificar la validez y solidez de las conclusiones extraidas. -Reconocer las fortalezas y debilidades de la argumentación, para replicarlas y mejorarlas, respectivamente.
La sentencia laboral: requisitos de forma y de fondo. . Las resoluciones judiciales en materia laboral: requisitos de forma y de fondo.
Calidad expositiva. Se refiere a la forma en que se presenta el argumento. Una buena calidad expositiva implica una presentación clara, coherente y persuasiva del argumento. La estructura, el estilo de redacción y la organización del argumento son aspectos clave de la calidad expositiva.
Importancia del espectador imparcial Figura relevante. Destaca la figura del espectador imparcial como fundamental en la argumentación jurídica, actuando como un mediador entre Dworkin y Hart.Interpretaciones contra legem. Reflexiona sobre las interpretaciones contra legem, justificándolas en casos de contradicciones lógicas o absurdos axiológicos, pero enfatizando la necesidad de cautela en su aplicación. Seguridad jurídica: Analiza la seguridad jurídica en el contexto de la argumentación jurídica, buscando garantizar la coherencia normativa y narrativa en las decisiones legales. Racionalidad argumentativa: Busca alcanzar un nivel de racionalidad argumentativa elevado, asegurando una toma de decisiones consistente con el derecho válido y los hechos.
Características de la teoría
Enfoque descriptivo y prescriptivo. Se nfoca en desarrollar una teoría que abarca tanto aspectos descriptivos como prescriptivos de la argumentación jurídica. Reglas del procedimiento. Destaca la importancia de seguir reglas específicas en el proceso argumentativo, como partir de principios universales y garantizar la coherencia normativa y narrativa en las decisiones. Relación con el mundo. Considera esencial que las decisiones legales estén relacionadas con las consecuencias y bienes jurídicos tutelados en cada disciplina jurídica, lo que denomina "relación con el mundo".
Estructura y coherencia Una estructura argumentativa clara y coherente aumenta la fuerza y credibilidad del argumento. La forma adecuada garantiza que el razonamiento sea sólido y convincente.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
-Determinación de las premisas-Evaluación de la lógica -Revisión de evidencia -Identificación de falacias
Se basa en los hechos y circunstancias concretas que constituyen la base de la argumentación legal. Es fundamental establecer una premisa fáctica clara y precisa para fundamentar la decisión judicial de manera sólida. Los hechos relevantes y verificables son esenciales para construir una premisa fáctica sólida y convincente.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.
Título genial
¿Necesitas más motivos para crear contenidos dinámicos? Bien: el 90% de la información que asimilamos nos llega a través de la vista y, además, retenemos un 42% más de información cuando el contenido se mueve.