Influência Social

Dinâmica

Um Supervisor e um Empregado têm os números de telefone um do outro para fins relacionados com o trabalho. Cerca de uma vez por semana, o Supervisor telefona e pede ao colaborador relações sexuais, embora o colaborador recuse constantemente.

Influência Social

"The power of the majority:

social conformity in sexual harassment punishment selection"

Psicologia Social

Conformismo Social

Tipo de influência social que resulta na mudança de comportamento ou crença de um sujeito para que este se encaixe num grupo.

Influência social normativa

Quando alguém ajusta a sua resposta ou decisão para se alinhar a uma maioria, mesmo que reconheça que o comportamento está errado

Influência social informativa

Quando a pessoa acredita mesmo que os outros têm mais autoridade e estão corretos nos seus julgamentos

Dissonância Cognitiva

- Conceito que estabelece uma relação discrepante entre:

Comportamento e confiança

que temos de que essa é a escolha acertada

Participante que escolha uma punição em conformidade com o que os outros pensam e não com o que o próprio pensa

Nível de confiança mais baixo (não seguiu as próprias convicções)

Exemplos Histórico-culturais

Impactos da conformidade social

1. Movimento pelos Direitos Civis nos Estados Unidos (1950-1960)

As normas sociais e legais da época separavam as pessoas, e muitas aceitaram o sistema para evitar sanções

Leis da segregação racial

Conformismo

"Civil rights movement"

IMPACTO:

O movimento desafiou as normas, o que promoveu ações de desobediência civil para combater as injustiças raciais.

"The power of the majority:

social conformity in sexual harassment punishment selection"

Objetivos do estudo

Entender se, ao ouvir outras pessoas a recomendar sanções incorretas, os participantes mudariam as suas decisões para se alinharem, mesmo quando sabiam que eram inadequadas

Compreender se a influência da conformidade social afeta a escolha das sanções em casos de assédio sexual no local de trabalho

Método

01

Participantes

03

Materiais

02

Estilo

Procedimento

• Recolha de dados normativos;

• Pedido que escolhessem uma de três punições possíveis para diversos cenários de assédio sexual no trabalho:

1. Advertência verbal;
2. Suspensão;
3. Despedimento.

Um outro grupo de participantes leu vários cenários diferentes de assédio sexual no trabalho e os cúmplices escolheram uma das três punições possíveis;

Em voz alta, os cúmplices revelaram as escolhas que fizeram, que podiam ser ou não adequadas com base nos dados normativos;

Os participantes declararam em voz alta as suas seleções para as punições e foi avaliada a confiança dos mesmos relativamente à decisão tomada.

Hipóteses

1a

1b

Resultados

Severidade Média das Punições

Resultados

Percentagem de Punições Corretas Selecionadas por Participantes

Resultados - hipóteses

1a

1b

Discussão

Resultados Principais Conformidade Social - Participantes tendiam a conformar-se, especialmente com punições severas (52,03%). - A conformidade aumentou em cenários de punições severas, refletindo normas sociais contemporâneas como o #MeToo. Efeito da Desinformação - Severidade das punições reduziu com desinformação suave e aumentou com desinformação severa.

Tan giro

Redução da Dissonância cognitiva:

1. justificação emocional;
2. culpabilização da vítima.

A influência social poderá ter assumido duas dimensões diferentes: normativa e informativa.

Analisada a confiança dos participantes na seleção das punições; Entre os que se conformaram e os que seguiram as próprias convicções.

Confiança

Como promover um ambiente positivo no trabalho?

Estabelecimento de regras e limites de conduta

Criação de canais de denúncia acessíveis e anónimos

• Com regras e consequências de as infringir, será mais fácil conter estes comportamentos e agir mais rápido caso se manifestem.

• Importante para reportar estas situações, visto que muitas pessoas não denunciam os autores destes atos por medo de retaliações.

Formação aos trabalhadores sobre o tema

• Permite aos mesmos reconhecer indícios, comportamentos ou outras atitudes que possam ter implícito algum tipo de assédio;

• Permite saber como agir caso sejam vítimas ou presenciem este tipo de comportamentos, levando a ações de combate mais rápidas e eficientes.

Limitações

• Composição de Género da Amostra

• Distribuição de Género dos Cúmplices

• Diferenças Individuais

Futuramente...

• Amostras mais equilibradas em termos de género;
• Incluir participantes com maior experiência e conhecimento sobre os temas abordados;
• Medidas de conforto na tomada de decisão;
• Medir as respostas a outros cenários de má conduta no trabalho;
• Investigar se a conformidade se justificou por um dos tipos de influência ou ambos.

Obrigado

Afonso Fragoso

Beatriz Rodrigues

Tomás Vasconcelos

l58270

l58068

l58744

Referências

Goodmon, L. B., Gavin, D. J., Urs, M., & Akus, S. N. (2020). The power of the majority: Social conformity in sexual harassment punishment selection. Journal of Applied Social Psychology, 50(10), 1-15. https://doi.org/10.1111/jasp.12672

N= 179 estudantes de uma faculdade de artes liberais no sudeste dos Estados Unidos Idades: variavam entre os 17 e 23 anos Principalmente por mulheres

Gravidade da Punição Selecionada

Verificaram se os participantes que ouviram os cúmplices escolher punições severas tenderiam a fazer o mesmo. Resultados: - Aumento significativo na severidade das punições quando os cúmplices impuseram punições mais duras do que as normas. - Quando os cúmplices aplicaram punições brandas, os participantes foram influenciados a escolher punições mais leves.

Seleção Correta da Punição

- Participantes expostos a confederados, teriam menor probabilidade de escolher punições corretas durante testes de desinformação, mas maior probabilidade de o fazer em testes de informação correta; - Grupo que não teve a interferência dos confederados, manteria uma taxa de acertos semelhante nos dois tipos de testes; - Ensaios de informação: participantes teriam maior probabilidade de fazer escolhas corretas de punição; - Ensaios de desinformação: participantes teriam menos probabilidade de selecionar punições corretas.

Grupo de controlo:

• Mesmo quando orientados a escolher punições mais brandas, os participantes acabaram por optar por punições relativamente mais severas.
• As punições foram mais severas quando comparadas com as outras condições.

Grupo experimental:

• As punições brandas tornaram-se ainda menos severas do que no grupo de controlo.
• A presença dos confederados influenciou os participantes a tomar decisões mais leves.
• O comportamento dos confederados afetou diretamente o nível de severidade das punições aplicadas.

1a Taxas de Conformidade

• Participantes seguiram as decisões dos cúmplices , semelhante às experiências de Asch.

• Taxa global de conformidade de 46%.

• 82,7% dos participantes conformaram-se pelo menos uma vez nos ensaios com desinformação.

• O comportamento do grupo influencia significativamente as decisões individuais, sobretudo em situações sociais complexas.

Níveis de Confiança

Testou-se se os participantes que se conformaram teriam níveis mais baixos de confiança devido à dissonância cognitiva.Resultados:

• Participantes que se conformaram demonstraram níveis mais baixos de confiança.

• Sugere-se que a discrepância entre crenças internas e comportamento se deve à pressão social.

Gravidade da Punição Selecionada

Esperavam que os participantes ao ouvirem os cúmplices fazerem as escolhas de castigo em voz alta, fossem influenciados pelas mesmas

Seleção Correta da Punição

Previa-se:- participantes no grupo experimental seriam menos propensos a escolher punições corretas após ouvirem os cúmplices fornecerem seleções incorretas.Resultados: - Grupo de controlo (sem cúmplices): 72,50% de respostas corretas. - Grupo experimental (com cúmplices): apenas 50% de respostas corretas nos ensaios com desinformação.

1a Taxas de Conformidade

Pelo menos 50% dos participantes cumpririam a escolha incorreta do cúmplice pelo menos uma vez, ou seja, iriam conformar-se.

Apresentados 11 cenários de assédio sexual.Selecionados 2 conjuntos de 8 cada um, que diferiam no grau de gravidade. Nos mais leves: gravidade de assédio era maior do que o habitual. Cenários mais severos: nível de assédio era menos severo

Foi utilizado um delineamento fatorial misto 2 × 2 × 2 × 4. A informação que forneciam os cúmplices e o número de ensaios para cada tipo de informação foram considerados como fatores intra-sujeitos. Eram 3 as variáveis dependentes, de entre elas, conformidade com a escolha de punição dos cúmplices dos investigadores.

1b Taxas de Conformidade

• Maior conformidade com punições severas devido ao clima político e social.

• A conformidade foi maior nos julgamentos com punições severas (52,03%) em comparação com as punições leves (40,13%).

1b Taxas de Conformidade

Os participantes seriam mais propensos a conformar-se com sanções mais severas do que com sanções brandas, devido ao cenário político e clima social presente

Níveis de Confiança

Em comparação com quem seguiu a opinião da maioria, as pessoas que mantiveram a sua opinião nos testes de desinformação mostrariam mais confiança, uma vez que agiram de acordo com o que realmente pensavam. Já os que seguiram a desinformação, sentiriam um conflito entre o que fizeram e o que acreditam, o que resultaria em níveis de confiança baixos.

Influência dos confederados:

• A presença dos confederados influencia as decisões dos participantes, especialmente em contextos de desinformação.
• Leva os participantes a cometer mais erros.

Conformidade:

• A presença dos confederados aumenta a conformidade com a informação correta.
• No entanto, amplifica os erros quando há desinformação.