Genially sans titre

Le gouvernement doit-il tout dire à sa population ?

Présente le Canada comme une démocratie libérale avec une longue tradition de débat autour de la transparence gouvernementale. Bien que perçu comme un pays transparent et démocratique, il a traversé plusieurs crises et périodes où la question de la divulgation d'informations sensibles s’est posée. On peut notamment évoquer des événements comme la Crise d'octobre 1970, ou les débats autour des politiques de sécurité intérieure pendant la guerre froide et après le 11 septembre 2001.

Parcours : Transparence totale

Contexte : La Loi sur l'accès à l'information (1983)En 1983, le Canada adopte cette loi qui permet aux citoyens d'avoir accès à une grande partie des documents gouvernementaux, renforçant ainsi la transparence de l'État.

"Est-ce que plus de transparence renforce la démocratie ?"

Oui

Non

Cela a permis aux Canadiens de surveiller leurs gouvernants et d'exposer des abus de pouvoir.

Next

Trop d’informations peuvent conduire à la désinformation ou à la manipulation.

Next

Affaire Maher Arar (2002-2004)Maher Arar, un Canadien d’origine syrienne, a été arrêté par les autorités américaines en 2002 et transféré en Syrie où il a été torturé. Cette affaire a révélé que les services de renseignement canadiens avaient fourni aux États-Unis des informations inexactes sur Arar, ce qui a mené à sa détention.

"Le gouvernement canadien aurait-il dû être transparent dès le début sur ses erreurs ?"

La transparence aurait évité un scandale international et respecté les droits d'un citoyen canadien.

Next

Divulguer des informations pourrait compromettre les enquêtes antiterroristes et la sécurité des services de renseignement.

Next

"Les gouvernements peuvent-ils être totalement transparents dans un contexte de lutte contre le terrorisme ?"

Mais cela pourrait limiter leur capacité à protéger les citoyens.

Next

La protection nationale et la confidentialité des sources sont parfois plus importantes que la divulgation des erreurs.

Next

Parcours 2 : Protection de la sécurité nationale

Contexte : Crise d'octobre 1970 (Loi sur les mesures de guerre)En 1970, pendant la Crise d'octobre, le gouvernement canadien, dirigé par Pierre Elliott Trudeau, a utilisé la Loi sur les mesures de guerre pour combattre le Front de libération du Québec (FLQ), un groupe séparatiste. Cela a conduit à l'arrestation de centaines de personnes sans procès, et beaucoup d'informations ont été retenues par le gouvernement pour des raisons de sécurité.

"Le gouvernement canadien aurait-il dû divulguer toutes les informations sur les actions du FLQ pendant la crise ?"

Les Canadiens auraient eu le droit de savoir ce qui se passait pour mieux comprendre les enjeux de la crise.

Next

Trop d’informations auraient pu aggraver la situation et permettre au FLQ de mieux manœuvrer.

Next

"Les mesures d'urgence justifient-elles le secret gouvernemental ?"

En temps de crise, la protection du pays passe avant tout.

Next

Cela crée un dangereux précédent de violation des droits civils et de restriction des libertés publiques.

Next

Après le 11 septembre 2001 : Loi antiterroriste et sécurité nationaleAprès les attaques du 11 septembre, le Canada, comme beaucoup d'autres pays, a renforcé sa législation en matière de sécurité nationale. Cela a mené à des controverses sur la surveillance accrue des citoyens et la rétention d’informations pour des raisons de sécurité. "Le gouvernement canadien aurait-il dû être transparent sur l'étendue de la surveillance après le 11 septembre ?"

Les citoyens doivent savoir s’ils sont surveillés et comment leurs données sont utilisées.

Next

Cela aurait compromis la lutte contre le terrorisme en dévoilant les méthodes de surveillance utilisées.

Next

Cas spécifiques liés à la transparence et la sécurité au Canada : L'affaire des pensionnats autochtones "Le gouvernement canadien aurait-il dû être plus transparent sur les abus dans les pensionnats pour Autochtones ?" (La rétention d’informations sur les abus commis pendant des décennies a nourri le traumatisme des communautés autochtones). L’enquête sur l’Air India Flight 182 (1985) "Les autorités canadiennes auraient-elles dû révéler leurs échecs dans la prévention de l'attentat d'Air India ?" (Un des attentats terroristes les plus meurtriers de l’histoire canadienne, dont les failles des services de sécurité n'ont été pleinement révélées que des années plus tard).

En conclusion, résumer les leçons tirées des événements historiques canadiens : Pour la transparence totale : Le droit à l’information permet aux citoyens d'exercer un contrôle sur leurs gouvernements et de maintenir une démocratie saine. Pour la confidentialité : La sécurité nationale et la gestion des crises nécessitent parfois de retenir certaines informations pour protéger les citoyens et éviter les abus.