os métodos da filosofia

os métodos da filosofia

uma proposta

Próxima página

Método em filosofia

Não há um método em filosofia, mas um reportório de métodos; O sujeito que quer filosofar tem ao seu dispor algumas ferramentas fundamentais ou métodos que lhe permita realizar com rigor o seu próprio juízo.

o problema

Neste momento apresenta-se o problema, a questão que importa esclarecer. Exemplo: As sensações humanas capatam a realidade tal como ela é, ou estaremos a ser enganados por ilusões dos sentidos.

o problema

Verifica a estrutura do problema filosófico: Alternativa 1 As sensações humanas capatam a realidade tal como ela é, ou Alternativa 2 estaremos a ser enganados por ilusões dos sentidos. Ou Alternativa ...

o problema

Expor um problema é perguntar qual de um grupo de hipóteses alternativas qual delas será a hipótese verdadeira.

atentem na disjunção.

o problema:importante

(ii) deve ser explicitado do seguinte modo: podemos ter a certeza de que as nossas sensações captam a realidade tal como ela é, ou estaremos a ser enganados por ilusões dos sentidos?

i) Existe uma expressão que define o problema. No caso em exercício, chama-se «o problema da certeza sobre a existência do mundo exterior» e

Repara: será possível ser verdadeira a resposta afirmativa a uma destas questões.

• podemos ter a certeza de que as nossas sensações captam a realidade tal como ela é?

• Quando julgamos que as nossas sensações captam a realidade tal como ela é, será que não estaremos a ser enganados por ilusões dos sentidos?

Problema

Uma mulher estava a morrer com um tipo especial de cancro. Havia um medicamento que, segundo pensavam os médicos, podia salvá-la. Era uma forma de radium que um farmacêutico, na mesma cidade, descobrira recentemente. A manipulação do medicamento era cara, mas o farmacêutico cobrava dez vezes mais do que o preço do custo. Pagava 200€pelo radium e cobrava 2000€ por uma pequena dose de medicamento. O marido da senhora doente, Heinz, recorreu a toda a gente que conhecia para pedir o dinheiro emprestado, mas só reuniu 1000€ que era apenas metade do custo. Disse ao farmacêutico que a sua mulher estava a morrer e pediu-lhe para o vender mais barato ou se podia pagá-lo mais tarde. Mas o farmacêutico disse “não, descobri o medicamento e vou fazer dinheiro com ele”. Então, Heinz fica desesperado e pensa em assaltar a loja do homem e roubar o medicamento para a sua mulher. Seria errado fazê-lo? (Problema imaginado pelo psicólogo L. Kohlberg)

questões da filosofia [22]

• será irracional ser egoísta?
• Será imoral comenter suicídio com assistência médica?
• Será que os valores morais são relativos às pessoas, sociedades ou culturas?
• Será que qualquer sociedade mais igualitária será mais justa do que qualquer outra que seja menos igualitária?​.

• relativas às crenças fundamentais do ser humano
• questões de natureza concpetual: referem-se a conceitos gerais e às relações entre conceitos
• não são empíricas: resolvem-se pelo pensamento e não com recurso à experiência e à observação;
• não se resolvem através de cálculos nem de métodos formais de prova
• questões abertas, não existe um método ou uma experiência que arbitre uma discussão: as respostas estão abertas à discussão crítica.

A tese

Depois de ponderar sobre o problema, vais apresentar a tua resposta, a tua tese (como conclusão do teu raciocínio): em face das alternativas que definem o problema em dicussão, o filósofo procura,de entre as alternativas (as respostas) possíveis ao problema aquela que lhe parece a verdadeira ou, pelo menos, a mais coerente ou provável.

A tese

A filosofia faz-se apresentando ideias submetendo-as à discussão crítica. As teses são as respostas dos filósofos aos problemas que investigam.

argumentação

validade solidez cogência

argumentar

A resposta aos problemas da filosofia é dada com ideias e teorias; contudo, em filosofia, em defesa das ideias ou teorias que são propostas como resposta aos problemas, devemos argumentar, isto é, apresentar razões a favor da aceitação da teoria que defendemos: os problemas filosóficos não são problemas empíricos.

argumentação

A argumentação é o cerne da atividade filosófica.A filosofia implica uma postura crítica: implica o dever de analisar as ideias que se defendem a propósito de um problema, avaliando de forma rigorosa as razões que se apresentam a favor ou contra elas.

argumentação

A argumentação é o cerne da atividade filosófica. A filosofia faz-se apresentando ideias submetendo-as à discussão crítica.Os argumentos são os elementos de defesa da tese: nele constam as razões e os fundamentos que sustentam a ideia ou conjunto de ideias que se pretende provar como adequadas à resposta ao problema em discussão.

argumentação

Se a argumentação é fundamental para levar o outro a aceitar a nossa ideia ou teoria, só os bons argumentos conseguem atingir esse objetivo de forma racional. Em filosofia esta exigência é fundamental.

argumentação

A filosofia faz-se apresentando ideias submetendo-as à discussão crítica.De forma autónoma, o filósofo apresenta o seu pensamento sobre um problema: tem por base um conhecimento adequado das teses e dos argumentos em discussão, que submete de forma criteriosa a uma reflexão metódica de forma a construir bons argumentos.

Filosofar...

MÉTODOA reflexão crítica, argumentação e a discussão racional.

OBJETO problemas fundamentais acerca da realidade, do conhecimento e do valor

Um bom argumento tem a validade como condição

Se a alma é imortal, pensar não depende da atividade do cérebro; Ora, a alma é imortal, Logo, pensar não depende da atividade do cérebro

Estes argumentos são válidos?

Se a alma é imortal, pensar não depende da atividade do cérebro; Ora, pensar depende da atividade do cérebro; Logo, a alma não é imortal.

Sim

É válido o argumento cuja conclusão se segue das premissas. Num argumento válido não há qualquer condição de verdade na qual as premissas sejam todas verdadeiras, ao mesmo tempo que a conclusão é falsa

qualquer condição de verdade que torna premissa verdadeira torna a conclusão também verdadeira

Sólido ou válido?

Sólido ou válido?

Sólido ou válido?

• Todos os minhotos são portugueses
• Os bracarenses são minhotos
• logo, os bracarenses são portugueses

• A vaca malhada tem chifres pequenos.
• A vaca laranja tem chifres pequenos
• logo, todas as vacas têm chifres pequenos.

• Todas as girafas têm pescoço longo.
• O ser humano é uma girafa
• logo, o ser humano tem o pescoço longo.

Atenta agora nos dois argumentos que vimos serem válidos.

Se a conclusão tão díspares dos dois argumentos seguem das premissas, é porque só um deles pode ter premissas verdadeiras. No caso do argumento 1, uma premissa se a não considerares falsa é, pelo menos, muitos discutível a sua aceitação como verdadeira. No caso do argumento 2: se 'pensar depende da atividade do cérebro' e considerando a primeira premissa, temos que concluir que é verdade que a alma não é imortal.

Se a alma é imortal, pensar não depende da atividade do cérebro; Ora, a alma é imortal, Logo, pensar não depende da atividade do cérebro

Se a alma é imortal, pensar não depende da atividade do cérebro; Ora, pensar depende da atividade do cérebro; Logo, a alma não é imortal.

Solidez.

Que concluir?

um argumento sólido é um argumento válido com premissas verdadeiras

Que o segundo argumento é melhor que o primeiro porque além de válido é sólido

Conclusão

Um argumento é válido quando a conclusão do argumento se segue logicamente das premissas.

Um argumento é sólido quando, além de válido, é composto por proposições verdadeiras.

Compara este dois argumentos:

• Se há pessoas que estão sujeitas a desigualdades pelas quais não são responsáveis, então merecem ser recompensadas através de ajudas proporcionadas pelo Estado
• Há pessoas que estão sujeitas a desugualdades pelas quais não são responsáveis
• logo, essas pessoas merecem ser compensadas através de ajudas proporcionadas pelo Estado..

• se Deus é o dono da vida, então a pena de morte é errada
• Deus é o dono da vida
• logo, a pena de morte é errada

Concluindo: Qual é dos dois o argumento é mais persuasivo?

Um argumento cogente, é um argumento sólido cujas premissas são mais plausíveis do que a conclusão.

Será mais persuasivo o argumento que tiver permissas mais plausíveis.

Os argumentos anteriores são válidos, têm a mesma estrutura válida: P --> Q P .:Q Com esta estrutura, é impossível que a conclusão seja falsa se as premissas forem verdadeiras.

cogência

solidez

validade

ic