ÉTICA Y POLITÍCA

PENSAMIENTO ÉTICO Y POLITÍCA

ADRIANA DE JESUS MONTES DE OCA

ÉTICA Y POLITÍCA EN LA DEMOCRACIA MODERNA

Una ética pública se encuentra a merced de la puja de poder entre los diversos grupos.

Info

Info

Info

Info

LA ÉTICA COMO DISCURSO LEGIIMADORA

Mosca, Ostrogorski, Pareto y Michels señalan que la democracia, es un mito movilizador, que lejos de promover en la práctica la participación real de todos los ciudadanos en la instancia efectiva de gobierno, extiende en realidad un velo sobre la sociedad que oculta las verdaderas relaciones de poder. Michels sostiene que siempre es posible hallar una apelación a la ética, como discurso legitimador en la democracia. Para Cohen y Aratoel discurso de la ética debe ser considerado como "una ética política y una teoría de la legitimidad democrática y de los derechos básicos"

Según ellos, toda organización forma élites que quedan legitimadas, al mismo tiempo que encubiertas como tales, por el discurso democrático

La carencia de contenido específico que tiene la ética pública, lleva a Weber a distinguir en el espacio público dos tipos de éticas diferentes:1. De la convicción. Todo actor político puede obrar conforme a principios y valores absolutos adoptados con antelación al momento de la acción concreta, respondiendo en este caso a una ética(Gesinnungsethik). Se obra por la pasión2. De la responsabilidad. Todo actor político puede obrar sopesando en la práctica las consecuencias políticas y sociales que su decisión puede acarrear. (Verantwortungsethik). Se realiza un cálculo racional que se proyecta al futuro, tratando de inferir las posibles consecuencias de la decisión.

La democracia de masas entabla con la dimensión ética, una relación que reconoce facetas diversas y contradictorias entre sí.

La democracia de masas entabla con la dimensión ética, una relación que reconoce facetas diversas y contradictorias entre sí.

La coexistencia de propuestas distintas en un mismo espacio aparece como resultado del desarrollo del principio de igualdad.

Define por sí mismo la noción de democracia.

Para sostener una relación se requiere una distribución, al menos equitativa del poder entre las partes actuantes.

El poder por definición es asimétrico.

El estado tiene la capacidad de imponer un determinado punto de vista, llegando incluso a utilizar la fuerza para ello si así lo considerase necesario.

El poder por definición es asimétrico.

Vemos así que la democracia, con el desarrollo y profundización del ideal igualitario, introduce en verdad un fuerte relativismo moral.

El poder por definición es asimétrico.

WEBER Y LA ÉTICA PÚBLICA

LA ÉTICA DE LA ARGUMENTACIÓN

1- Segpun Hobbes, no podemos pensar una sociedad sin que se objetiven, desde el estado, determinados criterios específicos, construyendo así la justicia.2- Ricoeur llama una ética de la argumentación11, recuperando con ella el concepto de razón.3- En el régimen ideal para el intercambio de opiniones entre sujetos iguales que entablan entre sí relaciones simétricas y reversibles.4- La lógica argumentativa, aplicada al espacio público, queda restringida, en la práctica, a unos pocos sujetos que no necesariamente comparten las mismas intenciones.5- El discurso, según Rousseau, termina convirtiéndose en vehículo de engaño para impresionar la conciencia de los ingenuos, teniendo en cuenta que la ingenuidad no es privativa de alguna clase social en particular.

- La forma racional de zanjar las diferencias esel diálogo; y la cuestión es ver, en las sociedades contemporáneas, quiénes dialogan o, mejor aún, quiénes tienen posibilidad real de intervenir en el intercambio de ideas.- El tiempo del debate social no es nunca igual al tiempo del político profesional que tiene, en principio, la responsabilidad de tomar las decisiones que afectan al conjunto de la sociedad.- Una instancia de debate y, por consiguiente, de argumentación, lleva tiempo, tiempo que, en el contexto de la práctica política concreta, puede no tenerse; y toda dilación en la decisión puede ocasionar tanto o más perjuicio para la sociedad que una mala decisión. Esto no significa invalidar completamente la lógica de la argumentación.

- Para los autores de principios del siglo XX, su función primordial no es otra que la de encubrir las verdaderas relaciones de poder, por definición asimétricas, no permitiendo con ello una real emancipación del hombre. - No deja de ser importante la descripción de la ética pública como un tipo de discurso legitimador que en última instancia refiere al estado y que, por ello mismo, carece en principio de un contenido específico.- La apelación a la ética se constituye en el mejor modo de mostrar el desvío antidemocrático de la fracción que se encuentra en el poder. - Las nociones de verdadero o falso, si bien se usan en el contexto de la lucha política, carecen en realidad de valor como tales, ya que todo discurso político, para ser exitoso, no debe ser verdadero, sino simplemente creíble.- No siempre las acciones propias, aunque corruptas, son necesariamente rechazadas como impropias, sobre todo cuando ellas aseguran un beneficio para el grupo, beneficio que se traduce generalmente en un mejor posicionamiento en relación al poder.Un claro ejemplo de esto, es cuando se denuncia un acto indebido, sobre todo de corrupcion, aquí en muchas ocasiones puede que se ignore, según sea el caso; sin embargo, no significa que no este mal oh que no sea castigable esta acción. Oh quizá, esto no dará fin a toda la corrupción pero se buscará establecer limítes dentro de estas acciones delictivas, aminorando su impacto oh su realización.

1 Para Weber lo mejor sería articular una ética de la convicción con una ética de la responsabilidad: "la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción no son términos absolutamente opuestos, sino elementos complementarios que han de concurrir para formar al hombre auténtico, al hombre que puede tener 'vocación política'" (Weber, 1984: 176).Mientras que desde la ética de la convicción se establecen los valores fundamentales según los cuales ordenar la sociedad, la ética de la responsabilidad permite adecuar el principio al caso particular. En ese sentido, y suponiendo una complementación ideal entre ambas, la primera establecería los límites de hasta dónde ceder para asegurar la convivencia pacífica y la segunda evitaría todo intento de subordinación de la realidad a principios abstractos. Sin embargo, ésta no deja de ser una forma idealizada de complementación.Si algo tiene la política en el contexto de una democracia es su alto grado de ambivalencia. Toda acción supone al mismo tiempo riesgo y beneficio

+ Si la convivencia entre distintas propuestas es posible, es porque ya no hay criterio objetivo alguno que justifique la primacía de una concepción por encima de otro.+ El relativismo moral caracteriza primordialmente a la democracia, aunque ya insinuado en los inicios de la política moderna, no hace más que reafirmar en realidad la ausencia de moral en términos objetivos. + El soberano hobbesiano tiene la función de objetivar un criterio, diciendo así qué es lo justo y qué es lo verdadero. De esta forma Hobbes daba fin a la guerra de religión, dejando relegada esta última al plano íntimo de la conciencia, plano en el cual no puede penetrar el estado.+ Todo relativismo se zanja mediante la objetivación de criterios que de este modo pasan a valer para todos los integrantes de la sociedad política sin excepción, independientemente de lo que se sostenga a nivel de la conciencia individual.En este caso, el claro ejemplo a lo planteado, son las elecciones, pues aquí se cumple con lo que se mencionó anteriormente; es decir, el presidente oh ganador de la eleccion es el que mayor votos tiene; ateniendo a todos los ciudadanos respetar los resultados.; y a los de diferente opinión, resignarse a los resultados y aceptarlos.