1 2 PARADIGMAS INV EN LAS CIENCIAS S

PARADIGMAS DE LA

INVESTIGACIÓN

EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Escala

Trabajos en clase 40% Trabajos extra clase 60% En caso de entregar los productos solicitados fuera de tiempo y forma estos no tendrá el mismo valor, ni una retroalimentación. Por lo cual ser puntual en las entregas. Al inicio de cada sesión se darán 5 min de tolerancia.Resulta importante hacer uso de su correo institucional para la entrega de productos o comunicación.

Estas formas o esencias reales constituyen un mundo "inteligible", es decir, sólo accesible a la razón

Edad de Aparición Ubica en el rastreando su etimología. Paradigma proviene del griego paradima (que significa ejemplo modelo o patrón)Platón utilizó esta expresión para designar un instrumento de mediación entre la realidad y su ideación.Se refiere a la relación entre el Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas y el Mundo Sensible o Mundo de las Cosas

• Edad de aparición corresponde a la época de nacimiento del concepto, a su génesis en el tiempo histórico
• Edad de reactivación, al momento de inserción del concepto dentro de un sistema "que le da un nuevo sentido"
• Edad de recurrencia, a la etapa actual

1.1Praradigma

La edad de aparición, la edad de reactivación y la edadde recurrencia.

Edad de la ReactivaciónEl término pasa a ser utilizado en el ámbito sociológico. Robert Merton y Talcott Parsons son quienes comienzan a utilizarlo para referirse a sus teorías acerca de los mecanismos de la acción social y los principios organizativos que subyacen en las estructuras sociales. En este caso, al vocablo le son incorporadas otras connotaciones que contribuyen a ampliar su significadooriginal.

se pueden considerar como paradigmas a los ejemplares que se utilizan como modelos

conjunto de unidades léxicas que pueden aparecer y ser intercambiables entre sí

es un modelo ejemplar, es decir, perfecto de tal modo que se ha de considerar digno de ser seguido e imitado

Versión platónica, un paradigma constituye no un simple modelo, a modo de "copia", "patrón" o "muestra" de algo que es real

Masterman dio cuenta de que en ERC este vocablo aparece utilizado con, por lo menos, una veintena de significados diferentes, los cuales ella registró y analizó cuidadosamentel

Tentativa de Margaret Masteman1965 presentó, en el Coloquio Internacional sobre Filosofía de la Ciencia que se celebró en Londres, la ponencia The Nature of a ParadigmElla registró y analizó cuidadosamente, llegando a la conclusión de que todos ellos pueden ser agrupados en las siguientes tres categorías: (a) paradigmas metafísicos o metaparadigmas, los cuales abordan cuestiones filosóficas fundamentales, tales como las siguientes: ¿Qué es la realidad? (ontología); ¿Cómo se produce el conocimiento? (epistemología); ¿Qué es lo bueno o correcto? (ética)(b) paradigmas sociológicos, que se refieren a los logros científicos o a las estructuras político/institucionales(c) paradigmas de constructos, que se refieren a las herramientas, modelos, lenguaje y reglas de la investigación científica.

Kuhn publicara, en 1962, la primera edición de su célebre obra ERC Estructura de las Revoluciones Científica, para clarificar el sentido y significado del término paradigma para reducir así su polisemia.

Edad de RecurrenciaTercera etapa en la evolución histórica del términoComienzo de la década de los años sesentainfluencia del pensamiento de otros en la propia obra

PraradigmaDiferentes autores

AterrizajeIDEA GENERAL

Se convierte en una especie de gafas que permitirán al investigador poder ver la realidad desde una perspectiva determinada, por tanto, éste determinará en gran medida, la forma en la que desarrolle su proceso investigativo

Pero sí podemos indicar que, en algunas ocasiones, funciona como tal, dada la aprobación y validez que tiene.

No representa “la” verdad, dado que esto es siempre una construcción

Paradigma «ordena» la realidad, de algún modo.

En dos sentidos de “paradigma”. 1. Alusión al conjunto de creencias, valores y técnicas compartidos por una comunidad cualquiera. 2. Indica un tipo de elemento (de ese conjunto) que funciona como modelo o ejemplo para solucionar distintos problemas dados. sociológica y la filosófica

Del griego parádeigma:

Término a modo de “ejemplo” o “modelo”.

Un paradigma es un modelo explicativo compartido por una comunidad científica en un momento determinado.

PARADIGMA

paradigma de la investigación

1. Comprender el concepto de paradigma de investigación.Puede ayudarle a comprender cómo funcionan las teorías y las prácticas de su proyecto de investigación..

Cada proyecto de investigación emplea : Paradigmas de investigación como guía para crear métodos de investigación Llevar a cabo el proyecto de investigación (legítima y razonable)Exige un conocimiento profundo de las características únicas de cada enfoque.

¿Qué es un paradigma de investigación? A paradigma de investigación es un método, modelo o patrón para llevar a cabo una investigación. Es un conjunto de ideas, creencias o comprensiones dentro de las cuales pueden funcionar las teorías y las prácticas.

Trabajo de investigación: establecer criterios para construir el enfoque que utilizarás como metodología del trabajo

Positivista

EmpíricoRealista Realidad 100% objetiva

Interpretativa

Cualitativa/FenomenológicaRealidad comprendida es decir interpretada

Sociocrítico

Autorreflexivo, dirigida a la aplicaciónRealidad trasformada

Importante en el pensamiento:Papel fundamental en la forma en que entendemos el mundoEn cómo desarrollamos teorías, investigamos y resolvemos problemas.Establecen las bases teóricas y metodológicas sobre las cuales se construye el conocimiento Proporcionan una estructura conceptual y un conjunto de principios y métodos que guían la investigación y la práctica en un campoEstablecer un lenguaje común y un marco de referencia compartido por los investigadores y profesionales Facilita la comunicación y el avance del conocimiento

1. Marcos o modelos conceptuales que nos ayudan a comprender y abordar ciertas áreas del conocimiento o disciplinas.
2. Representan un conjunto de creencias, suposiciones, valores y prácticas compartidas por una comunidad científica o profesional en un campo específico.
3. Establecen los límites de lo que se considera válido, relevante y aceptable dentro de un determinado ámbito.

1.2 Paradigma como modelo de pensamiento

romper

Ojo

• Cuestionar y cambiar las creencias arraigadas y los enfoques establecidos.
• Cuestionar las suposiciones (fundamento)
• Buscar nuevas perspectivas, intercambiar ideas y experimentar
• Busca adaptar nuestro pensamiento

• Pueden restringir el pensamiento creativo y la exploración de nuevas ideas
• Volverse obsoletos o insuficientes para abordar ciertos problemas o preguntas
• Lleva a la necesidad de cambios paradigmáticos y la adopción de nuevos enfoques.
• Definen los límites y las prácticas aceptadas en una determinada disciplina.
• Pueden limitar la exploración de nuevas ideas.

Paradigma como modelo de pensamiento

Teoría científica (Sistema de conceptos para comprender fenemonos sociales mediante la interpretacion de los hechos) T Constructivista Teoria no ley T. Conductista,cognositivista, constructivistaConstructo Teoríco (Concepto ideao o representacion mental, concepto original creados y relacionados para resolver problemas cientificos, los constructos integran las teorias) Aprendizaje S A, OrganizacionalAproximación Teoríca (Primer esbozo en la contrucion de una teoría, explicación, version preliminar de una teoria no acabanda, en proceso de evaluación)Corriente (Liena de pensamiento, se encuentra en proceso de investigacion)Modelo Teoríco (Representacion de la realidad, de los astracto a lo concretos) Modelo educativo: se aplica la teoria.

• Conceptos generales originales y novedosos
• Utilizar diagramas y figuras
• Deber ser expicativo y predictivo

1.3 Modelo teorico

Componentes:

1. Fin objetivos (fin)
2. Principios (regularización)
3. Caracterizacion de campo de acción (caracteristica de objeto de estudio)
4. Estrategia (por etapas )
5. Formas de implementacion (acciones para generar procesos o pasos)
6. Formas de evaluacion (para analizar / juicios de valor)

1.3 Modelo teorico

El construirlo no es un proceso mecanico, no existe modelo estandar para generar un modelo Racionalidd cientifica y creatividad

El paradigma cualitativo dentro de la educación pretende mejorar la practica pedagógica y lograr a su vez a través de esta el desarrollo de estructuras y procesos escolares diferentes y que a consecuencia de esta se propicien estructuras mentales

Es muy interpretativo y comprensivo y busca siempre una estrategia o base para profundizar en su estudio

1.4 Uso de los p. en investigacion (cualitativos y cuantitativos)

2. Evolución de la inv cualitativa

www.tupáginaweb.com

Los cinco momentos de la investigación cualitativa

Las puntualizaciones de Malinowski son provocativas. Desacredita el trabajo de campo, habla de él en el contexto del glorioso lenguaje de la ciencia Durante este período el trabajador o investigador de campo era endiosado

Malinowski (1967) discutiendo sus experiencias de campo en Nueva Guinea

Comienza en los primeros años del siglo y continúa hasta la Segunda Guerra Mundial. En este período los investigadores cualitativos escribieron informes “objetivos” y colonizadores de experiencias de campo que eran reflejo del paradigma científico positivista. Estaban preocupados de ofrecer interpretaciones válidas, creíbles y objetivas en sus escritos.

Escuela de Chicago, con su énfasis en la historia de vida y los “trozos de vida”, cercanos a los materiales etnográficos, buscó desarrollar una metodología de interpretación que mantenía la centralidad de la aproximación al relato de la historia de vida.Estos textos usaban el lenguaje de la gente común.

El mito del Etnógrafo Solitario representa el nacimiento de la etnografía clásica.

Organizaba los textos etnográficos en términos de cuatro creencias e imperativos: Imperativo del objetivismo Complicidad con el imperialismo Creencia en el monumentalismo (la etnografía crearía un cuadro, al modo de un museo, de la cultura estudiada)Creencia en la intemporalidad (lo que fue estudiado nunca sufrió cambios).

Informes estructurados bajo normas de la etnografía clásica.

Período del Etnógrafo Solitario, la historia del hombre de ciencia que salía en busca de su nativo en una tierra lejana.

Una nueva generación, encontraron nuevas teorías interpretativas (etnometodología, fenomenología, teoría crítica, feminismo). Este trabajo trataba de hacer investigación cualitativa tan rigurosamente como su contraparte cuantitativa.

En este período muchos textos intentaron formalizar métodos cualitativos Las narrativas causales ocuparon un puesto central en este proyecto. Uso de métodos quasi-estadísticosEl etnógrafo modernista y el sociólogo como observador participante desarrollaron rigurosos estudios cualitativos sobre importantes procesos sociales,incluyendo la trasgresión y el control social en el aula de clase y en la sociedad.

La fase modernista, o segundo momento, se construye sobre los trabajos canónicos del período tradicional. Se extendió desde la posguerra hasta los 70

Cuando este momento llegó a su fin, la guerra de Vietnam Se encontraron con un grupo de jóvenes sociólogos, llamados los “irregulares de Chicago” en los encuentros de la Asociación de Sociólogos Americanos en San Francisco y compartieron sus memorias de “los años de Chicago”. Lyn Lofland (1980) describe estas reuniones como:

La “edad dorada” reforzó el retrato de los investigadores cualitativos como románticos de la cultura.

Lenguaje discursivo positivista y postpositivista.

Esta forma de investigación cualitativa está todavía presente en el trabajo de personas como Strauss y Corbin (1990) y Miles y Huberman (1993)

El investigador busca probabilidades o apoyo a argumentos probables o frecuencias con las que se aplica una conclusión en una situación específica.

Uso de computadoras

Estas perspectivas tomaron las representaciones culturales y su significado como puntos de partida.

“descripciones densas” Geertz sugería que todos los escritos antropológicos eran interpretaciones de interpretaciones.

Usan formas de recolectar y analizar materiales empíricos, incluyendo entrevistas cualitativas (de final abierto y quasi-estructuradas), experiencia observacional, visual y personal, al igual que métodos documentales.

Antigua aproximación funcional, positivista, conductista y gestáltica a las ciencias humanas estaba dando paso a perspectivas más pluralistas, interpretativas y de final abierto.

Fue ganando en estatura y los tópicos políticos y éticos ocuparon un puesto de importancia en la investigación.

Rango de las teorías iba desde el interaccionismo simbólico al constructivismo, la indagación naturalista, el positivismo y el postpositivismo, la fenomenología, la etnometodología, la crítica (marxista), la semiótica, el estructuralismo, el feminismo y diversos paradigmas étnicos.

O Fusión de generos Los investigadores cualitativos poseían un completo complemento de paradigmas, métodos y estrategias para emplear en la investigación.

En una era en la que ya no existen más reglas firmes concernientes al texto, a sus normas de evaluación ni a temas de investigación

Ensayo como una forma artística estaba reemplazando al artículo científico.

Cerrado la edad dorada de las ciencias sociales y una nueva era de fusión de géneros, interpretativos, estaba frente a nosotros.

Estaban surgiendo nuevas aproximaciones:

• Postestructuralismo (Barthes)
• Neopositivismo (Philips)
• Neo-marxismo (Althusser)
• Micro y macro descripcionismo (Geertz)
• Teorías rituales del drama y la cultura (V. Turner)
• Deconstrucción (Derrida), etnometodología (Garfinkel).

Estaba operando una especie de dispersión de géneros:

• Elementos documentales que se leen como ficción (Mailer)
• Parábolas que pasan como etnografías (Castañeda)
• Tratados teóricos que parecen guías de viajes (Levy-Strauss).

Cientistas sociales se estaban volviendo hacia las humanidades en busca de modelos, teorías y métodos de análisis

Geertz proponia que los límites entre las ciencias sociales y las humanidades se estaban desdibujando.

A Stoller no le satisfizo esta forma de escribir, en parte porque aprendió que “todos me habían mentido y. .

Los datos que había recogido con mucho esfuerzo no tenían valor.

Stoller y Olkes (1987) describen cómo la crisis de representación

Se problematizan una vez más tópicos como validación, confiabilidad y objetividad, que se habían establecido en las fases anteriores.

Estos trabajos produjeron investigaciones e escritos más reflexivosSe buscaron nuevos modelos de verdad y métodos

Estan compiten por captar la atención tanto la epistemología crítica...

A mediados de los 80 se dio una profunda ruptura. Momento de crisis de representación

Estas dos perspectivas se dan forma una a la otra a través de todos los capítulos en este volumen.

No hay diferencia entre el acto de escribir y el trabajo de campo.

Desplaza a través sucesivas etapas de autorreflexión.

Real vivida todavía puede ser captado, pero solamente a través de memorias del escritor, experimentaciones ficcionales o lecturas dramáticas.

Esta apelación le permite al texto etnográfico realista y experimental funcionar como un canal de validación para una ciencia empírica.

Esto llevó a Stoller a producir un tipodiferente de texto, la memoria, en la que él ocupaba un lugar central en el relato que hacía.

Los informantes normalmente mienten a los antropólogosQue, siguiendo las convenciones del realismo etnográfico, él se había excluido del texto.

Esta es la crisis de legitimación. Involucra un serio replanteamiento de términos como validez, capacidad de generalización y confiabilidad

Esta crisis se hace la siguiente pregunta: ¿Cómo tienen que ser evaluados los estudios cualitativos en el momento postestructural? Claramente ambas crisis van juntas, ya que cualquier representación tiene que ser legitimada en sí misma en términos de algún conjunto de criterio que permitan al autor (y al lector) relacionar el texto y el mundo sobre el que se escribe.

Los investigadores pueden capturar la experiencia vivida. Se crea en un texto social escrito por el investigador. Presupuesto problematiza los criterios tradicionales de evaluación e interpretación propios de la investigación cualitativa.

Estas dos crisis están codificadas en muchos términos, con distintos nombres y asociados al giro interpretativo, lingüístico y retórico de la teoría social.

Nucleadas en los discursos postestructuralistas y postmodernistas

La autoridad del etnógrafo continúa siendo atacada hoy en día.

Se ha abandonado el concepto del investigador aislado. Búsqueda de los grandes relatos va a ser reemplazada por teorías locales, de pequeña escala, ajustadas a problemas y situaciones específicas .

Las teorías ahora se leen en términos de relatos, como “cuentos del campo”

Subsisten algunas preocupaciones con la representación del “otro”.

El quinto momento es el presente, definido y preformado por la doble crisis