Comparativa de paradigmas de investigación

Universidad Virtual del Estado de Guanajuato Proyectos de investigación educativa v1 R1. Comparativa de paradigmas de investigación Alumna: Mayra Ortega Rodríguez Matrícula: 22010739 Asesor: Dr. Raúl García Olvera Fecha de elaboración: 05 de septiembre de 2024

• El diseño de la investigación puede ser muy complejo.
• Se requiere mucho más tiempo y recursos para planificar e implementar este tipo de investigación.

• Al utilizar ambos tipos de investigación, las fortalezas de cada enfoque pueden compensar los puntos débiles del otro.
• Proporciona una comprensión más completa y exhaustiva del problema de investigación que al hacerlo por separado.

Permiten combinar estas dos aproximaciones complementarias en una sola investigación

Paradigma mixto

• Fuertes en validez externa, lo encontrado es generalizable en la población.
• Sus hallazgos no son particularizados.
• Todos los individuos tienen las mismas probabilidades de ser elegibles, también la distribución de la población en función de una característica

• Medición penetrante y controlad.
• Objetiva.
• Inferencia más allá de los datos.
• Confirmatoria, inferencial, deductiva.
• Orientada al resultado

• Exploración en profundidad
• Flexibilidad y adaptabilidad
• Contextualización
• Participación activa del investigador
• Análisis interpretativo
• Complementariedad con métodos cuantitativos

Paradigma cualitativo

• Débiles en validez externa.
• Sus hallazgos no son generalizables.
• Tamaño de muestra no todos tienen la misma probabilidad ya que influyen los criterios del investigador

• Centrada en la fenomenología y comprensión.
• Observación naturista sin control.
• Subjetiva.
• Inferencias de sus datos.
• Exploratoria.
• Inductiva y descriptiva.

• Objetividad y precisión
• Replicabilidad y generalización
• Estructura y rigurosidad
• Análisis estadístico y modelado
• Eficiencia y manejo de grandes volúmenes de datos
• Posibilidad de identificar relaciones causa-efecto
• Comparabilidad y comparación entre grupos

Paradigma cuntitativo

Desventajas

Ventajas

Características

Comparativa de paradigmas de investigación

Referencias

• Permiten explorar un fenómeno en detalle, centrándose en la comprensión de las experiencias, perspectivas y significados de los participantes.
• Son flexibles y se pueden adaptar a diferentes contextos y situaciones de investigación.
• Tienen en cuenta el contexto en el que se desarrolla el fenómeno de estudio.
• Pueden involucrarse activamente en el entorno y las interacciones de estudio.

• Los datos cualitativos se analizan de manera interpretativa, buscando identificar patrones, temas y significados subyacentes.
• Son complementarios a los métodos cuantitativos, ya que pueden proporcionar una comprensión más profunda y contextualizada de los fenómenos estudiados.

Características del paradigma cualitativo

Ventajas

• Medición penetrante y controlada.
• Objetiva.
• Inferencia más allá de los datos.
• Confirmatoria, inferencial, deductiva.
• Orientada al resultado. Datos “sólidos y repetibles” Generalizable.
• Particularista.
• Realidad estática.
• Propensión a servirse de los sujetos de estudio.
• Se limita a responder.

Son enfoques que combinan tanto elementos cualitativos como cuantitativos en un estudio o investigación. Estos métodos buscan aprovechar las fortalezas de ambos enfoques para obtener una comprensión más completa y profunda de un fenómeno o problema de investigación.

Características del paradigma mixto

ventajas

• Centrada en la fenomenología y comprensión.
• Observación naturista sin control.
• Subjetiva.
• Inferencias de sus datos.
• Exploratoria. Inductiva y descriptiva.
• Orientada al proceso.
• No generalizable.
• Holista.
• Realidad dinámica.
• Propensión a comunicarse con los sujetos de estudio.
• Se limita a preguntar.
• Comunicación más horizontal entre el investigador y los investigados.
• Fuertes en validez interna.

• El diseño de la investigación puede ser muy complejo.
• Se requiere mucho más tiempo y recursos para planificar e implementar este tipo de investigación.
• Puede ser difícil planificar y aplicar un método utilizando los resultados de otro.
• Puede ser poco clara la forma de resolver las discrepancias que surjan en la interpretación de los resultados.

desventajas

Cadena, P. Rendón, R. Aguilar, C. Salinas, E. de la Cruz, F. Sangerman, D. (septiembre, 2017). Métodos cuantitativos, métodos cualitativos o su combinación en la investigación: un acercamiento en las ciencias sociales Mexicana de Ciencias Agrícolas Vol.8 Núm.7.https://www.scielo.org.mx/pdf/remexca/v8n7/2007-0934-remexca-8-07-1603.pdf Cueva, O. Córdova, J. Arias, J. Flores, A. Carlo, L. Balmaceda, A. (julio2023). Métodos mixtos de investigación para principiantes. Disponible en: https://editorial.inudi.edu.pe/index.php/editorialinudi/catalog/download/119/161/190?inline=1 Ortega, C. (s.f) Investigación mixta. Qué es y tipos que existen. Disponible en: https://www.questionpro.com/blog/es/investigacion-mixta/

Referencias

• Se basan en la medición y recopilación de datos numéricos, lo que brinda objetividad y precisión a los resultados.
• Permiten la replicación de estudios y la generalización de resultados a una población más amplia.
• Se caracterizan por tener un diseño de investigación estructurado y riguroso.
• Ofrecen una amplia gama de herramientas estadísticas y técnicas de modelado para analizar los datos recopilados.
• Son especialmente útiles cuando se manejan grandes volúmenes de datos.
• Son adecuados para investigar relaciones causa-efecto entre variables.
• Permiten la comparación de grupos y la identificación de diferencias significativas entre ellos.

características del paradigma cualitativo

• Al utilizar ambos tipos de investigación, las fortalezas de cada enfoque pueden compensar los puntos débiles del otro.
• Proporciona una comprensión más completa y exhaustiva del problema de investigación que al hacerlo por separado.
• Proporciona un mejor enfoque al desarrollar mejores instrumentos y más específicos de acuerdo al contexto de la investigación.
• Ayuda a explicar los hallazgos o cómo funcionan los procesos causales.

Ventajas

• Débiles en validez interna (nunca se sabe si miden lo que quieren medir.
• Fuertes en validez externa, lo encontrado es generalizable en la población.
• Sus hallazgos no son particularizados.
• Todos los individuos tienen las mismas probabilidades de ser elegibles, también la distribución de la población en función de una característica.
• Predicción más fuerte.
• La medición es muy precisa.
• La interacción del investigador y el sujeto de estudio es baja.
• La planeación es precisa.
• Ocupan poco tiempo para su ejecución.
• Interpretación de resultados con mucha objetividad.
• Información principal a base de preguntas predefinidas.
• Se obtiene poca información colateral.

Desventajas

Desventajas

• Débiles en validez externa.
• Sus hallazgos no son generalizables.
• Tamaño de muestra no todos tienen la misma probabilidad ya que influyen los criterios del investigador.
• A veces o no plantea hipótesis.
• Predicción débil.
• La medición no es precisa.
• La interacción del investigador y el sujeto de estudio es muy alta.
• La planeación es flexible.
• Ocupan más tiempo para ejecución en campo.
• Interpretación de resultados muy subjetivos.
• Información principal a base de preguntas abiertas.
• Se obtiene mucha información colateral.