Vicente Vargas Control 4

PARADIGMAS Y PERSPECTIVAS TEÓRICO-METODOLÓGICAS EN EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACIÓN

Vicente Vargas Ivonne Fundamentos Metodológicos de la Administración Pública Control 04

01. DIVERSAS CONCEPCIONES DE PARADIGMAS CIENTÍFICOS ENFOQUES METODOLOGICOS 02. LOS LÍMITES EPISTEMOLÓGICOS DE LOS PARADIGMAS 03. LAS PERSPECTIVAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y LA ADMINISTRACIÓN 04. DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

Referencias

Francisco Ballina Ríos

DIVERSAS CONCEPCIONES DE PARADIGMAS CIENTÍFICOS ENFOQUES METODOLOGICOS

Paradigma positivista o naturalista: El paradigma positivista, también conocido como cuantitativo o empírico-analítico, es dominante en las ciencias exactas y naturales, destacándose por su enfoque en la verificación del conocimiento mediante predicciones comprobables. Este paradigma se basa en el conocimiento verificable y mensurable, rechazando otras perspectivas metodológicas. En el positivismo, la cuantificación y la medición son fundamentales para desarrollar teorías y nuevas hipótesis, utilizando la estadística como una herramienta clave para explicar, controlar y predecir fenómenos. Sin embargo, su aplicación en ciencias sociales es más compleja y menos directa. Paradigma realista: se enfoca en la comprensión y descripción profunda de los fenómenos, cuestionando la existencia de una única realidad externa. A diferencia del positivismo, no busca predecir sino explicar las causas detrás de los eventos, abordando la realidad desde múltiples perspectivas. Aunque comparte algunas raíces con el positivismo, el realismo se distingue por su interés en sustanciar por qué algo ocurre, acumulando y analizando todas las posibles causas de un fenómeno para avanzar en el conocimiento, aunque reconoce la dificultad de identificar causas últimas. Paradigma hermenéutico: también conocido como cualitativo, fenomenológico, humanista o etnográfico, se centra en alcanzar un conocimiento consensuado más que en uno objetivo. Su objetivo principal es acordar interpretaciones cercanas a la realidad, permitiendo no solo entender el fenómeno estudiado, sino también modificarlo y profundizar en su comprensión. Este enfoque valora la fidelidad en la interpretación para obtener una visión más ilustrada y completa del objeto de estudio, lo que es especialmente relevante en el campo de la administración. Paradigma interaccionista: El paradigma interaccionista surge como una alternativa a las tradiciones positivista e interpretativa, buscando superar el reduccionismo del primero y el conservadurismo del segundo. Se centra en identificar y analizar las interacciones entre diferentes elementos para generar un conocimiento que no sea meramente empírico ni solo interpretativo. Este enfoque busca transformar las ciencias sociales asociando métodos cualitativos y cuantitativos, reflexionando críticamente sobre la realidad para compararla con la praxis. Aunque cada paradigma tiene sus propios límites y posibilidades, el interaccionista destaca por su énfasis en la conexión y la transformación del conocimiento.

01

02. Perspectivas Teórico-Metodológicas

El debate epistemológico actual entre lo cualitativo y lo cuantitativo refleja la dificultad de integrar estas dos epistemologías distintas. Mientras que lo cuantitativo se enfoca en la repetición y cuantificación de elementos, lo cualitativo destaca las particularidades de cada elemento. Aunque existe un esfuerzo por complementar ambas perspectivas, no son epistemológicamente compatibles. La aspiración de una investigación que integre ambos enfoques aún no se ha logrado completamente. En las ciencias de la administración, el debate se ha centrado en la predominancia de los paradigmas positivista y realista sobre los hermenéuticos y asociacionistas, lo que refleja una división metodológica en la generación del conocimiento.

03. LAS PERSPECTIVAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y LA ADMINISTRACIÓN

La ciencia para Sócrates se entiende como el conocimiento claro y preciso (válido en donde sea y cuando sea). Sócrates ve la ciencia humana como "la moral".

Las Ciencias de la Administración, aunque poseen su propio objeto científico, se relacionan con otras ciencias sociales a través de diferentes niveles de integración: disciplinariedad, interdisciplinariedad, pluridisciplinariedad y transdisciplinariedad. Estos niveles son complementarios, no opuestos, y juntos forman el arco del conocimiento. La transdisciplinariedad, sin embargo, se distingue de las otras por su enfoque radicalmente diferente y su objetivo de comprender el mundo presente, mientras que la pluri y la interdisciplinariedad se centran en la investigación dentro de las disciplinas. Estas distinciones a menudo se confunden, ya que todas superan los límites disciplinarios.

Se pueden distinguir a partir de tres diferentes pero convergentes metodologías de investigación, que derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos:• La metodología científica • La tradicional • La metodología crítica.

04.DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

La investigación científica, según Max Weber, implica juicios de valor que no pueden ser completamente objetivos, ya que no es posible establecer la verdad de un juicio de valor que sea aceptable para todas las personas racionales. Weber propone que la racionalidad científica es útil para alcanzar metas prácticas y se centra en la racionalidad instrumental, que relaciona medios y fines en las acciones humanas. Esta perspectiva es fundamental en la administración y resalta la necesidad de cuatro pilares básicos: conocer, para distinguir entre lo real y lo ilusorio; hacer, para desarrollar la creatividad y cooperación; vivir juntos, para comprender y respetar las normas sociales; y ser, para entender la relación entre sujeto y objeto. Además, se subraya la importancia del conocimiento transdisciplinario, que es sensible a los valores y necesario para abordar problemas sociales complejos, contrastando con el conocimiento disciplinario que proclama su neutralidad. Los diferentes paradigmas del conocimiento, aunque no siempre científicos, poseen su propia lógica y validez, ampliando así el marco conceptual y enfrentando enfoques diversos.

La dicotomía de los paradigmas enfrenta los siguientes enfoques:

Las categorías que recogen y clarifican mejor el sentido de las perspectivas de investigación según Koetting, se analizan bajo las siguientes dimensiones:

Las características de los paradigmas de investigación según Koetting seexplican a través de 9 aspectos que permite compararlos como se observa en elcuadro 6.

El análisis pretende explicar: La incompatibilidad de paradigmas, La complementariedad de paradigmas y La unidad epistemológica.

Referencias

Ballina Ríos, Francisco. “Paradigmasy perspectivas teórico-metodológicasen el estudio de la Administración”,Ensayos del IIESCA, México, 13 pp.