EL PERÍODO CLÁSICO, LA CONCEPCIÓN HEREDADA

LA DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA DEL SIGLO XX.

LOS DOS PRINCIPIOS DEL CÍRCULO DE VIENA

Se divide en tres etapas: clásico o concepción heredada, historicista o la nueva filosofía de las ciencias y contemporáneo o semántco.

LA CRÍTICA A LAMETAFÍSICA

FISCALISTA

EMPIRÍSTA Y POSITIVISTA

FENOMENISTA

Ad intra de la ciencia

El período Clásico, La Concepción Heredada.

INFOGRAFÍA

+info

La filosofía de la ciencia de corte analítico del siglo XX se divide en tres etapas: Primer período: Clásico o Concepción heredada, desde fines de los ´20 hasta fines de los ´60; destaca fundamentalmente el Círculo de Viena, con Carnap, Riechenbach, además de Popper, Hempel, Nagel, entre otros. Segundo Período: Histoticista; desde los ´60 hasta mediados de los ´80; se caracteriza por propuestas diacrónicas, destacan Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Laudan, Hanson, Toulmin. Tercer Período: Contemporáneo o semántico, va desde los ´80 hasta nuestros días. Destacan Ian Hacking, Nancy Cartwright, Bas Van Fraassen, Richard Boyd, Rom Harrpe, Joseph Sneed y otros.

+info

En el manifiesto del Círculo de Viena, uno de los autores del cual es Carnap, explícitamente se menciona la actitud anti-metafísica: El objetivo común de todos ellos (los que se reunían alrededor de Schlick –que fue a Viena en 1922) era no solamente lograr una posición libre de metafísica, sino opuesta a ella. Hahn, Neurath y Carnap ( [1929] 2002):110.

EL CÍRCULO DE VIENA

El Círculo de Viena fue fundado en 1921 por Moritz Schlick; dicho movimiento surgió con el propósito de formar un grupo de discusión de temas científicos de manera informal, si bien terminaría por ser el principal núcleo ideológico del neopositivismo lógico y de la filosofía de la ciencia.

+info

Este movimiento contó con grandes figuras de la ciencia procedentes de muy diversas disciplinas, estando entre ellos (además del propio Schlik) Herbert Feigl, Freidrich Waisman, Rudolf Carnap, Víctor Kraft, Otto Neurath, Philipp Frank, Klaus Mahn, Carl Gustav Hempel, Felix Kaufmann o Alfred Ayer. Muchos de ellos eran físicos, matemáticos o profesionales que estudiaron diferentes ramas de la ciencia pero que terminarían profundizando en aspectos filosóficos. El movimiento se centraba en un empirismo total que pretendía basarse en los avances de la lógica y la física y que centraban su metodología en el método inductivo. Otro de los principales aspectos por los que se caracteriza es por su profundo rechazo a la metafísica, derivada de su inductivismo y empirismo, al considerarla ajena a la realidad de los fenómenos.

Ad extra

ANÁLISIS LÓGICO

+info

El radical empírismo y el análisis lógico del lenguaje científico serán las bases para sus dos grandes tareas: una ad intra de la ciencia y otra ad extra.

+info

La ad intra consiste en tratar de unificar todo el conocimiento científico reduciéndolo a proposiciones observacionales. En esto consiste el proyecto de la ciencia unificada.

&

+info

Dentro del círculo hubo dos tendencias: La Fiscalista formulada por Otto Neurath y la Fenomenista, sostenida alprincipio por Carnap, aunque luego adhirió a la primera. Para el Fiscalismo el lenguaje primero es el de los objetos físicos, observables; para el Fenomenismo, influído por Mach, el de nuestras propias sensaciones. reduciendo todo a un lenguaje fiscalista o fenomenista se mostraría que existe un núcleo común a todas las ciencias positivas.

CIENCIA UNIFICADA

La ciencia es, un conjunto de proposiciones.La unificación de la ciencia, debe reducir todas las proposiciones científicas a proposiciones observacionales y éstas expresarlas en un lenguaje primario, original y objetivo.

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

+info

En la multitud de encuniados posibles, hay dos tipos propiamente científicos:las proposiciones analíticas y las que pueden ser confirmadas por la experiencia (sintéticas). Las analíticas recogen los enunciados de las matemáticas, la lógica y, en general, de las ciencias formales. En cuanto a las ciencias que poseen un contenido empírico, todos han de ser confirmables, al menos en principio, por la experiencia.

De verificado a verificable

+info

La ciencia habla de cosas que no se pueden observar hoy, pero que podrán tal vez observarse con el avance de la tecnología, por lo que fue necesario ampliar el criterio. Ya no se exige que esté verificado, sino que sea verificable. Una proposición es verificable cuando, al menos en principio, es posible llevar a cabo experimentos y observaciones empíricas concordes con lo dicho en la proposición.

Enunciados existenciales negativos

+info

Hempel señaló una nueva dificultad: de acuerdo con el criterio empirista de significado, una oración existencial es plenamente verificable desde el punto de vista observacional, pero su negación no, por ser universal; ello plantea una importante dificultad lógica, pues algunos enunciados serían admisibles mientras que su negación no, siendo así que, desde tiempos de Aristóteles, está plenamente admitido que si un enunciado pertenece a un determinado dominio científico, su negación también tiene sentido en él, independientemente de que sea verdadera o no.

Enunciados universales afirmativos

+info

Los enunciados universales en general, y más concretamente las leyes científicas, quedaban excluidos del edificio de la ciencia. La solución del círculo de Viena será sostener que dichos enunciados no pueden verificarse, sino sólo confirmarse, mediante la inducción.

DE LA VERIFICACIÓN A LA CONFIRMACIÓN INDUCTIVA

Este procedimiento de verificación, reviste particularmente el caso de las predicciones.

+info

Para el Círculo de Viena, y posteriormente para otros muchos filósofos de la ciencia, lo esencial del saber científico es su capacidad de predecir fenómenos con exactitud. Al ser verificada la corrección de unadeterminada predicción, las teorías y las leyes, si no verificadas, quedan almenos confirmadas, aunque sea parcialmente.

LA CONFIRMACIÓN POR MEDIO DE LA INDUCCIÓN

Un enunciado universal era científico si podía ser confirmado por la experiencia.

+info

La confirmación de un enunciado, según Carnap, es estrictamente lógica: los datos observacionales han de ser confrontados lógicamente con las consecuencias que se derivan de una determinada ley o teoría.

RUDOLF CARNAP (1891-1970)

Las críticas principales dicen que la metafísica es errónea, incierta o estéril, pero el desarrollo de la lógica moderna permite dar una respuesta nueva y más precisa al problema de la validez y justificación de la metafísica.

CONCLUSIÓN

El período clásico o concepción heredada de la Filosofía de la ciencia del Siglo XX, deja un gran legado en el desarrollo de la epistemología y la metodología de la ciencia.

REFERENCIA BIBILOGRÁFICA

Carman, Christián C., 2007; La Filosofía de la Ciencia en el Siglo XX

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.