Mapa conceptual argumentación jurídica

Hermenéutica jurídica

Enfoque argumentativo

Método

• Iusnaturalismo
• Iuspositivismo
• Iusociologismo
• iusmarxismo

Abordajes del derecho

• Escepticismo
• Realismo jurídico
• Iusnaturalismo
• Formalismo jurídico
• Positivismo normativista
• Constitucionalismo

procedimientos técnicas, herramientas que se emplean para llevar a cabo la investigación

Refiere la interpretación del derecho, tradicionalmente de la norma jurídica, y se ubica comúnmente dentro de los temas centrales de la filosofía del derecho.

Enfoque para el estudio

Tradicionales

• Enfoque estructural: normativismo jurídico, el derecho se compone esencialmente de normas
• Enfoque funcional: como funciona la sociedad y sus roles. Posturas realistas, sociológicas, que tienden al conjunto, a edificar el derecho.
• Enfoque racional: es la visión de lo que “tendría que ser”, las mejores versiones del derecho natural.

Metodología

Círculo de la hermenéutica

• Filosofía analítica
• Semiótica jurídica
• Teoría crítica del derecho
• Constructivismo jurídico

Autora

Conjunto de pasos o secuencias que deben cumplirse para llegar a metas u objetivos prefijados libremente por una investigadora

Modelos

Actuales

El derecho no se puede reducir a la argumentación pero el enfoque argumentativo puede mejorar la teoría y práctica jurídica

Texto

Lectora

Fases

Hermeneuticos

Ciencia jurídica

• Exégesis
• Histórica
• Libre investigación científica
• Escuela libre de derecho
• Realismo jurídico norte americano

Ciencia jurídica normativista

Giro argumentativo

Es el estudio de contenido de las reglas (normas) jurídicas y del orden sistemático de aquéllas.

El giro argumentativa es una noción que va más allá de las normas, los roles interpretativos del jurista, de la parte juzgadora o de la doctrina.

Ciencia jurídica realista

Interpretación

Ciencia jurídica argumentativista

Argumento → parte sustantiva

• Doctrinal
• Legislativa
• Judicial

argumentación Jurídica

Proceso

Argumentación → campo/ciencia

Atienza

Puede ser

Producto

• El derecho no solo es argumentación
• Implica una práctica constante
• La argumentación jurídica es compleja

MAPA CONCEPTUAL - JULIETA LOMELÍ

Argumentar → acción

Razonamiento Jurídico

Razones que se ofrecen para justificar algún punto en cuestión. Se analizan los hechos, pruebas, la legislación y precedentes aplicables para dar una respuesta al caso

Es el proceso mediante el cual, se busca convencer sobre la validez de un argumento legal. Su base se centra en la interpretación y aplicación de las leyes y precedentes judiciales para un caso jurídico en particular.

Elementos

Conceptos básicos

• Lenguaje
• Problema
• Proceso/producto (actividad/resultado)
• Criterios de validez

• Lógica: Estudia el razonamiento correcto vs. incorrecto.
• Identifica argumentos válidos y errores en la argumentación. Evita arbitrariedad e ilegalidad en decisiones.
• Lenguaje: Uso correcto de tecnicismos.
• Sintaxis: Estructura gramatical de oraciones.
• Semántica: Significado de las palabras (sinónimos, homónimos).
• Pragmática: Uso del lenguaje para efectos específicos (directivo, prescriptivo, emotivo).
• Proposiciones, argumentos e inferencias:
• Proposición/Premisa: Aseveración de algo.
• Argumento: Conjunto de proposiciones estructuradas.
• Inferencia: Relación lógica entre proposiciones; esencial para un argumento correcto.

Pragmática

Material

Formal

(Con)vecer

Deducir

Fundamentar

Ámbitos

No consiste en exponer nuestras opiniones, creencias, sino en fundamentar nuestras opiniones o creencias (dar razones en favor de las mismas)

• La argumentación tiene también una dimensión social,
• Relación entre los sujetos a propósito de los enunciados involucrados en la argumentación.

• Sentido amplio = inferir. pasar de premisas a conclusiones
• Sentido estricto = inferir deductivamente. Lógica formal

• Sobre los hechos
• Legislativa
• Administrativa
• Forense
• Judicial

Indagación Racionalidad

Controlar la validez deductiva

Dialéctica

Retórica

Argumento deductivo

Ejemplo

- ¿qué debo creer?- ¿qué debo hacer?

Lo que realmente define a un buen argumento es la persuasión del mismo

Finalidad

• Teórica
• Política o moral

• Práctica

Importante

Silogismo (categórico)

Subsunción

Falacias pragmáticas

Premisa mayor (Normativa) + Premisa menor (fáctica) = Conclusión

El proceso para obtener las premisas es esencial para evaluar su calidad

Argumentos persuasivos o no persuasivos

Argumento Tollendo Tollens

p→q + (no)que = (no)p

Falacias materiales

Falacia de la afirmación del consecuente.

Falacia de la negación del antecedente.

Falacia de los cuatro términos

Ejemplo

Falacia de la no universalidad del término medio

Argumentos más o menos sólidos

Falacias formales

Si te llamas María, tu nombre empieza por emeNo te llamas María, tu nombre no empieza con eme.

Todo león es un animal.Esta estatua es un león. Por lo tanto, esta estatua es un animal

Si ella es abogada, entonces es experta en derecho.Ella es experta en derecho, entonces es abogada.

Todos los hombres son sujetos con derechos yobligaciones. Todas las mujeres son sujetos con derechos y obligaciones. Por lo tanto, todas las mujeres son hombres

Argumentos válidos o no válidos

Falacias

Exégesis

nada que no esté en la norma (Napoleón)

Metodología

¿Para que sirve?

Es un instrumento básico para la formación del jurista, un mecanismo que le permite analizar, decidir o proponer sistemáticamente lo jurídico. Interpretar

• Al jurista le permite estudiar casos con orden y precisión (judicial)
• Al juzgador Observar procedimiento y dictar sentencias de manera más coherente y lógica (doctrinal)

• Al estudioso del derecho Procesar resolución de problemas socio-jurídicos, proponer cambios o reformas y obtener resultados en investigaciones o en la comunicación de resultados (legislativa)

- Los mariscos son seres invertebrados- El tiburón no es un ser invertebrado - Por lo tanto el tiburón no es un marisco

Realismo jurídico norteamericano

busca la realidad efectiva sobre la cual se apoya y de la cual emana el derecho vigente basado en el lugar en el que está. Muy casuístico.

El derecho es inevitable argumental

-El derecho vinculado con la argumentación es visto como una técnica o instrumento - En todas las instancias jurídicas, se producen decisiones que, en los derechos contemporáneos, tienen que estar sustentadas en razones y estar argumentadas - La decisión no siempre es producto de la argumentación

1. Precomprensión: Es la idea o sentimiento previo que el lector tiene sobre el texto antes de leerlo.
2. Comprensión: Es el diálogo entre los prejuicios del autor y del lector, donde ambos aportan sus supuestos e ideas.
3. Fusión de horizontes: Integra los contextos del autor y del lector, superando el simple diálogo de prejuicios.
4. Oír al texto: Consiste en sentir la alteridad del texto, permitiéndole hablar y enriquecer el horizonte de significados.
5. Aplicar el sentido: El significado del texto se aplica a la vida cotidiana, demostrando su relevancia y su capacidad de transformar la realidad.
6. Interrogarse: La comprensión del texto lleva al lector a cuestionarse y, a su vez, a comprenderse mejor a sí mismo.

Iusmarxismo

El iusmarxismo interpreta el derecho como un fenómeno histórico y clasista, subordinado a la estructura económica. Propone una "teoría crítica del derecho" que lo vincula a otras ciencias sociales, como la economía y la política, y sugiere un uso progresista del derecho a través de las instituciones existentes. Aunque se valora el comunitarismo y la participación cívica, se critica por su contradicción entre ver el derecho como relaciones sociales o como voluntad de la clase dominante, y por ignorar que el derecho también tutela intereses generales.

Los enunciados por sí mismos no fundamentan nada en términos materiales.El problema esencial no está en el paso de las premisas a las conclusiones, sino en la selección de premisas, en la validez de las premisas.

Filosofía analítica

Se enfoca en el análisis lógico del lenguaje y el pensamiento, considerando el derecho como un discurso. Guastini lo define como la clarificación lógica de los pensamientos, y Bobbio ve las normas jurídicas como entidades del lenguaje.

Iusociologismo

El iusociologismo se enfoca en cómo las normas jurídicas interactúan con las conductas sociales, diferenciándose de la sociología del derecho, que observa los hechos jurídicos desde una perspectiva extrajurídica. Influido por el realismo jurídico, especialmente el norteamericano y escandinavo, sostiene que factores extrajurídicos como la psicología y la economía influyen en las decisiones judiciales. Este enfoque busca traducir conceptos jurídicos en términos verificables por las ciencias sociales.

Iusnaturalismo

Defiende la existencia de principios morales y de justicia universales, accesibles por la razón humana, y que solo es jurídico lo que no los contradice. Se distingue entre lo justo natural (válido por sí mismo) y lo justo legal (válido por autoridad). Se desarrolló desde la escolástica hasta la Ilustración, pero se critica por su falta de concreción en las normas jurídicas.

• El formalismo jurídico considera el Derecho como un sistema cerrado, creado solo por legisladores, donde la interpretación busca el significado exacto del texto, priorizando la certeza y la estabilidad.
• Positivismo normativista: Se enfoca en "lo que es" el Derecho, distinguiendo entre hechos empíricos y normas.
• Realismo jurídico: Ve el Derecho como una práctica social, orientada a fines sociales, separada de la moral, y considera intereses y valores sociales.
• Iusnaturalismo: Subordina la validez del derecho positivo a principios naturales.
• Escepticismo jurídico: Considera el Derecho como expresión de la voluntad de la clase dominante, dudando de su funcionalidad en el cambio social.
• Constitucionalismo/postpositivismo: El Derecho es una práctica social que exige justificación y argumentación, basada en fines y valores.

Iuspositivismo

El derecho se basa en normas creadas por el Estado, separadas de la moral. Kelsen promueve una "teoría pura" centrada solo en el derecho, mientras que Raz, con el positivismo incluyente, acepta la inclusión de criterios morales en el sistema jurídico para validar normas.

Semiótica Jurídica

Estudia cómo las normas jurídicas se comunican y adquieren significado a través de signos, considerando el derecho como un metalenguaje con elementos como el acto de enunciación, el sujeto enunciador, y el destinatario.

Constructivismo jurídico

Viene de la pedagogía y considera las normas jurídicas como insumos cognitivos que interactúan con los sujetos para influir en la realidad social. Enfrenta desafíos como la selección de insumos relevantes y la complejidad de entender las motivaciones en la comunidad legal.

Histórica

realidad colectiva, es una expresión espontánea de las costumbres y convicciones de un pueblo determinado

comete feminicidio(ap)→ quien mate una mujer por causas de género(qc) + julian atropelló accidentalmente a una mujer (ap)=/= q(c) comete feminicidio (ap) → quien mate una mujer por causas de género (qc) + julián mató a su esposa de forma violenta (ap) = quien mató a una mujer por causas de género (qc)

Escuela libre de derecho

flexibilidad del derecho, normas cambiantes y dinámicas. Pensamiento post-positivista

Libre investigación científica

libertad del discurso de la interpretación a partir de otras fuentes, leyes no escritas como las costumbres. En ciertos supuestos permite la argumentación y en otras no.

Teoría crítica del derecho

Busca desmitificar el derecho tradicional revelando cómo refuerza las relaciones de poder. Incluye corrientes como Critical Legal Studies en EE.UU. y Critique du Droit en Francia, además de enfoques como el derecho alternativo y la crítica jurídica latinoamericana.