Méthodo HLP - QUESTION D'INT. - Philo

HLP

Méthodologie de la question d'interprétation philosophique

PREAMBULE

METHODO

Esto es un párrafo listo para contener creatividad, experiencias e historias geniales.

M. DEBUT

Préambule

Restez frais !

En philosophie, on repart de zéro. N'essayez pas d'appliquer une méthodo de français, d'histoire etc.

Prenez de quoi noter, faites des fiches de cette présentation...

C'est dense ! Faire des fiches vous permettra d'être efficace pour vos révisions...

Nature de l'épreuve

Astuce pour la gestion du temps

Astuce pour la gestion du temps

Déterminez le temps que vous accordez à vos étapes. Puis, rayez au fur et à mesure pour vous rendre compte s'il faut accélérer, ou si, au contraire, vous avez le temps de développer une partie...

Dès le début de l'épreuve, dessinez 4 bulles pour les heures :

Intro

I.c.

II. a

III.a

III. b.

relecture

Brouillon

I.a.

I.b.

II. b

II.c

III. c.

ccl

8-9

9-10

11-12

10-11

Préambule

La méthodologie de l'essai ressemble beaucoup à celle de la dissertation en philosophie, à ceci près que :

• Vous n'avez pas 4 heures pour composer, mais 2 heures ; si vous prendrez quand même 50 min au brouillon, vous ne pourrez pas rédiger autant qu'en épreuve de philosophie du tronc commun.
• La rédaction est un peu plus libre, la méthodologie suivante n'est qu'une façon de vous aiguiller. Vous avez le droit à plus de liberté, tant que votre discours reste argumenté et logique.

Rappel de l'épreuve

Coeff. 16

1 épreuve de 4 heures 2 exercices à rédiger sur 2 copies distinctes

Rappel de l'épreuve

Soit :

Soit :

• Soit un texte de littérature avec une question d'interprétation littéraire (2h)

• et une question d'essai philosophique (2h)

• Soit un texte de philosophie avec une question d'interprétation philosophique (2h)

• et une question d'essai littéraire (2h)

La Question d'interpretation

explication des idées du texte s'appuyant sur des éléments de style

En litté

vs

Une explication argumentée et rigoureuse d'une idée ou d'un ou plusieurs points du texte

En philo

L'Essai

courte dissertation qui reprend certains exemples du cours

En litté

vs

En philo

Une mini dissertation

L'épreuve

2.Rédaction

1. Brouillon

Au brouillon

1. Analyse

2. le plan

nous vous conseillons de bien suivre l'ordre de ces étapes...

Au brouillon

1. analyse

C'est une épreuve de commentaire de texte Il va falloir expliquer certains arguments du texteOr, vous ne pouvez pas expliquer quelque chose que vous n'avez pas compris... La première étape est donc la compréhension du texte Expliquer, cela veut dire déplier, développer, éclaircir, mettre à jour l'implicite du texte...

2. le plan

Qu'est-ce qu'une question d'interprétation ?

Repérer les arguments en lien avec la question

Avec cette épreuve, ce que le lecteur veut voir c'est vos capacités :

• d'analyse

> découpe et choix des éléments pertinents (comprendre le texte)

Mais Comment analyser un texte de philo ?

• de synthèse

> réagencer les éléments de façon claire et logique (rédiger l'explication)

Au brouillon

En HLP ce n'est pas tout à fait la même épreuve qu'en philosophie tronc commun. Voici les différences :

1. analyse

2. le plan

Qu'est-ce qu'une question d'interprétation ?

PHILO

HLP

• 2 heures d'épreuve
• Il y a une question à laquelle il faut répondre
• N'expliquer que les arguments du texte qui répondent à la question
• trouver un plan progressif, logique (pas forcément dans l'ordre du texte)

> I ab II ab III ab> Ou I abc II abc

• intro : Présentation du texte / philosophe / Qs d’I°/ 2 petites doxas/ Enjeux (problématique de la question)

• 4 heures d'épreuve
• Pas de question
• Expliquer toutes les phrases
• Explication logique, mais linéaire (qui suit l'ordre du texte)

• intro TPTPE

Repérer les arguments en lien avec la question

Au brouillon

Au crayon de papier vos commentaires

1. analyse

Noter uniquement les idées, les arguments du texte qui peuvent allimenter la question du sujet :

Astuces pour analyser le texte :

Surligner les mots importants, les connecteurs logiques

Notez au stylo les mots de l'auteur

1. le plan

Qu'est-ce qu'une question d'interprétation ?

def de nouveau ? Neuf, Original ?

-> doxas, préjugés

-> supérieurs

!!!

-> opp à raison

disciplinée, sécurité

3. problématique

qs : Cmt l'auteur défend-il ds ce texte "le nouveau", contre l'opinion commune ?

Le nouveau : - esprits forts et esprits malins - les PLUS forts et malins - rallume les passions - réveille la société endormie (policée) - réveille : l'esprit de comparaison + de contradiction, goût du neuf, du risqué, de l'inessayé - etc.

4. plan

Repérer les arguments en lien avec la question

Bien analyser la question

Au brouillon

1. analyse

Il faut ensuite ranger vos arguments dans un plan logique et progressif: C'est la question qui guide tout !

2. Le plan

I. Le conflit entre tradition et nouveauté dans la perception commune a. La tradition valorisée comme "bien" par l'opinion commune b. Le "nouveau" diabolisé pour son potentiel de rupture c. La peur du supérieur II. Mais nécessité du "nouveau" comme moteur essentiel du progrès humain a. Les esprits forts et malins : agents du changement b. Le réveil des facultés endormies (passions et de l'esprit de contradiction) c. La création de nouvelles valeurs et idéologies

qs : Cmt l'auteur défend-il ds ce texte "le nouveau", contre l'opinion commune ?

par ex :

ex

Le nouveau : - esprits forts et esprits malins - les PLUS forts et malins - rallume les passions - réveille la société endormie (policée) - réveille : l'esprit de comparaison + de contradiction, goût du neuf, du risqué, de l'inessayé - etc.

def de nouveau ? Neuf, Original ?

-> doxas, préjugés

-> supérieurs

!!!

-> opp à raison

disciplinée, sécurité

qs : Cmt l'auteur défend-il ds ce texte "le nouveau", contre l'opinion commune ?

Réorganisez vos arguments <-- soit en un plan : I. a. b. c. II. a. b. c.

Soit : I. a. b. II. a. b. III. a. b.

CONDITIONS POUR UN BON PLAN

Au brouillon

Note : en HLP, le format est plus libre :

• Vous n'êtes pas obligés de faire un III
• Vous n'êtes pas obligés de faire Thèse-Antithèse, mais vous pouvez développer deux idées (2 thèses) distinctes, 2 réponses au sujet qui ne s'opposent pas forcément (2 angles)
• mais qui s'enchaînent quand même logiquement : le II doit être "plus fort", casser le I. II> I

Faites :Soit

• 2 grandes parties et 3 sous parties
• I abc II abc

Soit

• 3 grandes parties et 2 sous parties
• I ab II ab III ab

1. définitions

* Ex de plan détaillé * I. [Oui car] L’apprentissage est l'essence de l'Homme, tirer des leçons de l'histoire est donc caractéristique de son être a. La connaissance (propre à l'Homme), se construit précisément sur la mémoire (qui fournit la matière à la pensée) et la raison (opératrice de sélection et lien), et l’histoire est une science. (ex : Marx) b. L'apprentissage individuel est en outre indispensable à la survie et au développement de l'individu humain (Ex : mythe de Prométhée et vulnérabilité de l'enfant) c. L'Histoire est un apprentissage collectif, elle est la marque du développement de la culture qui fait de l'Homme un plus qu'animal (c'est la dynamique du progrès) (Ex : la perfectibilité humaine selon Kant) II. Cependant, il est impossible de retenir réellement ce que l'histoire enseigne, car l'Homme oublie (choisit et s'aveugle) a. La mémoire est limitée et sélective, elle est impropre à conserver les évènements du passé et les souvenirs sont un passé transformé, inauthentique (Ex : sciences cognitives et ergonomie de la vie, la sélection est principe de la mémoire biologique) b. Certains traumatismes passés sont impossibles à supporter et sont effacés par nécessité (Ex : Freud et psychanalyse et refoulement) c. La nature même du temps contredit la possibilité de garder le passé, il est un éternel présent, le passé n'existe plus et le futur n'est jamais là (Ex : St Augustin) III. Il faut s'efforcer de tirer des leçons de l'histoire (on doit le faire) a. La tâche humaine, son essence d'être inachevé, c'est de faire l'effort de se construire à partir de son passé individuel et collectif (Ex : Jankélévitch et l'irréversibilité du temps comme impératif de se souvenir) b. C'est donc sa responsabilité de tirer des leçons de l'histoire (et de ne pas s'aveugler sur son passé) (ex : devoir de mémoire comme "travail de mémoire") c. C'est ainsi seulement, de fait, qu'il se réalise pleinement, c'est sa destination d'Homme (Ex : Hegel)

2. TABLEAU DES arguments

3. problématique

4. plan

Note : en HLP, le format est plus libre :Vous n'êtes pas obligés de faire un IIIVous n'êtes pas obligés de faire Thèse-Antithèse, mais vous pouvez développer deux idées (2 thèses) distinctes, 2 réponses au sujet qui ne s'opposent pas forcément (2 angles)mais qui s'enchaînent quand même logiquement : le II doit être "plus fort", casser le I.

REDACTION

1. intro

2. paragraphe argumenté

3. transition

This is an index

4. conclusion

REDACTION

1. intro

2. paragraphe argumenté

but de l'intro

3. transition

4. conclusion

rédiger une bonne intro

REDACTION

1. intro

But de l'introduction: Construire le problème Montrer pourquoi la question du sujet se pose et poser les définitions qui seront vos bases pour la suite

2. paragraphe argumenté

but de l'intro

3. transition

4. conclusion

CONSEILS GENERAUX : • Pensez bien aux alinéas, aux fautes, à ne pas trop revenir à la ligne. Pas trop de blanco... • Ne sautez des lignes qu'entre les grandes parties (entre Intro - I - II - III - Ccl )

rédiger une bonne intro

CONDITIONS POUR UNE BONNE INTRO

REDACTION

1. intro

Question d'interprétation philosophique :

Comment l'auteur défend-il dans ce texte "le nouveau", contre l'opinion commune ?

2. paragraphe argumenté

Dans son ouvrage Le Gai Savoir, Friedrich Nietzsche explore ce qui façonne l'histoire et le progrès humain. Il affirme que ce sont les "esprits forts et malins", ceux qui osent défier les conventions établies, qui ont constamment ravivé les passions et introduit des idées nouvelles. Ces individus, bien que souvent perçus comme "méchants" ou subversifs, jouent un rôle crucial en renouvelant les idéaux et en brisant les anciennes frontières morales et intellectuelles. Cependant, Nietzsche constate que l'opinion commune tend à considérer le "nouveau" comme une force négative, perturbatrice de l'ordre établi. Selon cette vision traditionnelle, le bien réside dans la préservation et la valorisation des anciennes idées, tandis que le mal est associé à toute forme de nouveauté. Cette perception pose la question suivante : comment Nietzsche défend-il le "nouveau" contre l'opinion commune ? Nous verrons dans une première partie comment Nietzsche aborde le conflit entre la nouveauté et la tradition, en soulignant la perception négative du "nouveau. Cependant, l'auteur valorise le "nouveau" en le présentant comme un moteur essentiel du progrès humain, c'est ce que nous verrons dans une seconde partie.

Alinéas à chaque retour à la ligne

but de l'intro

3. transition

doxa 1

4. conclusion

doxa 2

rédiger une bonne intro

REDACTION

1. intro

2. paragraphe argumenté

3. transition

Début de la copie

4. conclusion

Paragraphe argumenté

Dans son ouvrage Le Gai Savoir, Friedrich Nietzsche explore les dynamiques qui façonnent l'histoire et le progrès humain. Il affirme que ce sont les "esprits forts et malins", ceux qui osent défier les conventions établies, qui ont constamment ravivé les passions et introduit des idées nouvelles. Ces individus, bien que souvent perçus comme "méchants" ou subversifs, jouent un rôle crucial en renouvelant les idéaux et en brisant les anciennes frontières morales et intellectuelles. Cependant, Nietzsche constate que l'opinion commune tend à considérer le "nouveau" comme une force négative, perturbatrice de l'ordre établi. Selon cette vision traditionnelle, le bien réside dans la préservation et la valorisation des anciennes idées, tandis que le mal est associé à toute forme de nouveauté. Cette perception pose la question suivante : comment Nietzsche défend-il le "nouveau" contre l'opinion commune ? Nous verrons dans une première partie comment Nietzsche aborde le conflit entre la nouveauté et la tradition, en soulignant la perception négative du "nouveau". Cependant, l'auteur valorise le "nouveau" en le présentant comme un moteur essentiel du progrès humain, c'est ce que nous verrons dans une seconde partie.

REDACTION

Nous allons voir dans un premier temps comment Nietzsche aborde le conflit entre la nouveauté et la tradition, en soulignant la perception négative du nouveau. Pourquoi le nouveau fait-il peur ?

1. intro

Toujours un alinéa pour aérer le texte

2. paragraphe argumenté

3. transition

Début de la copie

Début de la copie

Après l'introduction, on saute 3 lignes et on commence la rédaction du grand I

4. conclusion

Puis, rédaction de votre premier paragraphe argumenté ( I. a. )

Paragraphe argumenté

Paragraphe argumenté

REDACTION

1. intro

Les arguments de l'auteur que vous avez tirés du texte devront être développés comme des paragraphes argumentés :

2. paragraphe argumenté

Pour rédiger un paragraphe argumenté, nous vous conseillons de suivre la méthode "A.E.I.T"

3. transition

Début de la copie

4. conclusion

A = Argument (1-2 lignes) E = Explication (4-5 lignes) I = Illustration (4-5 lignes) T = mini transition vers l'argument suivant

Paragraphe argumenté

exemple

REDACTION

Nietzsche soutient que les esprits audacieux, en ravivant les passions endormies, jouent un rôle fondamental dans la dynamique du progrès humain. Dans une société "policée", disciplinée, les passions tendent à s'assoupir, ce qui peut mener à une stagnation intellectuelle et morale. Les esprits forts et malins, selon Nietzsche, sont ceux qui remettent en question cet état de somnolence en réintroduisant des idées nouvelles et en ravivant l'enthousiasme pour ce qui est risqué et inexploré. Ce renouvellement constant des passions est essentiel pour éviter la décadence et stimuler le développement humain. Un exemple moderne pourrait être celui de l'artiste Banksy. Cet artiste contemporain est connu pour ses œuvres provocatrices qui remettent en question les normes sociales et politiques. Par ses graffitis souvent subversifs, Banksy ravive les passions autour de thèmes comme la liberté, l'injustice, et la critique de la société de consommation. Ses œuvres, loin de simplement embellir les murs des villes, stimulent un débat public intense. Cependant, cette impulsion vers le nouveau ne va pas sans résistance. L'opinion commune, attachée aux anciennes valeurs, perçoit souvent ces nouveautés comme des menaces.

1. intro

Argument

2. paragraphe argumenté

3. transition

Début de la copie

Explication

4. conclusion

Illustration

Paragraphe argumenté

Bon, ici il est très gros ! Faites au mieux, vous n'avez pas beaucoup de temps devant vous...

transition

REDACTION

1. intro

Les transitions sont essentielles car elles montrent que votre raisonnement est logique et cohérent. 6 lignes min. !

2. paragraphe argumenté

3. transition

Bref récap de ce que l'on vient de démontrer (1-2 l)

4. conclusion

Nous venons de voir que l’on peut en effet tirer des leçons de l’histoire, car l’apprentissage fait partie de l’essence de l’Homme. Cependant, force est de constater que l’Homme se trompe régulièrement. Sa mémoire n’est pas toujours fiable, et cela pose un problème quant aux témoignages. De plus, il peut facilement oublier des faits, pour des raisons plus ou moins volontaires…

+ on montre pourquoi on ne s’arrête pas là, on montre la limite, le problème de la partie précédente (on la "casse") qui nous pousse à développer le II ou le III (3-5lignes)

En conclusion, Nietzsche, dans cet extrait du Gai Savoir, défend le rôle du "nouveau" comme force vitale et nécessaire au progrès de l'humanité. Nous avons pu voir dans une première partie que, bien que le "nouveau" soit souvent perçu comme une menace par l'opinion commune, attachée à la tradition et au confort des idées établies, Nietzsche souligne que cette force disruptive est indispensable pour éviter la stagnation intellectuelle et morale. Il nous invite à questionner la préservation rigide du passé, privilégiant l'audace d'explorer de nouvelles voies.

REDACTION

1. intro

2. paragraphe argumenté

3. transition

4. conclusion

CONSEILS GENERAUX :

• soulignez les titres des ouvrages

(italique si vous tapez le titre à l'ordi)

• guillemets, pour les chapitres d'un livre

(nomenclature des références de l'université et de la recherche en France)

Récapitulez les différentes étapes du raisonnement de l'auteur en insistant sur la thèse à laquelle vous êtes arrivés en troisième partie Éviter les ouvertures (si c’était vraiment si intéressant pourquoi ne pas l’avoir déjà traité ?)

Il ne reste plus qu'à vous entraîner...

BON COURAGE !

Il doit être cohérent (petit a, b, c, cohérents avec l'arguement directeur du I et si possible, qui s’enchaînent) Astuce : C'est bien d'essayer de faire s'enchaîner les arguments, soit du général vers le plus précis, soit de façon logique : a. Argument 1 ou définitions d'un terme b. Or,... c. Donc... EVITER LES "ENSUITE" = connecteurs temporels, et non logiques...

• ex. à la main : Dans le chapitre II « Des premières sociétés » de son livre Le Contrat social, Rousseau explique..

• ex. sur l'ordi : Dans le chapitre II « Des premières sociétés » de son livre Le Contrat social, Rousseau explique...

• « .. » > privilégiez les guillemets français
• "..." > guillemets anglais

Amorce or not Amorce ?

Pas obligé !

Une amorce est un exemple précis qui illustre à la fois la réponse oui et non du sujet, son paradoxe... Après l'amorce, il est possible d'écrire la question du sujet.

Si vous n'avez pas d'idées, ne perdez pas trop de temps, commencez par une définition est un bon moyen de débuter... Soyez tout de suite précis, et répondez tout de suite en lien avec le sujet. Cependant à EVITER ABSOLUMENT :

NE PAS FAIRE :

• PAS DE GENERALITE

• PAS D'ACCUMULATION DE DEF
• PAS DE PHRASES SANS RAPPORT

Sujet sans oui et non

C'est rare, mais il peut arriver que le sujet n'appelle pas une réponse par Oui ou Non. Il faut tout de même être dialectique et logique: Par ex : Qui doit gouverner un Etat ? I. L'Etat doit être gouverné par un seul (monarchie) II. Certes, mais ce ce pouvoir est illégitime. L'Etat doit être gouverné par les meilleurs (aristocratie au sens grec) III. Oui, mais même les plus capables peuvent être immoraux. Seul le peuple éclairé doit gouverner son Etat (démocratie)

LES DOXAS

Doxa en grec : l'opinion commune.

Lors de votre intro, rédigez deux paragraphes développant :

• Doxa 1 : une thèse 1, en vous aidant des définitions et des repères, (5-6 lignes)
• Doxa 2 : puis un paragraphe abordant une thèse 2, s'opposant à la première (cf exemple). (5-6 lignes)

Chaque paragraphe doit faire 5 lignes minimum ! Développez, montrez déjà votre capacité d'argumentation (car...) De la "friction" de ces 2 "opinions" déjà philosophiques et argumentées, naît le PARADOXA, la problématique. RAPPEL : le but de l'intro est de montrer pourquoi il y a un problème.

• Il doit être Dialectique (I. Thèse II. Antithèse III. Antithèse de l’antithèse) en gros : OUI, NON, OUI ou NON, OUI, NON
• mais aussi, Progressif : pas d’opposition frontale OUI / NON, mais une évolution.

ex: I. OUI, car ARGT DIRECTEUR II. Oui, mais,... car ARGT DIRECTEUR III. Cependant,... ARGT DIRECTEUR

On doit pouvoir voir comment nous sommes passés du I au II, et du II au III.Le lien entre les grandes parties devra aussi ressortir notamment lors des transitions.

L'illustration

par ordre de pref. :

• thèse d’un philosophe
• sinon un exemple de culture G (art, histoire, vos spé)
• sinon un exemple de la vie de tous les jours

Ne commencez pas votre paragraphe par un philosophe : d'abord pour éviter l'effet de "listing" (Selon Descartes, selon Kant...) et l'effet argument d'autorité. Les philosophes doivent renforcer l'argument, l'illustrer.Rappel : votre argumentaire doit:

• être logique, pas une récitation de cours
• toujours répondre d'ABORD à la question du sujet, puis s'aider des philosophes pour argumenter cette réponse

TRES IMPORTANT !