Cuadro comparativo

CUADRO COMPARATIVO

Planteamiento del problema

Introducción

Semejanzas

Hipótesis

Documento1: http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/3831

Observaciones

Se analizan dos tesis sobre El Trabajo Colaborativo

Diferencias

+

+

+

+

+

+

El segundo documento tiene una introducción más estructurada y clara en cuanto a la presentación del tema, la formulación de preguntas de investigación y la división en capítulos, mientras que el primer documento tiene una introducción más general y menos estructurada.

Semejanzas

Diferencias

Ambos documentos tratan de resaltar la importancia del trabajo colaborativo en la educación, pero lo hacen desde perspectivas y niveles de detalle diferentes, con el documento 2 ofreciendo un contexto más normativo y el documento 1 una visión más conceptual y general.

Documento2: https://bibliotecadigital.academia.cl/bitstreams/a1464779-70e1-405f-a813-8bcf4a0ac93c/download1

Semejanzas

Diferencias

En resumen, ambos documentos manejan hipótesis de tipo descriptivo y exploratorio, con un enfoque en la descripción y comprensión de las prácticas de trabajo colaborativo en contextos educativos. La principal diferencia radica en la forma de presentación y el nivel de detalle en la formulación de las hipótesis.

CUADRO COMPARATIVO

Objetivos, variables, universo y fuentes de información

Justificación

Semejanzas

Documento1: http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/3831

Observaciones

Se analizan dos tesis sobre El Trabajo Colaborativo

Diferencias

+

+

+

+

Semejanzas

Diferencias

Estas diferencias y semejanzas destacan cómo cada documento aborda la investigación del trabajo colaborativo entre docentes desde diferentes perspectivas y con distintos niveles de detalle en sus metodologías.

Documento2: https://bibliotecadigital.academia.cl/bitstreams/a1464779-70e1-405f-a813-8bcf4a0ac93c/download1

Se resalta cómo cada documento justifica su investigación en función de las problemáticas y objetivos específicos, así como los beneficios esperados, proporcionando una base sólida para sus respectivos estudios.

•Deductivo vs. Inductivo: El primer documento parece tener un enfoque más inductivo, mientras que el segundo tiene un enfoque deductivo.•Lugar Específico: El primer documento identifica un lugar específico, mientras que el segundo no lo hace claramente en la introducción.•Pregunta Central: Solo el segundo documento presenta claramente la pregunta central y preguntas auxiliares. •División en Capítulos: Solo el segundo documento especifica cómo se divide en capítulos y lo que se tratará en cada uno.

•Hipótesis: Ninguno de los documentos menciona una hipótesis claramente en la introducción. •Objetivos: Ambos documentos presentan objetivos, aunque el segundo documento los detalla más claramente.•Claridad de Problemáticas: Ambos documentos señalan las problemáticas a abordar, pero el segundo documento lo hace de manera más estructurada y detallada.

Formulación de la Hipótesis: o Documento 1: Formula la hipótesis a través de preguntas científicas específicas, lo que proporciona un enfoque más estructurado hacia la exploración del tema. o Documento 2: Presenta la hipótesis de manera más narrativa, enfocándose en la descripción de las prácticas y significados sin estructurarlas en preguntas específicas. Nivel de Detalle: o Documento 1: Proporciona un enfoque más general sobre el trabajo colaborativo, cubriendo diversos aspectos relacionados con el tema. o Documento 2: Se enfoca más detalladamente en las prácticas colaborativas específicas entre los docentes de diferentes asignaturas y el equipo PIE, en un contexto educativo particular.

Fuentes de Información: •Documento 2 proporciona una referencia más detallada a fuentes oficiales y normativas específicas. •Documento 1 menciona consultas bibliográficas y fundamentos científicos de manera más general. Datos Estadísticos: •Ninguno de los documentos presenta datos estadísticos concretos, aunque Documento 2 se apoya más en normativas que pueden implicar la existencia de datos. Presentación y Evolución: •Documento 2 proporciona una evolución más clara del problema en el contexto de reformas educativas inclusivas y políticas específicas. •Documento 1 se centra más en la conceptualización y causas actuales sin detallar tanto la evolución histórica.

• Enfoque Deductivo: Ambos documentos utilizan un enfoque deductivo para introducir el problema, comenzando desde un contexto amplio hacia aspectos más específicos. • Causas del Problema: En ambos casos, se identifican causas relacionadas con la falta de colaboración efectiva entre los docentes. • Efectos del Problema: Ambos documentos sugieren efectos negativos en la calidad educativa y en la implementación de actividades curriculares debido a la falta de trabajo colaborativo.

• Carácter Descriptivo y Exploratorio: Ambos documentos presentan hipótesis que buscan describir y explorar el fenómeno del trabajo colaborativo en la educación. • Enfoque en el Contexto Educativo: Ambos se centran en contextos educativos específicos y buscan entender cómo se llevan a cabo las prácticas de colaboración en estos contextos. • No Mención Explícita de Hipótesis Nula o Alternativa: Ninguno de los documentos menciona explícitamente una hipótesis nula o alternativa, sino que se centran en describir y explorar el fenómeno en cuestión.

• Enfoque en la Justificación: El primer documento se centra en la capacitación de los docentes y su aplicabilidad para mejorar la enseñanza y el aprendizaje, mientras que el segundo enfatiza el cumplimiento de normativas y políticas educativas vigentes para asegurar un aprendizaje inclusivo y de calidad.• Contexto de Aplicación: El primer documento se aplica específicamente a la Escuela de Educación General Básica “Loja”, mientras que el segundo tiene un enfoque más amplio basado en la normativa Ley 20.903 y el Proyecto Educativo Institucional (PEI) de la Escuela Básica Lighuen de la Comuna de Estación Central.

• Ambos documentos abordan la importancia del trabajo colaborativo en el ámbito educativo y su impacto positivo en el aprendizaje y el desarrollo de los estudiantes.• Los dos justifican la investigación destacando la necesidad de mejorar las prácticas pedagógicas y las relaciones entre docentes para lograr una educación de calidad.

• Objetivos Específicos: El Documento 1 tiene preguntas científicas claras como objetivos específicos, mientras que el Documento 2 describe categorías de análisis sin detallar objetivos específicos explícitos.
• Variables: Aunque ambos utilizan variables cualitativas, el Documento 1 no menciona explícitamente las variables, mientras que el Documento 2 describe detalladamente las percepciones y prácticas de los docentes como variables cualitativas.
• Universo y Población: El Documento 1 no detalla explícitamente el universo, mientras que el Documento 2 describe un grupo específico de 9 docentes con diversos roles y experiencias.
• Fuentes de Información: El Documento 2 especifica claramente el uso de entrevistas semiestructuradas y observaciones directas como fuentes primarias, mientras que el Documento 1 no lo detalla explícitamente.

• Ambos documentos investigan aspectos del trabajo colaborativo entre docentes. • Utilizan enfoques cualitativos para obtener datos a través de entrevistas y observaciones. • Se enfocan en la importancia y las prácticas del trabajo colaborativo en el contexto educativo