THUNDERBIRD VS MÉXICO

caso

thunderbird

VS

MÉXICO

Empezar

ÍNDICE

Introducción

Análisis y reflexión

Aspectos legales y técnicos

Conclusión

Descripción del caso

Medios Digitales

introducción

ÍNDICE

Establecimientos clausurados

Inversión extranejra

Notificación de Arbitraje

Solicitud

Afirmación

Gobierno de México

Descripción del caso

ÍNDICE

Partes involucradas

Negocios operados por Thunderbird en México

Naturaleza y modelo de las máquinas tragamonedas en disputa

Aspectos legales y técnicos

ÍNDICE

Leyes Mexicanas que Regulan el Uso de Máquinas Tragamonedas

Permisos y Autorizaciones

Ley Federal de Juegos y Sorteos

Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos

Medios Digitales

ÍNDICE

Cobertura Mediática

Durante el período de 1996 a 2004, la cobertura mediática digital era menos extensa que en la actualidad, pero varios medios ya estaban operativos en línea y cubrieron el caso.

Artículos en Periódicos y Revistas Digitales

Publicaciones Académicas y Jurídicas

Sitios Especializados y Blogs

ÍNDICE

Opinión Pública

La influencia de los medios digitales y redes sociales en ese período era limitada comparada con hoy, pero aún así relevante en ciertos círculos.

Motores de Búsqueda y Primeras Redes Sociales

Foros y Boletines Electrónicos

ÍNDICE

Estrategias de Comunicación

Thunderbird

Comunicados de Prensa y Sitio Web

Participación en Conferencias y Foros

ÍNDICE

Estrategias de Comunicación

Gobierno Mexicano

Comunicados Oficiales

Análisis y reflexión

Precedentes Legales

El caso Thunderbird vs. México establece importantes precedentes legales en el contexto de la protección de inversiones bajo tratados internacionales como el TLCAN. La decisión del tribunal arbitral y la posterior confirmación judicial subrayan la importancia de cumplir con las leyes y regulaciones locales al establecer negocios en un país extranjero. 1. Protección de Inversiones y Trato Justo y Equitativo (TJE): Thunderbird argumentó que México había violado el estándar de Trato Justo y Equitativo (Art. 1105 del TLCAN), al no actuar de manera coherente y transparente en la aplicación de sus leyes sobre juegos de azar. 2. Expropiación Indirecta: La compañía también alegó que la clausura de sus establecimientos constituía una expropiación indirecta sin compensación, en violación del Art. 1110 del TLCAN.

Interpretación de las Disposiciones

1. TJE (Art. 1105): El tribunal determinó que México no había violado el estándar de TJE, argumentando que Thunderbird no tenía una expectativa legítima de que sus actividades fueran legales, dado que operaban en una zona gris de la regulación. La expectativa debe ser basada en promesas explícitas o en un marco legal claro, lo que no ocurrió en este caso.2. Expropiación (Art. 1110): El tribunal concluyó que no hubo expropiación indirecta porque Thunderbird no tenía un derecho claro y legítimo a operar los establecimientos de juego. Las acciones del gobierno mexicano eran parte de su derecho soberano a regular el juego y no constituían una expropiación.

ÍNDICE

Recomendaciones para Empresas

1. Conocer y Cumplir con la Legislación Local: Las empresas deben asegurarse de entender y cumplir con todas las regulaciones locales y nacionales antes de iniciar operaciones. En el caso de sectores altamente regulados, como el juego, es crucial obtener una confirmación explícita de la legalidad de sus actividades.2. Expectativas Legítimas: Las empresas no deben basar sus expectativas en interpretaciones ambiguas o informales de la ley. Es importante obtener garantías claras y formales de la legalidad de sus actividades, preferiblemente en forma de permisos o licencias. 3. Documentación y Comunicación: Mantener una comunicación clara y documentada con las autoridades regulatorias puede ayudar a evitar malentendidos. Las empresas deben documentar todas las interacciones y decisiones relevantes para demostrar que actuaron de manera transparente y en cumplimiento con la ley.

conclusión

ÍNDICE

conclusión

El caso Thunderbird vs. México destaca la necesidad crucial de que las empresas de juegos de azar cumplan estrictamente con las regulaciones locales y comprendan las implicaciones legales de sus operaciones en países extranjeros. La protección bajo tratados internacionales, como el TLCAN, no puede sustituir el cumplimiento de las leyes nacionales. La claridad en la regulación y la cooperación entre inversores y gobiernos son esenciales para evitar disputas y garantizar operaciones legales y seguras en la industria del juego.

referencias

Gobierno de México. (s.f.). En el caso del procedimiento arbitral al amparo del capítulo XI del tratado de libre comercio de América del Norte International Thunderbird Gaming Corporation, Demandante c. Estados Unidos Mexicanos, Demanda. https://www.gob.mx/cms/uploads/ attachment/file/1673/escrito_de_duplica_mx_Thunderbird.pdf?classId=2ad6fbfea332-456b-9582-16bc170f107c&assignmentId=9d5692f9 1b08-4dbc-8866-2d95b9ce3eed&sub missionId=3470e4f7-ea35-d46a-ec8f-40efa601bc94Gobierno de México. (s.f.). Laudo Arbitral. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/ 29507/260106_Laudo_ESP.pdf?classId=2ad6fbfea332-456b-9582-16bc170f107c&assignmentId=9d5692f9-1b08-4dbc 8866-2d95b9ce3eed&sub missionId=3470e4f7-ea35-d46a-ec8f-40efa601bc94#page4

¡GRACIAS!

Thunderbird es una empresa con sede en Estados Unidos dedicada a la operación de casinos y otros establecimientos de juego. La inversión de Thunderbird Gaming Corporation en México comenzó a principios de los 2000s, cuando se establecieron varias instalaciones de entretenimiento que incluían máquinas tragamonedas.

Thunderbird abrió tres establecimientos de máquinas tragamonedas aduciendo que se trataba de “máquinas de habilidad y destreza”. La Secretaría de Gobernación los clausuró por tratarse de máquinas de juegos de azar y apuestas prohibidos por la ley mexicana. Thunderbird argumentó que las acciones de la Secretaría de Gobernación eran violatorias del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Reclamó una indemnización de 145 millones de dólares.

En Agosto de 2002, Thunderbird presentó una Notificación de Arbitraje y adscrito de Demanda contra México, conforme a lo previsto en el Capítulo XI del TLCAN y las Reglas del Arbitraje.

Thunderbird solicitó la reparación de: 1. Daños y prejuicios 2. Costos vinculados del procedimiento (honorarios y gastos) 3. Intereses al laudo 4. Consecuencias fiscales del laudo para mantener su integridad 5. Reparaciones adicionales

México opuso objeciones y sostuvo que el Aviso de Intención no cumplía los requisitos del TLCAN. Thunderbird afirmaba que sus operaciones eran legales y estaban autorizadas por los permisos obtenidos y mencionaban que la acción del gobierno mexicano de cerrar sus operaciones constituía una violación a los tratados de inversión internacional, específicamente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

El Gobierno de México sostenía que Thunderbird operaba de manera ilegal al no cumplir con las leyes y regulaciones aplicables y argumentaba que las máquinas tragamonedas utilizadas por Thunderbird eran ilegales bajo la ley mexicana.

La inversión extranjera en el sector de juegos y apuestas en México buscaba aprovechar la demanda de entretenimiento y apuestas en el país. El TLCAN facilitó la entrada de empresas extranjeras en varios sectores, incluido el de juegos y apuestas.

Demandante: International Thunderbird Gaming Corporation, Inc Demandado: Estados Unidos Mexicanos (Gobierno de México)

Las máquinas tragamonedas en cuestión fueron descritas por Thunderbird como dispositivos que requerían "habilidad y destreza" por parte de los jugadores para ganar. Este tipo de máquinas, según la empresa, no deberían considerarse juegos de azar, que están prohibidos por la ley mexicana. No obstante, SEGOB dictaminó que las máquinas eran de hecho de azar, ya que los resultados dependían principalmente de la suerte, y no de la habilidad del jugador.

Thunderbird desarrolla el negocio de operación de centros de juegos de apuestas. Thunderbird operaba tres establecimientos en México bajo la premisa de ofrecer máquinas de "habilidad y destreza". La compañía sostuvo que estas máquinas eran legales bajo la legislación mexicana, ya que no constituían juegos de azar. Ofrecían una variedad de servicios de juego, con las máquinas tragamonedas.

Esta ley, promulgada en 1947, establece que los juegos de azar están prohibidos salvo en las circunstancias permitidas por la ley, y regula las condiciones bajo las cuales se pueden operar juegos y sorteos en el país. Se regula todas las formas de juegos de azar y apuestas en México. Establece los requisitos para obtener permisos y licencias para operar juegos de azar.

Detalla las normas y procedimientos específicos para la autorización y operación de establecimientos de juegos de azar. Incluye disposiciones sobre la clasificación y uso de máquinas tragamonedas.

La Secretaría de Gobernación (SEGOB) es la autoridad encargada de otorgar permisos y supervisar las actividades relacionadas con los juegos de azar y sorteos. Según la ley, los juegos de azar son aquellos en los que la posibilidad de ganar o perder depende principalmente de la suerte, y no de la habilidad del jugador. Thunderbird afirmaba haber obtenido los permisos necesarios para operar sus máquinas tragamonedas conforme a las regulaciones mexicanas.

- El Universal y Reforma en México publicaron varios artículos sobre el caso, destacando la controversia y las implicaciones legales y económicas para México. - The New York Times y BBC News también cubrieron el caso, resaltando la importancia del arbitraje internacional bajo el TLCAN.

- Sitios como Kluwer Arbitration Blog y Investment Arbitration Reporter proporcionaron análisis detallados del proceso arbitral y las decisiones del tribunal.

- Revistas académicas legales y económicas, accesibles a través de bases de datos como JSTORy HeinOnline, discutieron el impacto del caso en el desarrollo del derecho de inversiones y el arbitraje internacional.

- Yahoo! Groups y Usenet eran populares para discusiones entre profesionales y académicos. El caso Thunderbird vs. México fue discutido en foros especializados en derecho internacional y comercio. - Comentarios y debates en estos foros mostraron una percepción variada, con algunas críticas hacia las decisiones del tribunal y otras apoyando la defensa de México.

- Herramientas como Google (desde 1998) comenzaron a reflejar el interés público en el caso, aunque de manera limitada. - MySpace y Friendster no tuvieron un impacto significativo en la discusión del caso debido a su naturaleza más social y menos profesional/legal.

- Representantes de Thunderbird participaron en conferencias internacionales y foros legales, utilizando estos eventos para presentar su posición y ganar apoyo en la comunidad de arbitraje internacional.

- Thunderbird emitió varios comunicados de prensa a través de servicios como PR Newswire y en su propio sitio web, destacando sus argumentos y perspectivas sobre el caso. - La empresa también utilizó artículos de opinión en revistas especializadas y entrevistas en medios de noticias para influir en la percepción pública y profesional del caso.

- El gobierno mexicano emitió comunicados a través de sus canales oficiales y en colaboración con medios nacionales como El Universal y Reforma. - Estos comunicados destacaban la defensa de México y sus argumentos legales en el arbitraje.