Argumenter en SVT

argumenter en sciences de la vie et de la terre

commencer

présentation

La nécessité d'argumenter en SVT

Argumenter pour penser Argumenter pour apprendre (reconstruire un savoir, une représentation du monde) Argumenter pour enseigner Argumenter lors d'un examen (DNB ou épreuve de spécialité)

Objectifs de la formation

Réfléchir à ce qu'est un argument. Réfléchir à ses pratiques d'enseignement sur l'argumentation scientifique. Former nos élèves à l'argumentation

+ info

déroulement de la formation

J 1 (1h) Présentation et apports théoriques

J2 : présentiel (3h) Vers une argumentation rigoureuse - Evaluer un argument - Des outils pour enseigner l'argumenation

Temps intermédiaire : Mise en oeuvre d'une activité de formation avec nos élèves

J3 visio (1h) Bais cognitifs - ce que nous disent les neurosciences sur les arguments

J4: présentiel (3h) Retex - Construire une progressivité dans la formation de nos élèves - Tester d'autres approches

J1 (1h) : Présentation et apports théoriques (visio)

A la fin de cet atelier nous serons capable de :

• Distinguer preuve et argument.
• Définir le périmètre des sciences, les critères de scientificité et l'idée de controverse scientifique
• Identifier quelques situations de classes favorisant la formation à l'argumentation

lien vers la visio

+ info

J2 : présentiel (3h) Vers une argumentation rigoureuse - Evaluer un argument - Des outils pour enseigner l'argumentation

Réfléchir à ce qu'est un argument - 30 min Comment évaluer un argument ? - 50 min Former nos élèves à l'argumentation - 1h30

+ info

2 : présentiel (3h) Vers une argumentation rigoureuse - Evaluer un argument - Des outils pour enseigner l'argumentation : introduction

+ info

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

issu de l'article du site académique SVT de Poitiers : Quelques outils pour favoriser l’appropriation d’une culture scientifique en SVT

Les représentations de nos élèves

Contexte pédagogique : on demande à des élèves (1ère S) de sélectionner, parmi une série de propositions choisies, celles qui constituent un discours scientifique argumenté. Ci-dessous deux travaux d’élèves réalisés à l’issue d’une sortie de géologie peuvent servir d’exemple de propositions.

Travail d'élèves réalisé à l'issue d'une sortie de géologie - cas 2

Travail d'élèves réalisé à l'issue d'une sortie de géologie - cas 1

Consigne : Individuellement et par écrit : Discuter la qualité scientifique de ces travaux (5min) (Consigne bis : par groupe de 4 partager vos réflexions) (3min)

+ info

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

les représentations de nos élèves (suite)

Les réponses des élèves

55.5 % des élèves (5 élèves sur 9) considère le Cas 2 de meilleure qualité scientifique que le Cas 1. 44.4 % (4 élèves sur 9) considère le Cas 1 de meilleure qualité scientifique que le Cas 2. (des réponses d'élèves sur le document à télécharger)

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

bonus :

Consigne : visionner la vidéo et discuter de la qualité de l'argumentation scientifique

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

Autre bonus (si temps disponible)

Consigne : réflexion individuelle (5 min) puis par groupe de 4 (10 min) Parmi les situations suivantes, lesquelles vous paraissent relever d'un argument scientifque.

Situation 1.« Je ne crois pas au changement climatique. Ça a toujours été comme ça, le temps change, il y a des tempêtes, de la pluie, et des belles journées » De Donald Trump / MSNBC, le 30 novembre 2016Situation 2.« L’espèce ancêtre-commun à l’humain et au chimpanzé ne pourra pas être formellement identifiée à l’état fossile alors on peut penser qu’elle n’a jamais existé ». Parole d’élèveSituation 3.Après la découverte de «Toumaï », que reste-t-il de la théorie que vous avez bâtie et défendue pendant vingt ans sur l'origine des hominidés, l'« East Side Story » ?Yves coppens : Au cours des soixante dernières années, chaque grande hypothèse sur l'origine de l'homme a duré environ vingt ans. J'ai vécu les trois cycles.La Recherche n°631, février 2003 Situation 4.En 1932, un microbiologiste anglais, Fred Griffith, effectuait des recherches pour mettre au point un vaccin contre la pneumonie. La découverte qu’il fit était tellement incroyable à l’époque que Griffith attendit quatre ans avant de publier ses résultats.Le matériel utilisé par Griffith est le pneumocoque, bactérie qui est responsable de la pneumonie chez les mammifères.Le pneumocoque existe sous deux formes :-une forme virulente ou pathogène dite S avec capsule qui est résistante à l’élimination par les différentes cellules du système immunitaire-une forme dite R non virulente parce que dépourvue de capsule, facilement éliminé par les cellules immunitaires.

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

BILAN 1 : Preuve vs argument

Une preuve est un élément factuel qui établit la vérité de manière définitive. Un argument est un raisonnement utilisé pour persuader ou convaincre, basé sur des prémisses qui peuvent être plus ou moins solides. Les preuves sont souvent utilisées comme fondement des arguments pour renforcer leur crédibilité.

Exemple pour illustrer la différence : • Preuve : "Cette empreinte digitale correspond à celle de la personne accusée, prouvant qu'elle était sur les lieux du crime." • Argument : "Il est improbable que la personne accusée soit coupable parce qu'elle a un alibi solide pour l'heure du crime, et plusieurs témoins peuvent le confirmer."

Prémisse - nom féminin. Logique - Chacune des deux propositions initiales d'un syllogisme, dont on tire la conclusionSyllogisme - n. m.- Raisonnement composé de trois propositions : la majeure, la mineure et la conclusion. ex : Les lilas fleurissent au printemps; les lilas sont en fleurs; donc, nous sommes au printemps.

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

BILAN 2 : arguments et sciences

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

BILAN 3 : il existe différents types d'arguments, tous ne sont pas utilisables en sciences

Quelques exemples (non exhaustifs) : 1. Arguments logiques : inductif - déductif - abductif 2. Arguments émotionnels : "Imaginez la souffrance que ressentent ces animaux dans les usines d'élevage intensif. Nous devons arrêter cette cruauté." 3. Arguments d'autorité : "Selon une étude réalisée par des chercheurs de l'Université de Harvard, le tabagisme augmente considérablement le risque de cancer du poumon." 4. Arguments basés sur des valeurs : "En tant que société, nous avons le devoir de prendre soin des plus vulnérables et de garantir l'accès aux soins de santé pour tous." 5. Arguments pragmatiques : "Investir dans les énergies renouvelables créera de nouveaux emplois et réduira notre dépendance aux énergies fossiles."

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

différents types de raisonnements (définitions)

Arguments déductifs (si les prémisses sont vraies, la conclusion doit être vraie), Arguments inductifs (les prémisses rendent la conclusion probable) Arguments abductifs (la conclusion est la meilleure explication des prémisses).

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

BILAN 4: arguments et sciences

En sciences, un argument fait référence à une déclaration ou à un raisonnement logique utilisé pour soutenir ou justifier une théorie, une hypothèse ou une conclusion. Il est utilisé pour convaincre les autres chercheurs ou scientifiques de la validité d'une idée ou d'une proposition. Les arguments en sciences sont généralement basés sur des preuves : des observations, des expériences, des données quantitatives et des modèles théoriques.

amoral - réfutable - doit faire consensus - reproductible

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

BILAN 5 : arguments et sciences

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

arguments et sciences

matérielles

Atelier 1 (30 min) : Le cahier des charges d’une argumentation rigoureuse (avec l’oeil du prof) - sciences et argumentation sont indissociables

arguments et sciences

Atelier 2 (50 min) : Evaluer la qualité des arguments

Tous les arguments ne se valent pas...

Activité tirée du travail de Michel Goldberg La Rochelle Université- Goldber@univ-lr.fr + sites acédémiques de Rennes et d'Orléan-Tours

Une première approche qualitative :

Atelier 2 (50 min) : Evaluer la qualité des arguments

Tous les arguments ne se valent pas...

d'après Michel Goldberg La Rochelle Université- Goldber@univ-lr.fr + sites académiques de Rennes et d'Orléan-Tours

Une première approche qualitative :

Puisque la fiabilité que l’on estime initialement est très variable (d’un élève à l’autre), on peut se poser la question de ce qui pourrait rendre telle ou telle affirmation – interprétation plus fiable.

L’objectif étant : De sortir du doute scientifiquement : être en mesure de dire, après une recherche, qu’une information sera fiable parce que… ou non fiable parce que… De comprendre qu’un récit doit évoluer s’il est non fiable De comprendre qu’un récit pourra évoluer, surtout si on reste dans le doute mais aussi s’il est, aujourd’hui, fiable.

L’utilisation pédagogique de cet outil peut idéalement se situer à deux moments d’une séquence : lors de la phase de problématisation avec une première évaluation de fiabilité d’une information. Puis après avoir effectué une recherche de données pour réévaluer l’interprétation initiale

+ info

Atelier 2 (50 min) : Evaluer la qualité des arguments

Tous les arguments ne se valent pas...

Une approche complémentaire

Atelier 2 (50 min) : Evaluer la qualité des arguments

Tous les arguments ne se valent pas...

Une approche complémentaire

+ info

Atelier 2 (50 min) : Evaluer la qualité des arguments

Tous les arguments ne se valent pas...

Une évaluation des arguments Les prémisses de l’argument sont-elles:

• Acceptables ?
• Pertinentes ?
• Suffisantes pour justifier la conclusion ?

Application à l'étude d'une controverse scientifique

Atelier 3 (1h30) : Des outils pour faire travailler nos élèves sur l’argumentation

Mettre en pratique 30 min

Exemples d'activités possibles 25 min

Retour sur les différentes propositions 25 min

+ Autres pratiques : mise en commun

Rédiger quelques activités que vous comptez mettre en place

Argumentation et démarche scientifique

Exemple d'activité avec démarche déductive

Exemple d'activité avec démarche inductive

Exemple d'activité et le Je vois que .... Or je sais que ... J'en déduis que

Utiliser plus souvent le mot "argument" en cours

Exemples d'activités

Prendre des notes si cela donne des idées!

matérielles

Pour chaque exemple d'activité, comment est-ce que l'argumentation est travaillée?

Quelle mise en situation ? Quelle modalité ? Quels documents proposés ? Quelle(s) "partie(s) de l'argumentation" est travaillée ?

Résumé

Des modèles

Des exemples

Des expériences réalisées en classe - historiques

LES PREUVES materielles

Des schémas

Des calculs

Des observations

Esprit critique

des liens raisonnement logique theorie - consensus

argumenter

Esprit critique

uNE CONCLUSION

CONCLUSION

preparation temps intermediaire

Temps intermédiaire : Mise en oeuvre d'une activité de formation avec nos élèves

J 1 (3h)(1h) Présentation et apports théoriques

J2 : présentiel (3h) Vers une argumentation rigoureuse - Evaluer un argument - Des outils pour enseigner l'argumenation

• choisir un exemple (ou plus) ou en créer un.

• le tester en classe dans le but de travailler l'argumentation (activité, travail sur un bilan...).

• Collecter des traces élèves, des productions, des photos, des réflexions personnelles... dans le but d'un retex

• PARTAGER! sur le digipad

J3 visio (1h) Bais cognitifs - ce que nous disent les neurosciences sur les arguments

J4: présentiel (3h) Retex - Construire une progressivité dans la formation de nos élèves - Tester d'autres approches

QUAND ?

QUAND ?

J3 visio (1h) Bais cognitifs - Ce que nous disent les neurosciences sur les arguments

Contextualize your topic with a subtitle

La "correction" de l'activité : les biais dans différents débats

J4 : former nos élèves à l'argumentation (3h)

Former nos élèves

introduction : temps en commun - retour sur le temps intermédiaire

Temps en atelier : vers une progression de la 6e à la terminale

Tester une modalité de travail sur l'argumentation (débattre - jeu de carte pour débattre)

retour d'expériences (1h)

expression sur post-it

Retour sur les expérimentations en classe : difficultés / réussites / pistes d'amélioration / remarques

Retour sur les productions

Temps en atelier : vers une progression de la 6e à la terminale

Construire une progressivité dans la progression de nos élèves

Fin SVT obligatoire

Fin SVT spé

Items

6 5 4 3 2 1 T

10 min : en atelier recherche des items de progressivité en groupe de 4-5 15 min : écriture sur un tableau 10 min : échanges de tableau et poursuite de l'écriture 5 min : échange des tableaux Mutualisation 15 min

Temps en atelier : d'autres exemples d'activités

En 15 min, en groupe de 4-5 s'approprier une ressource et imaginer sa mise oeuvre et/ou son adaptation à un autre thème/niveau.

Faut il manger du nuletta ?

Les écrans et moi

Liens entre phénotype génotype et environnement exemple des caries

BONUS - corrélation n'est pas causalité

générer des comparaisons absurdes : le monde.fr

Les corrélations de l'absurde : courrierinternational.com

Got an idea?

Use this space to add awesome interactivity. Include text, images, videos, tables, PDFs... even interactive questions! Premium tip: Get information on how your audience interacts with your creation:

• Visit the Analytics settings;
• Activate user tracking;
• Let the communication flow!

Got an idea?

Use this space to add awesome interactivity. Include text, images, videos, tables, PDFs... even interactive questions! Premium tip: Get information on how your audience interacts with your creation:

• Visit the Analytics settings;
• Activate user tracking;
• Let the communication flow!

Got an idea?

Use this space to add awesome interactivity. Include text, images, videos, tables, PDFs... even interactive questions! Premium tip: Get information on how your audience interacts with your creation:

• Visit the Analytics settings;
• Activate user tracking;
• Let the communication flow!

Got an idea?

Use this space to add awesome interactivity. Include text, images, videos, tables, PDFs... even interactive questions! Premium tip: Get information on how your audience interacts with your creation:

• Visit the Analytics settings;
• Activate user tracking;
• Let the communication flow!