CURSO FORMACIÓN DE JURADO DEBATE ANDALUCÍA 2022-23

formación del jurado de debates

EMPEZAR

Coautores: Manuel Bermúdez, Alberto Corpas, Pablo Medina, Víctor Pareja y Daniel Quijano.

EL DEBATE ACADÉMICO

LENGUAJE, ARGUMENTOS Y RESPETO

TAREAS DEL JURADO

ÍNDICE

PRINCIPIOS GENERALES

QUIÉN GANA

TOMAR NOTAS

DELIBERACIÓN

EL FEEDBACK

PROBLEMAS

TAREA PARA CASA

DEBATES EN INGLÉS Y FRANCÉS

EJERCICIOS 3ª SESIÓN

Primera Sesión

ÍNDICE

CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL DEBATE ACADÉMICO

Siguiente

ÍNDICE

Siguiente

EL DEBATE ACADÉMICO

(Algunos rasgos característicos)

- Hay un tema prefijado, conocido semanas antes (exige preparación pero no impide la espontaneidad ni implica jueces expertos).- Es una pregunta de respuesta simple: SÍ o NO. Habrá así dos posturas: A FAVOR y EN CONTRA (pero con un amplio terreno de juego entre ellas). - Cada equipo realiza cuatro intervenciones: introducción, 1ª refutación, 2ª refutación y conclusión. Cada intervención implica un rol diferente. - Nadie puede interrumpir al orador en su tiempo. Pero en las refutacio-nes, el orador puede aceptar preguntas. El último minuto está protegido. - El jurado se reúne, delibera y emite un veredicto de forma colegiada. Después, transmite a los equipos sus valoraciones y consejos para mejorar.

ÍNDICE

EJEMPLO

EJEMPLO

EJEMPLO

introductor/a

PRIMER REFUTADOR/A

EJEMPLO

SEGUNDO REFUTADOR/A

CONCLUSOR/A

EQUIPO A FAVOR

EQUIPO EN CONTRA

los roles del debate académico

NOVEDAD: LISTA DE VERIFICACIÓN PARA EL JURADO

OJO, LEER INSTRUC-CIONES DE USO

PRINCIPIOS BÁSICOS PARA PRODUCIR UN BUEN DEBATE

ESTUDIA LA CURIOSA ANATOMÍA DE UN ARGUMENTO

Cómo construirlos y cómo refutarlos, siguiendo el mundialmente famoso esquema A.R.E.

LA LÍNEA ARGUMENTAL

• Es la respuesta que da cada equipo a la pregunta.
• No debe quedarse solo en un simple SÍ o NO. Deben construir un armazón teórico que justifique la afirmación o la negación.
• Una buena línea argumental debe responder a la pregunta sin ambages y de manera cohesionada.
• Dicha cohesión la van a proporcionar la tesis principal y los argumentos.
• IMPORTANTE:

- La línea argumental no es un resumen. - La línea argumental no son los argumentos.

La búsqueda de información en fuentes fiables

- La búsqueda de evidencias es crucial, porque permite el desarrollo del análisis crítico de fuentes. - El preparador/docente tiene aquí un rol capital: orientar hacia bases de datos, fuentes, distinguir entre opinión e información… - la fuente debe ser: OBJETIVA. VERAZ. NO ESTAR MANIPULADA EX PROFESO.

- Fase clave del proceso de investigación. - Para apoyar mis argumentos necesito EVIDENCIAS, esto es, pruebas de que lo que digo es cierto (no es cierto porque lo diga yo, sino porque lo dice Fulanito o Menganito, que es un experto en la materia, por ejemplo). - Es importante ser crítico a la hora de escoger evidencias y de verificar la fiabilidad de la fuente. - La evidencia puede ser visual o escrita.

La preparación, presentación y explicación de evidencias.

01

02

03

preparación

presentación

explicación

Las evidencias hay que explicarlas. MAL: “Esto es así porque lo pone aquí en esta evidencia”. BIEN: “Tal como dice Nick Fury, Director de SHIELD, en su informe anual sobre el Estado de Alerta ante Ataques Alienígenas, “debido a las incursiones de los Chitauri sobre objetivos de la ONU, ahora mismo necesitamos a los Vengadores más que nunca”.

Las evidencias deben ser presentadas de manera clara y visual, siempre que sea posible. La fuente debe quedar clara en la propia evidencia.

Las evidencias deben estar bien preparadas para su explicación durante el debate, pues el tiempo es limitado.

01

03

02

El dominio del lenguaje verbal y los elementos no verbales. consejos para la producción oral

Este gráfico explica por qué ganó Kennedy a Nixon en el primer debate electoral televisado en la historia

La importancia del respeto de las opiniones ajenas y del turno de palabra.

ESTRATEGIAS QUE ENTURBIAN EL DEBATE

Ataques ad hominem Falacia del espantapájaros Preguntas y definiciones capciosas Estrategias contaminantes

EL VALOR DEL RESPETO AL RIVAL

Turno de palabra y otras reglas básicas (papel del jurado o moderador). Principio de Caridad interpretativa (entender y afrontar los buenos argumentos del otro equipo). El acercamiento de posturas también puntúa

reglas básicas

8 Principios básicos para conseguir un debate limpio y enriquecedor

Creación y destrucción de líneas argumentales.Estrategias de debate.

vamos a construir argumentos y Después dedicaremos un tiempo para ordenarlos.

CONSTRUCCIÓN

TIPOS DE ARGUMENTOS Y SU REFUTACIÓN:

CLASIFICACIÓN

FORMA Y ESTRATEGIAS PARA REFUTAR LA LINEA ARGUMENTAL CONTRARIA

ATAQUE

Breve introducción al uso de falacias Y su detección.

La Filosofía, desde la Grecia antigua, analizó las numerosos errores de argumentación que, voluntaria o involuntariamente, solemos cometer las personas en nuestros razonamientos. Aquí tienes una clasificación bastante completa de dichas falacias, un video-resúmen y una actividad práctica para enseñar a nuestro alumnado a detectarlas y aplicarles un antídoto: el botiquín de las falacias.

1. LISTADO DE LAS FALACIAS MÁS FRECUENTES

3. EJERCICIO PRÁCTICO

2. BOTIQUÍN ANTI-FALACIAS

Segunda Sesión

ÍNDICE

CÓMO SER JURADO DE DEBATES Y NO MORIR EN EL INTENTO

Siguiente

ÍNDICE

Principales tareas del Jurado

DECIDIR quién gana.

DAR EL FEEDBACK.

SEGUIR EL DEBATE.

- No decir el resultado. - No justificar la decisión. - Resaltar lo positivo. - Señalar cómo mejorar.

- Deliberación del jurado. - Tomar una decisión (o dos). - Rellenar el acta (ficha) y entregarla a tiempo.

- Practicar la escucha activa. - Tomar buenas notas. - Transmitir confianza. - Controlar el orden.

ÍNDICE

PRINCIPIOS BÁSICOS DEL BUEN JURADO

TÁBULA RASA

NO INTERVENCIÓN

ROL EDUCADOR

• Esto es una competición... entre aprendices de ciudadanos.
• Ser positivo: no queremos que acaben odiando debatir.
• No criticar negativamente, sino aconsejar cómo hacerlo mejor.
• Mirad siempre el reloj, seguro que ya vamos tarde.

• No somos expertos en el tema y no valoramos quién lleva razón.
• ¿La neutralidad es imposible? Es una meta ideal y con recursos.
• No olvidemos que es un juego: ellos no han elegido el tema y deben preparar ambas posturas.

• Somos solo espectadores.
• No a la intervención externa: intervenir solo en las pausas.
• No a la intervención interna: NO completar argumentos cojos, ni castigar las ideas ausentes... según nosotros.

ÍNDICE

¿quién hizo el mejor debate?

análisis de contenidos

• ¿Los dos equipos respondieron al fondo de la cuestión? Relevancia.
• ¿Qué postura ha enriquecido más el debate con argumentos, ideas y evidencias de calidad? Solidez.

• ¿Cumplieron sus respectivos roles de forma brillante? Elocuencia.
• ¿Confrontaron sus argumentos con los del rival? Diálogo.

• Desmenuzar el debate en sub-preguntas y analizar qué postura se ha impuesto a la otra en cada asunto. (Ejemplo: la medida propuesta, ¿Es necesaria? ¿Es útil, eficaz? ¿Es legal / justa? ¿Es ética?... ). Atenerse a lo dicho.
• Cada equipo debe convencer también de que su enfoque es más relevante. Estrategia.

¿quién debe ganar el debate?

- ¿El que se acerca más a la verdad? - ¿El equipo más habilidoso? - ¿El que ha movido más mis pro-pias convicciones?

ÍNDICE

+ ejemplo

¿QUÉ INCLUIR? TODO LO RELEVANTE: - La tesis y los argumentos ordenados de la Intro. - Cómo se refutan mutuamente (usar flechas y signos). - Las preguntas P y respuestas R. - Abajo del recuadro, observa-ciones sobre la forma, lenguaje... - Incidencias (falta de tiempo, avisos, actitud...).

- Importancia y dificultad de tomar notas (ejercicio). - Es una técnica personal (abreviaturas, flechas, colores...). - Dividir la hoja en cuatro partes, para seguir discursos paralelos. ¿Dos páginas o una?

ÍNDICE

EJERCICIO PRÁCTICO

Escala de Gradación

LA FICHA O ACTA DEL JURADO, EL MOMENTO CLAVE

Consejos

La Deliberación: principios

01

02

03

PERO SOMOS UN EQUIPO

podemos ser justos...

y También educadores

El Juez Principal dirige todo el proceso (y su voto es de calidad en caso de empate) pero buscamos una decisión colegiada (un resultado debatido, consensuado). El desacuerdo es normal y bueno, afina la decisión final.

No comparemos ese debate con nuestro debate ideal o soñado. Decidimos sobre lo que hicieron los dos equipos en realidad y cómo podemos mejorarlos. Todos los participantes (buenos o regulares) están en proceso.

“Mejor que la persona que sabe lo que es justo, es la persona que ama lo justo.” (Confucio) Los equipos esperan una decisión basada solo en lo que realmente hicieron. Es justo. Pero también tendrán un sesgo de atribución.

02

03

01

Siguiente

ÍNDICE

2º) Ronda rápida de impre-siones: ¿tenemos claro el equipo ganador? (1 m.)

1º) Repaso individual de las notas, mientras los equi- pos salen de la sala .

Procedimiento de Deliberación

(ORIENTATIVO)

3º) Analizar primero as-pectos generales y luego los detalles (7 m.)

Ponderar los diferentes ITEMS DE CONTENIDO.

4º) Decidir el ganador, el mejor orador/a y hacer la ficha conjunta (2 m.)

Ponderar los diferentes ITEMS DE FORMA Y OTROS ASPECTOS.

errores más frecuentes de los oradores

ÍNDICE

CÓMO REALIZAR EL FEEDBACK

ROL INSTITUCIONAL

PROCESO

CONTENIDOS

- Somos la cara visible del Torneo. - Actuamos coordinados (lo dirige el juez/a principal) pero todos podemos hablar a los equipos. - No debemos decir el resultado, ni justificar nuestra decisión (el fin es exclusivamente didáctico).

El objetivo es que quieran seguir debatiendo y lo hagan mejor: - Resaltar lo que hicieron bien. - Potenciar lo prometedor. - Señalar lo que deben mejorar (con ejemplos en positivo) y si hicieron algo grave, cómo evitarlo.

1º) Dar la enhorabuena a ambos equipos por su trabajo y recor- darles que están en proceso. 2º) Comentarios generales dirigidos a los grupos. 3º) Observaciones de las inter-venciones individuales paralelas.

ÍNDICE

• AUSENCIAS. Problemas médicos (mejor preparar 1-2 equipos comodín).
• FALLOS TÉCNICOS (el crono, uso del móvil o el atril, falta de espacio...).
• RECURSOS que puede usar el orador (¿PPT, una tablet? ¿otro compañero?)
• Persona que se queda EN BLANCO, ¿qué hacer? No parar, pero tranquilizar.
• A veces tenemos que DAR AVISOS (puntualidad, tiempos, interrupciones, comunicación con el exterior, conducta del público…).
• ARGUMENTOS NUEVOS en la R2 en contra, o en las conclusiones... NO.
• DESACUERDO entre jueces en la deliberación. No problem (ir al grano).
• RECLAMACIONES o solicitud de información por equipos (límites claros).

Problemas que PUEDEN presentarse al jurado:

ÍNDICE

TAREA PARA CASA

1º) Ver el debate de la Final autonómica de 2019 entre los equipos de Jaén y Almería. 2º) Tomar notas y analizar las distintas intervenciones (esto no hay que subirlo al Aula Virtual). 3º) Decidir el ganador. Subir al Aula de Formación Virtual la ficha del jurado, con vuestras propias calificaciones (no olvidar el mejor orador/a) y un breve comentario sobre los motivos que os han llevado a decidir ese ganador (no más de 10-15 líneas) .

Toma de Notas

Lista Verificación

Ficha del Jurado

Análisis del debate

Ojo: DISCURSOS DE 2 MINUTOS, NO ES EL FORMATO OFICIAL DEL TORNEO (3-4-4-3)

DEBATE EN INGLÉS 1

DEBATE EN INGLÉS 2

DEBATE EN FRANCÉS

Estudios

Profesión

Perfil

FEEDBACK

Tercera Sesión

ÍNDICE

APLICACIÓN PRÁCTICA DE LO APRENDIDO: JUZGAR UN DEBATE

Siguiente

ÍNDICE

EJERCICIOS PARA LA 3ª SESIÓN