2024-FORMATION EVALUATEURS·RICES

Formation évaluateurs·rices Externes

Département Contrôle et évaluation des projets - Action Clé 2 Présentation générale

INTRODUCTION

Présentation de l'Agence Erasmus +

Le département contrôle et évaluation des projets

Gestion administrative

Les responsabilités de l'évaluateurs

Méthodologie de l'analyse qualitative

PRESENTATION DE L'AGENCE

TITLE HERE

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer

Département Promotion (DP)

Département Gestion de Projets(DGP)

Département Contrôle et Evaluation des Projets(DCEP)

Finalisation du projet - Analyse du RF

Appel à propositionSoumission de la candidature

Réalisation du projet

Pôle Partenariats

Responsable Pôle Partenariats

Clémence GORDON

Coordinateur technique

Cédric PRAT

Transsectoriels

Enseignement supérieur

Enseignement scolaire

Ingénieure d'auditManon CARMANTRAND

Ingénieure d'auditMael HARAN

Ingénieur d'auditAlexandre JOUANNIC

Formation professionnelle

Education des adultes

Ingénieure d'auditLaurie BERNARD

Ingénieure d'auditRomain CHAVAL

Tous secteurs

Tous secteurs

Chargée d'audit et d'évaluation

Chargée d'audit et d'évaluation

Diane LABROUCHE

Solenne DELAGARDE

ROLES DU DCEP: Contrôles Primaires

Traitement du Rapport Final

Evaluation qualitative de la mise en oeuvre du projet et de ses résultats.

Impact

Audit système / ex post

Contrôle en cours de projet

Contrôle sur pièces

Communication binôme

Relations Agence-Evaluateur

Analyse qualitative

Evaluateurs

rAPPORT FINAL SOUMIS

Externalisationdu RF

Envoi à la DFC

CLÔTURE

Corrections financières

Agence

Analyse qualitative

Phase contradictoire

• Note sous le seuil
• Inéligibilité d'un montant

Campagne 2024-2025 en quelques chiffres

16

Nombre de RF à externaliser 2024-2025

itle ere

47

9,280

17,520

9,280

17,520

Nombre d'évaluateurs sélectionnés par secteur

Nombre RF par convention

Gestion administrative

Pour TOUT SUJET ADMINISTRATIF(Gestion des contrats, facturation, paiement des prestations, etc.)

Mme. BOUFFARTIGUES - Assistante administrative DCEPevaluateursRF@agence-erasmus.fr

POUR TOUT SUJET TECHNIQUEBinôme Agence

Contrats à signer pour la session d'évaluation du 01/09/2024 au 31/08/2025

Prévenir en cas d'indisponibilité ou de doute sur les conflits d'intérêts

Instructions d'utilisation de la plateforme Assessment Module

Les responsabilités de l'évaluateur

Impartialité

Délai de traitement

Binôme Agence

Conflits d'intérêts

Assessment Module (AM)

Project information

Plateforme pour les évaluations externes

Award Criteria

Typologie

Vérifier l'accès ou le valider pour une première connexion

Commentaires

Conflit d'intérêt

Le pack évaluateur

Documents contractuels

Documents Projet

Documents Agence

• Candidature

• Rapport final
• Résultats du projet

• Rapports de visites (envoyés par votre binôme Agence le cas échéant.)

• Guide du programme

• Convention de Subvention
• Annexes

• Grille d'évaluation qualitative
• Guide utilisation de la grille
• Guide utilisation AM
• Handbook 2022

• Présentations genial.ly

- convention 2021- convention 2022

METHODOLOGIE DE L'ANALYSE QUALITATIVE

Enjeux de l'évaluation

Critères de notation

Rédaction de l'évaluation

Incidence de la notation

Objectifs de l'évaluation

Accompagner les bénéficiaires dans l'amélioration de leur projet

Déterminer le montant final de la subvention

Repérer les bonnes pratiques

NOTATION DES PROJETS & INCIDENCES

Qualité de mise en oeuvre& atteinte des résultats

Principe de proportionalité

Principe de proportionnalité

NOTATION /100

-10% pour une noteen 69 et 55

Repérage & Valorisation des Bonnes Pratiques 80 et +

Incidence sur l'attribution de la subvention finale

-30% pour une noteentre 54 et 40

-70% pour une noteentre 39 et 0

Un commentaire explicatif spécifique est à saisir obligatoirement dans AM pour justifier d'une note <70 (Module de travail et/ou projet) ou d'une bonne pratique

Quels sont les grands critères pour sélectionner un projet en bonne pratique?

TRANSFERABILITE

IMPACT

IMPACT

INNOVATION

INNOVATION

DURABILITE

DURABILITE

COMMUNICATION

COMMUNICATION

Pertinence

Qualité de la mise en oeuvre

Cadre de l'évaluation qualitativepour chaque WP

Impact et Diffusion

Qualité de la coopération

MODALITES DE REDACTION DE L'EVALUATION

Cohérente

Compréhensible

Concise

Constructive

Complète

Impartiale

COMMENTAIRE GLOBAL - Mauvaises pratiques

• Introduction "description" - Le bénéficiaire connait déjà son projet

• Les bullet points - Nouveauté 2024

• Rédaction "binaire" sous forme de points forts/points faibles

• Rédaction du commentaire trop concise (5 000 caractères)

• Remarques financières (sauf si directement en lien avec la qualité des résultats produits, par exemple)

• Absence d'analyse et de feedback sur les résultats produits

• Absence de pistes d'amélioration

Communication des notes aux bénéficiaires, nécessaire d'avoir une cohérence.

COMMENTAIRE GLOBAL - Bonnes pratiques

• Identification des principaux points forts et points sensibles du projet

• Recommandations réalistes, concrètes et constructives

• Justesse et qualité de l'argumentation, pas de jugement de valeur

• Cohérence avec la notation car risque de recours!

• Synthèse des 4 grands critères

• Retour sur les résultats produits

Communication des notes aux bénéficiaires, nécessaire d'avoir une cohérence.

Merci pour votre attention

Contact Agence Erasmus+ Education-Formation 9 Rue des Gamins, 33000 Bordeaux 05 56 00 94 00 Contact DCEP Mme BOUFFARTIGUES evaluateursrf@agence-erasmus.fr 05 56 00 94 58