Taller SEDIC abril 2024

La esencia de la profesión: la investigación

17 abril 2024

Taller

Scoping review

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Revisiones de alcance © 2024 by Concepción Campos Asensio is licensed under CC BY-NC-ND 4.0

t.ly/m-jJI

Aztualízate Bro!!!

Brother in law's oppinion

Pirámide de la evidencia

Calidad de la evidencia

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Solución 💡

Definición de revisión sistemática

Una revisión sistemática es un tipo de estudio científico en el que toda la evidencia sobre un tema ha sido sistemáticamente identificada, evaluada y resumida siguiendo una criterios explícitos preestablecidos.

Una revisión sistemática es un tipo de ... .

estudio científico

sobre un tema ha sido

en el que toda la

resumida

identificada,

explícitos

siguiendo unos

evaluada

preestablecidos

criterios

estudio científico

sistemáticamente

información

resumida

Arrastra la palabra al hueco que corresponda formando una frase que define a las revisiones sistemáticas

revisiones de alcancEe

"Una scoping review o una revisión sistemática exploratoria es una clase de síntesis del conocimiento cuyo objetivo principal es el análisis y la síntesis de la literatura académica producida en un área de la ciencia."

Lluis Codina

https://www.lluiscodina.com/scoping-reviews-guia/#:~:text=Una%20scoping%20review%20es%20un,la%20eficacia%20de%20una%20intervenci%C3%B3n).

Solución 💡

Definición de revisión de alcance

Una revisión del alcance es un tipo de síntesis de conocimientos que utiliza un enfoque sistemático e iterativo para identificar y sintetizar un corpus bibliográfico existente o emergente sobre un tema determinado.

Una revisión de alcance es un tipo de ... .

tipo

de

de conocimientos que utiliza un enfoque

sintetizar

e iterativo para

un corpus

existente o emergente sobre un

tema

identificar

bibliográfico

tipo

sistemático

síntesis

sintetizar

Arrastra la palabra al hueco que corresponda formando una frase que define a las revisiones sistemáticas

revisiones de alcance

definición

Las revisiones de alcance son un tipo de síntesis de evidencias que pretende identificar y mapear sistemáticamente la amplitud de las evidencias disponibles sobre un tema, campo, concepto o cuestión, a menudo con independencia de la fuente (es decir, investigación primaria, revisiones, pruebas no empíricas) dentro de contextos particulares o a través de ellos. Las revisiones del alcance pueden aclarar conceptos o definiciones clave en la literatura e identificar características o factores clave relacionados con un concepto, incluidos los relacionados con la investigación metodológica.

Munn, Zachary1; Pollock, Danielle1; Khalil, Hanan2; Alexander, Lyndsay3,4; Mclnerney, Patricia5; Godfrey, Christina M.6; Peters, Micah7,8,9; Tricco, Andrea C.6,10,11. What are scoping reviews? Providing a formal definition of scoping reviews as a type of evidence synthesis. JBI Evidence Synthesis 20(4):p 950-952, April 2022. | DOI: 10.11124/JBIES-21-00483

Voy a hacer una revisión sistemática ...

que es fácil

REVISIÓN SISTEMATIZADA

REVISIÓN SISTEMÁTICA

REVISIÓN INTEGRADORA

REVISIÓN DE ALCANCE

REVISIÓN PANORÁMICA

REVISIÓN NARRATIVA

REVISIÓN PARAGUAS

METAANÁLISIS

TALLER SCOPING REVIEWS

Cómo decidir entre una revisión bibliográfica, sistemática o de alcance

Hay bastante confusión de si una revisión del alcance es o no la forma más adecuada de sintetizar las pruebas.

También hay muchos conceptos erróneos que consideran las revisiones del alcance como revisiones bibliográficas no sistemáticas.

Muchos revisores nuevos intentan responder a preguntas de revisión sistemática con revisiones de alcance.

¿Qué tipo de revisión se ajusta a sus necesidades?

Revisión sistematizada de la literatura

TALLER SCOPING REVIEWS

Decidir entre un enfoque sistemático y un enfoque de revisión del alcance

Considere detenidamente las indicaciones de cada tipo de síntesis y determine exactamente qué pregunta se plantea y qué objetivo pretende alcanzar con su revisión.

¿Su pregunta se refiere a la eficacia, viabilidad, adecuación o significación de un determinado tratamiento o práctica?, la revisión sistemática es probablemente el enfoque más válido.

¿Está más interesado en la identificación de determinadas características/conceptos en documentos o estudios, y en el mapeo, informe o discusión de las características/conceptos? una revisión de alcance es la mejor opción.

TALLER SCOPING REVIEWS

Características de las revisiones de alcance

Parte de una pregunta amplia y explora la bibliografía relacionada, en lugar de centrarse en dar respuesta a una pregunta más limitada, ofreciendo una visión general de un tema amplio.

Ámbito amplio

Presenta un mapeo de toda la evidencia publicada en un tema o contexto respondiendo a una pregunta “PCC” (población, concepto, contexto).

Pregunta estructurada

Diversidad de literatura y estudios relevantes utilizando diferentes metodologías (teórico y narrativo, revisiones, literatura gris, así como cualitativa y la investigación cuantitativa) por lo que la hace adecuada cuando la literatura es muy abundante y compleja.

Heterogeneidad de la información

Sistematización completa en todas y cada una de las fases , lo que incluye transparencia y trazabilidad. bien realizada se considera a un nivel más alto que una simple revisión bibliográfica o una revisión integradora, pero no tan profunda como una revisión sistemática.

Rigor metodológico

El producto final suele ser narrativo, con información estadística mínima o limitada. La intención es sintetizar la investigación en el tema mapeando lo que se sabe, derivados de una variedad de fuentes, como resultados de estudios de investigación, literatura gris y expertos opinión.

Síntesis narrativa

Objetivos y utilidad de las scoping reviews

Las revisiones del alcance permiten, posteriormente, plantear preguntas específicas e hipótesis que pueden llevar a la conducción de nuevos estudios así como realizar revisiones sistemáticas (ayudar en el desarrollo y confirmación de criterios de inclusión y asegurar que las preguntas de investigación de una revisión sistemática pueden ser respondidas por la evidencia relevante disponible). Son particularmente aplicables a la evidencia emergente sobre un tema y a un cuerpo de evidencia que es de naturaleza compleja o heterogénea, no susceptible de una revisión sistemática de la evidencia circunscrita con mayor precisión.

Identificar los tipos de evidencias disponibles en un campo determinado.

Identificar y analizar las lagunas de conocimiento.

Aclarar conceptos y definiciones clave de la bibliografía.

Analizar como se realiza la investigación sobre un tema o campo determinado.

+ Info

Estamos Considerandos una síntesis de la evidencia: ¿Podría ser una scoping review?

La revisión de alcance puede no ser la metodología más adecuada para su revisión. Considerar otro tipo de revisión de la literatura, p. ej.: revisión sistemática.

¿Es la intención de los autores utilizar los resultados de la síntesis de la evidencia como la base para el desarrollo de guías o para la toma de decisiones?

Identificar los tipos de evidencias disponibles en un campo determinado

Aclarar conceptos/ definiciones clave de la literatura

Examinar cómo se realiza la investigación sobre un determinado tema

Identificar lagunas de conocimiento en un campo determinado

Actuar como precursor de una revisión sistemática

Propósito:

NO

SI

No debe hacerse una revisión de alcance. Considerar hacer una revisión sistemática.

SI

¿Hay síntesis de la evidencia ya publicada o un protocolo publicado del tema de la revisión?

NO

NO

NO

SI

PROCEDA

¿Hay nueva evidencia que justifica actualizar la revisión? ¿Hay puntos/aspectos diferentes con nuestra revisión?

SI

El "lado oscuro" de las revisiones de alcance

• Forma de saltarse pasos.
• Libertad metodológica.
• Forma inferior de síntesis de evidencia más fácil que una revisión sistemática.
• Apropiado para cualquier pregunta / indicación / propósito.
• Si no hay muchos estudios (o hay muchos estudios), por lo que es mejor una revisión de alcance.
• Puede contribuir a la investigación basura.

El "lado luminoso" de las revisiones de alcance

• Disponibles guías de orientación metodológica y normas de presentación de informes.
• Cuando se hace adecuadamente no son el "primo pobre" de otros tipos de síntesis de evidencia.
• Son guiados por protocolos pre-registrados.
• Son útiles en determinados escenarios.
• Puede reducir la investigación basura.

Las principales diferencias entre las revisiones de alcance y sistemáticas son los propósitos para realizar estas investigaciones y el uso previsto de los resultados.

Planificación de la revisión

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

Planificación

Establecer los miembros del equipo de revisión

Analizar los recursos disponibles

Tiempo estimado

Metodología y protocolo

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

¿Por qué una revisión sistemática requiere un equipo?

Establecer el equipo

Littell, J. H., Valentine, J. C., & Pigott, T. D. Unit 1: Introduction. In J. C. Valentine, J. H. Littell, & S. Young (Eds.), Systematic reviews and meta-analysis: A Campbell Collaboration online course. Open Learning Initiative, 2022. Disponible en: https://oli.cmu.edu/courses/systematic-reviews-and-meta-analysis/

Hay 2 razones

02

01

Se necesita más de una persona para realizar verificaciones de confiabilidad entre evaluadores para garantizar la integridad de las decisiones clave, la extracción de datos y la codificación.

Son necesarios diversos conjuntos de conocimientos y habilidades para realizar una RS rara vez (o nunca) residen en una sola persona.

La ventaja de trabajar en equipo

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

¿La ventaja de trabajar en equipo?

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Metodología

PMIDs: 37285444 / 37282594 / 37302044 / 37286949 / 37291658 / 37288997 / 37282770

Kolaski K, Logan LR, Ioannidis JPA. Guidance to best tools and practices for systematic reviews. Syst Rev. 2023 Jun 8;12(1):96. doi: 10.1186/s13643-023-02255-9.

Explícitos y reproducibles

Aplican métodos sistemáticos, explícitos y reproducibles en todas su etapas.

#bibliosalud2023 – @Bibliosalud2023

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

MEJORES PRÁCTICAS: Realización ("conduct") vs. informe ("report")

Distinguir entre

Informe de un estudio

Realización de un estudio

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

METODOLOGÍA SR

2018

PRISMA-ScR

2005

Arksey y O'Malley

2020

Peters et al.

2014-17

JBI

¿Que es PRISMA?

"PRISMA 2020 no pretende guiar la realización de revisiones sistemáticas, para las cuales hay recursos integrales disponibles. Sin embargo, la familiaridad con PRISMA 2020 es útil al planificar y realizar revisiones sistemáticas para garantizar que se capture toda la información recomendada. PRISMA 2020 no debe utilizarse para evaluar la realización o la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas; existen otras herramientas para este propósito".

¿Qué es PRISMA?

http://www.prisma-statement.org/

PRISMA 2020 son pautas para ayudar a los equipos de revisión sistemática a informar sus revisiones de manera clara, transparente y con suficiente detalle para permitir la reproducibilidad

02

Uso apropiado e inapropiado de PRISMA

Sarkis-Onofre R, Catalá-López F, Aromataris E, Lockwood C. How to properly use the PRISMA Statement. Syst Rev. 2021 Apr 19;10(1):117. doi: 10.1186/s13643-021-01671-z.

Sarkis-Onofre R, Catalá-López F, Aromataris E, Lockwood C. How to properly use the PRISMA Statement. Syst Rev. 2021 Apr 19;10(1):117. doi: 10.1186/s13643-021-01671-z.

PRISMA vs. AMSTAR

Informe

Metodología

Puff!!!

CPU

CPU

Puff!!!

Monitor

Monitor

Puff!!!

Teclado

Teclado

Ratón

Puff!!!

Ratón

Ver diagrama de Flujo PRISMA 2009

Columna 2: identificación de estudios a través de otros métodos: sitios web, organizaciones, búsqueda de citas y otros métodos.

Columna 1: identificación de estudios a través de bases de datos y registros

Pulsar para escuchar el audio

Número total de registros identificados a partir de revisiones previas

Diagrama PRISMA 2009

Utilice el cuadro "Informes no recuperados" de la columna correspondiente para indicar cuántos informes no se pudieron recuperar, independientemente del motivo (p. ej.: no accesibilidad a la revista o falta de respuesta de los autores o enlaces rotos).

Mejora del nuevo diagrama de flujo PRISMA 2020:

• Hay que realizar un seguimiento del número total de registros recuperados de cada fuente de información, lo que se alinea con las pautas de PRISMA-S.
• Hay que realizar un seguimiento del número total de registros recuperados de cada fuente de información, lo que se alinea con las pautas de PRISMA-S.

Las cajas en gris solo deben completarse si procede; de lo contrario, deben ser eliminadas del diagrama de flujo.

+Google Académico

Google Scholar es a la vez una base de datos y un índice de citas, y los equipos de revisión sistemática suelen utilizar Google Scholar por ambos motivos. Para la búsqueda temática, Google Scholar se considera una base de datos para el diagrama de flujo de PRISMA 2020 y se puede informar en la Columna 1. Si Google Scholar solo se utiliza como índice de citas, los datos se pueden informar en la Columna 1 o en la Columna 2

GLOSARIO

+ info

4 pasos de la síntesis de evidencia: SALSA

(Grant y Booth, 2009; Booth et al., 2012)

PASO 5

PASO 3

PASO 1

PASO 2

PASO 4

PASO PREVIO

SÍNTESIS Synthesis

Report Reporte

Análisis Analysis

EVALUACIÓN AppraisaL

BÚSQUEDA Search

PROTOCOLOProtocol

PARTE 2

Subtítulo aquí

parte 1

Subtítulo aquí

PARTE 3

Subtítulo aquí

+info

PARTE 4

Subtítulo aquí

PARTE 4

Subtítulo aquí

PSALSAR

6 elementos

(Mengist et al., 2020)

PASOS DE NUESTRA REVISIÓN DE ALCANCE

PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

PASO 2

PASO 3

PASO 8

PASO 4

PASO 6

PASO 7

PASO 8

PASO 9

PASO 5

PASO 1

SR: NO SINTETIZAN Y ANALIZAN LOS HALLAZGOS DE LOS ESTUDIOS INDIVIDUALES. ANÁLISIS BÁSICO DE LOS RESULTADOS

SR: NO OBLIGATORIO PERO LOS AUTORES PUEDEN DECIDIR HACERLO

DECIDIR EL TIPO DE REVISIÓN

SR: NO SE REGISTRA EN PROSPERO

TALLER SCOPING REVIEWS

Pasos para realizar una Revisión de alcance

Definir la pregunta de investigación

Definir los criterios de elegibilidad

Búsqueda de estudios relevantes

Selección de los estudios a incluir en la revisión

Extracción de datos

Next

Recopilar, resumir y comunicar los resultados

1. PASO: DEFINIR UNA BUENA PREGUNTA

"Si tuviera 1 hora para resolver un problema y mi vida dependiera de ello, utilizaría los primeros 55 minutos en determinar la pregunta adecuada a contestar"

Albert Einstein

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

1. Definir la pregunta de investigación

Establezca en detalle los objetivos primarios y secundarios del estudio

Una revisión debe estar motivada por el interés en un tema y el deseo de responder a una pregunta concreta. La pregunta debe aclarar el problema que debe abordarse, especificando la población concreta a la que se aplica la pregunta, así como el concepto y contexto. Esta pregunta debe formularse en forma de pregunta estructurada (PCC).

La existencia de revisiones sistemáticas sobre cuestiones de investigación similares no es un obstáculo para otra revisión sistemática si un nuevo análisis cierra las brechas y agrega valor

Pregunta estructurada PCC (Población, Concepto y Contexto). No es necesario enunciar resultados, intervenciones o fenómenos de interés, sin embargo, los elementos de cada uno de ellos pueden estar implícitos en el concepto que se examina

Leer más

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Establecer el alcance de nuestra revisión

¿Cuál es la pregunta de investigación? ¿Cuál son los criterios de elegibilidad/inclusión?

Diabetes

P: depresión H: diabetes

15.000 referencias

???

Depresión

¿Qué es lo que pensamos?Si no añadimos más criterios el proyecto:

• LLevaría demasiado tiempo completarlo
• O
• El equipo tiene otro criterio en mente que no tiene del todo decidido/dicho/transmitido

¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?

Una vez tenemos estamos planteándonos nuestra pregunta de investigación y antes de darla por establecida esta así como los criterios de elegibilidad/inclusión, debemos realizar una búsqueda inicial para analizar el alcance de nuestra revisión. Podemos encontrarnos con dos escenarios:

Diabetes

Una pregunta de investigación reducida

Una pregunta de investigación amplia

¿Debería ser nuestra revisión amplia o reducida?

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

Ejemplo de pregunta de investigación excesivamente amplia: ¿Efectos positivos del ejercicio?

¿Qué tipo de ejercicio?

¿Quién es yo en la pregunta?

¿Qué significa efectos positivos?

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

Ejemplo de pregunta de investigación en exceso reducida: ¿Es el ejercicio de remo de alta intensidad realizado antes del desayuno bueno para reducir la presión arterial en atletas olímpicos retirados?

¿A quién le importa?

Revisión amplia

Ventajas

Inconvenientes

• Son aplicables a una variedad más amplia de entornos o contextos, o poblaciones, o intervenciones o resultados, y ofrece un mayor potencial para explorar la coherencia de los resultados de la investigación, con menos oportunidades de hallazgos fortuitos.
• Los resultados de las revisiones sistemáticas sean más accesibles para los responsables de la toma de decisiones, que a menudo tienen que elegir y tomar una decisión entre una variedad de intervenciones para poblaciones diferentes.

• Una revisión más amplia daría como resultado una revisión de un mayor volumen de evidencia.
• Supondría más trabajo (más análisis, más extracción de datos, más análisis que realizar, más resultados que debatir).
• Habría que considerar las posibilidades de generalización de los resultados obtenidos de esta amplia población a la subpoblación de interés primario para esta revisión. Una revisión más amplia tendrá más datos de estudios adicionales, lo que permitirá realizar análisis de subgrupos significativos.

PREGUNTA AMPLIA VS REDUCIDA

REDUCIDA

AMPLIA

Volver

PASO 2: DEFINIR LOS CRITERIOS DE INCLUSIÓN

• Dependen de la pregunta de investigación e incorporan características del estudio que pueden incluir el diseño del estudio, la fecha de publicación y la ubicación geográfica; características de la población de estudio como edad, sexo y presencia de enfermedad; características de la exposición y resultado medido; y características de los métodos utilizados, como el tipo de análisis, la medida de asociación informada, etc.

• Una vez establecidos los criterios de inclusión / exclusión, se debe escribir una lista de verificación. Esta guía a los revisores a través del proceso de selección y una lista de verificación bien redactada ahorrará tiempo y minimizará los errores durante la selección.

Leer más

PASO 3: Búsqueda

Volver

¿Cómo seleccionar los artículos apropiados?Las bases de datos no identifican que abstract son elegibles

Si chuhuahua es "included" y muffin es "excluded" ¿Chihuahua o muffin? La búsqueda nos recupera ambos, es decir, el filtrado no es posible desde la fase de la búsqueda

Hay que tener en cuenta que los resúmenes de los artículos identificados a través de una búsqueda bibliográfica pueden ser "escaneados" muy rápidamente para determinar su potencial relevancia. A un ritmo de lectura estimado de 1-2 resúmenes por minuto, los resultados de una búsqueda en una base de datos pueden "escanearse" a un ritmo de 60-120/hora (o aproximadamente 500-1.000/8 horas), por lo que el alto rendimiento y la baja precisión asociados a la búsqueda de revisiones sistemáticas no es tan desalentador como podría parecer a primera vista en comparación con el tiempo total que hay que invertir en la revisión.

Volver

4. Selección de estudios

Incluir

cribado por tx completo

cribado por título /abstract

cumple criterios

conseguir el texto completo

DUDOSOS

Excluir

no cumple criterios

Volver

Info

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

5. Extracción de datos: Formulario

• Un paso clave en una revisión sistemática es la extracción de datos pertinentes de estudios primarios mediante un formulario de extracción de datos estandarizado.

• El proceso de extracción de datos debe involucrar al menos a dos revisores para reducir la posibilidad de errores y sesgos.

• Prueba piloto: es recomendable probar el formulario en al menos al menos 2 o 3 elementos por tipo de fuente de evidencia (artículos de investigación primarios, síntesis de evidencia, pautas, declaraciones de políticas o publicaciones de blog, incluidos en la revisión).

• En metodología del protocolo y del informe de la RA hay que documentar: proceso de valoración de títulos/abstract, textos completos (p. ej.: cribado por 2 personas, quienes son estas personas, cómo se evaluarán (P) y se han evaluado (RS) los desacuerdos, si la selección es ciega). Cualquier otro método utilizado para seleccionar los estudios (incluido el uso de programas informáticos).

Las revisiones de alcance no suelen plantear preguntas analíticas en las que sea necesario extraer los resultados de la investigación primaria (como el tamaño del efecto o los resultados cualitativos). Por lo tanto, se puede solicitar a los autores que examinen otras secciones de una fuente, incluida la introducción, la discusión, las conclusiones e incluso la información complementaria.

• Selección de estudios
• Extracción de datos
• Valoración del RoB

p. ej.: cribado por 2 personas, de froma independiente y resolución de los desacuerdos entre estas 2 personas o una tercera persona

¿Cómo resolver los desacuerdos?

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

Importancia DE EVITAR EL SESGO

PROCESO DE SELECCIÓN

https://www.whichfaceisreal.com/

¿Pilotaje previo?

VOLVER

Análisis en SR

La guía de revisión de alcance de JBI recomienda utilizar un análisis de contenido cualitativo básico, que es un enfoque descriptivo para el análisis e implica un proceso de codificación abierta para asignar conceptos o características en categorías generales.

• En la síntesis no hay que reinterpretar la evidencia dado que este no es el propósito de una revisión de alcance.
• Las revisiones de alcance son de naturaleza descriptiva; su objetivo es mapear la evidencia disponible o identificar características o factores.
• En su mayor parte, no será necesario que los revisores de alcance vayan más allá del análisis descriptivo básico. Sin embargo, puede haber momentos en los que sería apropiado utilizar un análisis de contenido cualitativo básico, como si la revisión de alcance está identificando características clave o factores relacionados con un concepto.

Riesgo de conteo doble: Un problema que se observa en las revisiones sistemáticas es garantizar que el mismo conjunto de datos no se cuente en varios estudios. Pueden surgir problemas de conteo doble en las revisiones de alcance por numerosas razones, como cuando se incluyen la síntesis de la evidencia y los artículos primarios.

Sugerimos que los revisores de alcance sean explícitos con respecto a la incapacidad de sacar conclusiones con respecto a la efectividad (o prevalencia, significado, precisión o costos) de una práctica o fenómeno debido a la ausencia de una evaluación de riesgo de sesgo o técnicas avanzadas de síntesis de datos, como metaanálisis o metasíntesis. Sin embargo, los autores de la revisión de alcance pueden recomendar que se realicen revisiones sistemáticas específicas posteriores en función de los resultados de su revisión de alcance.

Abogamos por una precaución extrema en los casos en los que un revisor de alcance quiera extraer los resultados de las fuentes de evidencia. En la mayoría de los casos, un enfoque de revisión sistemática será la metodología más adecuada para tratar las preguntas de revisión que requieren la extracción de los resultados (p. ej., medidas de efecto y varianza, significado de los fenómenos) de las fuentes incluidas. Las revisiones sistemáticas suelen incluir una evaluación de la calidad metodológica y utilizan, cuando corresponda, métodos formales de síntesis o agregación de datos.

Pollock D, Peters MDJ, Khalil H, McInerney P, Alexander L, Tricco AC, et al. Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews. JBI Evidence Synthesis [Internet]. 2022 Sep 8 [cited 2022 Sep 9];Publish Ahead of Print. Available from: https://journals.lww.com/jbisrir/Fulltext/9900/Recommendations_for_the_extraction,_analysis,_and.76.aspx

Presentación de los datos

Hay una multitud de formas en que las revisiones de alcance pueden presentar datos y responder a las preguntas de revisión propuestas:

• Tablas que presentan los datos disponibles
• Nube de palabras
• Mapa de calor mundial con el tamaño del círculo que indica cuántas fuentes de evidencia se realizaron en ese país
• Gráfico de árbol
• Iconografía
• Gráficos de gofres

Junto con cualquier presentación visual, se debe proporcionar una narrativa de apoyo que describa los resultados.

Consejo: puede ser 'Muerte por tablas': intente y sea creativo al presentar sus datos en su revisión de alcance

PROTOCOLO

Finding What Works in Health Care. Standards for Systematic Reviews (2011)

"Toda revisión sistemática ha de seguir métodos científicos establecidos a priori"

PROTOCOLO

¿Cúales son las ventajas de hacer un protocolo?

¿Dónde se registran los protocolos?

INPLASY

Software: Rayyan

Programa desarrollado específicamente para acelerar la selección y cribado mediante un proceso de semiautomático.

GUÍA

Referencia: Mourad Ouzzani, Hossam Hammady, Zbys Fedorowicz, and Ahmed Elmagarmid. Rayyan — a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews (2016) 5:210, DOI: 10.1186/s13643-016-0384-4. Disponible en: http://rdcu.be/nzDM

SR-Accelerator

"La base de una revisión sistemática sólida es una búsqueda de evidencia cuidadosamente diseñada y bien realizada" Metzendorf MI, 2018

Info

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Búsqueda para una revisión sistemática

Para el desarrollo de la búsqueda es necesario ser experto y tener habilidades de metodología de búsqueda

01

Búsquedas sistemáticas y exhaustivas de evidencia

Estrategia de búsqueda, compleja, sensible y revisada por pares

04

Documentada de forma transparente

Detallada en el protocolo y el apartado de metodología del manuscrito

05

02

Tipos de fuentes de evidencia

06

03

Secuencial

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Estrategia de búsqueda

Diseñada para reducir sesgos

Transparente y reproducible

• ¿Puede cualquiera que acceda a las bases de datos repetir mi búsqueda y obtener los mismos o similares artículos?
• Para todas las bases de datos documentar
• Similar resultado

• Limitación geográfica
• Limitación del tipo de documento
• Sesgo de idioma
• Sesgo de base de datos
• Sesgo de texto completo
• Sesgo de literatura publicada
• Sesgo de limitación temporal/fechas

Volver

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

El ciclo de búsqueda bibliográfica es un proceso iterativo

• Base de datos
• Plataformas
• Registros
• Literatura gris
• Citation chasing
• Otras fuentes

• Sinónimos
• Términos relacionados
• Palabras clave
• Sintaxis
• Términos del vocabulario controlado

Identificar conceptos principales

Selección de recursos

Búsqueda bibliográfica

Revisar y refinar los resultados

Realizar la búsqueda

• Evaluar los resultados
• repensar las palabras clave
• Identificar otros recursos de búsqueda
• Crear alertas
• Contactar con autores

• Base de datos
• Plataformas
• Registros
• Literatura gris
• Citation chasing
• Otras fuentes

https://libguides.csu.edu.au/review/Search_Strategies

Ir documentando el proceso

Selección de bbdd y plataformas

Búsqueda de alcance

Definir la pregunta

Búsqueda definitiva en ddbb 1

Revisión de pares de la estrategia

Traslado de la estrategia a bbdd 2

Búsqueda en bbdd 1

Búsqueda definitiva en bbdd 2

Traslado de la estrategia a bbdd 3

Búsqueda en otras fuentes

Importar resultados a un programa gestor de referencias

Búsqueda definitiva en bbdd 3

Búsqueda de citas y referencias que citan

Depurar duplicados

Revisión Sistemática

Obtención del texto completo

Redactar la metodología de la búsqueda

Actualizar la búsqueda

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Características de las búsqueda para una RS

DIFERENTES TÉCNICAS DE BÚSQUEDA

RESULTADOS AMPLIOS

ESTANDARIZADA

Estándares MECIR y PRISMA

DUPLICADOS

Necesidad de depurar duplicados

ACTUALIZADA

Necesidad de repetir las búsquedas pasado untiempo

NECESIDAD DE TIEMPO Y RECURSOS

INTEGRACIÓN EN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR

Siguiente

Illustration: vladwel/Getty Images https://medium.com/s/story/make-orwell-fiction-again-part-3-masters-of-our-fates-620a84792482

Concepción Campos-Asensio

Recursos metodológicos para la búsquedas para revisiones sistemáticas

INFORMAR

EVALUAR

HACER

PRISMA 2020

PRISMA-S

PRESS

MECIR

ROBINS

AMSTAR

+ info

+ info

+ info

+ info

+ info

+ info

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Obligatorio Muy conveniente

Estándares MECIR (C24-C38)

Búsqueda en bases de datos bibliográficas generales (MEDLINE y Embase) y CENTRAL

C24

Búsqueda en bases de datos específicas, nacionales y regionales (CINAHL, PsycINFO, LILACS, ...)

C25

Estudios no publicados y en curso como registros de ensayos clínicos

C27

Búsqueda de literatura gris

C28

Búsqueda de revisiones sistemáticas previas

C29

Búsqueda manual en el listado de bibliografía de los estudios incluidos y en las RS previamente publicadas

C30

Contacto con personas y organizaciones relevantes para obtener información de estudios no publicados o en curso

C31

Estructurar la estrategia alrededor de los conceptos principales usando los elementos PICO y diseño del estudio maximizando la sensibilidad y usando correctamente los operadores AND y OR

C32

Desarrollo de la estrategia de búsqueda combinando términos del lenguaje natural y el vocabulario controlado de las bases de datos

C33

Utilizar filtros metodológicos

C34

Justificar la utilización de límites en la búsqueda

C35

Documentar el proceso de búsqueda

C36

Actualizar la búsqueda pasados 12 meses

C37

Incorporar los resultados de la actualización de la búsqueda

C38

https://community.cochrane.org/mecir-manual/standards-conduct-new-cochrane-intervention-reviews-c1-c75/performing-review-c24-75/searching-studies-c24-38

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

PRISMA 2020: checklist

MÉTODOS

Fuentes de información. Ítem ​​6.

Especifique todas las bases de datos, registros, sitios web, organizaciones, listas de referencias y otras fuentes buscadas o consultadas para identificar estudios. Especifique la fecha en la que se buscó o consultó cada fuente por última vez.

Estrategia de búsqueda. Ítem ​​7.

Novedad con PRISMA 2009

Presentar las estrategias de búsqueda completas para todas las bases de datos, registros y sitios web, incluidos los filtros y límites utilizados.

RESULTADOS

Selección de los estudios. Ítem ​16a.

Describa los resultados del proceso de búsqueda y selección, desde el número de registros identificados en la búsqueda hasta el número de estudios incluidos en la revisión, idealmente utilizando un diagrama de flujo.

Page M J, Moher D, Bossuyt P M, Boutron I, Hoffmann T C, Mulrow C D et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews BMJ 2021; 372 :n160 doi:10.1136/bmj.n160Disponible en: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n160

Concepción Campos-Asensio @BiblioGETAFE

PRISMA-S: extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Reviews

Las búsquedas bibliográficas son la base de las revisiones sistemáticas. PRISMA-S (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses literature search extension) incluyen una lista de verificación, así como su explicación y elaboración.

Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB; PRISMA-S Group. PRISMA-S: an extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Reviews.Esta directriz se publicó simultáneamente en 2 revistas siguientes: Syst Rev. 2021;10(1):39. PMID: 33499930 J Med Libr Assoc. 2021;109(2):174-200. PMID: 34285662

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Concepción Campos-Asensio

ROBIS tool

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

AMSTAR Checklist

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Búsqueda en bases de datos

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Búsqueda bibliográfica

Búsqueda de información

CONSEJOS DE BÚSQUEDA

Partimos de una pregunta estructurada (PCC)

Qué debemos tener en cuenta

HACER UNA BÚSQUEDA INICIAL

Decidir en que base de datos y plataforma buscar

Identificar los términos para cada concepto de nuestra búsqueda

Incorporar términos del tesauro de la base de datos

Sintaxis de búsqueda

PASOS PARA DESARROLLAR LA ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA

PCC (población, concepto, contexto)

P: elderly patients C: animal-assisted therapy C: with dementia and aggressive behavior

Pregunta clara y enfocada

Terapia asisitida por animales en el manejo del comportamiento agresivo en pacientes ancianos con demencia

Volver

Búsqueda preliminar

Búsqueda preliminar en 1 base de datos.

El equipo ha de aportar los artículos que tenga identificados y que deban recuperarse en la estrategias posteriores.

El bibliotecario comienza el proceso de documentar el proceso incorporando toda la información recibida, por ejemplo, en un procesador de texto.

Búsqueda preliminar

Estime el número de citas potenciales

Esta primera búsqueda ayudará al equipo de RS a confirmar la necesidad de una RS, a preparar el proyecto general, entender las preguntas clave y:

Estimar los recursos que van a ser necesarios y realizar el protocolo

Identificar un primer conjunto de estudios primarios potencialmente relevantes

Comprobar los criterios de elegibilidad.

VOLVER

JERARQUÍA de la evidencia o pirámide de haynes

MODELO DE 5S

Fuentes

GPC y libros basados en evidencias

Sumarios

+ info

Sinopsis de Síntesis

DARE y publicaciones secundarias

Metabuscadores o buscadores federados

Información filtrada

+ info

Revisiones sistemáticas

Síntesis

+ info

Sinopsis de estudios originales

Publicaciones secundarias

+ info

Información no filtrada

Bases de datos

eStudios primario

+ info

RCT Estudios de cohorte Serie de casos Información de expertos, ...

Haynes B. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of information services for evidence-based healthcare decisions. Evid Based Nurs. 2007 Jan;10(1):6-7. doi: 10.1136/ebn.10.1.6 . PMID: 17218282 .

Selección de base de datos y plataforma

¿Qué os parece?

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Selección de base de datos y plataforma

https://twitter.com/biblioGetafe

1. ninguna base de datos lo tiene "Todo".
2. las diferentes bases de datos tienen una cobertura diferente en los títulos de las revistas.
3. Las bases de datos pueden tener solapamientos en el contenido, y cada base de datos también cubre algunos títulos exclusivos (únicos).
4. La sintaxis de búsqueda es diferente y es necesario adaptar la estrategia a la bbdd y al propósito de nuestra búsqueda.

@biblioGetafe

https://bibliogetafe.com/

cobertura y solapamiento de títulos

Embase +8.100

WoS +8.400

Medline + 5.200

Cochrane Library

Scopus + 25.000

PsycINFO + 3.000

CINAHL +5.400

@biblioGetafe

https://bibliogetafe.com/

Estándares MECIR (C24-C38)

C25. Búscar en bases de datos especializadas (DESEABLE)Deben cubrirse las bases de datos relevantes para el tema de la revisión (por ejemplo, CINAHL para temas relacionados con la enfermería, PsycINFO para intervenciones psicológicas), y deben considerarse las bases de datos regionales (por ejemplo, LILACS).

C24. Búsqueda en bases de datos generales y CENTRAL (OBLIGATORIO)La búsqueda de estudios debe ser lo más amplia posible para reducir el riesgo de sesgo de publicación e identificar la mayor cantidad de evidencia relevante

Revisiones de estudios cualitativos: Scopus, CINAHL, ProQuest Dissertations & Theses Global

Revisiones de evaluaciones económicas: Embase + Scopus + HTA Database + MEDLINE o PubMED (indistintamente) es la más eficiente

Elección de base de datos

• Ciencias Sociales y Humanas

• Recursos específicos

• Recursos generalistas

• Communication and Hummanities Sources
• International Bibliography of Arts
• Project MUSE
• Sage Journals
• Taylor and Francis online
• Wiley online Library

• SCOPUS
• Web of Science
• Google Académico
• Microsoft Academic
• Dialnet Plus

Info

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

(TI=(keyword) OR AB=(Keyword)

DIFERENCIAS ENTRE PLATAFORMAS

Ya disponible

PubMed

Keyword[tiab]

#1 OR #2 OR #3

NEXT/n

'Keyword':ti,ab

NEAR/n

Embase.com

#1 OR #2 OR #3

Truncamiento *

Seguir

Algunas veces un perro

no es un perro

380,354 registros en PubMed

403,965 registros en PubMed

Dog

Dog OR Dogs OR Puppy OR Canine OR Hound OR Mongrel OR Pooch OR Mutt OR Golden lab OR Chihuahua OR Dalmatian

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

estrategias de búsqueda

Técnicas

RECOLECCIÓN DE TÉRMINOS DE BÚSQUEDA

Comenzar con una búsqueda sencilla en PubMed usando los términos dementia y animal-assisted therapy o music therapy y aggressive behavior.

Recuperar y leer alguna revisión narrativa tradicional o sistemática sobre el tema nos ayudará aún más a identificar cualquier término de uso común.

4 Consejos para localizar términos

Revisar los títulos y resúmenes de los artículos recuperados para encontrar términos clave alternativos utilizados en la literatura, así como conceptos clave que son importantes para su pregunta. Por ejemplo, ¿el término terapia asistida por animales se usa como sinónimo del término terapia con mascotas?

Buscar libros de texto, manuales, diccionario terminológico, UpToDate, ...

Brainstorming DE TÉRMINOS

• Sinónimos: adolescent/teenager
• Términos relacionados: otitis media/ear infection y brain injury/head injury/skull fracture
• Perspectivas diferentes: penicillin sensitivity/antibiotic resistance
• Antónimos: mental health/mental illness
• Alternativo spellings: family-centred/family-centered, analyze/analyse, hemorrhage/haemorrhage
• Formas plural/singular de los términos
• Terminaciones alternativas: learning/learner/learns (learn*)
• Posesivos: Dupuytren's/Dupuytrens/Dupuytren
• Acrónimos y términos desarrollados: ADHD/attention deficit hyperactivity disorder
• Términos en inglés y latín: posterior tibial tendon y tibialis posterior tendon
• Con guion o sin guion: co-infection/coinfection y radio-ulnar/ radioulnar
• Términos unidos o separados: club hand/clubhand)
• Nómbres genéricos y comerciales: acetaminophen/Tylenol

Seguir

estrategias de búsqueda

Técnicas

UTILIZAR ENCABEZAMIENTOS DE MATERIA

¿Son los hashtag los nuevos MeSH?

Encabezamientos de materia

@biblioGetafe

https://bibliogetafe.com/

Descriptores encabezamientos de materia tesauro

Listado estructurado de términos para que las personas que busquen trabajos sobre un tema específico puedan recuperarlos

EMBASE

MEDLINE

CINAHL HEADINGS

Seguir

Concepción Campos Asensio

https://bibliogetafe.com/

@biblioGetafe

https://orcid.org/0000-0003-2724-2563

Centrarse en los conceptos clave Problema/paciente e intervención

Recopilar términos de búsqueda

Palabras de texto Lenguaje natural

Vocabulario controlado Términos estandarizados

Formular la estrategia de búsqueda Combinar los términos con ...

Comandos de la base de datos Campo de búsqueda Truncamiento / Comodín Búsqueda de proximidad

Operadores AND para conceptos diferentes OR para conceptos similares ( ) para conjuntos

Filtros de búsqueda

Confeccionar tabla o matriz de búsqueda

Esto incluye 2 subprocesos: 1. Subdividir un tema/pregunta de revisión en sus conceptos constituyentes a partir de la pregunta estructurada como PICO (Shokraneh, 2016 ); 2. Identificar qué conceptos deben representarse como bloques de búsqueda o 'facetas'.

Para facilitar la tarea de búsqueda podemos realizar una tabla o matriz (preferiblemente en un procesador de texto) en la que en cada columna anotemos cada uno de los términos asociados a cada concepto PICO al que vamos añadiendo variantes

Iremos añadiendo los elementos ordenados en filas y columnas: en cada columna anotemos cada uno de los términos asociados a cada concepto con todas sus variantes

Sintaxis de búsqueda

OPERADORES BOOLEANOS

TRUNCAMIENTO

• Los "comodines" también se pueden usar para tener en cuenta diferentes terminologías u ortografías.
• Por ejemplo, una búsqueda de therap* recuperará artículos con las palabras therapy y therapeutics.

BÚSQUEDA POR FRASE

• La búsqueda por frases se realiza escribiendo entrecomillas los términos que deseamos que se busquen como tal.
• Por ejemplo, "Pet therapy" nos buscará registros en los que la palabra pet se encuentre seguida de la palabra therapy.

BÚSQUEDA POR CAMPOS

• [TIAB]
• [TW]
• [MeSH]

@biblioGetafe

https://bibliogetafe.com/

Búsqueda por conceptos en diferentes líneas

• Agrupa cada concepto en una línea con el operador "OR" y busca línea por línea en PubMed.
• Una vez que completes las búsquedas alineadas a cada concepto, vuelve a hacer clic en la opción "Avanced". Esto permite la visualización del "History" o historial de búsqueda.
• Combinamos las líneas de las búsquedas individuales utilizando los operadores booleanos "AND".

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

OR

AND

OR

AND

AND

Transmisión por aerosoles de COVID 19 en servicio de urgencias

COVID-19

Transmision por aerosoles

Servicio de Urgencias

Búsqueda por conceptos en diferentes líneas

• Agrupa cada concepto en una línea con el operador "OR" y busca línea por línea.
• Combinamos las líneas de las búsquedas individuales utilizando los operadores booleanos "AND".

Por ejemplo, la búsqueda de artículos sobre terapia asistida por animales versus musicoterapia para tratar la agresión en pacientes con demencia podría verse así:

(Dementia [tw] OR Alzheimer [tw] OR Huntington* [tw] OR Kluver [tw] OR Lewy [tw] OR Dementia [mh] OR Alzheimer disease [mh]) AND (Animal assisted therapy [tw] OR Animal assisted activit* [tiab] OR Animal assisted intervention* [tiab] OR Animal therapy [tw] OR Pet therapy [tw] OR Dog therapy [tw] OR Dog assisted therapy [tw] OR Canine assisted therapy [tw] OR Aquarium [tiab] OR Animal Assisted Therapy [mh] OR Pets [mh] OR Dogs [mh] OR Cats [mh] OR Birds [mh] OR Bonding, Human-Pet [mh] OR Animals, Domestic [mh]) OR (Music* [tw] OR Music therapy [tw] OR Singing [tw] OR Sing [tw] OR Auditory stimulat* [tw] OR Music [mh] OR Music Therapy [mh] OR Acoustic Stimulation [mh] OR Singing [mh]) AND (Aggression [tw] OR Neuropsychiatric [tiab] OR Apathy inventory [tiab] OR Cornell scale [tiab] OR Cohen Mansfield [tiab] OR BEHAVE-AD [tiab] OR CERAD-BRSD [tiab] OR Behavior* [tiab] OR Behaviour* [tiab] OR Aggression [mh] OR Personality inventory [mh] OR Psychomotor agitation [mh])

#1 Dementia[tiab] OR Alzheimer[tiab] OR Huntington*[tiab] OR Kluver[tiab] OR Lewy[tiab] OR Dementia[mh] OR "Alzheimer disease"[mh]#2 “Animal assisted therap*”[tiab] OR “Animal assisted activit*”[tiab] OR “Animal assisted intervention*”[tiab] OR “Animal therap*”[tiab] OR “Pet therap*”[tiab] OR “Dog therap*”[tiab] OR “Dog assisted therap*”[tiab] OR “Canine assisted therap*"[tiab] OR Aquarium[tiab] OR “Animal Assisted Therap*”[mh] OR Pets[mh] OR Dogs[mh] OR Cats[mh] OR Birds[mh] "Human-Animal Bond"[mh] OR “Animals, Domestic”[mh] #3 Music*[tiab] OR “Music therap*”[tiab] OR Sing*[tiab] OR “Auditory stimulat*”[tiab] OR Music[mh] OR “Music Therapy”[mh] OR “Acoustic Stimulation”[mh] OR Singing[mh] #4 Aggression*[tiab] OR Neuropsychiatr*[tiab] OR “Apathy inventory”[tiab] OR “Cornell scale”[tiab] OR “Cohen Mansfield”[tiab] OR “BEHAVE AD”[tiab] OR “CERAD BRSD”[tiab] OR Behavior*[tiab] OR Behaviour*[tiab] OR Aggression[mh] OR “Personality inventory”[mh] OR “Psychomotor agitation”[mh] #5 #1 AND #2 AND #3 AND #4

@biblioGetafe

https://bibliogetafe.com/

¿Qué tal?

Muchas Gracias

Concepcion Campos Asensio

¿Es necesaria una revisión sistemática?

Para que cualquier investigación esté justificada, incluidas las revisiones sistemáticas, la pregunta de investigación debe abordar lo que es importante para los pacientes y los médicos. Si una pregunta de investigación es de baja prioridad para las personas afectadas por la enfermedad, o no se tienen en cuenta resultados importantes, o la intervención se considera inaceptable para los pacientes, o demasiado costosa de realizar, entonces seguir investigando puede ser un despilfarro.

Framework SALSA

• Proporciona las cuatros fases principales de trabajo.
• Tiene una función orientadora global. Es de grano "grueso".
• Señala cuáles son los 4 focos principales de trazabilidad y replicación.
• Compuesto por 2 fases principales:
• FASE 1: SAL: para construir la base de la evidencia. Se componede : Búsqueda y Evaluación (criterios de inclusión y exclusión).
• FASE 2: SA: para producir resultados. Se compone de: Análisis (esquemas de extracción de datos) y Síntesis (tablas, diagramas, síntesis narrativas)

Anexos del artículo Es de vital importancia que tanto la búsqueda como los resultados obtenidos en una revisión sistemática sean transparentes y puedan ser verificados por otros.

AMSTAR

Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, Moher D, Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry DA. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017 Sep 21;358:j4008

PRESS

Un paso para garantizar la integridad del proceso de búsqueda es la revisión por pares del trabajo del bibliotecario o especialista en información que busca la evidencia para los investigadores. La guía PRESS 2015 proporciona un conjunto de recomendaciones sobre la información que deben utilizar los bibliotecarios y otros especialistas en información cuando se les pide que evalúen estas estrategias de búsqueda electrónica.

COVID-19

• COVID-19
• SARS-CoV-2
• Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2

Ventajas

• Cuando los recursos son limitados, una revisión más restringida (o una "división" de la revisión) puede hacer que la finalización sea más factible, y la mayor homogeneidad de los estudios incluidos puede proporcionar una respuesta más centrada a la pregunta de investigación específica (restringida).

MECIR

Higgins JPT, Lasserson T, Thomas J, Flemyng E, Churchill R. Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews. Cochrane: London, Version August 2023

PRISMA-S

Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB; PRISMA-S Group. PRISMA-S: an extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches in Systematic Reviews. This guideline was published simultaneously in 2 journals. You can read the guideline in either of these journals using the links below. Syst Rev. 2021;10(1):39. PMID: 33499930 J Med Libr Assoc. 2021;109(2):174-200. PMID: 34285662

Búsqueda sencilla vs. búsqueda avanzada

PRISMA 2020

PRISMA 2020 Statement: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. PLoS Med. 2021;18(3):e1003583. PMID: 33780438 BMJ 2021;372:n71. PMID: 33782057 Int J Surg. 2021:105906. PMID: 33789826 J Clin Epidemiol. 2021:S0895-4356(21)00073-1. PMID: 33789819 Syst Rev. 2021;10(1):89. PMID: 33781348

ROBIS

Whiting P, Savović J, Higgins JP, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, Davies P, Kleijnen J, Churchill R; ROBIS group. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. J Clin Epidemiol. 2016 Jan;69:225-34. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.06.005. PMID: 26092286; PMCID: PMC4687950.

Ventajas

• Una pregunta de investigación amplia tiene la ventaja de ser aplicable a una variedad más amplia de entornos o contextos, o poblaciones, o intervenciones o resultados, y ofrece un mayor potencial para explorar la coherencia de los resultados de la investigación, con menos oportunidades de hallazgos fortuitos.
• Además, las revisiones amplias hacen que los resultados de las revisiones sistemáticas sean más accesibles para los responsables de la toma de decisiones clínicas, que a menudo tienen que elegir entre una variedad de intervenciones para su administración a un número de pacientes diferentes.

Combinar conceptos

• Operadores AND y OR
• Uso de paréntesis para agrupar conceptos
• Entrecomillado para búsqueda por frases
• Uso de asteriscos para truncar palabras

(COVID-19 OR SARS-CoV-2 OR “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2”) AND (“Emergency Ward*" OR “Emergency Unit*” OR “Emergency Service*” OR “Emergency Department*” OR “Emergency room*”) AND (Droplet* OR Aerosol* OR Bioaerosol* OR Airborne)

Aerosoles

• Droplet / Droplets
• Aerosol / Aerosols
• Bioaerosol / Bioaerosols
• Airborne

Framework PSALSAR

Mengist et al. (2020). Methods for conducting systematic literature Review and meta-analysis for environmental science research. MethodsX, 7. DOI: 10.1016/j.mex.2019.100777).

Servicio de urgencias

• Emergency Ward / Emergency Wards
• Emergency Unit / Emergency Units
• Emergency Service / Emergency Services
• Emergency Department / Emergency Departments
• Emergency room OR Emergency rooms