Want to create interactive content? It’s easy in Genially!
Newcastke-Otawa-Scale
Concepcion Campos-As
Created on March 27, 2024
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Corporate Christmas Presentation
View
Business Results Presentation
View
Meeting Plan Presentation
View
Customer Service Manual
View
Business vision deck
View
Economic Presentation
View
Tech Presentation Mobile
Transcript
Newcastle-Ottawa-Scale (NOS)
¿Es aconsejable su uso en revisiones sistemáticas?
Concepción Campos Asensio
Newcastle-Ottawa-Scale (NOS)
¿Qué es la NOS?
Wells y cols. (1) propusieron una escala para evaluar la calidad de los estudios no aleatorizados publicados en metaanálisis denominada Newcastle-Ottawa-Scale (NOS). Esta herramienta puede utilizarse como lista de comprobación o como escala.
El tiempo y el esfuerzo necesarios para aplicar los estándares metodológicos de la Colaboración Cochrane y de la Joanna Briggs Institute, puede hacer que los autores no sigan sus orientaciones y empleen métodos desaconsejados o anticuados. Por ejemplo, la escala Newcastle-Ottawa (NOS) es una herramienta comúnmente utilizada para valorar estudios no aleatorizados.
Wells GA, Shea B, O’Connell D, Peterson J, Welch V, Losos M, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality if nonrandomized studies in meta-analyses. Available from: URL: http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.htm
Newcastle-Ottawa-Scale (NOS)
Uso desaconsejado
Muchos autores justifican su selección de esta herramienta haciendo referencia justamente a una publicación que describe la falta de fiabilidad de la NOS y desaconseja su uso.
Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol 2010;25(9):603–605.
Newcastle-Ottawa-Scale (NOS)
+ Info
Stang, A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol 25, 603–605 (2010). https://doi.org/10.1007/s10654-010-9491-z
Conclusión
"Creo que Wells et al. proporcionan una puntuación de calidad que tiene una validez desconocida en el mejor de los casos, o que incluye elementos de calidad que incluso no son válidos. La versión actual parece inaceptable para la clasificación de la calidad tanto de estudios de casos y controles como de estudios de cohortes en metaanálisis. El uso de esta puntuación en revisiones basadas en la evidencia y metaanálisis basados en la evidencia puede producir resultados muy arbitrarios".