ORGANIC PRESENTATION II

UI 10 : Présentation DMK

Sommaire

Timeline

épidémiologie

Physiopathologie

Bilan patient

CIF

DMK

Timeline

17/02/2023

19/02/2023

Immobilisation 3 semaines, phase de consolidation

4/03/2023

Réalisation du bilan, début de la phase de pré consolidation

18/03/2023

ÉPIDÉMIOLOGIE

- 2-5% des fractures chez l’adulte - incidence 30-70/100000 habitants - 1personne/1000 par an - 80% tier moyen - Touche plus -25 ans sport ou les -55 chute au quotidien - 1/3 hommes entre 13-20 ans

02

Physiopathologie

-Os très exposé , partie médiane fracture facilement car pas d’attaches ligamentaires-Structures sous jacente à la clavicule sensible: artère sous clavière, plexus brachial -Fractures surviennent de manières isolées sur mécanismes à haute énergie -Classification de Neer : - 1 Déplacement minime - 2 Déplacement médial (risque pseudarthrose ++) - 3 Déplacement léger répercussion sur l’acromio-claviculaire Traitement : - type 1 et 3 non opératoire écharpe - type 2 opératoire matériel ostéosynthèse

Bilan patient

Anamnèse

CTV

- Bras sous écharpe - Cicatrice fermée : légère adhérence - Quelques rougeurs -Troubles sensitif acromion -Amyotrophie deltoïde (30cm G, 34 D)

- 18 ans -IMC=23 - droitier -Fracture type 2 à gauche le 17/02/24 -aide à la maison ( parents ) - étudiant -Douleurs : 0/10, 3/10 épaule mobile et 2/10 cervicale

- pas de traitements - autonome dans les AVQ - environnement sains (pas d'alcool/tabac) - aucun antécédants -Objectif : pas de séquelles, reprendre musculation

+info

Musculaire & Fonctionnel

Articulaire

Pas de testing réalisé car trop tôt et douloureux pour le patient

Scapula: - limité en sonette médiale - douleur bascule antérieure Cervicale: Douloureuse en rotation Coude: - RAS

Scapulo-humérale: - 100° Flexion -25°extension -65°Abduction (arrêt ferme) - 20°rotation latérale -Rotation médiale libre

Amplitude active: - Abduction 55° - Flexion 90° - testing MRC juste pour Biceps4/5et triceps 4/5

Fonctionnel: Objet en hauteur Main bouche Pas de main dos

+info

Diagnostique MK

Monsieur A a 18 ans, fais 1M85 pour 75 kilos, il est droitier, c’est un étudiant une première année d’étude supérieures. Il s’est présenté au cabinet avec une fracture de la clavicule de type 2 tiers moyen à gauche. Cela s’est produit le 17 février 2024 suite à une chute en ski. Le patient vient pour une rééducation de son épaule suite à son opération le 18/02/24. Il décrit des douleurs à l’épaule lors de légère sollicitation de celle-ci ainsi que de douleurs cervicales à gauche lors de rotation homolatérale de sa tête. .Celui-ci dis que ses symptômes ne font que diminuer depuis ces 10 derniers jours. Il n’a pas d’inquiétude quant à l’évolution de sa douleur . Il a le souhait de vite récupérer ses amplitudes ainsi que sa force pour pouvoir au plus vite reprendre la musculation et de pouvoir se déplacer en scooter pour aller étudier car il met trop de temps en bus. Au vu des éléments retenus dans le bilan ainsi que les souhaits du patient nous pouvons retenir plusieurs axes de travail premier se réfère au gain d’amplitude en abduction. En effet, c’est le mouvement qui déclenche le plus de douleurs pour Mr A en passif ou en actif, lors de la mobilisation on obtient 65°.On peut également associer à cette amplitude des gênes quant à la mobilisation en sonnette médiale de la scapula. Cela peut être corrélé à sa position antalgique dans laquelle il se positionne de façon spontanée. De plus, le patient présente une fonte musculaire remarquable au niveau du deltoïde ainsi qu’une amplitude active à 55° en abduction ce qui peut s’expliquer par l’immobilisation pendant 3 semaines du membres bras avec attelle Dujarier. Ce déficit musculaire peut s’avérer être un axe principal dans la rééducation. Enfin, Mr A a l’habitude de se déplacer en scooter quand il va à l’université et souhaite reprendre ce mode de déplacer dès que possible. Une prévention importante sera à effectuer sur son envie de reprendre de l’autonomie rapidement afin de respecter les délais de consolidation et ainsi d’éviter les risques de pseudarthrose. Pour finir, cette situation clinique semble cohérente avec ce que l’on attend théoriquement, que ce soit au niveau de la temporalité entre l’accident jusqu’à la réalisation du bilan, mais aussi dans les données de l’examen physique et des objectifs du patient.

Références:

Bentley, T. P., & Hosseinzadeh, S. (2023). Clavicle Fractures. In StatPearls. StatPearls Publishing. Stanley, D., Trowbridge, E. et Norris, S. (1988). Le mécanisme de la fracture de la clavicule. Une analyse clinique et biomécanique. The Journal of Bone & Joint Surgery British Volume , 70-B (3), 461-464. Lenza, M., Buchbinder, R., Johnston, R. V., Ferrari, B. A., & Faloppa, F. (2019). Surgical versus conservative interventions for treating fractures of the middle third of the clavicle. The Cochrane database of systematic reviews, 1(1), CD009363.