Comité de pilotage
s.viel
Created on March 20, 2024
More creations to inspire you
VACCINES & IMMUNITY
Presentation
UNCOVERING REALITY
Presentation
LAS ESPECIES ANIMALES MÁS AMENAZADAS
Presentation
POLITICAL POLARIZATION
Presentation
WATER PRESERVATION
Presentation
PROMOTING ACADEMIC INTEGRITY
Presentation
ARTICLES
Presentation
Transcript
Commencer
Formation FromLabCom
Améliorer la satisfaction
Préconisations
Budget
Action formateur
Point de vigilance
Satifaction des parties prenantes
Les sessions From' Lab Com
Séminaire
Le projet From lab
Le projet From lab
Recrutement
Les Axes d'amélioration
Bilan du projet
Le projet From lab
Ordre du jour
- Former les membres des LabCom
- Gestion de projet
- Conduite de changement
- Transfert de compétences
L'ANR lance Form LabCom
Un LabCom est une collaboration entre une entreprise et un laboratoire de recherche, financée par l'ANR, visant à développer des projets de recherche appliquée.
Contexte : Les nouveaux LabCom rencontrent des différences culturelles entre entreprises et laboratoires. Objectif : Faciliter l'intégration et la collaboration efficace. Finalité : Améliorer la performance des LabCom dans leurs projets de recherche et développement.
Contexte
Lancement des formateurs
Avril à mai 2024
QUI ?
Mr Z : Directeur Scientifique Mr W : DRHMR D : Chef de projet
Phase 1 : Recrutement
RÉALISATION DE LA GRILLE D'ÉVALUATION
PROCÉDURE DE RECRUTEMENT
MESSAGE TYPE À ENVOYER
SOURCING SUR LINKEDIN
PROFIL DE POSTE FORMATEUR
Elise Lelievre
Magalie Louis
Eric Lubat
Mickael Mangeon
Emmanuel Vient
Sourcing
Juin 2024
Cohésion d'équipe : Favoriser la collaboration entre formateurs. Clarification des objectifs : Préciser les attentes et la vision du projet. Formation pédagogique : Équiper les formateurs des méthodes nécessaires.
Objectifs
Les 5 formateurs
Interventant : Mr Z Dir Scientifique Mr Y Directeur LabCom
Présenteur : Mr D : Chef de projet
QUI ?
Envoyer un mind map
Envoyer le planning du séminaire
Phase 2 : Séminaire
Mener 10 sessions de formation à fin Novembre 2024
Construire une culture commune dans chaque LabCom
Les Formateurs :
- Evan Force - Elise Lelievre - Loik Poignant - Anne Rovelet - Emmanuel Vient
Les Formateurs :
- Mr DESBLES
Qui?
Construire une culture commune dans chaque LABCOM
Mener 10 sessions de formation à la fin de novembre 2024
Phase 3 : Session Form'LabCom
Construire une culture commune dans chaque LABCOM
Bilan du projet
Le délai sera dépassé car il reste 3 sessions sur 10 prevues
Le budget sera respecté (revoir la répartition)
Total : 150 000 € pour 10 sessions Utilisé : 78 900 € / 6 sessions dont 1 en cours
Budget
Satisfactions des parties
Note : 4.1/ 6
Note : 3 / 5
Note : 4 / 5
Module 3 et 4
- Reflexion
- Travaux collectifs
- Les activités sont ludiques et font adhérer
- Partie 5 "gestion de projet" est un succès
- Les avis sur l'implication des apprenants mitigé
- Moins de conflits entre collaborateurs
- Plus de travail collectif
- Meilleure entente générale
Stagiaires
Formateurs
Direction des LabCom
Point de vigilance
Les Module 1 et 2 ont le taux de satisfation le plus bas
- Déception quant au format de la formation.
- Désintérêt pour les contenus proposés.
- Problèmes rencontrés au niveau de l'accueil et du formateur.
- Réticence des apprenants : manque d'implication et de communication.
- Difficulté perçue par les apprenants dans la Partie 3 "Coopération et travailler ensemble".
- Problèmes organisationnels : accueil et matériel défaillants, salle indisponible, suivi sur le terrain non prévu.
- Les Experts scientifiques et les dirigeants de "start up" sont peu réceptifs
- Les collaborateurs jugent qu'ils n'ont pas besoin de cette formation
Coordinateur pédagogique
- Les Experts scientifiques et les dirigeants de "start up" sont peu réceptifs
- Les collaborateurs jugent qu'ils n'ont pas besoin de cette formation
Formateurs
Stagiaires
Direction des LabCom
Axes d'amélioration
Préconisations
- L'organisation
Coordinateur
- Réticence des collaborateurs
Direction LabCom
Effectuer un suivi avec la personne responsable des lieux de sessions
Effectuer un suivi avec la personne responsable des lieux de sessions. Envoyer un rappel deux jours avant chaque session pour vérifier la disponibilité de la salle, du matériel et l'accueil du matin. Établir un contact avec la personne référente sur le lieu de la session la veille pour tester l'équipement et préparer la salle, assurant ainsi un démarrage optimal et ponctuel de la session. Une vérification sera également effectuée avant le début de chaque journée.
Privilégier la démarche collaborative dès le début.
Avant de sélectionner les entreprises ou laboratoires impliqués dans la création d'un nouveau LabCom, un critère supplémentaire sera requis : mettre l'accent sur la culture collaborative du projet et vérifier que cette approche est non seulement désirée mais aussi approuvée par ces entités, afin de les engager dès le départ dans cette démarche collaborative
Évaluer l'attrait du contenu pédagogique proposé par le formateur et sa capacité à gérer les tensions et la résistance au changement.
Pour pallier à la possible inadéquation de la méthode expositive, envisager de la remplacer par une approche interrogative ou active. Pour favoriser l'engagement, mélanger les groupes de stagiaires (labos/entreprises) afin de promouvoir la collaboration. Chacun pourra partager son expérience, méthode qui a suscité un fort intérêt dans les modules 3 et 4.
Préconisations M1 M2
Assurer le suivi de la prestation du formateur pour garantir sa qualité.
La session 2 est la moins appréciée par les stagiaires, et le formateur de cette session a reçu les retours les plus critiques.
Réévaluer les méthodes pédagogiques et réorganiser les groupes de stagiaires.
Les Modules 1 et 2 obtiennent les notes les plus basses et suscitent le moins d'intérêt.
Évaluer l'attrait du contenu pédagogique proposé par le formateur et sa capacité à gérer les tensions et la résistance au changement.
Pour pallier à la possible inadéquation de la méthode expositive, envisager de la remplacer par une approche interrogative ou active. Pour favoriser l'engagement, mélanger les groupes de stagiaires (labos/entreprises) afin de promouvoir la collaboration. Chacun pourra partager son expérience, méthode qui a suscité un fort intérêt dans les modules 3 et 4.
Préconisations M1 M2
Assurer le suivi de la prestation du formateur pour garantir sa qualité.
La session 2 est la moins appréciée par les stagiaires, et le formateur de cette session a reçu les retours les plus critiques.
Réévaluer les méthodes pédagogiques et réorganiser les groupes de stagiaires.
Les Modules 1 et 2 obtiennent les notes les plus basses et suscitent le moins d'intérêt.
Évaluer l'attrait du contenu pédagogique proposé par le formateur et sa capacité à gérer les tensions et la résistance au changement.
Pour pallier à la possible inadéquation de la méthode expositive, envisager de la remplacer par une approche interrogative ou active. Pour favoriser l'engagement, mélanger les groupes de stagiaires (labos/entreprises) afin de promouvoir la collaboration. Chacun pourra partager son expérience, méthode qui a suscité un fort intérêt dans les modules 3 et 4.
Préconisations M1 M2
Assurer le suivi de la prestation du formateur pour garantir sa qualité.
La session 2 est la moins appréciée par les stagiaires, et le formateur de cette session a reçu les retours les plus critiques.
Réévaluer les méthodes pédagogiques et réorganiser les groupes de stagiaires.
Les Modules 1 et 2 obtiennent les notes les plus basses et suscitent le moins d'intérêt.
Instaurer un processus d'évaluation des formateurs plus fréquent.
- Assurer l'homogénéité entre les formateurs.
- Accroître la visibilité du déploiement.
- Recevoir des alertes plus rapides sur les problèmes rencontrés.
Actions aupres formateurs
Solutions
Contenus, gestion du groupes et pédagogie
Différences notables entre les formateurs.
Instaurer un processus d'évaluation des formateurs plus fréquent.
- Assurer l'homogénéité entre les formateurs.
- Accroître la visibilité du déploiement.
- Recevoir des alertes plus rapides sur les problèmes rencontrés.
Actions aupres formateurs
Solutions
Contenus, gestion du groupes et pédagogie
Différences notables entre les formateurs.
Merci !
Magalie Louis : Docteur en science biomédical Compétence : Physiologie, service de santé, renforecemetn des capacités Experience : Enseingnante, cadre supérieur, chercheur universitaire
Emmanuel Vient : Maître de conférences Université de Caen Normandie & Chercheur en Physique Nucléaire au LPC Caen Profil LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/emmanuel-vient-60418676/ Expérience : Université de Caen
Mickael Mangeon: iDocteur en sciences de gestion UMR 5600 Environnement Ville Société Consultant freelance. Enseignant Expérience : Fondateur d'une agence e communication il à un doctorat en science de la gestion
Eric Lubat Docteur en informatique Expérience : Professeur vacataire Compétences : Science de l'informatique, ingénieur des exigences en aeronotique
Loik Poigant : Ingénieur hydrologue Expérience : Professeur de Svt, ingénieur Hydrologue