Systematic map

Mapping review/systematic map

BRAYAN GOMEZ MAYORGAJUAN CAMILO PAEZ

VENTAJAS

• Los mapas sistemáticos pueden caracterizar los estudios de otras maneras, como según la perspectiva teórica, el grupo de población o el entorno en el que se realizaron los estudios.
• Proporcionar la base para una decisión informada sobre si se debe realizar una revisión y síntesis en profundidad de todos los estudios o solo de un subconjunto.
• El mapa puede mostrar si la población total de estudios es suficientemente similar para una síntesis coherente.

VENTAJAS

• Permiten contextualizar revisiones sistemáticas en profundidad de la literatura dentro de una literatura más amplia y la identificación de lagunas en la base de evidencia.
• Son una herramienta valiosa para ofrecer a los formuladores de políticas, profesionales e investigadores un medio explícito y transparente para identificar preguntas de revisión más específicas y relevantes para las políticas y las prácticas.

Systematic Map

son resúmenes de la distribución y abundancia de evidencia en relación con elementos multifacéticos de una cuestión amplia de relevancia política o de gestión. El proceso y el rigor del ejercicio de mapeo es el mismo que el de la revisión sistemática, excepto que no se intenta ninguna síntesis de evidencia para buscar una respuesta a la pregunta.

Este tipo de revisión ha sido desarrollado y perfeccionado por el Centro de Coordinación e Información de Evidencia para Políticas y Prácticas (EPPI-Centre), Instituto de Educación de Londres, para mapear y categorizar la literatura existente sobre un tema en particular. Identificar lagunas en a literatura de investigación a partir de las cuales encargar revisiones adicionales y/o investigaciones primarias. Las revisiones de mapeo se pueden distinguir de las revisiones de alcance, porque el resultado posterior puede implicar un trabajo de revisión adicional o una investigación primaria y este resultado no se conoce de antemano.

DESVENTAJAS

• Necesariamente tienen limitaciones de tiempo y carecen de la síntesis y el análisis de enfoques más considerados.
• Pueden caracterizarse a un nivel descriptivo amplio y, por lo tanto, simplificar demasiado la imagen o enmascarar una variación considerable (heterogeneidad) entre los estudios y sus hallazgos, dependiendo del grado de especificidad del proceso de codificación.
• Las revisiones cartográficas no suelen incluir un proceso de evaluación de la calidad; caracterizar los estudios sólo sobre la base del diseño del estudio.