Kuhn vs Feyerabend - Anyfer e Isabela 1 Bach E

Polémica en la filosofía

Thomas Kuhn vs Paul feyerabend

Anyfer Maita e Isabella Vidal1 Bachillerato "E"

ÍNDICE

3. Introducción

4. ¿Quien es Kuhn?

5. ¿Quien es Feyerabend?

6. Thomas Kunh y el concepto de paradigma cientifíco

7 Tratado contra el metodo de Feyerabend

8. Comparación entre la teoría de Kuhn y Feyerabend

9. Diferencias importantes entre sus enfoques

10. La aplicación de sus teorías

11. Webgrafía

Introducción

En esta presentación conoceremos a Paul Feyerabend y a Thomas Kuhn, dos filósofos de la ciencia que a pesar de la diferencia de opiniones siempre fueron muy unidos. Aquí veremos un poco sobre quiénes fueron, sus proyectos junto con la explicación de los más destacados

¿QUién es Kuhn?

Thomas Kuhn fue un físico, historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, que cambió la manera de ver la filosofía y la sociología científica en la década de 1960. Se interesó por la historia y la evolución de las ciencias naturales, y sugirió el concepto de “paradigma” para explicar los cambios de perspectiva y los avances científicos. Algunas de sus obras más importantes son La estructura de las revoluciones científicas (1962), La tensión esencial (1977) y La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuántica (1978). Fue profesor en varias universidades prestigiosas, como Harvard, Princeton y el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Finalmente murió de cáncer de pulmón en 1996, a los 73 años.

¿Quien es feyerabend?

Paul Feyerabend fue un filósofo y científico austríaco que desafió las normas convencionales de la ciencia y defendió el anarquismo epistemológico. Criticó la percepción de la ciencia como una actividad racional y objetiva, argumentando que está influenciada por factores sociales, históricos y psicológicos. Feyerabend sostuvo que no existe un método científico universal y que la ciencia avanza a través de cambios radicales y discontinuos. También defendió el relativismo cultural, oponiéndose al imperialismo científico y negando la distinción entre ciencia y pseudociencia. Para él, la ciencia es simplemente una tradición cultural entre muchas otras.

Thomas Kuhn y el concepto de paradigma científico

Ciencia extraordinaria: Es la fase de crisis, donde el paradigma ya existente empieza a mostrar sus límites y contradicciones. Surgen anomalías, es decir, fenómenos que el paradigma no puede explicar o predecir. Los científicos empiezan a cuestionar el paradigma y a buscar alternativas.

Kuhn propone cuatro fases en el desarrollo de la ciencia: Pre-ciencia: Es la fase inicial, donde no hay un acuerdo sobre los fundamentos de una disciplina científica. Hay muchas teorías y escuelas que compiten entre sí, y no hay una base común de observaciones y métodos. Por ejemplo, antes de la física newtoniana, había varias teorías sobre el movimiento y la gravedad que no se ponían de acuerdo.

Revolución científica: Es la fase de cambio, donde se produce un cambio de paradigma. Uno de los nuevos paradigmas emergentes logra imponerse sobre el antiguo, al ofrecer una mejor explicación de los fenómenos y una mayor coherencia interna. El cambio de paradigma implica una transformación radical de la visión del mundo y de la forma de hacer ciencia.

Ciencia normal: Es la fase más estable y duradera, donde se establece un paradigma que domina la comunidad científica. Un paradigma son unas creencias, valores, métodos y supuestos que comparten los científicos y que les sirven para resolver los problemas y enigmas que plantea la naturaleza.

"Tratado contra el método" de Feyerabend

Él muestra que las supuestas reglas del método científico, como el principio de falsación, la exigencia de mayor contenido empírico, la prohibición de hipótesis ad hoc y la condición de consistencia, son arbitrarias, restrictivas e ineficaces para explicar el desarrollo histórico de la ciencia

Feyerabend demuestra que los grandes científicos, como Galileo, no siguieron esas reglas, sino que usaron recursos irracionales, retóricos y persuasivos para imponer sus teorías.

propone el anarquismo epistemológico, que consiste en rechazar cualquier regla o norma que limite la libertad y la creatividad de los científicos. Según él, todo vale en la ciencia, y se debe fomentar la diversidad y el pluralismo de teorías y métodos. Feyerabend resume su posición con la frase “todo vale” (“anything goes”). Esta es la única forma importante de hacer las cosas que no detiene el avance de la ciencia.

Critica el monismo metodológico, la creencia de que hay un único y universal método científico que garantiza el conocimiento.

Comparación entre la teoría de Kuhn y Feyerabend

Kuhn introduce el concepto de paradigma, que es un conjunto de teorías, métodos, supuestos y valores compartidos por una comunidad científica. Él sostiene que los paradigmas son inconmensurables, es decir, que no se pueden comparar ni evaluar entre sí desde un punto de vista lógico o matemático. Cada paradigma tiene su propio lenguaje, su propia forma de ver el mundo y sus propios problemas. Los paradigmas entran en crisis cuando surgen anomalías o hechos que no pueden ser explicados por ellos, y entonces se produce una revolución científica, en la que se reemplaza uno por otro

Feyerabend propone una anarquía epistemológica, es decir, que no hay una autoridad o un criterio que determine qué teoría es verdadera o falsa en la ciencia. Él defiende el falsacionismo, que consiste en proponer hipótesis que puedan ser sometidas a prueba empírica y refutadas si no se ajustan a los hechos. Feyerabend también critica el empirismo, que sostiene que todo conocimiento proviene de la experiencia sensible, y afirma que hay otras fuentes de conocimiento, como la intuición, la imaginación o la creatividad.

Diferencias importantes entre sus enfoques

Kuhn busca explicar el cambio científico desde una perspectiva histórica y sociológica, analizando los factores que influyen en la elección de un paradigma como la educación, la tradición, la persuasión y la autoridad. Feyerabend, por su parte, adopta una postura más crítica y política, denunciando el dogmatismo, el elitismo y el autoritarismo de la ciencia, y abogando por una democracia epistemológica, donde se respete la diversidad y la libertad de los individuos.

Kuhn admite que hay algunos criterios generales para evaluar las teorías científicas, como la consistencia, la simplicidad, el alcance y el ajuste empírico, pero reconoce que son vagos y dependen del contexto. Feyerabend, por el contrario, niega que haya algún criterio de demarcación entre la ciencia y la no ciencia, y defiende que la ciencia no es superior a otras formas de conocimientos, como la religión, la magia o el arte.

Kuhn considera que la ciencia se desarrolla a través de fases de ciencia normal, donde los científicos trabajan dentro de un paradigma aceptado, y de revoluciones científicas, donde se produce un cambio de paradigma debido a las anomalías y las crisis.

Feyerabend, en cambio, rechaza la idea de que haya una estructura o una historia común de la ciencia, y sostiene que la ciencia es una actividad pluralista, creativa y anárquica, donde todo vale.

La aplicación de sus teorías

Cuestionar el papel de la ciencia y la tecnología en la sociedad, y reflexionar sobre sus implicaciones éticas, epistemológicas y políticas. Por ejemplo, se puede debatir sobre la legitimidad de la autoridad científica, la responsabilidad social de los científicos, la participación ciudadana en las decisiones científicas y tecnológicas, o la relación entre la ciencia y otras formas de conocimiento.

Fomentar una actitud crítica, creativa y pluralista hacia el conocimiento, tanto en la educación como en la investigación. Por ejemplo, se puede promover el desarrollo de habilidades como la argumentación, la comparación, la evaluación, la imaginación, la innovación, o la tolerancia

Analizar los procesos de cambio científico y tecnológico, tanto en el pasado como en el presente, teniendo en cuenta los factores sociales, culturales, políticos y estéticos que intervienen en la elección y el rechazo de los paradigmas.

Estas teorías también se aplican en diferentes ámbitos de la ciencia para analizar, cuestionar y fomentar el conocimiento científico desde una perspectiva histórica, sociológica y crítica.

La comunicación científica: se estudia cómo se difunden, se comparten y se evalúan las ideas científicas, teniendo en cuenta los medios, los formatos, los públicos y los contextos de la comunicación. La educación científica: se diseñan y se implementan estrategias didácticas para enseñar y aprender ciencia, promoviendo el desarrollo de habilidades cognitivas, afectivas y sociales. La filosofía de la ciencia: se reflexiona sobre los fundamentos, los métodos, los límites y los valores de la ciencia, así como sobre su relación con otras formas de conocimiento, como la religión, el arte o la política .

Webgrafía

https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn https://filco.es/paradigma-kuhn-nueva-forma-entender-ciencia/ https://www.lifeder.com/thomas-kuhn/ https://www.simplypsychology.org/kuhn-paradigm.html https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/el-concepto-de-paradigma-de-thomas-kuhn-1222.html