CUADERNO DE BITÁCORA - Nuria Caldera

Diario de Nuria:

Viaje a Grecia

Viaje a Grecia

Diario perteneciente a NURIA CALDERA

Cuaderno de Bitácora de Nuria Caldera Díaz

Día antes del viaje:

¡No me puedo creer que mañana por fin nos vayamos a Grecia! Tengo muchas ganas de estar en una isla griega, creyendo que estoy viviendo en "Mamma mia", relajada y disfrutando. Tengo todo preparado, sólo queda coger el barco mañana temprano. Me he comprado este diario para escribir todo aquello de lo que no quiera olvidarme.

Día 3:

Llevamos ya tres días aquí. Al principio estaba muy asustada, pero tras unos días me encuentro más tranquila. La isla no es muy grande, la hemos investigado por encima y no parece haber peligros de primera. El clima es bueno, no hace extremado calor y las noches no son muy frías. No llueve mucho ni hay muchas tormentas lo cual facilita mucho la supervivencia aquí. Lo bueno es que tenemos lo suficiente para sobrevivir bastantes meses, pues en el barco disponíamos de comida, bebida, botiquines, mantas…material suficiente para tener una vida bastante completa durante unos meses. Lo malo es que no sabemos cuánto tiempo van a tardar en rescatarnos.

Día 1:

No puedo creerme lo que ha pasado. Estábamos a dos horas de llegar a nuestro destino cuando ha empezado a haber problemas. No sé exactamente qué ha pasado, pero nos han explicado que no podíamos llegar a la isla y que íbamos a tener que embarcar de manera repentina en la isla más cercana. Estoy bastante asustada.

Día 4:

Macarena, que tiene experiencia con los grupos pues ha trabajado mucho con ellos, ha querido poner una solución. Dice que debemos trabajar como grupo para que nuestra convivencia el tiempo que estemos aquí sea mejor y afrontemos mejor la situación que nos ha tocado. No sé cómo pretende hacerlo, ni sé si realmente va a hacer efecto, pero la verdad que cualquier opción me parece mejor que seguir evitando el problema. Yo iré escribiendo aquí, en el diario que me compré para las vacaciones, donde tenía pensado apuntar las reflexiones que haría y las anécdotas que no querría olvidar de mi tranquilo y divertido viaje a Grecia, pero ahora lo emplearé para esto. Espero que salga bien y poder volver pronto a casa.

El grupo está muy dividido. El viaje era con gente de la carrera. Somos unos 35, hemos estado juntos en infinidad de ocasiones y no nos conocemos apenas. La estancia en Grecia iba a servir para fortalecer la relación, sin embargo este desastre sólo la ha empeorado. Es normal que estemos frustrados, pero convivir en un ambiente tan tenso el tiempo que debamos estar aquí me parece la peor de todas las ideas.

Día 8:

Hoy dos grupos se han peleado por la comida. Todos pensábamos que íbamos a volver pronto a casa, pero tras la primera semana aquí, la desesperación aumenta y la situación se hace insostenible.

Diario de Nuria:

Diario de la isla desierta

Viaje a Grecia

Convivencia en la isla desierta

Diario perteneciente a NURIA CALDERA

Cuaderno de Bitácora de Nuria Caldera Díaz

Dinámica 1: "Mi tío + Frases incompletas"

OBJETIVOS

• Incentivar el conocimiento intra e interpersonal
• Poder descifrar los pequeños psicogrupos que hay dentro del grupo grande
• Crear un buen clima para favorecer el posterior trabajo grupal

Fundamentación teórica

Procedimiento

Realizaremos una dinámica de grupo formada por dos partes, una llamada “Mi tío” y la otra “Frases incompletas”. - Tomamos asiento colocándonos en forma de U, para favorecer la comunicación. - La dinamizadora empieza a explicar la dinámica de grupo, poniéndonos en contexto: “Nuestro tío, al cual no conocemos porque se fue a vivir lejos antes de nuestro nacimiento, viene a visitarnos. Antes de su visita, le escribiremos una carta hablándole de nosotros para que nos conozca un poco más. No le hablaremos de nuestros rasgos físicos, sino de rasgos personales”.- Se reparte a cada persona un folio con dos partes: una primera con un espacio a rellenar donde le saludaremos y podemos escribir lo que queramos (esta parte pertenece a la primera dinámica, “Mi tío”); y una segunda donde encontramos frases incompletas a rellenar con nuestra información. Tenemos unos quince minutos para realizar la carta. - Después, se reparten las cartas al grupo, de modo que a ninguno le toque la suya. Las cartas recibidas se leerán en voz alta, y se intentará averiguar qué persona del grupo lo ha escrito.

Resultados y análisis

Primero Alba lee la carta que le ha tocado. Describe a una persona tímida, que le cuesta abrirse a los demás, aunque luego en confianza es bastante cercana. No sabe quién puede ser, aunque dice que puede ser un chico, pues "tiene letra de chico". Acaba decantándose por Agustín, quien dice no estar de acuerdo pues se relaciona bastante con todas las personas del grupo. Al final Marcos acaba revelando que era él. Marcos lee otra carta, que describe a una persona tímida y alega tener como referente a su madre, por lo que piensa que puede ser una chica, pues es más fácil sentirnos representados con alguien de nuestro mismo sexo. El grupo, de nuevo, no es capaz de identificar a la persona. Descubrimos que es Sonsoles. Sonsoles lee ahora la carta que le ha tocado. En esta ocasión se revelan muchos datos personales, como por ejemplo, que juega al tenis. Pese a ser menos genérico, nadie sabe de quién puede tratarse. Laura acaba revelando que era suya.

Conclusiones prácticas

Nos encontramos ante un grupo en el que los miembros apenas tienen relación entre sí. No hay vida grupal ni comunicación entre ellos. Muchos de los miembros ni siquiera han hablado nunca con otros. Es difícil por tanto trabajar con este grupo puesto que falta cohesión, así que deberíamos empezar por ello, por hacer que los miembros se conozcan más, incentivar sus interacciones y lograr que se forme grupo.

Cabe destacar la manera en la que intentamos averiguar cuando no disponemos de la información suficiente. Es decir, cuando no reconocemos a la persona, nos apoyamos en otros factores. Por ejemplo:

1. El comportamiento no verbal: cuando no saben de quién puede tratarse, buscamos respuestas en cómo se comportan el resto de miembros del grupo: quién se altera, se pone nervioso, se ríe, busca a sus amigos, hacia quién se dirigen las miradas…
2. Las generalizaciones: cuando nuestro cerebro no dispone de la información necesaria, generaliza datos que sí conocemos para poder ubicarnos. Un ejemplo de esto es pensar que la persona que ha escrito la carta es una chica porque quiere parecerse a su madre o tener hijos, o creer que es un chico porque tiene letra de tal. Aquí entrarían también los estereotipos, pues no dejan de ser generalizaciones de algunas certezas.

REFLEXIONES PERSONALES

Tras esta primera dinámica hemos descubierto algo que, en realidad, ya nos podíamos imaginar: no somos un grupo cohesionado, apenas nos conocemos los unos a los otros, por lo que no hay sentimiento de pertenencia de grupo. También es verdad que las cartas que se han leído pertenecían a personas consideradas tímidas, tanto por el grupo como por ellas mismas, por lo que es también difícil que se les reconociera al apenas haber interactuado con los demás miembros. Por último, me parece interesante destacar el miedo grupal a hablar ante los demás: existe muy poca participación, quizá por el miedo a equivocarse o a ser juzgado, pues aún no nos sentimos del todo seguros dentro del grupo. Creo que, partiendo de este punto, sería adecuado empezar por formar grupo, incitando a los miembros a interactuar unos con otros y así poder empezar a trabajar con el grupo.

Dinámica 2: "La Historia de Marlene"

Fundamentación teórica

Esta dinámica tiene como base la segunda etapa de grupo según Pallarés, que es la de establecimiento de normas grupales. En esta etapa, los miembros del grupo establecen las normas que regirán la conducta grupal. Dentro de esta etapa, surge la cooperación y la toma de decisiones mediante el acuerdo, que es lo que vamos a trabajar en esta dinámica.

Objetivos

• Favorecer la comunicación, la flexibilidad y el consenso grupal
• Incrementar la empatía

Procedimiento

• El/la coordinador/a divide el grupo en subgrupos de 7 personas elegidos por él/ella.
• Reparte un folio con la historia de Marlene.
• Se pide que individualmente, todos lean la historia y al terminar elaboren una pirámide formada por los personajes que aparecen. En la cima de la pirámide debe aparecer la persona de la historia con la que más simpatizan, y en la base de ella, con la que menos, es decir, ordenar los personajes de arriba a abajo en orden ascendente según el grado de simpatía que generen.
• Cuando todos los miembros de los grupos de 7 realizan la pirámide individual, exponen ésta a los demás y buscan ahora generar una pirámide grupal con la que todos estén conformes.
• Cuando se realizan todas las pirámides grupales, cada grupo expone la suya ante todos los demás y se explican los motivos por los que se ha escogido a cada persona en cada lugar. También cuentan cómo ha sido la elaboración de la pirámide grupal: si han surgido problemas, si ha habido un consenso rápido, quienes estaban en contra y de qué…

Historia de Marlene

Barquero

Viejo sabio

Personajes

Marlene

Pedro

Pablo

Resultados y Análisis

Pirámide grupal:

Pirámide individual:

1. Viejo sabio

1. Pablo

2. Viejo sabio

2. Barquero

3. Pablo

3. Barquero

4. Marlene

4. Pedro

5. Pedro

5. Marlene

Resultados y Análisis

La pirámide que hice yo distaba bastante de la que hicimos conjuntamente en mi grupo.El debate principal se basaba en que yo quería poner a Marlene más arriba que las demás, pues todas querían ponerla en la base de la pirámide. Llegamos rápidamente a un consenso mediante un trato: ponían al sabio por delante del barquero (tal y como yo tenía en mi pirámide) si yo accedía a poner a Marlene en la base. Todas las integrantes de mi grupo argumentaron los motivos por los que creían que Marlene merecía estar en esa posición, los cuales me parecieron razonables, así que accedí al trato.

En mi grupo

Grupo 2: facilidad de consenso Grupo 3: destaca que una miembro del grupo tenía una pirámide completamente distinta pero todos han conseguido ajustarse a la pirámide final. Grupo 4: destaca la fluidez de diálogo. Eligen poner a Marlene en tercer lugar (un puesto muy elevado en comparación con el lugar que han escogido para ella el resto de grupos) debido a que dicen que ha obrado por amor. Grupo 5: es el que más conflicto ha presentado, dos miembros del grupo tenían ideología similar y el resto no, los dos primeros no dieron el brazo a torcer y expresaron su opinión sin dejarse pisar. Su elección se ve reflejada en la pirámide.

Resto de grupos

Conclusiones prácticas

• ¿Es cierto que todos los grupos han llegado a un consenso con facilidad, o es que las personas que no estaban de acuerdo con lo que la mayoría quería se han visto sometidas y han acabado accediendo por deseabilidad social? Es fácil acceder a algo que no quieres cuando te ves aislada y no hay otra persona que apoye tu postura. La deseabilidad social juega un papel muy importante aquí: todos queremos gustar y buscamos ser aprobados, posicionarte al contrario que todos los demás puede dejarte en una situación desagradable socialmente, arriesgando tu deseabilidad social.

• El juicio excesivo a Marlene, es fácil juzgar una conducta ajena, quizá más cuando, según la moral de cada uno, no es tan correcta. Pero, teniendo en cuenta que estamos tratando con un grupo de personas que aspiran a ser psicólogos algún día, deberíamos dejar a un lado los juicios y tratar de entender la conducta ajena y empatizar con la persona que la emite, aunque esta conducta pueda no parecernos agradable. En este grupo debería mejorarse la humanidad y la empatía. Las decisiones que tomó Marlene pueden no parecer correctas, pero son humanas.

• Por otra parte, es de destacar que mucha gente haya simpatizado con Marlene por actuar por amor. Esto nos demuestra, una vez más, que vivimos en una sociedad en la que se premia el amor romántico por encima de muchos otros aspectos. También nos demuestra que cuando una persona está enamorada, se encuentra deshinibida y no actúa desde el punto de vista más racional posible.

Reflexiones personales

Creo que es una lección para todos como grupo el hecho de que, de primeras, al menos la gran mayoría, ha repudiado a Marlene. Puede parecerte mejor o peor la actitud de Marlene pero, ¿no es acaso humano buscar amor y cuidados cuando estás pasando por un mal momento? ¿No es esperable que tras una decepción en algo en lo que has puesto tanto empeño, no actúes de la manera más lógica o racional posible? Debemos tratar las situaciones con más tacto y humanidad, y con menos acusación. También creo que, el hecho de que no se cuente nada malo de Pablo, hace que su figura se ensalce y que le tengamos por una buena persona, y que Marlene haya hecho daño a esta buena persona, hace que no nos caiga en gracia. Ni Marlene es una mala malísima persona, ni Pablo es un santo. Categorizar a las personas como “buenas” o “malas” no tiene ningún sentido, puesto que la moral es subjetiva y ser bueno o malo no significa absolutamente nada; no hay ningún tipo de totalidad en las personas. Además, no debemos posicionarnos primeramente, y hemos de entender que cada conducta tiene unos motivos detrás y que no podemos juzgar a las personas con tanta ligereza.

Reflexiones personales

Me parece necesario recalcar la importancia del lenguaje:- Aunque generalmente Pablo ha sido muy bien recibido, a muchos no les gustó su manera de rechazar a Marlene, de una manera tan despectiva y tratándola como un objeto al llamarla “restos de otro”. - Se critica a Pedro, no por el hecho de que se vaya, la gran mayoría coincide en que habría hecho lo mismo, sino que “abandonar” deja implícito haberlo hecho de malas maneras. No es un lenguaje positivo, hace ver que lo ha hecho mal, sin tener en cuenta sus sentimientos. Estos dos ejemplos nos dejan una lección personal sobre la importancia de hablar de una manera asertiva, con una buena elección de palabras, dejando a un lado palabras que puedan dar lugar a malas impresiones o interpretaciones. El uso correcto del vocabulario puede cambiar mucho nuestra percepción de una historia.

Dinámica 3: "Ventana de Johari"

Objetivos

Fundamentación teórica

1. Conocernos a nosotros mismos. Es muy usada en grupos T, para que los integrantes se conozcan bien a sí mismos.
2. Identificar los distintos perfiles que hay en el grupo y trabajar las competencias adecuadas para obtener más éxito en todos los ámbitos de la vida.
3. De cara a futuras dinámicas o para actividades grupales, anotar los gráficos para hacer en un futuro grupos formados por personas que sean similares y así puedan trabajar bien grupalmente.

Procedimiento

1. Se reparten unas hojas con un cuestionario tipo Likert, con 20 preguntas para responder del 1 al 10 según el grado de conformidad. Estas preguntas están orientadas al ámbito laboral, deben ser respondidas como si la persona que lo lee fuera el jefe de una empresa.
2. Después se pasa al análisis del cuestionario, que consta de una tabla sumatoria con dos partes, en cada parte debemos sumar las respuestas de 10 preguntas, la suma de una dará la puntuación de “dar” y la otra la de “solicitar”.
3. Una vez obtenemos nuestras puntuaciones en cada apartado, damos la vuelta a la hoja y encontramos un panel donde debemos dibujar nuestra “Ventana de Johari”. Es una especie de gráfico donde en una parte encontramos la parte de “dar” y en otra la de “solicitar”. Debemos trazar dos líneas, correspondientes a las dos puntuaciones, y el resultado sería nuestra ventana de Johari.

4. Tras realizar nuestra gráfica, la dinamizadora lanza dos preguntas que debemos responder:

• ¿Qué zonas creéis que deben tomar una mayor y una menor amplitud para llevar a cabo una mejor vida grupal?
• ¿Qué podemos hacer para que la zona que debe ser mayor, crezca?

Resultados y análisis

Mis resultados fueron 68 en “dar” y 69 en “solicitar”. Mi gráfica quedó de la siguiente manera:

En general, encontramos que en la mayoría de gráficas, la ventana pública es la dominante con gran diferencia de las demás. Salvo en algún caso donde destaca la persona privada y el punto ciego y algunos casos donde están más igualadas todas las ventanas. En estos casos, hablamos de personas que tienen una gran parte de sí mismos incontrolable puesto que no la conocen. Descubrimos a varias personas con gran similitud en sus gráficas, esto puede servirnos de cara a un futuro formar grupos que trabajen con más facilidad conjuntamente.

Ventana pública

Punto ciego

Lo desconocido

Persona privada

Resultados y análisis

A las preguntas lanzadas por la dinamizadora, encontramos una respuesta común.

Las opciones para que la zona que la ventana pública crezca son:- Favorecer las habilidades interpersonales e intrapersonales de comunicación, tales como escucha activa y comunicación asertiva, entre otras. - Aumentar el conocimiento intrapersonal para disminuir el punto ciego y lo desconocido. - Disminuir la resistencia al cambio: estar dispuesto a cambiar ciertos aspectos de uno mismo si es necesario. Evitar lo conocido como torpeza social: el “yo soy así, y punto”. Debemos aceptar que hay cosas de nosotros mismos que no nos ayudan a progresar y que generan conflictos grupales, y estar dispuestas a cambiarlas.- Trabajar para disminuir los prejuicios lo máximo posible. Si hacemos esto, es más fácil conocer al otro por lo que es y no por las imágenes preconcebidas que nosotros mismos hemos creado

“¿Qué zonas creéis que deben tomar una mayor y una menor amplitud para llevar a cabo una mejor vida grupal?”El grupo, casi con unanimidad responde

• La mayor debe ser la zona pública, puesto que hay concordancia entre la imagen que tienen los demás y la que yo tengo de mi persona y, al haber concordancia, hay menos conflicto.
• Respecto a la zona que debe ser menor, todos coinciden en que debe tratarse del punto ciego, puesto que esta es la parte que los demás ven pero yo no veo. Esta parte dificulta la vida grupal puesto que al no conocerla, no puedo controlarla.

Conclusiones prácticas

Encontramos muchas sorpresas en varios sentidos: personas que se tienen a sí mismas por personas muy sociales y muy abiertas, tienen ventanas públicas más pequeñas de lo que creían en comparación con las demás. Por otra parte, hay personas consideradas tímidas con ventanas públicas muy grandes. En este último caso, podemos suponer que se debe a que las personas tímidas llevan a cabo mucha introspección, con lo cual es esperable que tengan mucho conocimiento de sí mismas y por tanto menos parte de ellas que no conozcan (punto ciego y lo desconocido).

Una de las integrantes del grupo afirma haber hecho la misma dinámica con anterioridad y haber obtenido distintos resultados. Esta vez, en comparación con la anterior, la zona privada es más pequeña. Esto quiere decir que ha evolucionado. Nos explica que ha trabajado con su psicóloga aspectos relacionados con esto, y podemos ver gracias a la comparación entre las dos dinámicas, que ha surgido efecto. Podríamos decir que ha evolucionado y que ahora se conoce más a sí misma y que también sabe cómo transmitir lo que quiere y sabe comunicarse.

REFLEXIONES PERSONALES

Encontramos bastante concordancia en el grupo: tanto a la hora de responder a las preguntas cuestionadas como por la similitud que hay en las ventanas de Johari de todos. Como he dicho anteriormente, esto puede servirnos para en un futuro crear grupos en base a estas semejanzas. En general, basándonos en lo que veíamos en anteriores seminarios, aunque haya bastante desconocimiento entre los miembros de este grupo, son personas que tienen bastante en común, y esto nos puede facilitar el trabajo futuro, simplemente haría falta antes favorecer la comunicación entre ellos para que así se conozcan un poco más y obtengamos cohesión grupal. El único inconveniente de cara al grupo serían aquellas personas que tienen una gran parte de sí mismos que no controlan, pues podrían suponer un riesgo en la vida grupal, podrían generar conflictos.

Dinámica 4 y 5: "Sociometría descriptiva"

OBJETIVOS

• Identificar las formas típicas del grupo (respecto a nuestra pregunta)
• Identificar las posiciones del grupo (respecto a nuestra pregunta)
• Identificar las formas y las posiciones del grupo, tras contrastar con el resto de preguntas.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

PROCEDIMIENTO

• El grupo se divide en dos grupos.
• Se reparte a cada miembro un folio. Los folios contienen un sociograma. Hay cuatro sociogramas distintos, correspondientes a dos preguntas y a sus antónimas.
• Al grupo 1 se le pregunta:
• ¿A qué compañera/o explicarías tus problemas personales?
• ¿A qué compañera/o no explicarías tus problemas personales?
• Al grupo 2 se le pregunta:
• ¿Quién crees que es la compañera/o más positiva/o o constructiva/o del grupo?
• ¿Quién crees que es la compañera/o más negativa/o o destructiva/o del grupo?

• Esta dinámica se realizará en dos sesiones distintas, a diferencia de las demás.
• En la primera, cada miembro debe analizar el sociograma que le ha tocado, identificando las formas típicas y las posiciones respecto al grupo de su pregunta concreta. Después, debencontrastar los resultados con los resultados que ha obtenido el grupo que analizaba la pregunta opuesta. Tras este contraste, deben saber identificar las formas y las posiciones grupales definitivas.
• En la segunda sesión, los dos grupos deben exponer ante el grupo entero los resultados que han hallado, la conclusión, y algunas dinámicas para mejorar la vida grupal.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

Grupo A1: “¿A qué compañera/o explicarías tus problemas personales?”

- Díadas: 1 y 11 / 3 y 6 / 4 y 8 / 5 y 7 / 10 y 16. - Cadenas: 13-17-3-6 / 14-16-10 / 12-6-3 / 9-8-4 - Triángulo: no hay ningún triángulo en este grupo - Estrellas: no hay ninguna estrella. Las más votadas son: 3, 6, 8 y 16, todas con dos votos, pero reciben muy pocos votos como para ser consideradas estrellas.

Figuras típicas

- Líder: anteriormente nombrábamos que no hay ninguna estrella puesto que no hay ninguna persona que destaque en cuanto a votos respecta. Al igual que no hay ninguna estrella, no hay ningún/a líder en este grupo. - Eminencia gris: al no haber ningún/a líder, no hay ninguna eminencia gris. - Marginados: 9 y 14 - Aislados: 2 y 15 - Normal: la mayoría de los miembros del grupo son sujetos normales, reciben algún rechazo y alguna aceptación sin destacar. - Polémico: no hay ningún polémico/a en este grupo.

Posiciones grupales

RESULTADOS Y ANÁLISIS

1. Los miembros apenas se conocen entre sí, no hay cohesión grupal. Predominan las parejas (díadas); aunque hay alguna que otra cadena. Esto puede dificultar el trabajo grupal, puesto que las personas se cerrarán a su pareja y no querrán trabajar con otras personas que no sean ella.
2. Al fijarnos en la pregunta negativa, encontramos que el 10 es una persona muy rechazada. Estaríamos hablando de un rechazado total, pues sólo recibe 1 aceptación frente a los 7 rechazos. Además, la única aceptación que recibe es de su díada (el 16): sólo es votada positivamente por una persona con la que tiene una relación estrecha, una buena parte del resto del grupo le rechaza.
3. Siguiendo con esta relación diádica, el 16 sería una persona normal en el grupo, no obstante, al ser la persona más cercana al rechazado total (el 10), es probable que en un futuro, por analogía proyectiva el resto de los miembros del grupo acaben sintiendo también rechazo hacia él.

La conclusión a la que llegamos con este grupo es que, para poder mejorar la vida grupal, debemos desarrollar la cohesión grupal. Empezaremos rompiendo las parejas y, más tarde, mediante dinámicas de grupos, trabajaremos el conocimiento grupal, la comunicación grupal, la motivación y la confianza. También deberemos aplicar alguna dinámica de empatía concreta.

Conclusiones prácticas

INTERVENCIÓN AL GRUPO

Una vez analizados los datos obtenidos por los sociogramas, debemos intervenir, siguiendo las pautas nombradas al final del anterior apartado. Trabajaremos dichos aspectos en el este orden: conocimiento - comunicación - motivación - confianza. Las dinámicas que utilizaremos para fomentarlos serán las siguientes:

Dinámica "Mis zapatos"

Info

1. La mitad del grupo sale del aula y la otra mitad queda dentro. La mitad que queda dentro se quita los zapatos y los dejan en el aula. La mitad que estaba fuera entra, y cada uno de ellos escoge un par de zapatos. El/la dueño/a forman una pareja. Si alguien escoge los zapatos de su díada, le obliguemos a repetir su elección, para romper las parejas
2. Una vez formadas las parejas, estas tendrán que dar un breve paseo, de unos 10/15 minutos aproximadamente. La persona dueña de los zapatos responderá a las preguntas que le lance la otra persona, y esta segunda se limitará a escuchar de manera activa lo que le está contando. Las preguntas pueden ser más o menos trascendentales, lo importante es que uno hable y el otro le escuche.
3. Después de la caminata, vuelven al aula. Las personas que han salido y las que se han quedado invierten sus papeles. No se repetirán las parejas anteriores y, de nuevo, si cae con su díada, deberá repetir la elección. Una vez más, la persona dueña de los zapatos hablará y la otra persona escuchará.

Dinámica " Cómo me siento"

Info

En primer lugar se colocan unas cartas con emoticonos o con imágenes donde se reflejen estados de ánimo y emociones en el suelo. Cuando los miembros del grupo entren, cada uno debe escoger el emoticono con el que más identificado se sienta. Tienen que justificar por qué, exponiendo al grupo el motivo de su elección. A su vez, el resto de miembros debe responder a lo que éste primero expone, manteniendo así un diálogo, en el que todos puedan compartir sus emociones y sus experiencias. Lo bueno de ésta dinámica, es que al estar el foco de atención en las tarjetas, ampara un poco a aquellas personas que se sienten más inseguras de compartir cierta información. Esto hace que se sientan más cómodas de compartir al grupo.

Dinámica "campo de minas"

Info

Necesitaremos para esta dinámica varios objetos blandos, como por ejemplo peluches, globos, cojines, vasos de plástico... Estos objetos se situarán en el suelo, formando una especie de recorrido por el aula.Se dividirá al grupo en parejas. Uno de los miembros de la pareja deberá llevar los ojos vendados. El objetivo es que, ésta persona realice éste recorrido, pisando los objetos colocados anteriormente, con la ayuda de su compañero/a que lleva los ojos descubiertos. Sólo podrá recibir indicaciones verbales de éste/a, y quien lleva los ojos cubiertos no podrá hablar, sólo escuchar. Tras finalizar el recorrido se le pregunta a las personas que llevaban los ojos vendados cómo se han sentido, si sentían confianza en sus compañeros, si las indicaciones eran claras... Y a las personas que guiaban se les pregunta también cómo se han sentido, qué dificultades han encontrado, si creen que han guiado bien...

Dinámica "La caja de logros"

Info

Primero, preparamos una caja, ésta puede estar decorada para así generar más interés en los individuos. Se le pide a cada miembro del grupo que escriba en pequeñas notas logros que hayan conseguido, ya sean personales, profesionales, académicos... Después, los participantes deben meter estas notas dentro de la caja. Cuando todos hayan colocado sus notas en el interior de la caja, se forma un corro y se va pasando la caja alrededor de él. Cada persona a la que le llegue la caja, debe coger una de las notas del interior y leer en voz alta el logro expuesto en ésta. Una vez leído, el resto del grupo debe aplaudir y celebrar el logro. Se continúa pasando la caja hasta que todos hayan leído un logro y, por tanto, todos los logros hayan sido celebrados y felicitados.

REflexión personal

Se tomó la decisión de que, para evitar hacer pasar un mal momento a alguien que quizá fuera más sensible a la exposición al grupo y que pudiera recibir mal las críticas grupales, hiciéramos el análisis del sociograma de un grupo ajeno al nuestro.

Igualmente, creo que hemos visto una muestra de respeto y empatía grupal, pues al darnos la opción de hacer un sociograma de nuestro grupo o hacerlo de uno desconocido, todos nos pusimos en la piel de aquellos que podían ser más vulnerables y decidimos hacerlo de un grupo ajeno. Creo que esto es una muestra de que el grupo está avanzando positivamente y que poco a poco se va creando un sentimiento grupal, o al menos la empatía entre los miembros es una buena base para empezar a trabajar con él.

Creo que la solución tomada es acertada puesto que así podemos aprender a aplicar la técnica sin la necesidad de hacer pasar mal a ningún miembro del grupo, pero sí es verdad que creo que hubiera sido más fácil aplicar las dinámicas y hablar de las relaciones grupales si hubiéramos conocido al grupo.

Dinámica 6: "Roles en el grupo"

OBJETIVOS

El objetivo de esta dinámica es aprender a identificar los distintos roles que podemos encontrar en grupos en un futuro, y estrategias para saber tratar con ellos sin que creen un conflicto grupal.

fundamentación teórica

Esta dinámica tiene como fundamentación el concepto de rol, que es el conjunto de conductas que se le asocian a una persona dentro del grupo por el puesto (estatus) que ocupa en éste. Los roles definen al grupo y son la base de la comunicación en éste.Hay distintos tipos de roles (impuesto, ideal, realizado, institucionalizado e informal). En esta dinámica vamos a trabajar con roles informales, que son aquellos que se dan por las posiciones que ocupan los miembros en grupos primarios.

procedimiento

La dinamista pide siete voluntarios: de estos, dos saldrán del aula, los demás permanecen dentro con el resto del grupo. A los/las cinco voluntarios/as que quedan dentro se les reparte papeles con roles que deben interpretar. Los roles son:

Pulsar las imágenes para ver los roles

Pedante

Sabelotodo

Positivo

Charlatán

Discutidor

Después de explicar cada rol, una de las personas voluntarias que estaba fuera entra en el aula. A estas personas se les ha pedido previamente que preparen una conferencia, del tema que quieran, y que la expongan al grupo en unos 15 minutos aproximadamente. No saben que cinco personas del grupo tienen roles asignados y que van a comportarse de tal manera. Otras cinco personas deben realizar la función de observadoras, y apuntarán notas sobre la actuación de la conferencista respecto a cada rol. Cuando las dos personas voluntarias hayan hecho su charla, la dinamista analizará cómo lo han hecho con cada rol, qué aspectos hay a mejorar y cuáles hay que reforzar.

Resultados y análisis

Primera voluntaria (Alba)

• Ha intentado varias veces cortar el monólogo del charlatán, en algunas ocasiones, de manera acertada: “Tu caso es muy interesante, lo usaré en futuras ocasiones”, consigue hacer que se sienta reforzado al saber que lo que ha contado es útil y ha provocado interés, y al mismo tiempo corta la conversación y le permite continuar con su charla.
• Otras veces ha sido demasiado permisiva con él, haciéndole perder tiempo de charla: no conseguía recuperar el hilo de la charla y él seguía hablando sobre temas que nada tenían que ver.
• Ha intentado cortar la conversación de éste diciéndole que podían hablar de ese tema fuera “fumándose un cigarrito”; esto la hace ver más como una amiga y menos como una figura de autoridad y hace que, una vez más, no se la tome en serio lo suficiente como para atender a lo que dice.

• Ha reforzado demasiado al pedante, haciendo que éste se crezca y haya seguido hablando.
• Se ha abrumado mucho ante él y durante un tiempo éste ha sido quien ha remado la conferencia en lugar de ella.
• Se ha enfrentado a él de una manera poco adecuada, ofreciéndole debatir: esto sólo le quitaría tiempo de charla, puesto que el pedante verdaderamente puede saber mucho sobre el tema. Hubiera sido mejor adoptar una postura democrática sin pasarse para no refozarle demasiado.

Resultados y análisis

Primera voluntaria (Alba)

• Con la sabelotodo ha reaccionado igual que con el pedante, abrumándose porque estos decían saber más del tema que ella.

Alba ha pasado de la sumisión a la autoridad al final de la charla, cuando ya se ha visto demasiado abrumada y sin capacidad de recuperar su postura. Ha amenazado con echar a varios integrantes del grupo una vez que ya la habían quemado demasiado: ha tolerado las faltas de respeto y las interrupciones hasta que ya no ha sido capaz de hacerlo más y la única manera que ha encontrado para seguir con su charla era mediante amenazas. Como consecuencia, tendremos un grupo donde el ambiente sea todo el rato de broma, donde no se tome en serio al líder y todos interrumpan constantemente. Un total desmadre.

• Ha cortado en varias ocasiones la discusión del discutidor, y lo ha hecho correctamente, de manera democrática. Aunque pese a todos sus intentos, seguía interrumpiendo la charla con quejas y con críticas poco constructivas.

• No se ha apoyado en la persona positiva, ha amenazado con echarla, pues no ha sabido identificar que sus interacciones tenían como único fin ayudarla a continuar. El agobio por el resto de roles ha sido tan grande que no ha sido capaz de aprovechar la ayuda que le ofrecía este rol concreto.

Resultados y análisis

Segunda voluntaria (Belén)

• Ha reaccionado generalmente bien a las intervenciones del pedante, pero en un momento, éste ha señalado algo que ha dicho insinuando que estaba equivocada, y ella se ha sometido un poco a él al pedirle perdón. haciéndole crecer aún más.
• En un determinado momento, el pedante ha menospreciado a sus compañeros, y ella como conferencista debería haber mediado, no dejando que lo hiciera, sin embargo, en ese punto, no ha intentado frenarlo por el agobio y la rabia que sentía contra el grupo.

• Muy hostil contra la discutidora, contra la que más se ha enfrentado, haciéndole perder completamente la figura de líder democrático.
• Intentaba cortar su intervención, de manera poco efectiva: sólo conseguía enzarzarse en una discusión con ella. Ha amenazado con echarla.
• Al final de la charla le ha lanzado una pulla personal: “la charla iba sobre el odio y al final la que más odio ha repartido has sido tú”. Hubiera estado bien si lo hubiera hecho de una manera más asertiva, con menos intenciones de atacar y de herir.

• Ha cortado las intervenciones de la sabelotodo, igual que las de los demás, de manera hostil y no siempre acertada.

• Se ha apoyado mucho en el rol positivo, aprovechando su ayuda. En una de las ocasiones, cuando el positivo ha intervenido a su favor, Belén le ha preguntado su nombre, y seguidamente le ha dado las gracias públicamente. Ha encontrado un aliado en el grupo y ha sabido aprovecharlo.

• Con el charlatán, ha reaccionado muy agresivamente. Llega a decirle “No hace falta que me cuentes tu vida”, marcando mucho las distancias con el grupo y haciéndolo de una manera poco asertiva. Esto va a hacer que los demás integrantes del grupo se sientan con miedo a intervenir en la clase, y no es lo que queremos.

Resultados y análisis

Segunda voluntaria (Belén)

Cuando Belén se ha dado cuenta de los roles que se estaban llevando a cabo, ha marcado muchísimo las distancias. Ha empezado a tratar al grupo de usted, para alejarlos y hacerles saber que ella es diferente y le debemos un respeto. Ha adoptado una figura demasiado autoritaria (todo lo contrario a Alba). Esto hace que todo el grupo asuma que no puede intervenir, que teman a su líder en lugar de respetarlo. El consecuente es un grupo con un ambiente hostil y muy tenso, donde lo que diga el líder debe seguirse únicamente por el miedo que sienten hacia él.

CONCLUSIONES PRÁCTICAS

En general, comparando a ambas conferencistas:

• Alba ha intentado constantemente ser psico-líder, nada formal; mientras que Belén ha perseguido lo contrario, ser socio-líder, siendo demasiado hostil como para llegar a ser psico-líder en algún momento. Lo ideal sería el punto medio, mostrando la suficiente formalidad como para ser tomada en serio pero también hacerse ver como una persona a la que pueden acceder. Belén ha sido excesivamente distante y Alba ha sido demasiado cercana.

• Alba estaba siendo Alba, no ha sabido marcar distancias, no ha actuado como una figura de autoridad, haciendo que todo el grupo la ningunee y se sienta con el derecho de interrumpir constantemente. Belén, al ver que a Alba no le ha ido bien de esta manera, por aprendizaje vicario ha adoptado una figura autoritaria, creando mal ambiente en la clase y logrando que no intervengan.

• Belén se ha sentido muy atacada por los miembros del grupo y se ha puesto a la defensiva, Alba sin embargo ha mantenido su postura democrática durante casi toda la charla, se ha puesto nerviosa y se ha agobiado pero no ha reaccionado de una manera tan agresiva como Belén.

• La autoridad no es respeto, que el grupo obedezca al líder por miedo no es lo que queremos. El líder debe ser respetado, no temido, debemos evitar la autoridad y ganar respeto. El líder debe ser tanto psico-líder como socio-líder.

CONCLUSIONES PRÁCTICAS

Si en la práctica nos encontramos ante personas con estos roles grupales, la manera en la que se debe actuar es la siguiente:

Sabelotodo

Discutidor

Pedante

Pulsar las imágenes para ver

Charlatán

Positivo

REFLEXIONES PERSONALES

Creo que esta dinámica es muy útil, ya no sólo aplicada a un posible ámbito laboral en un futuro, sino que, gracias a lo que aprendemos en ella, podemos usar estrategias para resolver conflictos en cualquier grupo al que pertenezcamos, consiguiendo así que nuestras relaciones sociales en grupos sean más positivas.Creo que a todos nos ha servido para apreciar el importante trabajo que una dinamizadora realiza en un grupo, pues no sólo guía la actividad sino que también mantiene a raya todos esos roles que hemos identificado anteriormente. Una vez más, observamos la importancia del lenguaje no verbal, pues en todas las ocasiones en las que, verbalmente, las conferencistas han intentado ser firmes, pero su lenguaje no verbal no concordaba con ello, lo que decían no causaba ningún efecto en el grupo, que seguía haciendo lo que quería.

Dinámica 7: "Rectángulos de Leavitt"

OBJETIVOS

• Conocer el importante papel que realiza el emisor y el que realiza el receptor en la comunicación.
• Conocer la importancia del canal del mensaje, la forma en la que éste se transmite. Básicamente, conocer los ámbitos más importantes a la hora de comunicarnos en grupo y las maneras más efectivas de hacerlo para poder implementarlas de cara a un futuro.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

REFERENCIAS

Esta dinámica grupal tiene como base los distintos canales de comunicación, que son el medio por el que se transmite la información que un emisor envía a un receptor. Existen canales formales y no formales, que se superponen y se complementan, no son independientes el uno al otro.

Redes de comunicación informal

Redes de comunicación formal

Pulsar para ver

procedimiento

Un/a voluntario/a describe dos imágenes, y el resto de la clase debe recrearlas, dibujando, siguiendo las instrucciones del emisor. Ambas imágenes son un dibujo formado por varios rectángulos colocados en distintos lugares y orientaciones. La emisora describirá el primer dibujo dando la espalda al grupo, sin mirarlos y sin que estos puedan intervenir. Ella irá describiendo y los restantes deben dibujar lo que entienden, sin hacer preguntas y sin hablar entre ellos. En el segundo dibujo, la emisora describirá lo que ve de nuevo, pero esta vez lo hará mirando al grupo. Además, estos pueden hacer todas las preguntas que quieran y ella debe responderlas. En esta ocasión los miembros del grupo pueden también hablar entre ellos.

procedimiento

Tras haber terminado los dos dibujos, se corregirán ambos por separado. Para corregirlo, debemos atenernos a dos parámetros:

1. Que los rectángulos dibujados estén en la posición correcta (vertical, diagonal u horizontal, hacia la derecha o hacia la izquierda) → el número máximo de aciertos es seis (porque sólo hay seis rectángulos).
2. Que los puntos de contacto de los rectángulos sean correctos (que los vértices coincidan con los del dibujo descrito) → el número máximo de aciertos es cinco, puesto que al sólo haber seis rectángulos, los contactos entre ellos son cinco.

En general, la puntuación máxima a sacar es 11. Una vez corregidos ambos dibujos, todos los miembros del grupo irán diciendo su puntuación en cada uno y sacarán conclusiones conjuntamente.

resultados y análisis

Mis resultados:

El tiempo empleado en el primer dibujo es de unos 8 segundos, frente a los 16 minutos del segundo, debido a que en la segunda parte teníamos la posibilidad de hacer interrupciones, preguntar dudas, pedir repeticiones y reformulaciones de las instrucciones de la emisora. Tras la corrección, encontramos que la gran mayoría del grupo, salvo por alguna excepción, ha obtenido mayor puntuación en el segundo dibujo que en el primero. Esto se debe a que, a diferencia del primero, en este se establece una comunicación bidireccional.

conclusiones prácticas

También concluimos la importancia de la bidireccionalidad en la comunicación, como los resultados son mejores cuando hay bidireccionalidad. En el primer dibujo, el emisor no sabía si estábamos entendiendo sus instrucciones, y no podíamos interrumpirle para hacérselo saber. Al no haber comunicación, ni verbal ni no verbal (pues tampoco nos veía la cara), no podía recibir retroalimentación y por tanto adaptarse a nuestras necesidades.

Una de las conclusiones más importantes que sacamos de esta dinámica es el peso que tiene la subjetividad en la comunicación: somos seres individuales con características diferentes, por lo que un mismo mensaje puede ser interpretado de muchas maneras para distintas personas.

También es un factor muy importante la familiaridad con el tema a tratar. En la primera parte ni el emisor ni los receptores sabían a qué iban a enfrentarse, y por tanto no habían creado esquemas mentales para realizar la acción. En el segundo dibujo ya todos estábamos familiarizados y estamos más tranquilos ante la tarea, pues sabemos a lo que nos enfrentamos.

En cuanto a comodidad, el emisor, al igual que los receptores, se siente más cómodo en el segundo dibujo que en el primero, puesto que se siente escuchado (había escucha activa, miraba a los ojos a los individuos y veía cómo estos le escuchaban) y además podía adaptar sus explicaciones si veía que los sujetos no entendían al reconocer sus expresiones faciales.

conclusiones prácticas

En la primera parte usamos una comunicación de red en estrella. Este tipo de red es exitosa en tareas fáciles, pues es rápida y sencilla. En esta tarea fue un fracaso puesto que es más compleja. Podemos forzar que se dé este tipo de comunicación colocando las mesas de manera que haya una distinción entre emisor, que será quien dirija la acción, y receptores, quienes seguirán las instrucciones sin objetar.

En cuanto a los canales...

En la segunda parte, sin embargo, se empleó una comunicación de vías múltiples. En este caso resultó muy exitosa pero es mucho más lenta, por lo que si debemos realizar una acción con rapidez, puede que no sea la más correcta.

Reflexiones personales

Tras la dinámica, concluyo ciertas reflexiones: Cuando trabajamos en grupo no siempre vamos a saber el nivel académico del que disponen los integrantes, por lo que es importante que seamos lo más claros y explicativos posible. Siempre es mejor, tanto en este caso concreto como en cualquier otro ámbito, empezar contextualizando la tarea, yendo de lo general a lo individual. Es importante el nivel de familiaridad que tenga el emisor con la información que va a comunicar, pues una persona que controle más el tema, podrá transmitir mejor la información. Las personas tenemos diferentes estilos cognitivos que han afectado en la realización de esta tarea. Hay gente que sigue las instrucciones de una manera más impulsiva y otros que menos. Los primeros pueden adaptarse muy bien en la primera parte de esta actividad y por tanto tendrán menor dificultad, pero los segundos necesitarán más tiempo de latencia. El tipo de red es algo con lo que podemos trabajar, forzando que se dé una u otra. Es importante que escojamos la red adecuada para la realización de cada tarea.

Dinámica 8: "Descripción en línea"

fundamentación teórica

La fundamentación teórica de este seminario es similar a la del anterior (seminario 7) en cuanto a las redes de comunicación, pues seguiremos trabajando con ésto. La novedad en este seminario es el uso del Phillips-66. El Phillips-66 es una técnica grupal que debe su nombre a su creador, J. Donald Phillips, y del hecho de que 6 personas discuten un tema durante 6 minutos. Ésta técnica sustituye una discusión abierta y desorganizada por una discusión controlada por el tiempo que tienen para expresar sus ideas. Nos permite obtener una idea general de la opinión de todos los miembros del grupo, y en poco tiempo, lo que facilita doblemente la toma de decisiones en grupo. Procedimiento: se divide el macrogrupo (+20 personas) en subgrupos de 6, y cada persona del subgrupo tendrá un minuto para exponer sus ideas. Una de las personas del grupo recogerá un informe sobre la opinión de todos los miembros. Luego se expondrán los informes de cada grupo.

objetivos

Se trata de una dinámica de comunicación. Vamos a experimentar un tipo de red informal y vamos a entrenar la técnica Phillips-66. Los objetivos por lo tanto son:

• Identificar los tipos de redes de comunicación
• Aprender a trabajar la técnica Philipp-66.
• Crear más consenso grupal
• Aumentar la comunicación grupal para favorecer a la cohesión grupal

REFERENCIAS

procedimiento

Se divide al grupo en subgrupos de 6/7 personas.Un voluntario se queda en el aula y otros siete salen de ésta. El voluntario que se queda memoriza una imagen en pocos segundos y después la describe a uno de los voluntarios que está fuera. Después entra un tercero, y el segundo le retransmite lo que anteriormente le han descrito, y así sucesivamente, hasta que todos los voluntarios hayan pasado. Ninguno de los voluntarios escucha ninguna descripción ajena a la que el voluntario anterior le da. No pueden gesticular al describir la imagen, sólo habrá comunicación verbal, la no verbal estará inhibida. Tampoco habrá bidireccionalidad: la persona que escucha la descripción se limita a escuchar, sin hablar. El último voluntario en escuchar la descripción de la imagen debe dibujarla en la pizarra mediante la explicación que ha recibido.

Tras la realización del dibujo, cada subgrupo deberá responder a las siguientes preguntas mediante la técnica del Philipp-66:

1. ¿Qué canal informal se ha dado?
2. ¿Qué variables creéis que han intervenido?
3. ¿Cómo podemos evitar que esto pase?

Cada grupo debe tener un secretario (persona que escribe lo que los demás dicen), y una persona que exponga los resultados obtenidos. Cada grupo responde a las preguntas y luego se exponen las conclusiones ante todo el grupo.

procedimiento

Dibujo inicial a describir

Dibujo final

resultados y análisis

Encontramos que se ha perdido muchísima información durante la transmisión, y que la imagen inicial y final distan mucho entre sí. También es muy importante destacar el efecto de primacía que se ha dado.Respecto a las preguntas que se han realizado, podemos concluir lo siguiente tras la exposición de todos los grupos:

1. ¿Qué canal informal se ha dado?: Técnicamente, es en línea por la manera en la que la información se transmite, pero podemos decir que la información que se transmite se ha distorsionado al igual que un rumor.
2. ¿Qué variables creéis que han intervenido?: El desconocimiento de la dinámica, las Teorías Implícitas de Personalidad, la interpretación personal de la información recibida, el nerviosismo ante la exposición al grupo, el poco tiempo para observar la imagen (en el caso del primer voluntario) y para asentar la información recibida antes de tener que describirla al siguiente, el efecto de primacía, la gran cantidad de información que ha de transmitirse.
3. ¿Cómo podemos evitar que esto pase?: dando más tiempo entre retransmisiones de información, dando la posibilidad de apuntar palabras claves, permitiendo la comunicación no verbal y la bidireccionalidad de la comunicación, mejorando la Memoria a Corto Plazo usando técnicas que la incrementen, utilizando reglas mnemotécnicas (ej: contar una historia que una las cuatro imágenes entre sí), ir de la información general a la particular.

conclusiones prácticas

Otra cosa de la que nos damos cuenta es de la tendencia que tenemos a gesticular, pues muchas veces la dinamista tuvo que parar a los voluntarios para que no lo hicieran puesto que, aunque sabían que no podían hacerlo, lo hacían inconscientemente. Esta gesticulación es muy importante puesto que puede ayudarnos a recordar con más facilidad el mensaje recibido. Al quitarnos la comunicación no verbal, sólo nos atenemos a la verbal, y la gesticulación podría haber servido para asociar las descripciones a ciertos gestos y así recordarlo mejor.

La dinamista nos cuenta que, en general, en la mayoría de los grupos, las imágenes 3 y 4 son las que menos se olvidan debido a que representan la muerte y el sexo, temas que sobresalen a los demás, que llaman nuestra atención, y, sin embargo, en nuestro grupo, han sido las únicas en olvidarse.Puede deberse a que en nuestro grupo hay muchísima sensibilidad a la exposición grupal: nos encontramos ante individuos con temor a esta exposición, que suelen evitar salir como voluntarios si pueden. Estos temas son sensibles para muchas personas y pueden generar pudor, entonces puede ser que se inhiban directamente por evitar este mismo pudor. De hecho, ya la primera persona que describió la imagen, la única que la había visto, dijo que en la foto 4 la chica llevaba un bikini cuando no es así, y está desnuda. Podemos concluir que, inconscientemente, se ha buscado evitar la incomodidad de estos temas.

Por otra parte, volvemos a darnos cuenta de la importancia de la bidireccionalidad del mensaje, pues quizá muchas personas tenían dudas sobre ciertas descripciones, pero no podían preguntar. No hay una única ni correcta percepción de algo, con lo cual es muy importante que la comunicación sea bidireccional para que se aclare a cuál es a la que nos referimos y así la transmisión de la información sea lo más efectiva posible.

Reflexiones personales

Creo que, pese a que estamos avanzando como grupo, conociéndonos más, y cada vez nos desenvolvemos mejor en éstas dinámicas, el miedo a la exposición grupal sigue estando presente, y lo vemos reflejado en esta ocasión en el nerviosismo de los participantes (una vez más) y en la inhibición inconsciente del desnudo de la chica del cuadro. Creo que uno de los problemas que más incapacita a nuestro grupo de cara al trabajo conjunto es éste miedo a la exposición y al posible "ridículo", a hacerlo mal y sentirnos juzgados por los demás. Diría que es uno de los aspectos más importantes a trabajar, además del conocimiento de los miembros y de la cohesión grupal. Aunque sí que siento que cada vez se deshacen más los subgrupos y se forma un grupo más uniforme. Esta dinámica, nos ha servido para asentar aún más el conocimiento sobre las redes de comunicación, que ya habíamos empezado a tocar en el seminario anterior, y sobretodo, y lo que pienso que destaca frente a la otra, para aprender a utilizar la técnica Phillips-66. Creo que es una buena técnica para la toma de decisiones rápida, muy útil en estos seminarios en los que no disponemos de tanto tiempo y debemos mostrar de manera breve los resultados del trabajo realizado.

Dinámica 9: "Tipos de líderes"

fundamentación teórica

objetivos

Ésta dinámica se basa en el enfoque conducutual del liderazgo, que distingue tres tipos de líderes según su conducta dentro del grupo: líder democrático, líder laissez-faire y líder autoritario. Estilo democrático: El líder escucha activamente, delega responsabilidades en los miembros del grupo, fomenta la empatía y las decisiones se toman bajo consenso grupal.Estilo autoritario: El líder manda y los miembros obedecen sus órdenes. El líder determina y supervisa. Lo que aportan los miembros no siempre es tomado en cuenta.Laissez-faire: Significa, literalmente, "dejar hacer". El líder asume un papel pasivo y concede completa libertad a los miembros del grupo. No interviene ni supervisa continuamente. El grupo es quien organiza y dirige la tarea.

• Aprender a liderar de una manera que naturalmente no escogeríamos, salir de nuestra zona de confort puesto que habrá veces en las que no podamos decidir el tipo de liderazgo que deseamos ejercer puesto que el grupo funciona mejor bajo otro tipo.
• Observar los distintos resultados que se obtienen según el tipo de liderazgo ejercido

En general, ahondar el conocimiento sobre los tipos de liderazgos.

procedimiento

Se divide al grupo en tres subgrupos distintos. La dinamista, con anterioridad a la dinámica, ha escogido tres miembros del grupo en base a las características que ha podido ver de ellos. Saca a estas tres personas fuera del aula y les explica la sesión: cada uno deberá ser líder de un grupo bajo un estilo de liderazgo diferente: autocrático, democrático y laissez-faire. Los escoge intentando que todos interpreten un estilo de liderazgo distinto al que escogerían naturalmente por sus características personales. Cada líder deberá dirigir a su grupo para que construya una casa con materiales que la dinamista les proporcionará (cartulinas de varios colores, pegamento, celo, tijeras, lápiz, goma y rotuladores). No hay ningún requisito concreto, sólo que sea una casa con los materiales citados y lo realicen en un tiempo de 15 minutos. Dentro de cada grupo habrá dos observadores que irán anotando aquello que crean necesario sobre la gestión del líder. Cuando termine el tiempo, los tres líderes entregarán los resultados de las casas a la dinamista, que comentará cada uno de los resultados ante la clase, ayudándose de aquellas anotaciones que los observadores hayan hecho.

resultados y análisis

Estilo laissez-faire

Estilo autoritario

Estilo democrático

resultados y análisis

Estilo autoritario

Estilo laissez-faire

Estilo democrático

El grupo no fue capaz de terminar la casa a tiempo, esto puede deberse a que el líder no cumplía adecuadamente su función, y no supo guiar al grupo puesto que ponía toda la autonomía y control en ellos, sin tomar cartas en el asunto.

Sí es verdad que la casa fue terminada a tiempo, de hecho fue la primera en terminarse, y que se ve que es una casa, puesto que cumple los requisitos para ser una: cuatro paredes, techo, forma habitual de una casa…

Tardaron más en realizarla que el grupo autocrático, pero encontramos una casa mejor hecha, y que además refleja creatividad (tiene dibujos de personas, árboles en el césped, detalles en las ventanas…), refleja que en este grupo hay la confianza suficiente para experimentar sin miedo

resultados y análisis

En cuanto al rendimiento y a la satisfacción de los miembros de cada grupo...

Pulsar cada casa para leer

conclusiones prácticas

También deducimos que, no hay un estilo de liderazgo correcto, sino que debemos ajustarnos al grupo en el que nos encontramos y adoptar aquél que sea más efectivo para los miembros de éste. En un grupo donde los miembros cuenten con gran autonomía, el estilo laissez-faire podría resultar muy exitoso; mientras que en un grupo donde los miembros no toman nada de iniciativa y pasan de los objetivos a conseguir, el estilo autocrático, donde deben simplemente seguir las normas recibidas, puede tener muy buenos resultados. El estilo democrático es el que mejor suena y el que todos deseamos, pero no debemos caer en el error de creer que siempre va a ser efectivo o el que más.

Concluimos que, dentro de los requisitos pedidos, la casa hecha por el grupo laissez-faire sería la única que no consideramos como válida. Tanto la autocrática como la democrática cumplen todos los requisitos, son funcionales. Pero, comparándolas una con la otra, elegimos la casa realizada por el grupo democrático por encima de la realizada por el grupo autocrático, puesto que aparte de funcionalidad, cuenta con otras características.

Comparando las tres casas, llegamos a la conclusión de que debemos encontrar el punto medio entre el grupo laissez-faire y el grupo autocrático. Este equilibrio perfecto se daría en el grupo democrático, donde a los miembros se les da autonomía pero no se les controla dictatorialmente.

Reflexiones personales

Esta dinámica me ha parecido muy útil, ya no sólo por el hecho de lo aprendido sobre los tipos de liderazgo, sino porque nos saca de nuestra zona de confort al otorgarnos el cargo de líder, y al pedirnos que lo hagamos de una manera concreta, que además, es ajena a nuestras cualidades personales. Creo que es de gran ayuda puesto que nos impulsa a dejar ese miedo atrás y a aprender que, pese a que haya un estilo de liderazgo que nos atraiga más, debemos saber manejar todos puesto que nunca sabemos a qué grupo nos vamos a enfrentar, y no siempre el estilo que mejor se nos da es el más efectivo. Desde mi punto de vista, puesto que me ha tocado ser el líder democrático, en un primer momento pensé que sería fácil, ya que es el estilo de liderazgo que todos preferimos. Además, me sorprendió que la dinamizadora me escogiera a mí para éste estilo porque creía que era el que más se ajustaba a mi manera de ser. Sí es verdad que, aunque sigo creyendo que es el que más se ajusta, no ha sido tan fácil como pensaba que sería, pues soy una persona con ideas muy claras y fijas y en más de una ocasión he tenido que regularme para no dar una orden y ser muy autoritaria, igual que ha habido ocasiones en las que no sabía si estaba siendo demasiado permisiva. Es por esto que creo que es importante saber dominar los tres estilos de liderazgo, para no situarnos en un punto medio y confuso.

Dinámica 10: "La NASA"

objetivos

• Trabajar el consenso y la toma de decisiones
• Observar cómo facilita el rendimiento en una actividad el trabajar en consenso
• Observar cómo el grupo influye al individuo a la hora de realizar una actividad

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Esta dinámica se basa en la teoría de la toma de decisiones en grupo. El rendimiento del grupo depende de que las decisiones grupales se tomen de manera eficaz. Hay diferentes técnicas para la toma de las decisiones en grupo, entre ellas encontramos: la tormenta de ideas, la técnica de grupo nominal, la técnica delphi y a técnica gordon. También se basa en el concepto de cohesión grupal, que es el grado en el que los miembros de un grupo sienten atracción entre ellos y hacia el grupo, y se resisten a abandonar éste, y la coordinación de los esfuerzos para conseguir metas comunes. Por último, también se fundamenta en la teoría de la influencia social. Allport (1989) define la influencia social como una forma de comprender y explicar la forma en la que los sentimientos, pensamientos y conductas de las personas se ven influenciados por la presencia real o imaginaria de otros

Pulsar para ver las referencias

procedimiento

Se divide al grupo en cinco subgrupos que trabajarán conjuntamente. La dinamizadora explica un ejercicio de imaginación: Somos un equipo de astronautas y vamos a realizar un viaje a la luna en una nave espacial en la que llevamos todos los recursos que necesitamos para el viaje. Cuando lleguemos a la luna, debemos ir a la nave nodriza. Tenemos problemas en el viaje y tenemos que alunizar antes de la cuenta, en la parte oscura de la luna y a unos 300 km de la nave nodriza, que se encuentra en la zona iluminada. Debemos abandonar la nave en la que viajábamos y sólo podemos llevarnos algunos recursos de los que disponemos. Tenemos una lista de 15 objetos que la dinamizadora nos ha dado, y debemos ordenar estos objetos por prioridad para llevarlos con nosotros. Primero haremos este ranking de manera individual, sin hablar con los demás, poniendo un número a cada artículo en función a la importancia que le demos (1, más importante; 15, menos importante). Una vez tengamos los resultados individuales todos los miembros (tendremos unos 7 minutos para hacerlo), haremos una jerarquía grupal de los mismos artículos, teniendo en cuenta el orden que cada uno ha establecido individualmente y buscando el consenso grupal.

(Hoja a rellenar con todos los datos del grupo)

procedimiento

Una vez que los cinco grupos hayan finalizado, la dinamizadora pedirá que demos la vuelta a la hoja que nos ha entregado donde hemos hecho las dos jerarquías. A la vuelta encontramos una tabla de análisis de datos, donde vemos el orden de prioridad real de cada artículo, y unos siete espacios para poner el nombre de cada miembro del grupo junto con su jerarquía individual. También debemos anotar la jerarquía grupal y en las dos últimas columnas de la tabla hemos de anotar nuestra desviación individual y grupal del orden real, es decir, cuántos puntos de diferencia hay entre el puesto de importancia que le hemos asignado a cada objeto frente al orden real. Finalmente, una vez anotemos todos los datos, haremos un sumatorio de la desviación total individual y la desviación total grupal.Cuando todos hayamos terminado, la dinamizadora comentará los resultados grupalmente.

resultados y análisis

Resultados de mi grupo

Resultados generales

resultados y análisis

Hay algunos comentarios a destacar de los dichos mientras se realizaba esta dinámica, como por ejemplo:

1. Ante un conflicto en un grupo por falta de consenso, una de las miembros dijo: “Accedo a dejarlo así pero que conste en acta que no estoy de acuerdo con la decisión”. Tras averiguar el orden real dicha persona se dio cuenta de que el grupo tenía razón y ella no. Esto no es raro, de hecho es lo más común: cuando trabajamos el grupo tenemos más probabilidad de acertar puesto que todos ponemos en común lo que conocemo del tema y se busca el consenso.
2. "Estoy flipando porque hay cosas que están diciendo que yo desconocía o que ni siquiera había contemplado”. Siguiendo con lo dicho anteriormente, cuando trabajamos en grupo aprendemos del conocimiento de los demás, aportamos cosas que el resto desconoce y aprendemos cosas que no sabíamos.

Estos dos comentarios tienen en común que se dan debido a la sinergia grupal. La sinergia grupal es un proceso que se da cuando individuos trabajan juntos para mejorar los resultados: el grupo potencia al individuo. Como íbamos diciendo, casi siempre se obtienen mejores puntuaciones en grupo que individualmente, puesto que se da la sinergia grupal. Son muy pocos los casos en los que la sinergia resulta negativa para el individuo.

conclusiones prácticas

La presencia de variables extrañas han influido a los resultados. Un ejemplo de esto es la posición de algunas personas, pues había mesas en las que, por la disposición de los asientos, una persona “presidía” la mesa: veía a todos los integrantes del grupo, escuchaba toda la información, y por su lugar respecto a los demás, parecía ser quien dirigía lo que se hacía grupalmente. Debemos evitar que esto se dé puesto que lo que buscamos es un canal de comunicación donde todos sean iguales, puedan recibir y transmitir la misma información. Esto también nos lleva a otra conclusión sobre la importancia del canal de comunicación: si queremos forzar que una persona hable más (porque queremos que sea el líder del grupo, porque queremos que interactúe más…) deberemos hacer que ocupe cierto asiento respecto a los demás, que “presida” la mesa.

Rescatando lo nombrado al final del punto anterior, hay personas a las que la sinergia grupal no les ha favorecido, puesto que obtuvieron una desviación menor en su jerarquía que en la de grupo. Podríamos concluir que estas personas trabajan mejor individualmente, pero no podemos apartarlas del trabajo grupal, pues pocas veces será esa su forma de trabajar y deben aprender a hacerlo grupalmente. La solución más adecuada en este caso sería cambiar a estas personas de grupo, pues puede haberse dado este desfavorecimiento grupal por otros factores, como por ejemplo comunicativos: que no sepan comunicarse bien con el grupo en el que les ha tocado, que sus ideas choquen excesivamente, que no haya cohesión entre los integrantes y ellos…

conclusiones prácticas

Otra conclusión que podemos obtener es lo mucho que favorece la creatividad en este ejercicio. Aunque no tengamos conocimiento suficiente del tema como para saber cuál de los elementos de la lista es considerado más importante por la NASA, la creatividad de muchos individuos para imaginar posibles usos de éstos ha hecho que la desviación entre el orden real y el construido sea muy pequeña.

Por último, al igual que en muchas dinámicas anteriores, seguimos apreciando la importancia del consenso, lo importante que es tener flexibilidad mental, ceder ante las propuestas ajenas si es lo indicado, aportar las nuestras, buscar un punto medio con el que todos estén de acuerdo. Nadie debe imponerse a los demás, sino que debe buscarse la conformidad de todos.

Reflexiones personales

En este seminario me he sorprendido bastante por el hecho de que, individualmente, no se me habían ocurrido argumentos o ideas por las que poner ciertos objetos delante de otros, y al poner en común las ideas con el grupo, la creatividad e ingenio de los demás entorno a esta tarea me ha asombrado. He sido la persona en mi grupo con más desviación individual, por lo que he sido a la que más ha favorecido la sinergia.Creo que, siempre que se pueda, el trabajo en grupo es la mejor opción, pues éste potencia al individuo, y cualquier trabajo grupal supera al realizado por el individuo. En mi caso, esta diferencia ha sido muy grande, pero a grande escala, han sido muy pocos casos en los que haya sucedido lo contrario. Esta dinámica ha servido para potenciar el trabajo grupal, la toma de decisiones, la escucha activa del resto de miembros, la empatía...

Dinámica 11: "Etiquetas sociales"

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

OBJETIVOS

• Observar cómo nos afecta personalmente la etiqueta que los demás nos asignan, llegando a anularnos y haciendo que nos comportemos cómo se espera que lo hagamos
• Tomar conciencia del daño que pueden llegar a causar los estereotipos, pues las etiquetas sociales provienen de ellos

El estereotipo es la generalización errónea de las características de un grupo por sólo pertenecer a él. Los estereotipos llevan a las etiquetas sociales, que es de lo que va ésta dinámica, y a su vez, los dos anteriores, generan discriminación social , que es cualquier trato diferenciado que implica un abuso e injusticia, que viola el derecho de la igualdad de oportunidades.

Procedimiento

La dinamizadora pedirá en esta ocasión unos 32 voluntarios:

• 14 se sientan en unas sillas que forman un corro en mitad de la clase. Deben esperar a que las dinamizadoras les peguen una pegatina en la frente. Ellos pueden ver las pegatinas de todos los demás, pero no pueden ver la suya.
• 4 cumplen el papel de dinamizadoras, deben asignar 14 etiquetas sociales (7 de ellas positivas, 7 negativas) a cada uno de los 14 integrantes que se han sentado en un corro, siguiendo las siguientes instrucciones: a aquellos miembros más tímidos, que interactúan menos, han de darle una etiqueta positiva, buscando incrementar su participación; por otro lado, a aquellos que sean más participativos, darle una etiqueta negativa, buscando reducir sus interacciones. Tras la asignación de las etiquetas, deben darles un tema del que hablar al grupo, y deben ir guiando la conversación, buscando que todos participen.
• Las 14 personas restantes deben observar a cada uno de los miembros del grupo con etiquetas sociales, y cuando la dinámica termine deben aportar sus anotaciones al grupo.

El tema de conversación fue el viaje de fin de curso. Todos debían tratar a los demás tal y como la pegatina que llevaban en la frente les indicaba. El grupo debe conversar durante unos 15/20 minutos. En aquellos casos en los que, pese a llevar una pegatina positiva, los integrantes no interactúen, las dinamizadoras deben poner el foco de atención del grupo en ellos para así incrementar su participación.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

Te atraigo irresistiblemente

Elogia mi forma de ser

Pregúntame mi opinión

Apóyame

Confías en mí

Me admiras

Dame siempre la razón

RESULTADOS Y ANÁLISIS

Enfádate conmigo

Háblame despacio, no me entero

Ligo con todos

Miento todo el rato

Huelo mal

Elogia sólo mi físico

Necesito que me protejas

conclusiones prácticas

En esta dinámica, vemos distintas etiquetas sociales que se corresponden con estereotipos sociales, algunos de estos ejemplos eran:

• Huelo mal representa el estigma que se tiene hacia las personas racializadas, pues hay ciertas creencias generalizadas sobre éstas, como por ejemplo, el mal olor (que no es más que un falso estereotipo que se mantiene y promueve la discriminación).
• Háblame despacio, no me entero, representa a las personas con discapacidad, pues existe la tendencia a infravalorar la capacidad de entendimiento de estas personas
• Ligo con todos simboliza el estereotipo que se tiene sobre la homosexualidad
• Siempre digo mentiras representa algunas etnias que son socialmente rechazadas (como por ejemplo, los gitanos).
• Necesito que me protejas encarna el sexismo benevolente, la necesidad de proteger a las mujeres por la creencia de que éstas son menos capaces y necesitan ayuda, nace de la idealización de las mujeres. Por otro lado, la etiqueta elogia sólo mi físico, representaría aquel sexismo hostil en el que se ve a la mujer como ser inferior y se ejerce un control agresivo sobre ella.
• Enfádate conmigo representa el edadismo, la poca paciencia que se tiene con los ancianos y lo poco que se les tiene en cuenta, es por esto que su opuesto sería pregúntame mi opinión.

conclusiones prácticas

Observamos en este seminario cómo el grupo puede llegar a cambiar al individuo una vez más, haciendo que se comporte tal y como se espera de él. Podríamos hablar de un efecto pigmalión. Esto queda reflejado en varios puntos de la dinámica, cuando por ejemplo Alba asumió que olía mal aunque fuera mentira, y pedía perdón por ello, o cuando Agustín dejó de intentar que le creyeran y empezó a contar mentiras disparatadas porque nunca tomaban como cierto lo que decía. Si todo el grupo trata a una persona de una manera, ésta acabará asumiendo que es así como debe ser y actuar, encasillándole en ese rol y determinando su conducta. Vemos el daño que hacen estos estereotipos, llegando incluso a anular a los individuos, pues todas aquellas personas que tenían una pegatina negativa se sintieron mal y cortaron su interacción por completo. También hemos presenciado la importancia el refuerzo grupal y como puede empujar a algunas personas a ser mucho más participativas, al darles la seguridad que quizá por sí solos no poseen. Esto es explicado directamente desde el condicionamiento operante, pues si al hablar en grupo nuestra conducta es reforzada socialmente, aumenta la probabilidad de que vuelva a aparecer en un futuro.

Next

Next

(Pulsar en las palabras resaltadas para ver más)

Reflexiones personales

En este seminario hemos podido observar el daño que causan los estereotipos y lo importante que es que dejemos atrás estas creencias generalizadas para que nuestro trato con los demás sea lo más justo e igualitario posible. Sí es verdad que hay ciertas cosas que pienso que podrían haberse mejorado:

• Por una parte, Aixa, Jara, Carmen y Belén han participado mucho más que el resto del grupo, y el hecho de que estuvieran sentadas juntas ha hecho que la conversación estuviera centralizada en ellas. Al haber tantas etiquetas positivas concentradas en el mismo sitio del corro, han llegado a limitar las intervenciones de otras personas que también tenían etiquetas positivas pero que han participado mucho menos. Quizá una solución podría ser cambiar la distribución espacial para evitar que esto pase y así poder observar mejor el objetivo de la dinámica.
• Se ha enfocado mal la etiqueta de Sabrina (te atraigo irresistiblemente), pues esta era una etiqueta positiva, que pretendía aumentar su participación, no disminuirla, pero al haberse tratado a ella y a Jose Miguel por igual, centrándose en el atractivo físico y no en el atractivo como persona, que era más similar a la admiración. Ha conseguido el efecto contrario al que se buscaba.

Reflexiones personales

También me parece interesante destacar como por ejemplo Fátima, que es una persona muy extravertida y que siempre está sonriendo a los demás, si bien no ha dejado de hacerlo, ha adoptado una sonrisa falsa, no una sonrisa duchenne como es la que está acostumbrada a mostrar. Esto pienso que se debe al hecho de que estaba muy incómoda y molesta con la situación, y adopta esta sonrisa por cortesía. Por último, quería señalar la similaridad de miembros que tienen una relación de amistad: Belén y Aixa, que son amigas, responden lo mismo cuando se les pregunta cómo se han sentido, afirmando que les gusta que le den la razón. Esto se debe a que un criterio que seguimos a la hora de establecer nuestras relaciones sociales es la similaridad de rasgos. En general, me parece una dinámica muy necesaria para hacernos ver la realidad que hay detrás de los estereotipos, de la que muchas veces no somos conscientes. La discriminación que se ejerce y el trato distinto e injusto que se le da a ciertas personas por tener una condición que la mayoría no. En este seminario no importaban los nombres de las personas del corro, sólo la etiqueta que llevaban. Esto sucede cuando generalizamos y perpetuamos los estereotipos, nos olvidamos de las personas, se reduce la persona al grupo al que pertenece y el estereotipo y la etiqueta que se le pone a este grupo.

Día 20:

Respecto a la convivencia del grupo, he de decir que me gustaría que no hubiéramos tenido que vivir una experiencia así para poder conocernos más y llevarnos mejor. El grupo ha pasado de ser un grupo distante, formado por parejas y grupitos pequeños que no se relacionaban con nadie más que ellos mismos, a un grupo cohesionado, en el que todos los miembros se conocen e interactúan sin problema. El miedo a la exposición ha disminuido notoriamente, y aunque aún queda mucho por hacer, creo que los años que nos quedan juntos en la carrera (sin necesidad de naufragios ni de vivir en modo de supervivencia) servirán para terminar de pulir lo que hemos empezado aquí.

Tras casi tres semanas aquí, hoy por fin volvemos a casa. Ha sido una experiencia muy difícil, el miedo siempre estaba ahí, pese a que sabíamos que iban a volver a por nosotros, la incertidumbre de que y si no, nos ha generado mucha ansiedad a todos. Puede parecer mentira, pero todas estas dinámicas que hemos hecho, que parecían juegos absurdos en un principio, han ayudado mucho a llevar mejor los días aquí. Ya no es sólo por la convivencia, que ha mejorado indudablemente, sino también la motivación a pasar un día más, puesto que por lo menos a la mañana siguiente sabíamos que contábamos con ellas. Supongo que el ponernos metas a corto plazo, el aguantar un día más (y cada día repetírnoslo) ha hecho que sea más liviano.

No voy a decir que me alegro de que ésto haya pasado porque sería mentira, pero sí que me alegro del cambio que el grupo ha vivido. Me alegro de haber elegido la carrera que he elegido porque, una vez más, he vivido de manera directa lo que esta ciencia puede darnos a las personas, lo positiva que resulta a la humanidad. Y aunque me vaya de aquí a casa más morena, más cansada y con ganas aún de visitar Grecia, me alegro de que ahora el grupo sea uno unificado. Pase el tiempo que pase, el sentimiento de pertenencia que una isla desierta ha ocasionado, no se irá. Y quién sabe, quizá en un futuro podamos ir a Grecia de verdad.

Cuaderno de bitácora de Nuria Caldera Díaz

fin

Diario perteneciente a NURIA CALDERA

Diario de la isla desierta

Estilo democrático

Había un ambiente de confianza, puesto que la líder se había mostrado permisiva y receptiva con las ideas del grupo. Guiaba la conducta y tomaba riendas en el grupo pero no de una manera dominante. En algunas ocasiones trabajó con el resto del grupo, lo cual hizo aumentar su similaridad y que los miembros se sintieran más cómodos con ella. La tarea había sido explicada con claridad y de forma ordenada. Había bidireccionalidad en la comunicación y transacción de ideas, se buscaba el consenso. Se ofrecían varias opciones para que todos pudieran colaborar. Preguntaba al grupo antes de tomar una decisión para que todos estuvieran satisfechos con ésta: “¿Os parece bien que hagamos esto así?”, “¿Estáis de acuerdo con esto?”. Proporcionaba refuerzos verbales (“Muy bien”, “¡Vamos genial!”, “Perfecto, me parece muy buena idea”) y no verbales (sonrisa, apoyo de las manos en la mesa para mostrar involucración, mirada a los ojos, asentir con la cabeza ante las propuestas), creando así un clima de confianza y cercanía, facilitando la cohesión y haciendo que haya interacción grupal y sentido de pertenencia. La líder afirma haberse sentido cómoda, pero que sentía que constantemente tenía que autorregularse, para no ser impulsiva y dar órdenes (pasándose más al estilo autocrático), ni ser demasiado democrática y que su liderazgo fuera más un “dejar hacer”.

Redes de comunicación formal

Red en Y: combina las dos anteriores. Efectiva en tareas complejas que conllevan la realización de tareas simples.

Red en cadena: las interacciones se establecen con el miembro más próximo, y con nadie más

Red en estrella: un individuo se comunica con todos los demás

Red en círculo: la comunicación circula entre todos los miembros del grupo, pero la interacción sólo se da entre los individuos más cercanos (como en la red en cadena). Es una comunicación lenta, pero eficaz para resolver problemas complejos.

Red en vías múltiples: la comunicación se da entre todos los miembros. Permite a todos comunicarse, otorga gran satisfacción y sentimiento de pertenencia: todos son escuchados y escuchan a los demás.

Se trata de una dinámica de confianza, donde desarrollaremos interacciones de confianza y ejercitemos la comunicación asertiva. Tiene como objetivos generar confianza y colaboración entre los y las integrantes del grupo. También desarrollar la comunicación, la escucha activa y fortalecer las relaciones.

Referencias:

Admin. (20 de febrero del 2022). Dinámica el campo de minas. DINÁMICAS GRUPALES: Técnicas de grupo y Dinámicas de grupo. https://dinamicasgrupales.com.ar/dinamicas/comunicacion/dinamica-el-campo-de-minas/

¿Cómo enfrentarse al pedante?

Utilizar lo que dice como un abrepuertas controlado para hablar de otros temas relacionados con lo que queremos hablar, siempre limitando su intervención en el grupo para que no se pase. Si vemos que sigue interrumpiendo con quejas, podemos hacerle preguntas que le pongan en un aprieto, a las que no pueda responder en ese momento, para que se dé cuenta de que tiene límites. Esto en parte supondrá un desprestigio social, pues esta persona cree conocer sobre todos los temas, y no saber responder a una pregunta, sumado a la vergüenza que esto le provocará, supondrá un castigo que hará que reduzca su conducta (interrumpir para mostrar sus conocimientos). Cuando no sepa qué contestar, podemos también pedir ayuda al resto de compañeros “¿Quién puede ayudarle?”, esto le servirá para saber que necesita de la ayuda del grupo.

Nos situamos dentro de las etapas del grupo según Pallarés. Concretamente, en la etapa de orientación. Estamos en un momento en el que todavía el grupo no está formado, por lo que esta dinámica servirá de toma de contacto y de primer acercamiento grupal. En esta etapa tenemos como objetivo, para que el grupo funcione bien, reducir los sentimientos de incertidumbre y ansiedad, favoreciendo el conocimiento grupal y creando un ambiente favorable para el funcionamiento grupal. Es importante en esta etapa emplear dinámicas de presentación y de creación de ambiente, como la que vamos a realizar nosotros.

Rol charlatán

• Cuando toma la palabra, no sabe terminar de hablar.
• Se desvía continuamente del tema central.
• Es demasiado minucioso y farragoso en sus explicaciones, aporta detalles innecesarios y sin importancia.

• Aunque no tenga conocimientos del tema, sabe “defenderse” enrollándose.

¿Cómo tratar al rol positivo?

Debemos encontrarle y, una vez que lo hagamos, reforzarle para que siga apoyándonos. Los demás lo imitarán por aprendizaje vicario: ven que mostrando apoyo al líder reciben agradecimiento y atención, por tanto, cuando quieran refuerzo (que lo querrán en algún momento), reproducirán la conducta (Esto es especialmente efectivo en grupos de niños pequeños). También es importante no siempre esperar a que el positivo intervenga: si vemos que la situación se desmadra, podemos recurrir a él ("Y tú, X, ¿qué opinas de esto?"). Nombrar como hizo belen

Rol positivo

• Se centra en el tema discutido.
• Busca soluciones, participa si considera que puede aportar algo nuevo,
• aclarar algún concepto o resumir.
• Es breve y conciso.
• Colaborador, organizado y responsable.
• Buen conciliador en grupo.

¿Cómo enfrentarse al sabelotodo?

Indicarle que respete el turno de palabra, esta persona no quiere boicotear la charla, sólo quiere mostrar que él conoce del tema y quiere recibir atención, debemos aclararle que sólo puede hacerlo cuando tenga el turno de palabra. Podemos reforzarle, pero sin darle la razón (recordemos que esta persona NO sabe de lo que habla, sólo cree hacerlo), por tanto podemos decirle algo como “Se ve que este tema te interesa mucho, eso está muy bien, seguro que los temas de los que voy a hablar son de tu interés también”. Podemos corregir sus errores de una manera asertiva: “Eso es muy interesante, pero la fuente no es del todo fiable” (sin culparle a él de no estar en lo correcto, simplemente le indicamos que puede informarse en otros lados mejores). Podemos, a veces, recurrir al pedante como fuente, puesto que el pedante sí que sabe del tema, pero sin hacerlo demasiado para que no se crezca. Ante la respuesta del pedante, cortar ambas interacciones, referirnos de nuevo al sabelotodo y decirle “Reflexiona un poco sobre lo que nos ha contado tu compañero, quizá te interesa (buscando su conformidad)”, y, tras esto, quitarle la palabra, de manera verbal y no verbal.

¿Cómo enfrentarse al discutidor?

Ante sus quejas, guiarle con preguntas para que nos dé una solución, destacando algo positivo de lo que dice siempre (ejemplo: “Veo que eres muy crítico, eso es importante, pero …”). Cuando nos propone una solución o una alternativa con la que está más conforme, le agradecemos “¡Perfecto!”, cortamos la conversación y le quitamos la palabra de manera total, retirándole la mirada y poniendo a otro miembro del grupo en el foco de atención, si hace falta que le demos la espalda, lo haremos.

Pregúntame mi opinión - Marcos

Al principio no participaba por sí mismo, pues es una persona tímida, pero cuando le preguntaban, respondía, por lo que incrementó bastante su interacción. Se le pregunta varias veces a lo largo de la conversación pero rápidamente se pasa a otra cosa, por lo que manifiesta haberse sentido cómodo y reforzado, pues se le tenía en cuenta en numerosas ocasiones, pero tampoco en exceso puesto que muchas veces preguntaban su opinión cuando ni siquiera se hablaba de algo claro, o bien se le preguntaba pero tras darla no se tenía en cuenta lo que había dicho y se cambiaba de tema.

¿Cómo enfrentarse al charlatán?

Cuando pare de hablar (que en algún momento lo hará, aunque sea para respirar), indicarle la importancia del turno de palabra y lo importante que es respetarlo. Decir también, en general al grupo, no a él individualmente para que no se sienta atacado: “Intentad ser breves, pues tengo poco tiempo y me encantaría escucharos a todos”. Él va a seguir intentando interrumpir, pero debemos seguir retirándole los refuerzos para que cada vez sienta menos ganas de hacerlo.

Me admiras - Carmen

En cuanto participa la primera vez y recibe tanto apoyo, comienza a sentirse bien y a soltarse mucho. Ante el aumento de la participación, más refuerzo recibe, se da una retroalimentación que tiene como resultado que se suelte por completo y se convierta en la líder grupal, provocando una admiración total hacia ella. La mayor parte de las interacciones del grupo fueron suyas, y cuando la alaban asiente y da la razón. Se muestra muy cómoda, con una actitud dicharachera. Es un caso claro de cómo el refuerzo grupal hace que una persona, que en un principio es tímida, se muestre abierta, comunicativa y extravertida. Ella afirma haber estado muy cómoda y habérselo pasado muy bien.

SOCIOMETRÍA DESCRIPTIVA

Este método fue inventado por Jacob Levy Moreno, y mide la interacción entre miembros de distintos grupos. Es comúnmente usado en ámbitos académicos, para conocer la simpatía/antipatía y cohesión de los miembros. La mayoría de las técnicas sociométricas se basan en dos dimensiones de las relaciones personales: la atracción y la repulsión. La técnica que vamos a usar en este seminario es el sociograma, que resulta en una representación visual de las relaciones entre los individuos de un grupo. Para obtener el sociograma, antes el grupo debe responder a un cuestionario sencillo, que plantea situaciones concretas en las que el niño deberá escoger a un compañero (de manera positiva y negativa).

Rol del discutidor

• Se opone a todo lo que se propone.
• No está de acuerdo con nada.
• No aporta soluciones.
• No se relaciona con el resto del grupo.

Redes de comunicación informal

Red en línea: la información se transmite de uno en uno hasta que llega al último sujeto posible. A diferencia de la red en cadena, aquí no hay bidireccionalidad en la interacción

Red casual: se transmite la información de manera desorganizada. No es seguro que llegue a todos los miembros, pues todo depende de la relación que exista entre los sujetos y de la importancia que le den a la información, es decir: se origina casualmente porque si el sujeto considera oportuno transmitir la información, a según qué miembro, lo hará, y si no, no.

Rumor: la información parte de un solo individuo que se encarga de comunicar el contenido al resto. La fuente no se verifica y la información real tiende a distorsionarse.

Grupo Laissez-Faire

Los miembros se encontraban muy estresados puesto que la líder no daba instrucciones claras, no ordenaba ni lideraba, simplemente dejaba que hicieran lo que quisieran, pero de una manera muy confusa, generando constantemente inseguridades en todos y sembrando dudas e incertidumbre sobre si lo que hacían estaba bien o no. Era difícil trabajar en este grupo puesto que nada parecía contentar a la líder, pero tampoco ésta aclaraba qué era lo que debían hacer exactamente. “Como vosotros veáis…Es una casa, hacedla como queráis vosotros”, “¿De verdad crees que eso así está bien? A ver, no sé, como tú veas, pero no sé…”, “Hacedlo como queráis vosotros”. La líder no se sintió cómoda liderando de esta manera, y asegura que, de haber podido elegir, hubiera liderado democráticamente. Es importante destacar que, al no haber ejercido en condiciones su papel de líder, una miembro del grupo tomó el liderazgo, y ella, al ver amenazado su poder, recalcaba que era ella la líder y, por tanto, a ella a quien tenían que hacer caso: “Oye, que yo soy la líder, no le hagáis caso a ella”.

Rol sabelotodo

• Da su opinión sea cual sea el tema que se trate.
• Quiere convencer de que su aportación es muy importante y aclaratoria.
• Afán de protagonismo.
• Se cree siempre en el poder de la razón.
• No deja hablar a nadie.

Confías en mí - Daniel

Al principio no participa mucho, pero en sus pocas interacciones es muy reforzado, por lo que se siente cómodo y las incrementa. En más de una ocasión se le repite lo mucho que se confía en él: “Confiaría mi vida en ti”, "Yo creo que Dani debería ser quien recoja el dinero del viaje". Pese a esto tampoco es muy participativo, pero sus interacciones son más o menos constantes durante toda la conversación. Al terminar la conversación afirma haberse sentido cómodo y muy reforzado.

Como podemos observar, la jerarquía grupal se acerca mucho más al orden real que la jerarquía individual, y esto sucede a gran escala: no sólo en mi subgrupo, sino que todos los miembros del grupo grande (salvo tres excepciones), tienen menor desviación en el orden grupal que en el individual. Es decir, obtenemos mejores resultados trabajando en grupo que haciéndolo individualmente.

Apóyame - Rocío

No participa mucho, pero sus interacciones son muy reforzadas, con asentimientos y comentarios positivos: “Sí, tiene toda la razón”. Aún así, sus interacciones no son excesivas, se limita a hablar cuando se le pregunta. Comparte con el grupo haberse sentido muy cómoda puesto que constantemente se le apoyaba y se le reforzaba.

En esta dinámica trabajaremos la empatía. Tiene como objetivos facilitar la empatía y promover la interacción, y crear un espacio seguro y positivo, con un clima de confianza donde abunde la empatía.

Referencias:

Admin. (20 julio de 2023). Dinámica Cómo me siento. DINÁMICAS GRUPALES: Técnicas de grupo y Dinámicas de grupo. https://dinamicasgrupales.com.ar/dinamicas/caldeamiento-o-rompehielo/dinamica-como-me-siento/

La historia de Marlene

Marlene, Pedro y Pablo se conocen desde hace mucho tiempo. Son amigos de la infancia y siempre jugaron juntos de niños. De jóvenes también iban juntos a todas partes. Años ha, Pablo se quiso casar con Marlene, pero ella rechazó su propuesta alegando que estaba enamorada de Pedro. Cierto día, Marlene decide ir a casa de Pedro, que vive al otro lado del río. Al llegar al río, pide a un barquero que, por favor, le pase al otro lado. El barquero le dice que él se dedica a ello, que es su forma de ganarse la vida y su pan de cada día y, por tanto, no puede cruzarla gratis, sino que debe pagar por ello. Marlene no tiene dinero y explica al barquero su situación, diciéndole que va a ver a su amor, que tiene un gran deseo de reunirse con Pedro, y le ruega, por favor, una y mil veces, que le pase al otro lado. El barquero acepta si ella le entrega su precioso abrigo. Marlene duda, porque el abrigo se lo regaló su padre en un día muy señalado y, pensativa, se aleja caminando por la orilla del río. Entonces, recuerda que cerca de aquel lugar vive un hombre sabio, un viejo ermitaño que medita entre unas rocas. Marlene le encuentra, le cuenta su dilema y le pide su consejo. El ermitaño, tras escucharla, le dice que la comprende muy bien, pero que en ese momento no puede darle consejo alguno, ni siquiera dialogar con ella sobre el asunto, pues ha consagrado su vida a la soledad y la meditación, por lo que deberá decidirlo por su cuenta. Marlene, confundida, vuelve al río. Acepta lo que le pide el barquero, entregando su abrigo. Atraviesa el río y, por fin, llega a casa de Pedro. Los tres días que siguieron fueron muy felices para Marlene. La mañana del cuarto día, Pedro recibe un telegrama en el que le ofertan un empleo muy bien remunerado en el extranjero, el que él había ansiado siempre. Feliz, da la noticia a Marlene y la abandona en aquel mismo momento. Marlene cae en una profunda tristeza y sale a dar un largo e interminable paseo. Tras mucho caminar, se encuentra con Pablo y, desconcertada, le cuenta la razón de su tristeza. Al cabo de un rato, Marlene dice a Pablo: "¿recuerdas que hace tiempo me dijiste que querías casarte conmigo? Yo te rechacé porque no me sentía enamorada de ti. Pero ahora, pienso que sí lo estoy y quiero casarme contigo". Pablo, entonces, responde: "Ya es demasiado tarde. No me interesan los restos de otro". FIN.

Te atraigo irresistiblemente - Sabrina

Participa menos en un principio. Al reforzamiento constante de sus compañeros responde con una amplia sonrisa y riéndose. Aumenta un poco su interacción por este refuerzo, pero a menudo que avanza la conversación los comentarios se reducen sólo al atractivo físico: “Qué guapa estás hoy", “Qué sonrisa tan bonita tienes”, “Tienes unos ojos preciosos”; haciendo que la etiqueta de Sabrina, que en un principio era positiva, se solape un poco con la de Josemi (elogia sólo mi físico), generándole incomodidad y haciendo que reduzca de nuevo sus interacciones. Al terminar la dinámica afirma no haberse sentido del todo reforzada puesto que no se prestaba atención a lo que decía, sólo a su físico. En esta etiqueta hemos conseguido el resultado contrario al que buscábamos debido a la confusión.

Esta es la primera dinámica que vamos a aplicar. Se trata de una dinámica de conocimiento grupal. Esta dinámica hará que los miembros del grupo salgan de su zona de confort, que conozcan a personas que salen de su círculo. Es un primer paso para formar una buena cohesión grupal.

Referencias:

Admin. (24 de octubre del 2022). Dinámica en mis zapatos. DINÁMICAS GRUPALES: Dinámicas de Grupo y Técnicas de Grupo.. https://dinamicasgrupales.com.ar/dinamicas/comunicacion/dinamica-en-mis-zapatos/

Dame siempre la razón - Aixa

Participa regularmente durante toda la conversación, aunque sí que es verdad que al principio sus intervenciones eran más puntuales, y a medida que avanza la dinámica, coge confianza y participa mucho más al sentirse reforzada puesto que todos le daban la razón. Expone haberse sentido muy cómoda puesto que era tenida en cuenta y apoyada, es por esto que sus participaciones se hacen muy frecuentes en comparación a otras dinámicas. Coincide con Belén y repite que se ha sentido muy bien puesto que le han dado la razón constantemente y eso le gusta

Rol pedante

• Su intervención es de alto nivel científico o técnico y lo sabe.
• Actitud de superioridad frente al grupo.
• Interviene escasamente pues “igual no se le entiende”.
• Protagonismo.
• Postura egocéntrica.

Elogia mi forma de ser - Belén

Empieza bastante tímida, apoyando la opinión de sus compañeros. Al principio parecía estar un poco cohibida, pero se va soltando poco a poco al sentirse reforzada por el grupo. Especial interacción con Nuria, Jara, Aixa y Carmen por proximidad física. Afirma haberse sentido muy cómoda “Todo el mundo me daba la razón, y eso es lo que a mí me gusta".

Estilo autoritario

Los miembros se sentían todo el rato incompetentes, frustrados y estresados.Las órdenes eran claras pero autoritarias: o se hace lo que la líder dice, o no se hace nada y vas fuera del grupo. Estaban siendo liderados completamente bajo amenaza, sintiéndose vigilados y con miedo al fallo puesto que ante cualquier error, ésta reaccionaba agresivamente: “¿Qué es esto?”, “Os he dicho que hicierais una casa, no sé qué entendéis vosotros por casa…”, “Yo soy la líder y hacéis lo que yo diga”. Cada vez que alguien le reprochaba su manera de liderar, ella amenazaba con echarlo o lo hacía directamente. Llegó un punto en el que los miembros, antes de actuar de alguna manera, le pedían permiso, por miedo a hacer algo que a ella no le gustara. Perdieron la autonomía. La líder afirma haberse sentido incómoda puesto que no le gustaba ser tan dictatorial y, al igual que la líder laissez-faire, asegura que hubiera escogido el liderazgo democrático.

Blázquez, M. (2023). Procesos psicológicos del funcionamiento en grupo, p. 14. Material Facultad de Educación y Psicología. https://campusvirtual.unex.es/zonauex/avuex/pluginfile.php/1948152/mod_resource/content/6/Tema%203.%20Procesos%20Psicol%C3%B3gicos%20del%20funcionamiento%20en%20grupo.pdfRosas, C. (19 de octubre del 2000) Indicadores de Cohesión Grupal a Considerar para su Diagnóstico. Scielo. https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-63652001000200002#:~:text=%22Cohesi%C3%B3n%20es%20el%20grado%20con,esfuerzo%20para%20obtener%20objetivos%20comunes Allport, G., & Giddens, A. (1989). La personalidad y su formación en la adolescencia. La Habana: Pueblo y Educación. Mosquera, A., & Villalobos, J. (2023). Influencia social y toma de decisiones. Análisis de los discursos de jóvenes universitarios entre 18 a 25 años de Quito, Ecuador durante el 2022. [Trabajo de titulación previo a la obtención del Título de Licenciado en Psicología]. Universidad Politécnica Salesiana.

Ligo con todos - Elena

Al principio se muestra participativa, como de costumbre, pero rápido se cohíbe por los comentarios de los demás burlándose de ella por ligar con todos los miembros. Al principio participaba con normalidad, pero a medida que ha avanzado la dinámica ha acabado asumiendo su rol y contestando a los compañeros “Pues ahora me gustas tú”, "Tú también me gustas”. Pese a esto, ha participado igualmente en la dinámica, siguiendo la conversación y haciendo algún comentario, pero reduciendo mucho su interacción comparando con otras dinámicas. Nos comenta que se ha sentido muy incómoda y que si no fuera porque formaba parte de una dinámica, le habrían sentado muy mal los comentarios realizados.

Háblame despacio, no me entero - Nuria

Interviene mucho. Cuando empiezan a hablarle despacio y de manera muy marcada, se muestra confusa. Comienza a dar las gracias y a asentir confundida como respuesta cuando la hablan de esta manera, preocupándose porque comprenda de lo que se habla. Llega un momento en el que adopta un poco el rol recibido y actúa como si realmente no comprendiera. Acaba bajando su participación comparando con el principio de la dinámica. Afirma que a medida que avanzaba la dinámica, no sabía si contestar como ella lo haría en una situación de normalidad o realmente hacer como si no entendiera, “ha llegado un momento en el que no sabía si decir algo o ahorrármelo por si era más inteligente de lo que los demás me estaban considerando”.

Enfádate conmigo - Fátima

Al principio interactuaba mucho puesto que es una persona bastante extravertida y participativa, pero ante las constantes malas contestaciones reduce mucho su participación, llegando a desaparecer por completo. Cuando Marina (una de las coordinadoras) le pregunta por su opinión, animándola a hablar, ella se niega a hacerlo. Tras una segunda petición por parte de la coordinadora responde “No me apetece, porque me van a contestar mal”. Tras eso, de nuevo recibió ofensas por parte de sus compañeros, por lo que volvió a dejar de hablar. Al terminar, pone en manifiesto que no se había sentido nada cómoda, puesto que no la dejaban ni hablar, y que aunque sabía que formaba parte de la dinámica, no se había sentido bien y había dejado de participar por completo por esto.

Elogia sólo mi físico - José Miguel

Al principio se mostró participativo, de hecho fue el primero del grupo en contestar dónde le gustaría irse de viaje de fin de curso, pero tras su respuesta (Finlandia) se le responde “no, un sitio en el que no haga frío, que no queremos que estés tapado, tienes que lucirte bien”. Tras esta primera respuesta, se queda completamente callado y su lenguaje corporal cambia por completo. Respondió nervioso a los cumplidos sobre su físico, mostraba incomodidad: bajó la mirada, negaba con la cabeza y emitía una risa nerviosa. Suelta algún que otro comentario durante la conversación que refleja su incomodidad: “Es muy difícil esta situación”, “Esto es demasiado para mí”. En una ocasión expone al grupo que le genera malestar no poder terminar ningún tema de conversación, pero se le responde “Cómo vamos a concentrarnos en el tema teniéndote a ti delante, bombón”, haciendo caso omiso a sus quejas. Al terminar la dinámica, declara que se ha sentido muy incómodo, como si fuera sólo un “saco de carne”, y que dejó de participar cuando se percató de que sólo se le tenía en cuenta para hablar de su aspecto físico.

Necesito que me protejas - Jara

En un primer momento su etiqueta no estaba muy presente. Belén sobre todo era quien la ponía en el foco de atención, con comentarios como “No te alteres, cuidado con el corazón”. Pese a estos comentarios, ella participaba activamente durante toda la dinámica, aunque se le notaba bastante incómoda cuando cobraba protagonismo y se le sobreprotegía de nuevo: no respondía ante sus preocupaciones o lo hacía con monosílabos, empleaba una sonrisa de cortesía. Reduce bastante sus interacciones. Ella comparte, una vez terminada la dinámica, que no se ha sentido nada cómoda puesto que se considera una persona muy independiente, por lo que no le gustaba que estuvieran encima suya, y que al obtener esta respuesta cada vez que participaba, ha acabado optando por dejar de hacerlo.

Huelo mal - Alba

En un primer momento ha interactuado mucho, algo muy normal en ella. Ante los primeros comentarios ella ha respondido incómoda, intentando hacer bromas sobre el asunto, pero a medida que avanzaba la dinámica ha dejado de participar por completo por miedo a la burla y al rechazo grupal. En alguna ocasión ha intentado intervenir pero se ha topado con comentarios como “¿Por qué no te apartas un poco del grupo?”, “Deberíamos ir (de viaje de fin de curso) a un sitio donde no haga calor, porque Alba…”. En un momento, incluso han movido todos sus sillas hacia el lado contrario, aislándola completamente del grupo. Ha llegado un momento en el que ni siquiera hablaba. Su lenguaje corporal reflejaba su incomodidad, miraba hacia abajo, jugaba con sus manos nerviosa, se disculpaba… Alba es una persona que normalmente se muestra muy participativa en las dinámicas, y en esta se ha observado mucho su cambio, ha sido el ejemplo más claro de cómo el grupo puede cohibir a un individuo que es aparentemente extravertido.

Miento todo el rato - Agustín

Agustín se ha mostrado activamente participativo durante toda la conversación. Al principio, participaba de manera corriente, pero tras ver varias veces las respuestas que recibía, opta por “seguir el rollo”, asumiendo su rol y siendo el primero en hacer bromas sobre sus mentiras, llegando a exponer ante el grupo situaciones completamente disparatadas, haciendo lo que se espera de él: ser un mentiroso. Al final de la conversación, afirma haberse percatado rápido de su etiqueta social y se lo ha tomado de broma. Señala que cree que en parte la reducción de sus interacciones no se ha debido tanto a su etiqueta como al hecho de que todas las interacciones eran realizadas de parte de las mismas cuatro personas (Carmen, Belén, Aixa y Jara, que además estaban sentadas una al lado de las otras), haciendo que la conversación se quedara centralizada en ellas, dificultando que los demás interactuasen.

El efecto pigmalión es un fenómeno por el cual, las creencias y expectativas que los demás tienen de una persona, influye en cómo esta persona actúa y se comporta. Es un tipo de influencia social. Fue estudiado por Rosenthal y Jacobson, que decían lo siguiente: "Las expectativas y previsiones de los profesores sobre la forma en que de alguna manera se conducirán los alumnos determinan precisamente las conductas que los profesores esperan".

El condicionamiento operante se basa en la idea de que el comportamiento se moldea por las consecuencias que le siguen. Esta teoría fue elaborada por Skinner, y afirma que las consecuencias que siguen a un comportamiento, ya sean éstas positivas o negativas, influyen en la probabilidad de que éste comportamiento vuelva a aparecer o se extinga en un futuro.

Los creadores de esta técnica son los psicólogos Joseph Luft y Harry Ingham, a quienes debe su nombre. Es una herramienta de psicología cognitiva. Parte del espacio interpersonal, dividido en cuatro áreas por la información que se transmite: - Zona Pública: aquello que queremos transmitir y que los demás reciben. Lo que yo conozco de mí y los demás perciben.- Punto Ciego: la parte que yo desconozco de mí pero que los demás conocen. Es algo que proyectamos pero no percibimos. - Persona Privada: yo lo conozco, pero los demás no. Parte de mí que puedo controlar y que para los demás es desconocido.- Lo Desconocido: es desconocido para mí y para los demás. Es incontrolable para mí y para el resto.

Pérez, A. (4 de septiembre de 2017).La Ventana de Johari y sus 4 Cuadrantes: Potente Herramienta de Autoánalisis. Ceolevel. https://www.ceolevel.com/la-ventana-johari-4-cuadrantes-potente-herramienta-auto-analisis

Por último, trabajaremos la motivación en ésta dinámica, pues todos los miembros se verán reforzados socialmente, de manera indirecta, por el logro que hayan escrito. Esto generará interés por trabajar con el grupo, pues saben que serán reforzados y se sentirán bien, lo que les motivará a seguir trabajando en grupo.

Regader, B. (27 febrero del 2018). ¿Qué es la Sociometría? Características, objetivos y métodos. Psicología y Mente. https://psicologiaymente.com/social/sociometria Dev, L. (s. f.). Técnica sociométrica. Sometics. https://www.sometics.com/es/tecnica-sociometrica

Etapas evolutivas del grupo segun Manuel Pallarés. Apuntes de Psicología Social. Docsity. (s. f.). https://www.docsity.com/es/etapas-evolutivas-del-grupo-segun-manuel-pallares/5348417/

Blázquez, M. (2023). Elementos Estructurales de los Grupos, pp. 31, 31. Material Facultad de Educación y Psicología. https://campusvirtual.unex.es/zonauex/avuex/pluginfile.php/1926955/mod_resource/content/12/Tema%202.%20Elementos%20ESTRUCTURALES%20del%20grupo.pdf

Blázquez.M. (2023). Aspectos introductorios a la Psicología de los Grupos, p. 70. Material Facultad de Educación y Psicología. https://campusvirtual.unex.es/zonauex/avuex/pluginfile.php/2328988/mod_resource/content/3/Tema%201.%20Aspectos%20INTRODUCTORIOS.pdf

Blázquez, M. (2023). Elementos estructurales del grupo, p. 43. Material Facultad de Educación y Psicología. https://campusvirtual.unex.es/zonauex/avuex/pluginfile.php/1926955/mod_resource/content/12/Tema%202.%20Elementos%20ESTRUCTURALES%20del%20grupo.pdf¿Qué es el liderazgo democrático y qué características tiene? (15 de julio del 2022). American Express. https://www.americanexpress.com/es-mx/negocios/trends-and-insights/articles/que-es-el-liderazgo-democratico/#:~:text=En%20el%20estilo%20de%20liderazgo,eficiente%20el%20cumplimento%20de%20objetivos ¿Qué es el liderazgo autoritario? Características y ventajas. (4 de septiembre del 2022) Indeed. https://es.indeed.com/orientacion-laboral/desarrollo-profesional/que-es-liderazgo-autoritario ¿Qué es el liderazgo laissez-faire? (3 de septiembre del 2019) ESERP: Digital Business & Law School. https://es.eserp.com/articulos/que-es-liderazgo-laissez-faire/