La Tyrannie de la majorité

Alexis de Tocqueville

La Tyrannie de la majorité

Démocratie

De la démocratie en Amérique, Tome 1, 1835

1XX-20XX

Profession

Magistrat, écrivain, historien, académicien, voyageur, philosophe, politiste, précurseur de la sociologie et homme politique français

Biographie

Tocqueville

Naît en 1805 dans une famille aristocratique royaliste. Il étudie le droit puis voyage en Amérique

Sa pensée

Alexis-Charles-Henri Clérel, comte de Tocqueville, plus couramment appelé : Alexis de Tocqueville

Tocqueville est un républicain convaincu, il prône la décentralisation du pouvoir permettant la participation à la vie politique de tous les citoyens. Il se veut être un un éducateur politique

De nombreux systèmes politiques

Il connaît au cours de sa vie à la fois le Premier Empire jusqu’en 1815, puis la restauration jusqu’en 1830 puis la monarchie de juillet jusqu’en 1848, la Deuxième République jusqu’en 1852 et enfin le Second Empire peu avant sa mort Une instabilité politique qui marque A.Tocqueville et influence sa manière de penser le système politique

Systèmes

1815

1805

Premier Empire

1830

Restauration

1848

Monarchie de Juillet

1851

1859

Second Empire

IIe Republique

LA tyrannie de la majorité

INTRODUCTION

thèse

thèmes

• Pas de droit absolu majorité
• Volonté majoritaire à l'orgine du pouvoir
• Danger absence limitations
• Restriction du pouvoir necessaire pour justice

Justice - Egalité - Etat

Démocratie

Problème

ENJEUX

• Protection contre la tyrannie

• Préservation liberté individuelle

• Source de débats et de conflits autour principe de justice
• Paralysie décisionnelle
• Difficulté mise en place

Conciliation légitimité du pouvoir politique (volonté majoritaire) // limitation ce pouvoir pour eviter abus et garantir justice

PLAn

1. INTRODUCTION 2. Développement 3. CONclusion 4. QUIZ

P L A N

I. Lignes 1 à 13 : critique de l'idée que la majorité à un droit absolu et propose la justice comme limite

II. lignes 16 à 21 : la majorité est illégitime pour disposer des pleins pouvoirs

III. Lignes 22 à fin du texte : nécessité d’avoir un contre-pouvoir et critique de la toute-puissance

PARTIE - I

Premier paragraphe

« Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu'en matière degouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs. Suis-je en contradiction avec moi-même?»

PARTIE - I

Condamne l'idée que la majorité puisse exercer un pouvoir absolu en matière de gouvernement

Dilemme entre la reconnaissance de la légitimité démocratique, où la majorité détient le pouvoir, et la crainte des abus potentiels liés à cette toute-puissance majoritaire.

2 types de tyrannie de la majorité

Deuxième paragraphe

« Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non passeulement par la majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c'est la justice. La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple. Une nation est comme un jury chargé de représenter la société universelle et d'appliquer la justice qui est sa loi. Le jury, qui représente la société, doit-il avoir plus de puissance que la société elle-même dont il applique les lois? Quand donc je refuse d'obéir à une loi injuste, je ne dénie point à la majorité le droit de commander; j'en appelle seulement de la souveraineté du peuple à la souveraineté du genre humain. […»

PARTIE - I

Principes de justice universelle limitent les pouvoirs des gouvernements

Reconnaissanec du principe de souveraineté populaire mais il suggère que lorsqu'une loi va à l'encontre de principes fondamentaux de justice universelle elle peut être contestée

La nation, tout comme un jury, agit comme un organe judiciaire qui doit interpréter et appliquer les principes de justice qui reflètent les valeurs de la société dans son ensemble.

Légitimité des lois doit être évaluée par critères universels de justice

PARTIE - II

« Qu'est-ce donc une majorité prise collectivement sinon un individu qui a des opinions et le plus souvent des intérêts contraire à un autre individu qu'on nomme la minorité? Or, si vous admettez qu'un homme revêtu de la toute-puissance peut en abuser contre ses adversaires, pourquoi n'admettez-vous pas la même chose pour une majorité? Les hommes, en se réunissant, ont-ils changé de caractère? Sont-ils devenus plus patients dans les obstacles en devenant plus forts? Pour moi je ne le saurais le croire; et le pouvoir de tout faire, que je refuse à un seul de mes semblables, je ne l'accorderai jamais à plusieurs.»

PARTIE - II

La majorité peut être assimilée à un individu

Elle peut exercer le pouvoir à des fins personnelles qui peuvent s’opposent aux intérêts collectifs

Il est irraisonnable d’attribuer à une majorité un pouvoir sans borne car elle pourrait en abuser de la même manière qu’un individu seul

Nuance : incertain que les membres d'une majorité partagent des opinions et des objectifs suffisamment homogènes pour justifier leur assimilation à un individu unique.

PARTIE - III

« Je pense donc qu'il faut toujours placer quelque part un pouvoir socialsupérieur à tous les autres, mais je crois la liberté en péril lorsque ce pouvoir ne trouve devant lui aucun obstacle qui puisse retenir sa marche et lui donner le temps de se modérer lui-même. La toute-puissance me semble en soi une chose mauvaise et dangereuse. Son exercice me parait au-dessus des forces de l'homme, quel qu'il soit, et je ne vois que Dieu qui puisse sans danger être tout-puissant, parce que sa sagesse et sa justice sont toujours égales à son pouvoir. II n'y a pas donc sur la terre d'autorité si respectable en elle-même, ou revêtue d'un droit si sacré, que je voulusselaisser agir sans contrôle et dominer sans obstacles.»

PARTIE - III

Pouvoir sans contrôle peut être dangereux

Pouvoir social soit « supérieur à tous »

Nécessité de maintenir un équilibre entre la volonté de la majorité et la protection des droits individuels

/!\ concentration excessive de pouvoir, même pour les autorités légitimes

Seule toute-puissance divine serait exempte de dangers

PARTIE - III

« Ce que je reproche le plus au gouvernement démocratique, tel qu'on l'a organisé aux Etats-Unis, ce n'est pas, comme beaucoup de gens le prétendent en Europe, sa faiblesse, mais au contraire sa force irrésistible. Et ce qui me répugne le plus en Amérique, ce n'est pas l'extrêmr liberté qui y règne, c'est le peu de garantie qu'on y trouve contre la tyrannie. »

PARTIE - III

Critique le gouvernement démocratique aux États-Unis

Reproche principalement répandu = faiblesse du gouvernement démocratique

Démocratie américaine, ne fournit pas suffisamment de protections pour prévenir d'éventuels abus de pouvoir

Risques d'abus de pouvoir même dans un contexte démocratique.

Conclusion

CONCLUSION

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z

Q U I Z