LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE
LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
EQUIPO 8
- López Hernández Jorge
- Martinez Pedraza Estefany Paola
START
Indice
AUTOR
¿POR QUÉ DEBERÍAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORÍA?
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO POR EL OBJETO VISTO
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
LA FALIBILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
VIDEO
VER ES CREER
Datos del Autor
Alan Francis Chalmers
Bristol, 1939
Es un físico, profesor, escritor y filósofo de la ciencia británico. Es principalmente conocido por su libro ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, que ha sido utilizado como guía básica sobre epistemología durante los últimos 30 años. Chalmers estudió física en la Universidad de Brístol, se graduó en 1961, y recibiendo su doctorado en 1961 en la Universidad de Londres y en la actualidad trabaja como profesor en la Universidad de Sídney en Australia, lugar en el que reside. Ha editado tres libros de divulgación científica, utilizando el mínimo uso de términos técnicos. Sus libros se han traducido a varios idiomas.
Libros que hizo
Átomo del científico y la piedra filosofal.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
La ciencia y cómo se elabora.
2009
1990
1976
"La ciencia es una estructura asentada sobre hechos."
Alan f. Chalmers
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA
EXPERIENCIA
- El autor somete a escrutinio crítico la idea ampliamente aceptada de que el conocimiento científico se deriva exclusivamente de hechos verificables mediante los sentidos.
- Se cuestiona la suposición de que la observación cuidadosa y objetiva proporciona una base segura y objetiva para la ciencia, dado que el autor encuentra limitaciones y cuestionamientos en este enfoque.
- Se señala que la concepción popular establece que la ciencia se basa en hechos observables y verificables, excluyendo opiniones personales y especulaciones imaginativas.
- Aunque el autor critica esta idea, también sugiere que la conexión entre los hechos y la ciencia no está completamente equivocada, y busca formular una versión más sólida y defendible de esta relación.
- El autor propone una visión más compleja y matizada de cómo los hechos se relacionan con la construcción del conocimiento científico, reconociendo las limitaciones y la influencia de la interpretación y la teoría en este proceso.
El texto resalta la importancia de la actitud de Galileo hacia las observaciones y experimentos en la revolución científica del siglo XVII. Galileo enfatizó tratar los hechos como hechos, sin influencia de ideas preconcebidas, lo que marcó un quiebre con la tradición de su época. Esta actitud fue fundamental en la concepción del conocimiento científico moderno, ya que Galileo abogó por tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencia, desafiando así la autoridad de figuras como Aristóteles y la Biblia. Su enfoque allanó el camino para la ciencia moderna y se considera un hito importante en la historia científica, representando un cambio significativo en la forma en que se construye el conocimiento científico.
+ info
Ver es creer
En esta parte se explica como la vista es el sentido más usado en la práctica de la ciencia.
Esto se debe, que los ojos al tener una función parecida a una lente de cámara, es mucho más conveniente al momento de captar un hecho. Esto nos sugiere dos puntos importantes que hacen parte de la visión común o empirista de la ciencia:
- La primera es que un observador humano tiene un acceso más o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver.
- La segunda es que dos observadores que vean el mismo obieto o escena desde el mismo lugar "verán" lo mismo.
- La percepción visual no refleja únicamente los objetos vistos, sino que también está influenciada por la interpretación y el conocimiento previo del observador.
- Se cuestiona la noción común de que las experiencias visuales reflejan directamente los objetos, al señalar que la percepción está influenciada tanto por factores físicos como por el estado interno de la mente del observador.
- Se presentan ejemplos que ilustran cómo el conocimiento y la experiencia modifican la percepción de un objeto, lo que sugiere que las imágenes en la retina no son los únicos determinantes de la experiencia visual.
- El autor destaca la importancia del conocimiento y la educación cultural en la percepción visual, cuestionando la idea de que los hechos se presentan directamente a través de los sentidos.
- Se plantea la complejidad de establecer hechos objetivos para la ciencia basados únicamente en la percepción visual, subrayando la necesidad de considerar el papel de la interpretación y el conocimiento en la formación de la experiencia perceptual.
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO
POR EL OBJETO VISTO
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
El significado del término “hecho” es ambiguo en el lenguaje cotidiano.
Se refieren tanto a la declaración que expresa el hecho como a la materia a la que se refiere ese hecho.
+ info
Además de distinguir los hechos, entendidos como enunciados de los estados de cosas descritos por dichos enunciados, es claramente necesario diferenciar los enunciados de hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptación de esos enunciados de hechos.
Quienes pretenden aseverar que el conocimiento se deriva de hechos deben tener enunciados en la mente, y no percepciones ni objetos como montañas y cráteres.
Antes de que un observador pueda formular y hacer valer un enunciado observacional, debe estar en posesión del entramado conceptual apropiado y debe saber cómo aplicarlo adecuadamente.
El registro de hechos observables requiere algo más que la recepción de estímulos en forma de rayos de luz que inciden en el ojo; requiere el conocimiento del entramado conceptual apropiado y de cómo aplicarlo. En este sentido, los supuestos (a) y (b) no pueden ser aceptados tal y como están. Los enunciados de hechos no se determinan directamente por estímulos sensoriales y los enunciados de la observación presuponen un conocimiento, de manera que no puede ser verdad que establezcamos primero los hechos y derivemos después de ellos el conocimiento.
¿POR QUÉ DEBERÍAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORÍA?
- Se cuestiona la interpretación extrema de que la ciencia se deriva exclusivamente de hechos, y se argumenta que la adquisición de datos debe ser guiada por un marco conceptual y conocimiento previo para ser significativa.
- Se aboga por abandonar la idea de que la adquisición de datos precede a la formulación de leyes y teorías científicas, y se propone reconsiderar cómo la ciencia se relaciona con los hechos observables en el contexto de un entramado conceptual más amplio.
- Se enfatiza que la formulación de enunciados observacionales significativos depende del conocimiento del entramado conceptual adecuado, y que la verdad o falsedad de estos enunciados no se determina únicamente por la observación.
- Se destaca que la búsqueda y formulación de hechos observables relevantes dependen del conocimiento, pero que la veracidad de los enunciados observacionales confirmados directamente por la observación puede proporcionar una base sólida para el conocimiento científico.
- Se sugiere que la relación entre los hechos y la ciencia es más compleja de lo que se suele asumir, ya que implica un entrelazamiento entre observación, formulación conceptual y validación empírica.
LA FALIBILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
Como se venía afirmando en la sección anterior del texto el análisis reconocía que los enunciados observacionales se pueden establecer con seguridad por la observación de un modo no problemático. Pero ¿es lícito tal supuesto?
Pueden surgir problemas ya que diferentes observadores no tienen necesariamente las mismas percepciones al ver la misma escena, concluyendo en desacuerdos acerca de los estados de lo observado. Otra dificultad se recurre al conocimiento presupuesto para estimar la idoneidad de los enunciados observacionales y que pueden hacer que éstos sean falibles
+ info
+ info
Eureka!
Gracias por su atencion!
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
Muñoz Blas Ana Paulina
Created on November 5, 2023
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Vaporwave presentation
View
Animated Sketch Presentation
View
Memories Presentation
View
Pechakucha Presentation
View
Decades Presentation
View
Color and Shapes Presentation
View
Historical Presentation
Explore all templates
Transcript
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
EQUIPO 8
START
Indice
AUTOR
¿POR QUÉ DEBERÍAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORÍA?
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO POR EL OBJETO VISTO
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
LA FALIBILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
VIDEO
VER ES CREER
Datos del Autor
Alan Francis Chalmers
Bristol, 1939
Es un físico, profesor, escritor y filósofo de la ciencia británico. Es principalmente conocido por su libro ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, que ha sido utilizado como guía básica sobre epistemología durante los últimos 30 años. Chalmers estudió física en la Universidad de Brístol, se graduó en 1961, y recibiendo su doctorado en 1961 en la Universidad de Londres y en la actualidad trabaja como profesor en la Universidad de Sídney en Australia, lugar en el que reside. Ha editado tres libros de divulgación científica, utilizando el mínimo uso de términos técnicos. Sus libros se han traducido a varios idiomas.
Libros que hizo
Átomo del científico y la piedra filosofal.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
La ciencia y cómo se elabora.
2009
1990
1976
"La ciencia es una estructura asentada sobre hechos."
Alan f. Chalmers
LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
El texto resalta la importancia de la actitud de Galileo hacia las observaciones y experimentos en la revolución científica del siglo XVII. Galileo enfatizó tratar los hechos como hechos, sin influencia de ideas preconcebidas, lo que marcó un quiebre con la tradición de su época. Esta actitud fue fundamental en la concepción del conocimiento científico moderno, ya que Galileo abogó por tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencia, desafiando así la autoridad de figuras como Aristóteles y la Biblia. Su enfoque allanó el camino para la ciencia moderna y se considera un hito importante en la historia científica, representando un cambio significativo en la forma en que se construye el conocimiento científico.
+ info
Ver es creer
En esta parte se explica como la vista es el sentido más usado en la práctica de la ciencia.
Esto se debe, que los ojos al tener una función parecida a una lente de cámara, es mucho más conveniente al momento de captar un hecho. Esto nos sugiere dos puntos importantes que hacen parte de la visión común o empirista de la ciencia:
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO POR EL OBJETO VISTO
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
El significado del término “hecho” es ambiguo en el lenguaje cotidiano. Se refieren tanto a la declaración que expresa el hecho como a la materia a la que se refiere ese hecho.
+ info
Además de distinguir los hechos, entendidos como enunciados de los estados de cosas descritos por dichos enunciados, es claramente necesario diferenciar los enunciados de hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptación de esos enunciados de hechos.
Quienes pretenden aseverar que el conocimiento se deriva de hechos deben tener enunciados en la mente, y no percepciones ni objetos como montañas y cráteres. Antes de que un observador pueda formular y hacer valer un enunciado observacional, debe estar en posesión del entramado conceptual apropiado y debe saber cómo aplicarlo adecuadamente.
El registro de hechos observables requiere algo más que la recepción de estímulos en forma de rayos de luz que inciden en el ojo; requiere el conocimiento del entramado conceptual apropiado y de cómo aplicarlo. En este sentido, los supuestos (a) y (b) no pueden ser aceptados tal y como están. Los enunciados de hechos no se determinan directamente por estímulos sensoriales y los enunciados de la observación presuponen un conocimiento, de manera que no puede ser verdad que establezcamos primero los hechos y derivemos después de ellos el conocimiento.
¿POR QUÉ DEBERÍAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORÍA?
LA FALIBILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
Como se venía afirmando en la sección anterior del texto el análisis reconocía que los enunciados observacionales se pueden establecer con seguridad por la observación de un modo no problemático. Pero ¿es lícito tal supuesto?
Pueden surgir problemas ya que diferentes observadores no tienen necesariamente las mismas percepciones al ver la misma escena, concluyendo en desacuerdos acerca de los estados de lo observado. Otra dificultad se recurre al conocimiento presupuesto para estimar la idoneidad de los enunciados observacionales y que pueden hacer que éstos sean falibles
+ info
+ info
Eureka!
Gracias por su atencion!