Diario de Bitácora

Diario de Bitácora

Trabajo realizado por Carlota Núñez Díaz

Nos encontramos ante un grupo de personas de entre 18 y 20 años que se han conocido por la red social "Instagram", y han decidido irse juntos de vacaciones sin conocerse de nada para así ir comentando el viaje por dicha red social y ganar más audiencia. A lo largo de su viaje se van a encontrar con dificultades por las diferencias que encontramos entre ellos, por eso, como van a tener que pasar muchos días juntos, deciden buscar ayuda para que el viaje se les haga más ameno y le faciliten las cosas. La persona a la que piden ayuda es una psicóloga, que les hace una serie de pruebas cada día.

funcionamiento de este diario

Para que el diario de Bitácora pueda entenderse mejor, en esta diapositiva se explica su funcionamiento. Vamos a poder observar el crecimiento de una planta, esta planta comienza siendo una semilla, y acaba muriéndose. Esto es simplemente una metáfora, que se puede explicar con el grupo. En la primera dinámica, las personas que en él se encuentra no reúnen las características necesarias para considerarse grupo, no obstante, estas características irán consiguiéndose a raíz de las dinámicas de grupos que se irán realizando en cada seminario. Una vez conseguidas, ya sí podemos considerarnos un grupo, e intentaremos mantenerlo el tiempo que sea necesario para conseguir superar todos los obstáculos que en él encontramos. Finalmente, como todos los grupos, tiene una finalización, por ello, la planta muere al igual que el grupo.

(Para poder ver la información hay que pasar el ratón por los elementos interactivos o pinchar en ellos)

Seminario 5: Dinámica de roles

Seminario 3: La ventana de Johari

Seminario 4: Sociometría Descriptiva

Seminario 1: Mi Tío

Seminario 2: Caso Marlene

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

Info

(Para poder ver la información hay que pasar el ratón por los elementos interactivos o pinchar en ellos)

seminario 8: dinámica de líderes

Seminario 6: prueba de leavitt

seminario 9: la nasa

seminario 10: etiquetas

Seminario 7

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Mostrar

Conclusiones

Gracias a esta dinámica podemos observar la importancia de la comunicación tanto verbal como no verbal, así como la importancia de todos los elementos que intervienen en ella, porque sin ella, como hemos visto, hay que hacer un mayor esfuerzo para realizar actividades del día a día. Elena nos ha facilitado hacer el dibujo con un código más compartido y adaptándose a las características del grupo. La comunicación ha generado feed back y este es muy importante para ella. Ha habido un intercambio de notificaciones, que, si no existe, tendemos a rellenar con información que puede no ser cierta.

Conclusiones

Es un grupo poco cohesionado, entonces, requiere una dinámica centrada en las primeras impresiones, estereotipos y prejuicios. Como hay muchas cadenas y parejas tanto en positivo como en negativo, también es necesario trabajar la comunicación y las malas relaciones del grupo, lo cual consideramos que es la razón por la que no hay líder pero sí estrella roja. En cuanto a los marginados, destacamos el papel del 17 y el 8, ya que son los más propensos a sufrir acoso. En el caso del 8, da un voto en positivo y solo recibe uno en negativo. En el caso del 17, no recibe ninguno positivo, pero vota en negativo a la estrella roja y viceversa, entonces estamos ante una analogía proyectiva. El 17 vota al 2 por un efecto arrastre para intentar formar parte del grupo, pero el 2 también le rechaza.

Conclusiones

Podemos decir que todos/as han clasificado las personas más radicales como primeras y últimas; han enjuiciado mucho la posición de Marlene, sobre todo, hecho predicciones que no han tenido por qué pasar; está claro que la pena es un factor que conmueve a todos/as, en este caso hablo de Pablo; y encontraron conformismo, es decir, las personas que habían dicho un orden menos habitual de lo que se ha visto, han cambiado su pensamiento por la presión de grupo.

Acciones realizadas

Primero, la psicóloga ha repartido una hoja en donde tenían que escribir una carta a un tío con el que no han tenido relación en todos estos años. En esa carta, debían explicar cómo son para que él pudiese reconocerlos cuando llegase al aeropuerto. Seguidamente, una vez rellena la carta, las han intercambiado entre todos, de modo que ninguno podía tener la suya. Para finalizar, algunos/as compañeros/as han leído la carta que les había tocado en voz alta, y tenían que tratar de averiguar de quién era.

Fundamentación teórica

Los resultados de un trabajo en grupo pueden ser mejores a los individuales. Esto depende de que haya una buena organización y que el objetivo sea realmente común. La sinergia es muy importante en el trabajo en equipo y no siempre es positiva, hay individuos que trabajan mejor de manera individual.

Resultados y análisis

Observaciones:

Etiquetas que se dieron en el grupo:

En el caso de Sara, empezó participando poco, pero cuando notó los feedback positivos se soltó mucho más. A veces se notaba incómoda ante los elogios. En el caso de Carlota, hubo un aumento de sus interacciones conforme eran validadas sus aportaciones. Ha tenido un sentimiento de bienestar, comodidar y altruismo. Uso también de la sonrisa Duchenne. Comentando a Lucía Zarallo, al principio se le notaba incómoda, pero finalmente aprovechó su etiqueta para opinar de temas polémicos e incluso cortar una discusión. Jaime ha tenido una intevención baja y mostraba un sentimiento de invalidación. Finalmente, interiorizó su rol.

• Elogia mi forma de ser: Sara.
• Necesito que me protejas: Alba M.
• Elogia sólo mi físico: Clara.
• Confía en mí: Carlota.
• Dame la razón: Lucía Zarallo
• Apóyame: Francisco Javier Morales.
• Siempre digo mentiras: Jaime.
• Siempre intento ligar con todos/as: Lucía Pérez Alonso.
• Enfádate conmigo: Elena Sierra.
• Pregúntame mi opinión: Fco. Javier Martín.
• Me admiras: Luján.
• Te atraigo irresistiblemente: Paula Ruiz.
• Huelo mal: Juan.
• Háblame despacio, no me entero: Julia Rausseo.

Resultados y análisis

Como podemos comprobar, en la primera figura, la gran mayoría hemos tenido bastantes errores, esto se debe principalmente a que no podíamos comunicarnos con ella, por lo que, si no entendíamos algo, ella no nos lo podía explicar o repetir. Además, mientras la íbamos dibujando había muchísimas personas frustradas o agobiadas porque no entendían lo que se pedía y el resultado no era el que querían. En la segunda figura, casi todo el mundo la tiene perfecta o, muy pocos fallos, ya que podía repetirla tantas veces como quisiéramos y le podíamos hacer las preguntas necesarias. Teniendo en cuenta esto, con la primera figura hemos tardado 6 minutos en realizarla, y con la segunda tardamos 20.

Grupo de Elena

Grupo de Julia

Grupo de Jaime

Segunda figura (correcta)

Primera figura (correcta)

Reflexión personal

Esta dinámica me ha gustado mucho ya que nos hemos dado cuenta de que, aunque no lleguemos a conocernos entre nosotros/as, muchos/as compartimos características que nos pueden llevar a tener una muy buena relación. Además, fomentamos la comunicación con todos los miembros de nuestro grupo. También, al conocer a los demás individuos, podemos llegar a entender determinados comportamientos y actitudes y tender nuestra mano cuando lo necesiten.

Fundamentación teórica

Poner etiquetas a las personas es una acción muy común en la gran mayoría de seres humanos. En nuestra sociedad encontramos tanto etiquetas negativas como positivas, con las cuales podemos clasificar a una persona según su forma de ser, de comportarse con los demás, etc. Lo correcto en sociedad sería deshacerse de estas etiquetas sociales, que, aunque no es una tarea fácil, se puede lograr tomando conciencia sobre ello, aceptando la responsabilidad y empleando una acción correctiva.

Resultados y análisis

• Se han encontrado bastantes prejucios, como por ejemplo, cuando han leído una carta y Fran ha puesto que para desahogarse llora, entonces de manera inconsciente han pensado que se trataba de una chica porque en la sociedad, se nos impone que las chicas son débiles y los chicos fuertes.
• Se creían que algunas cartas eran de Elena y Jaime, esto sucede ya que son los más participativos/as, entonces son los/as que más podemos conocer del grupo (líderes).
• También se han visto analogías proyectivas, como cuando pensamos que la carta era de Lucía, cuando realmente era de su amiga Paula.

Resultados y análisis

En mi caso, la ventana de Johari me salía casi como una cruz, con la cual no me siento identificada. Sí bien, es cierto que la zona pública, es decir, lo que sé que transmito de mí, es la más grande, pero no tanto como creería que fuese o como me gustaría, además me considero una persona muy extrovertida, cosa que no refleja. En cuanto a mi zona privada, también es muy grande, es verdad que soy una persona que no comparte algunos aspectos de su vida, pero no tantos como muestra esta gráfica. Sobre punto ciego, que se trata de la información que yo no conozco de mí pero los demás sí, y lo desconocido, que es la información que ni yo, ni los demás conocemos de mí; están bastante igualados. Sí es verdad que considero que tengo que mejorar mi autoconocimiento y trabajaré para ello, porque si yo no me conozco, no sé lo que transmito. Por otro lado, podemos ver que la ventana de Jaime y la mía son bastante parecidas, lo que daría lugar a las TIP. La ventana de Julia se considera de las mejores, porque trabajar con ella sería muy cómodo, ya que ella no tenía apenas ni zona desconocida ni punto ciego, por lo que sabe muy bien lo que transmite, quizás porque tenga más experiencia en ello. Además, las ventanas de dos amigas ha salido muy parecida, esto sucede porque los perfiles similares tienden a atraerse. El resto de ventanas, sorprendentemente han salido casi iguales, con una gran zona pública.

Resultados y análisis

Nos hemos encontrado con que, en cada grupo se ha producido un tipo de liderazgo diferente. En el grupo de Jaime, se ha producido un liderazgo autoritario, a Jaime se le ha visto claramente la tensión de líder porque no ha sabido llevar la situación y no se identifica con este tipo de rol. En el grupo de Julia, ha ocurrido un laissez faire, es decir, Julia ha sufrido un bloqueo y no ha sabido controlar al grupo, ella ha intentado dirigir pero las/os miembros de su grupo han dejado de hacerle caso por la ambigüedad que tenía ella misma. Comenta que tampoco se ha sentido cómoda con el papel que ha desempeñado, y también ha sufrido la tensión de líder. Finalmente, en el grupo de Elena (mi grupo) se ha trabajado muy bien. Elena ha tomado la actitud de líder democrática y ha sabido escuchar a todos los miembros, aunque la decisión final la tomase ella. Todas/os las/os componetes del grupo nos hemos sentido muy cómodas/os trabajando así, cosa que se ha visto reflejada en nuestro resultado.

Acciones realizadas

Primero, la psicólga ha seleccionado a Lucía y a Francisco Javier, los cuales tienen que actuar de psicólogos/as. Seguidamente, se han seleccionado los roles de conciliador/a, que era Alba, de persona prejuiciosa, que era Jaime, de charlatán, que en este caso ha sido Juan, de sabelotodo basado en opiniones, que ha sido Lucía y de pedante, que lo ha desarrollado Julia. Por otro lado, teníamos las figuras de los observadores/as. Una vez seleccionado el papel de cada uno/a, los psicólogos/as debían intentar dar una charla mientras que todas las personas con los diferentes roles tenían que interrumpirles cumpliendo su rol. Finalmente, hemos denotado cómo debemos responder en cada caso.

Conclusiones

Elegir a un líder y que éste ejerza como tal por obligación puede llevar a resultados muy estresantes, donde ni el grupo ni la persona se encuentren cómodos, como ha sido el caso de Julia y Jaime. Además, para que el grupo siga los pasos que el líder impone, debemos estar ante una figura de psicolíder, ya que los/as participantes del grupo le tienen el respeto que le corresponde; con un líder impuesto no conseguimos el resultado deseado.

Por otro lado, se ha comprobado lo que ocurre cuando la persona se siente completamente "identificada" con el rol que se le ha impuesto (Elena). Lo que sucede es todo lo contrario a lo comentado anteriormente, es decir, todo el mundo está a gusto y el trabajo se realiza de una mejor forma, consiguiendo así unos buenos resultados.

Resultados y análisis

Fco. Javier Martín ha tenido una baja interacción porque no sabía en qué consistía su rol, cuando le preguntaban su opinión respondía brevemente y seguía con la conversación de los demás. En el caso de Luján, ha tenido una interacción baja durante toda la dinámica, no se sentía cómoda ante los elogios y ha aprovechado con tener a Paula como soporte. Comentando a Julia, ha participado mucho en la dinámica pero tenía un desconocimiento total de su rol. Sentía que la gente le trataba como si fuese estúpida. Alba M se sorprendía cada vez que alguien se preocupaba por ella. Finalmente dijo que no se sintió cómoda. Clara al principio se motivaba con las cosas que le decían pero finalmente acabó pensando que ella era mucho más que una simple cara bonita.

Elena ha llegado a adoptar su rol y finalmente dejó de participar en la conversación. Paula se sentía bien porque todo el mundo la elogiaba y querían estar con ella.

Resultados y análisis

En mi pirámide : en la 5ª posición puse a Marlene debido a que pienso que ha estado muy mal la actitud que ha tenido con Pablo ya que lo buscó por conveniencia; por otro lado, con el barquero se comportó de una forma inadecuada, ya que le pide que le lleve al otro lado de la orilla sin pagarle, sin entender que así se gana la vida. En 4ª posición he puesto a Pedro porque me pareció que "abandonó" a Marlene después de todo lo que hizo ella por él. En 3ª posición decidí poner al viejo sabio, simplemente porque me pareció que aunque él pensase que a Marlene le iba a venir mejor tomar la decisión por cuenta suya, ayudar nunca está de más. En 2º puesto coloqué al barquero por puro descarte. Finalmente, en 1ª posición puse a Pablo debido a que me dio pena porque a pesar de declararse a Marlene y ella decirle que no, cuando volvió por conveniencia supo escucharla y fue respetuoso. En la pirámide del grupo : en 5ª posición pusimos a Marlene ya que una vez más, la vimos como la mala de la historia y, además, todos/as coincidieron con mi opinión. En 4ª posición colocamos al viejo sabio, porque en mi grupo se consideraba como una persona borde y fría. En 3ª posición pusimos a Pedro debido a que no nos parecía mal que se fuese a cumplir su sueño pero alomejor no era la forma de hacerlo. En 2ª posición hemos puesto al barquero ya que nos pareció bondadoso el gesto de cogerle la chaqueta a Marlene, sabiendo que no era dinero y no era su forma de cobro. Finalmente, en 1ª posición decidimos poner a Pablo porque consideramos que es una persona que ha actuado bien, con respeto y educadamente, y a la vez también hemos sentido pena con él; además, hasta nos hemos llegado a sentir un poco identificadas/os.

Acciones realizadas

En primer lugar, la psicóloga ha repartido una historia que tenían que leer. Seguidamente, han ordenado los personajes según la preferencia que tuviesen por ellos/as, estos/as son Marlene, Pablo, Pedro, un viejo sabio y un barquero. Después, se les ha pedido que, en grupo, llegasen a una pirámide en la que todos/as los integrantes estuviesen de acuerdo. Por último, han puesto en común el orden de cada grupo y han llegado a unas conclusiones.

Fundamentación teórica:

La comunicación grupal consiste en el proceso de notificaciones mutuas y relaciones comunicativas entre individuos que suceden dentro del grupo. Dicha comunicación puede ser tanto verbal como no verbal, y en esta última podemos destacar aspectos como la mirada, postura, expresión facial, etc. Hay diferentes canales por los que puede transmitirse la información. dichos canales pueden ser formales o informales.

Resultados y análisis

Una vez comentados los listados con el grupo, nos hemos dado cuenta de que había cosas que a unos nos parecían útiles y a otros nada. Por ejemplo, en el caso de las cerillas, yo había pensado que podían servir para dar luz y a la vez calor, pero cuando lo comentamos en grupo, me di cuenta que en la luna no había oxígeno y como consecuencia no había fuego.

A la soga de nylon tampoco le veía utilidad, sin embargo, en grupo llegamos a la conclusión que podía servir para atarnos entre todas/os y que así, por la gravedad no nos perdiesemos ninguna/o. En cuanto al receptor-emisor de onda corta, a mi me parecía muy útil para poder comunicarnos, sin embargo, cuando lo expuse en grupo entendí que primero había que garantizarse la supervivencia, antes de pedir ayuda. Una vez comentadas estas cosas (con todos los elementos), cuando la psicóloga nos ha puesto los resultados finales, nos hemos dado cuenta que aún en grupo también habíamos tenido fallos pero habíamos llegado a concluisones mucho mejores.

Resultados y análisis

Resultados y análisis

En cuanto a las formas típicas de los miembros, las parejas que nos encontramos son: 2-5 / 3-16 / 6-14 / 7-13. No hay ningun triángulo. Las cadenas son: 1-7-13 / 8-5-3-15 / 17-10-4-9-7-13 / 12-4-9-7-13 / 11-16-3. Como estrella, tenemos el número 7. Comentando la posición individual de los miembros, no hay líder, por lo tanto, no hay eminencia gris, tampoco hay aislado, los marginados son el 11 y el 12, el rechazado parcial sería el 8, el rechazado total es el 2 y los normales promedios el 5 y 14. Hay que tener en cuenta que los sociogramas no perduran en el tiempo, es decir, que en unas semanas debería repetirlo otra vez, sobre todo si ha entrado una persona nueva al grupo, y observar las relaciones que se producen entonces de nuevo.

Conclusiones

Como primera dinámica que utilizaríamos para este grupo con el fin de fomentar el conocimiento, usaríamos "El dado"; consiste en crear un dado en el que en cada cara se coloca un aspecto interesante que pueda servir para presentarse, como por ejemplo "mi principal motivación es...", seguidamente, cada uno de los miembros lanza el dado, y debe responder a la frase que le salga, de forma que todos/as lancen el dado y tengan la oportunidad de presentarse. Seguidamente, hemos propuesto una con la que se fomentaría la empatía. Esta dinámica se conoce con el nombre de "Adoptamos un nuevo rol" en la cual el grupo se coloca en círculo, entonces cada miembro va a ir adoptando los siguientes roles: persona a la que escucha todo el mundo, persona a la que todo el mundo le da la razón, persona que nadie escucha, persona a la que ignoran y persona a la que hablan de forma agresiva. Estos roles van a ir rotando de manera que todos/as adopten todos. Finalmente haremos una reflexión donde deben explicar cómo se han sentido. Como dinámica final, para romper con los estereotipos que podamos tener, decidimos hacer la dinámica de Marlene mezclándola con la técnica de Phillips- 66, que consiste en que se les ofrezca la historia de Marlene y se dividan en 3 grupos de 4 y uno de 5, entonces, en cada grupo, van a tener un minuto por miembro para expresarse. Gracias a esta dinámica, podemos ver también la posición que tiene cada miembro en el grupo.

Resultados y análisis

Listado grupal:

Mi listado:

1. Dos tanques de oxígeno.
2. Receptor-emisor de onda corta.
3. Cinco bidones de agua.
4. Alimentos concentrados.
5. Bote autoinflable salvavidas.
6. Tres cohetes de señales luminosas.
7. Aparato portátil de calefacción.
8. Mapa del firmamento lunar.
9. Dos pistolas de calibre 45.
10. Botiquín urgencias.
11. Cerillas.
12. Brújula magnética.
13. 25 metros de soga de nylon.
14. Tela de seda paracaídas.
15. Una caja de leche en polvo.

1. Dos tanques de oxígeno.
2. Cinco bidones de agua.
3. Alimentos concentrados.
4. Botiquín de urgencias.
5. 25 metros de soga nylon.
6. Un mapa del firmamento lunar.
7. Una brújula magnética.
8. Tres cohetes de señales luminosas.
9. Receptor-emisor de onda corta.
10. Dos pistolas de calibre 45
11. .Tela de seda paracaídas.
12. Una caja de leche en polvo.
13. Aparato portátil de calefacción.
14. Cerillas.
15. Bote autoinflable salvavidas.

Conclusiones

Ninguno de los/as dos psicólogos/as ha estado a la altura para abordar la situación ya que ambos se han visto bloqueados/as, incluso llegando a tener que abandonar la clase. Las personas a las que se les ha asignado roles lo han hecho bastante bien y hay que tener en cuenta que en nuestro día a día es fácil que tengamos que enfrentarnos a estas situaciones, y por ello tenemos que tener recursos.

Fundamentación teórica

No se pueden considerar grupo porque no cumplen con todos requisitos para serlo, no obstante, en un futuro podrían llegar a serlo. Esta dinámica, se trata de un role-playing, en el que han tenido que simular que se encontraban en una determinada situación para el aprendizaje y perfeccionamiento de conductas, y se les ha asignado un rol.

Resultados y análisis

Por un lado, comentando el caso de Lucía, a la conciliadora no le han dado mucho lugar a actuar, ya que siempre estaban interrumpiéndola o simplemente no le dejaban hablar. Con Juan, Lucía se ha agobiado bastante, incluso llegando a decirle la frase "gracias por tu interrupción", la cual está en un sentido negativo y puede afectar a la persona a la que se lo estemos diciendo. Jaime se ha llegado a posicionar del lado de Lucía defendiéndola ante todos haciendo actuaciones como mandar a callar a Julia o a Juan. En cuanto a Lucía (sabelotodo), ha tenido varias disputas con Julia por ver quién sabía más. Lucía ha entrado en una situación de bloqueo y su lenguaje corporal así lo mostraba, esto hace que se vea con menos credibilidad a la hora de actuar como psicóloga. En cuanto a Francisco Javier, con Jaime ha tenido un acercamiento que no se hacía cómodo, es más se veía incluso agresivo. Ha habido momentos en los que se ha apoyado en Alba, la conciliadora, pero no tanto como debería. Con Julia se ha comportado de manera sumisa, ya que ésta le pedía que le explicase sus estudios y él aceptaba a hacerlo. Con Juan ha tenido una actitud nerviosa y cuando ha llegado a su límite ha decidido echarlo fuera de la clase. Francisco Javier se ha posicionado en mitad del grupo, olvidándose de todas las personas que tenía detrás. En cuanto a su lenguaje no verbal, se veía bloqueado. Directamente ha pasado a ser un sociolíder antipático.

Acciones realizadas

En primer lugar, han rellenado un cuestionario, a modo de Escala Likert, en el que se hacía preguntas relacionadas con el trabajo (jefe y empleado). Seguidamente, han sumado todas las puntuaciones que han ido rellenando, y esas puntuaciones las han dibujado en un gráfico. Finalmente, han interpretado dicho gráfico individualmente.