Eventos
EVENTO 3
EVENTO 1
EVENTO 2
EVENTO 4
EVENTO 5
EVENTO 6
EVENTO 7
Dale click en para conocer detalles de cada evento
Evento 1
Según la Fiscalía, el 21 de febrero de 2018 Diego Javier Cadena Ramírez visitó la cárcel La Picota y solicitó entrevistarse con Enrique Pardo Hasche y Juan Guillermo Monsalve, pero este último no asistió. Sin embargo, al siguiente día se reunió con aquellos, y el abogado de Monsalve Pineda, Héctor Romero. Esa reunión fue grabada por Monsalve Pineda, a través de un “reloj espía”, y su contenido fue entregado por su entonces compañera sentimental, Deyanira Gómez Sarmiento, en una USB. Así mismo, señaló que la cámara de seguridad del centro penitenciario permitió verificar el tiempo que duró la reunión, concluyendo que no era coincidente con la grabación entregada por Deyanira Gómez, aspecto que, a su juicio, le resta valor demostrativo. En general, dijo que Monsalve Pineda no era confiable y, por ello, no existía mérito para acusar, en el entendido que la única prueba que respaldaba su declaración fue editada. Por otro lado, reprodujo varias interceptaciones realizadas a Diego Javier Cadena y a ÁLVARO URIBE VÉLEZ en las que, bajo su interpretación, URIBE VÉLEZ siempre le indicó a Cadena Ramírez que Juan Guillermo Monsalve dijera la verdad y realizó manifestaciones que no se adecúan al tipo penal de soborno en la actuación penal. Concluyó que ÁLVARO URIBE VÉLEZ no determinó a Diego Cadena para obtener la retractación de Monsalve Pineda a través de alguna promesa o utilidad. Por otro lado, el fiscal dirigió sus esfuerzos argumentativos para afirmar que Monsalve Pineda no es testigo de ningún hecho delictivo relacionado con URIBE VÉLEZ. Para ello, señaló que aquel no hizo parte del Bloque Metro (de las Autodefensas Unidas de Colombia) y que en la Hacienda Guacharacas nunca tuvieron lugar los grupos paramilitares. De igual forma, señaló que, según Enrique Pardo Hasche -en declaración del 6 de septiembre de 2019-, Monsalve Pineda le solicitó un contacto con URIBE VÉLEZ para retractarse de lo que le había señalado a Iván Cepeda Castro, razón por la que él se comunicó con Ricardo Williamson, quien el 31 de diciembre se entrevistó con Victoria Jaramillo, persona que, a su vez, logró entregar la información al imputado. Aseguró que por tal razón ÁLVARO URIBE VÉLEZ delegó a Diego Javier Cadena Ramírez para que verificara la información.
Evento 2
Según la Fiscalía, Carlos Eduardo López Callejas conoció a Juan Guillermo Monsalve Pineda en marzo de 2012 y el 21 de febrero de 2018 tuvieron contacto vía WhatsApp. Dijo que López Callejas, al enterarse por los medios de comunicación de la situación de ÁLVARO URIBE VÉLEZ, buscó a Rodrigo Vidal Perdomo, quien, a su vez, se comunicó con Mauricio Marroquín para informarle a Rodrigo Hernán Prada Artunduaga que Monsalve Pineda quería retractarse de lo que había dicho sobre URIBE VÉLEZ, información que fue puesta a disposición del hoy imputado. Sobre el particular, indicó que López Callejas desplegó, por sí mismo, una serie de acciones para que Monsalve Pineda se retractara, como decirle, sin ser cierto, que había escuchado la voz de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Siendo ello así, señaló que Hernán Prada y URIBE VÉLEZ no le pidieron a López Callejas realizar ningún ofrecimiento a Juan Guillermo Monsalve, sino que ello fue iniciativa de él.
Evento 3
Señaló que el 11 de febrero de 2021 Juan Manuel Aguilar le contó a Roque Arismendi que, estando en la ciudad de Miami (Estados Unidos) junto con Juan Carlos Sierra Ramírez, alias El Tuso Sierra, Iván Cepeda Castro y Piedad Córdoba lo buscaron para que declarara en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Así, indicó que el 9 de marzo de 2018 Roque Arismendi y Fabio Valencia Cossio acudieron a la finca de URIBE VÉLEZ para entregarle esa información, quien, a su vez, le solicitó a Diego Cadena que la verificara. De igual manera, señaló que Sierra Ramírez entregó una carta a Diego Cadena en la que ponía de presente esas circunstancias, esto es, que Iván Cepeda, Piedad Córdoba y Rodrigo Lara le pidieron que declarara en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ a cambio de asilo político para su familia. Según la Fiscalía, Salvatore Mancuso ratificó que esa reunión existió, circunstancia que, incluso, se acreditó con la declaración del propio Cepeda Castro, quien dio cuenta de las visitas realizadas a ese establecimiento penitenciario el 22 de mayo y 27 de julio de 2009. En ese contexto, dijo que Diego Javier Cadena se reunió con Juan Carlos Sierra Ramírez en la ciudad de Miami, quien le otorgó un manuscrito en el que comentó acerca de los ofrecimientos de los cuales fue objeto por parte de Iván Cepeda, Piedad Córdoba y Rodrigo Lara. Finalmente, la Fiscalía afirmó que URIBE VÉLEZ no realizó ningún ofrecimiento, a través de Diego Cadena, para que Sierra Ramírez faltara a la verdad.
Evento 4
Señaló que Hilda Jeaneth Niño Farfán, supuestamente, tuvo conocimiento de “actos ilícitos de autoridades que debían ser puestos en conocimiento” a ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Para ello, Armando Farfán se contactó con Hernando Torres Barrera. Indicó que el 17 de abril de 2018 Diego Cadena visitó a Niño Farfán, y ésta le comunicó que, por instrucción de Leonidas Bustos, Eduardo Montealegre Lynett y Jorge Fernando Perdomo Torres, tenían que condenar al hermano de URIBE VÉLEZ. Por este motivo, afirmó que Diego Cadena le solicitó que realizara una declaración con esa información. En ese contexto, según la titular de la acción penal, Niño Farfán le solicitó a Diego Cadena que, con ayuda de URIBE VÉLEZ, se gestionara la problemática relacionada con su traslado de centro de reclusión, en el entendido que, desde el 8 de marzo de 2018 ya se había determinado que debía ser reubicada a una “guarnición militar”. En criterio de la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no tuvo conocimiento de esos ofrecimientos y, por el contrario, buscó, a través del abogado Cadena Ramírez, que se verificara una información y no que se faltara a la verdad.
Evento 4
Señaló que Hilda Jeaneth Niño Farfán, supuestamente, tuvo conocimiento de “actos ilícitos de autoridades que debían ser puestos en conocimiento” a ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Para ello, Armando Farfán se contactó con Hernando Torres Barrera. Indicó que el 17 de abril de 2018 Diego Cadena visitó a Niño Farfán, y ésta le comunicó que, por instrucción de Leonidas Bustos, Eduardo Montealegre Lynett y Jorge Fernando Perdomo Torres, tenían que condenar al hermano de URIBE VÉLEZ. Por este motivo, afirmó que Diego Cadena le solicitó que realizara una declaración con esa información. En ese contexto, según la titular de la acción penal, Niño Farfán le solicitó a Diego Cadena que, con ayuda de URIBE VÉLEZ, se gestionara la problemática relacionada con su traslado de centro de reclusión, en el entendido que, desde el 8 de marzo de 2018 ya se había determinado que debía ser reubicada a una “guarnición militar”. En criterio de la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no tuvo conocimiento de esos ofrecimientos y, por el contrario, buscó, a través del abogado Cadena Ramírez, que se verificara una información y no que se faltara a la verdad.
Evento 5
Explicó que los internos Máximo Cuesta Valencia, Giovanny Alberto Cadavid Zapata y Elmo José Torregrosa, recluidos en la Cárcel de Cómbita (Boyacá), fueron visitados por Iván Cepeda y Mercedes Arroyave para que declararan en contra del implicado y, aquellos, de forma voluntaria, suscribieron los documentos en los que así lo manifestaron. En su criterio, eso predica la atipicidad de la conducta de URIBE VÉLEZ. Igualmente, la Fiscalía señaló que encontró elementos materiales probatorios para afirmar que el 28 de enero de 2012 existió una reunión entre Iván Cepeda Castro y algunos internos de la cárcel de Cómbita, circunstancia que fue corroborada con la declaración de Hernán Darío Giraldo, alias Cesarín, del 6 de junio de 2022, y las de Ricaurte Tapia y Gisela Matamoros. También se pronunció sobre la declaración que Fabián Rojas rindió el 26 de noviembre de 2019, en la que afirmó que Iván Cepeda y Daniel Coronell querían afectar a URIBE VÉLEZ, y por eso se reunió con Germán Ricaurte Tapia, Diego Cadena y Ángela López. Así, concluyó que, teniendo en cuenta que los internos de la cárcel de Cómbita suscribieron esas cartas de manera voluntaria, sin que exista algún medio de convicción que acredite que ÁLVARO URIBE VÉLEZ ofreció alguna promesa o utilidad a través de Diego Cadena, la conducta es atípica.
Evento 6
ELa Fiscalía afirmó que en el año 2011 Pablo Hernán Sierra fue abordado por Iván Cepeda Castro, quien le comentó que los fundadores del Bloque Metro de las AUC eran las familias Uribe Vélez, Gallón Henao y Villegas, y que se desarrollaron una serie de acontecimientos en la hacienda Guacharacas. Según el ente acusador, Hernán Sierra dijo que ÁLVARO URIBE VÉLEZ tenía responsabilidad en esos acontecimientos. La Fiscalía consideró que esas afirmaciones no corresponden a la verdad habida cuenta que la quema de la hacienda antes mencionada ocurrió en el año 1996 y, según Mariela Olarte, nunca existieron asentamientos de grupos al margen de la ley en esa finca. Además, dijo que, en el año 1998 la “base central” del grupo paramilitar Bloque Metro estaba en el corregimiento de Cristales, en el municipio de San Roque, así como que Hernán Sierra no hacía parte de ese bloque, sino del Bloque Cacique Pipintá. Por otro lado, se pronunció sobre otros elementos materiales probatorios como: i) memorial de Carlos Enrique Vélez, en el que afirmó que fue visitado por Iván Cepeda Castro para faltar a la verdad en el caso “Las Guacharacas”, “Doce Apóstoles” y “El Aro”; ii) memorial de John Jaime Cárdenas y Fauner José Barahona; y iii) el video de la declaración de Eurídice Cortés, todos dirigidos a acreditar que existían presiones de Pablo Hernán Sierra para declarar en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. En tal sentido, la Fiscalía señaló que, aunque Diego Cadena le haya entregado unas sumas de dinero a Carlos Enrique Vélez, ello obedeció a los que denominó “ayuda humanitaria” y, de cualquier forma, URIBE VÉLEZ se enteró de esa circunstancia meses después, lo que desnaturaliza su posible intervención en los hechos objeto de investigación. Igualmente, afirmó que las conversaciones entre Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés permiten afirmar que los únicos recursos que esta última que solicitó tenían como finalidad el desplazamiento y los viáticos para conseguir otros testigos importantes, pero no como una contraprestación a su declaración.
Evento 7
La Fiscalía consideró que Harlingtont Mosquera Hernández abordó a ÁLVARO URIBE VÉLEZ en el municipio de Pacho (Cundinamarca) y le indicó que tenía información relevante respecto de los procesos judiciales en los que estaba involucrado, esto es, que Iván Velásquez e Iván Cepeda Castro le dijeron que declarara en su contra. A partir de lo anterior, el hoy imputado le preguntó si estaría dispuesto a declarar en la Corte Suprema de Justicia. Aseguró que esa información fue dada a conocer ante Juan Manuel Daza y Gustavo Adolfo Rodríguez. Según la Fiscalía, lo anterior fue confirmado por Fabián Rojas y la interceptación de comunicaciones efectuada entre este último y el expresidente el 14 de abril de 201851, así como la interceptación entre Fabián Rojas y Diego Cadena el 16 de abril de 2018. En ese orden de ideas, consideró que el implicado no buscó al testigo y tampoco realizó ofrecimiento o promesa alguna, teniendo en cuenta que las conversaciones entre Diego Javier Cadena y URIBE VÉLEZ permitían afirmar que el último solo le pidió que, como su abogado, verificara la información y la diera a conocer a la Corte Suprema de Justicia. En conclusión, para la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no le ofreció alguna promesa o utilidad para que Mosquera Hernández declarara en la Corte Suprema de Justicia. Por el contrario, contactó a Fabián Rojas y Diego Cadena para verificar la información.
Eventos Álvaro Uribe
Comunidad Cuestión Pública
Created on October 7, 2023
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Terrazzo Presentation
View
Visual Presentation
View
Relaxing Presentation
View
Modern Presentation
View
Colorful Presentation
View
Modular Structure Presentation
View
Chromatic Presentation
Explore all templates
Transcript
Eventos
EVENTO 3
EVENTO 1
EVENTO 2
EVENTO 4
EVENTO 5
EVENTO 6
EVENTO 7
Dale click en para conocer detalles de cada evento
Evento 1
Según la Fiscalía, el 21 de febrero de 2018 Diego Javier Cadena Ramírez visitó la cárcel La Picota y solicitó entrevistarse con Enrique Pardo Hasche y Juan Guillermo Monsalve, pero este último no asistió. Sin embargo, al siguiente día se reunió con aquellos, y el abogado de Monsalve Pineda, Héctor Romero. Esa reunión fue grabada por Monsalve Pineda, a través de un “reloj espía”, y su contenido fue entregado por su entonces compañera sentimental, Deyanira Gómez Sarmiento, en una USB. Así mismo, señaló que la cámara de seguridad del centro penitenciario permitió verificar el tiempo que duró la reunión, concluyendo que no era coincidente con la grabación entregada por Deyanira Gómez, aspecto que, a su juicio, le resta valor demostrativo. En general, dijo que Monsalve Pineda no era confiable y, por ello, no existía mérito para acusar, en el entendido que la única prueba que respaldaba su declaración fue editada. Por otro lado, reprodujo varias interceptaciones realizadas a Diego Javier Cadena y a ÁLVARO URIBE VÉLEZ en las que, bajo su interpretación, URIBE VÉLEZ siempre le indicó a Cadena Ramírez que Juan Guillermo Monsalve dijera la verdad y realizó manifestaciones que no se adecúan al tipo penal de soborno en la actuación penal. Concluyó que ÁLVARO URIBE VÉLEZ no determinó a Diego Cadena para obtener la retractación de Monsalve Pineda a través de alguna promesa o utilidad. Por otro lado, el fiscal dirigió sus esfuerzos argumentativos para afirmar que Monsalve Pineda no es testigo de ningún hecho delictivo relacionado con URIBE VÉLEZ. Para ello, señaló que aquel no hizo parte del Bloque Metro (de las Autodefensas Unidas de Colombia) y que en la Hacienda Guacharacas nunca tuvieron lugar los grupos paramilitares. De igual forma, señaló que, según Enrique Pardo Hasche -en declaración del 6 de septiembre de 2019-, Monsalve Pineda le solicitó un contacto con URIBE VÉLEZ para retractarse de lo que le había señalado a Iván Cepeda Castro, razón por la que él se comunicó con Ricardo Williamson, quien el 31 de diciembre se entrevistó con Victoria Jaramillo, persona que, a su vez, logró entregar la información al imputado. Aseguró que por tal razón ÁLVARO URIBE VÉLEZ delegó a Diego Javier Cadena Ramírez para que verificara la información.
Evento 2
Según la Fiscalía, Carlos Eduardo López Callejas conoció a Juan Guillermo Monsalve Pineda en marzo de 2012 y el 21 de febrero de 2018 tuvieron contacto vía WhatsApp. Dijo que López Callejas, al enterarse por los medios de comunicación de la situación de ÁLVARO URIBE VÉLEZ, buscó a Rodrigo Vidal Perdomo, quien, a su vez, se comunicó con Mauricio Marroquín para informarle a Rodrigo Hernán Prada Artunduaga que Monsalve Pineda quería retractarse de lo que había dicho sobre URIBE VÉLEZ, información que fue puesta a disposición del hoy imputado. Sobre el particular, indicó que López Callejas desplegó, por sí mismo, una serie de acciones para que Monsalve Pineda se retractara, como decirle, sin ser cierto, que había escuchado la voz de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Siendo ello así, señaló que Hernán Prada y URIBE VÉLEZ no le pidieron a López Callejas realizar ningún ofrecimiento a Juan Guillermo Monsalve, sino que ello fue iniciativa de él.
Evento 3
Señaló que el 11 de febrero de 2021 Juan Manuel Aguilar le contó a Roque Arismendi que, estando en la ciudad de Miami (Estados Unidos) junto con Juan Carlos Sierra Ramírez, alias El Tuso Sierra, Iván Cepeda Castro y Piedad Córdoba lo buscaron para que declarara en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Así, indicó que el 9 de marzo de 2018 Roque Arismendi y Fabio Valencia Cossio acudieron a la finca de URIBE VÉLEZ para entregarle esa información, quien, a su vez, le solicitó a Diego Cadena que la verificara. De igual manera, señaló que Sierra Ramírez entregó una carta a Diego Cadena en la que ponía de presente esas circunstancias, esto es, que Iván Cepeda, Piedad Córdoba y Rodrigo Lara le pidieron que declarara en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ a cambio de asilo político para su familia. Según la Fiscalía, Salvatore Mancuso ratificó que esa reunión existió, circunstancia que, incluso, se acreditó con la declaración del propio Cepeda Castro, quien dio cuenta de las visitas realizadas a ese establecimiento penitenciario el 22 de mayo y 27 de julio de 2009. En ese contexto, dijo que Diego Javier Cadena se reunió con Juan Carlos Sierra Ramírez en la ciudad de Miami, quien le otorgó un manuscrito en el que comentó acerca de los ofrecimientos de los cuales fue objeto por parte de Iván Cepeda, Piedad Córdoba y Rodrigo Lara. Finalmente, la Fiscalía afirmó que URIBE VÉLEZ no realizó ningún ofrecimiento, a través de Diego Cadena, para que Sierra Ramírez faltara a la verdad.
Evento 4
Señaló que Hilda Jeaneth Niño Farfán, supuestamente, tuvo conocimiento de “actos ilícitos de autoridades que debían ser puestos en conocimiento” a ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Para ello, Armando Farfán se contactó con Hernando Torres Barrera. Indicó que el 17 de abril de 2018 Diego Cadena visitó a Niño Farfán, y ésta le comunicó que, por instrucción de Leonidas Bustos, Eduardo Montealegre Lynett y Jorge Fernando Perdomo Torres, tenían que condenar al hermano de URIBE VÉLEZ. Por este motivo, afirmó que Diego Cadena le solicitó que realizara una declaración con esa información. En ese contexto, según la titular de la acción penal, Niño Farfán le solicitó a Diego Cadena que, con ayuda de URIBE VÉLEZ, se gestionara la problemática relacionada con su traslado de centro de reclusión, en el entendido que, desde el 8 de marzo de 2018 ya se había determinado que debía ser reubicada a una “guarnición militar”. En criterio de la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no tuvo conocimiento de esos ofrecimientos y, por el contrario, buscó, a través del abogado Cadena Ramírez, que se verificara una información y no que se faltara a la verdad.
Evento 4
Señaló que Hilda Jeaneth Niño Farfán, supuestamente, tuvo conocimiento de “actos ilícitos de autoridades que debían ser puestos en conocimiento” a ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Para ello, Armando Farfán se contactó con Hernando Torres Barrera. Indicó que el 17 de abril de 2018 Diego Cadena visitó a Niño Farfán, y ésta le comunicó que, por instrucción de Leonidas Bustos, Eduardo Montealegre Lynett y Jorge Fernando Perdomo Torres, tenían que condenar al hermano de URIBE VÉLEZ. Por este motivo, afirmó que Diego Cadena le solicitó que realizara una declaración con esa información. En ese contexto, según la titular de la acción penal, Niño Farfán le solicitó a Diego Cadena que, con ayuda de URIBE VÉLEZ, se gestionara la problemática relacionada con su traslado de centro de reclusión, en el entendido que, desde el 8 de marzo de 2018 ya se había determinado que debía ser reubicada a una “guarnición militar”. En criterio de la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no tuvo conocimiento de esos ofrecimientos y, por el contrario, buscó, a través del abogado Cadena Ramírez, que se verificara una información y no que se faltara a la verdad.
Evento 5
Explicó que los internos Máximo Cuesta Valencia, Giovanny Alberto Cadavid Zapata y Elmo José Torregrosa, recluidos en la Cárcel de Cómbita (Boyacá), fueron visitados por Iván Cepeda y Mercedes Arroyave para que declararan en contra del implicado y, aquellos, de forma voluntaria, suscribieron los documentos en los que así lo manifestaron. En su criterio, eso predica la atipicidad de la conducta de URIBE VÉLEZ. Igualmente, la Fiscalía señaló que encontró elementos materiales probatorios para afirmar que el 28 de enero de 2012 existió una reunión entre Iván Cepeda Castro y algunos internos de la cárcel de Cómbita, circunstancia que fue corroborada con la declaración de Hernán Darío Giraldo, alias Cesarín, del 6 de junio de 2022, y las de Ricaurte Tapia y Gisela Matamoros. También se pronunció sobre la declaración que Fabián Rojas rindió el 26 de noviembre de 2019, en la que afirmó que Iván Cepeda y Daniel Coronell querían afectar a URIBE VÉLEZ, y por eso se reunió con Germán Ricaurte Tapia, Diego Cadena y Ángela López. Así, concluyó que, teniendo en cuenta que los internos de la cárcel de Cómbita suscribieron esas cartas de manera voluntaria, sin que exista algún medio de convicción que acredite que ÁLVARO URIBE VÉLEZ ofreció alguna promesa o utilidad a través de Diego Cadena, la conducta es atípica.
Evento 6
ELa Fiscalía afirmó que en el año 2011 Pablo Hernán Sierra fue abordado por Iván Cepeda Castro, quien le comentó que los fundadores del Bloque Metro de las AUC eran las familias Uribe Vélez, Gallón Henao y Villegas, y que se desarrollaron una serie de acontecimientos en la hacienda Guacharacas. Según el ente acusador, Hernán Sierra dijo que ÁLVARO URIBE VÉLEZ tenía responsabilidad en esos acontecimientos. La Fiscalía consideró que esas afirmaciones no corresponden a la verdad habida cuenta que la quema de la hacienda antes mencionada ocurrió en el año 1996 y, según Mariela Olarte, nunca existieron asentamientos de grupos al margen de la ley en esa finca. Además, dijo que, en el año 1998 la “base central” del grupo paramilitar Bloque Metro estaba en el corregimiento de Cristales, en el municipio de San Roque, así como que Hernán Sierra no hacía parte de ese bloque, sino del Bloque Cacique Pipintá. Por otro lado, se pronunció sobre otros elementos materiales probatorios como: i) memorial de Carlos Enrique Vélez, en el que afirmó que fue visitado por Iván Cepeda Castro para faltar a la verdad en el caso “Las Guacharacas”, “Doce Apóstoles” y “El Aro”; ii) memorial de John Jaime Cárdenas y Fauner José Barahona; y iii) el video de la declaración de Eurídice Cortés, todos dirigidos a acreditar que existían presiones de Pablo Hernán Sierra para declarar en contra de ÁLVARO URIBE VÉLEZ. En tal sentido, la Fiscalía señaló que, aunque Diego Cadena le haya entregado unas sumas de dinero a Carlos Enrique Vélez, ello obedeció a los que denominó “ayuda humanitaria” y, de cualquier forma, URIBE VÉLEZ se enteró de esa circunstancia meses después, lo que desnaturaliza su posible intervención en los hechos objeto de investigación. Igualmente, afirmó que las conversaciones entre Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés permiten afirmar que los únicos recursos que esta última que solicitó tenían como finalidad el desplazamiento y los viáticos para conseguir otros testigos importantes, pero no como una contraprestación a su declaración.
Evento 7
La Fiscalía consideró que Harlingtont Mosquera Hernández abordó a ÁLVARO URIBE VÉLEZ en el municipio de Pacho (Cundinamarca) y le indicó que tenía información relevante respecto de los procesos judiciales en los que estaba involucrado, esto es, que Iván Velásquez e Iván Cepeda Castro le dijeron que declarara en su contra. A partir de lo anterior, el hoy imputado le preguntó si estaría dispuesto a declarar en la Corte Suprema de Justicia. Aseguró que esa información fue dada a conocer ante Juan Manuel Daza y Gustavo Adolfo Rodríguez. Según la Fiscalía, lo anterior fue confirmado por Fabián Rojas y la interceptación de comunicaciones efectuada entre este último y el expresidente el 14 de abril de 201851, así como la interceptación entre Fabián Rojas y Diego Cadena el 16 de abril de 2018. En ese orden de ideas, consideró que el implicado no buscó al testigo y tampoco realizó ofrecimiento o promesa alguna, teniendo en cuenta que las conversaciones entre Diego Javier Cadena y URIBE VÉLEZ permitían afirmar que el último solo le pidió que, como su abogado, verificara la información y la diera a conocer a la Corte Suprema de Justicia. En conclusión, para la Fiscalía, ÁLVARO URIBE VÉLEZ no le ofreció alguna promesa o utilidad para que Mosquera Hernández declarara en la Corte Suprema de Justicia. Por el contrario, contactó a Fabián Rojas y Diego Cadena para verificar la información.