Want to create interactive content? It’s easy in Genially!

Get started free

Linea del tiempo de escuelas y filósofos

julio escamilla

Created on September 5, 2023

Start designing with a free template

Discover more than 1500 professional designs like these:

Education Timeline

Images Timeline Mobile

Sport Vibrant Timeline

Decades Infographic

Comparative Timeline

Square Timeline Diagram

Timeline Diagram

Transcript

Linea del tiempo Filósofos

Aristóteles

David Hume

Epicureísmo

Estoicismo

384 - 322 a.C.

307 a.C.

1711 - 1776

Siglo III a.C.

john locke

Immanuel Kant

Epicuro de samos

Zenón de citio

1632- 1704

1724 - 1804

341 - 271 a.C.

333 - 262 a.C.

friedrich nietzsche

soren kierkegaard

john dewey

1844 - 1900

1813 - 1855

1859 - 1952

max scheler

Karl Marx

1874 - 1928

1813 - 1883

¿Qué es y qué nos dice?

El estoicismo es una escuela filosófica que se desarrolló en la Atenas de la época helenística, en la segunda mitad del siglo III a.C. Los estoicos creían que la felicidad se encuentra en el control del propio propio, en no permitir que las emociones afecten el juicio y en la aceptación del mundo exterior como algo constantemente cambiante.

Mi opinión

Desde mi punto de vista, lo que me da a entender a cerca de lo que investigue sobre esta escuela y su fundador es que, el ser humano debe ser consciente de que la vida está llena de dificultades y problemas, pero debe afrontar la vida con coraje, resistencia y una actitud de aceptación. También debemos luchar por tener una conducta virtuosa y mantener nuestro juicio intacto ante los cambios y dificultades que se nos presenten.

¿Qué nos dice Max scheler?

Scheler sugiere la necesidad de superar toda etica de corte formal como la etica kantiana , a pesar de que considera ésta como la doctrina más lograda que se posee en materia de ética filosofica. La filosofía ética de Scheler se basaba en la noción de la "compasión". Scheler entendía la compasión como un sentimiento de alegría o de pena por la vida de otra persona. Esta compasión nos puede motivar a la acción moral, incluido el altruismo y la empatía. Para Scheler, la compasión no es una virtud, sino una necesidad básica para la vida humana.

Mi opinión

La filosofía de Scheler es interesante porque resalta la importancia de los sentimientos y el comportamiento emocional en la formación de nuestras creencias y nuestra manera de vivir.

¿Qué nos dice David Hume?

David Hume fue uno de los principales filósofos ingleses del siglo XVIII. Fue un gran crítico del empirismo, al igual que Locke, y también criticó el racionalismo. Hume sostenía que nuestras percepciones son resultado de nuestras sensaciones, y por eso no podemos tener conocimiento absoluto sobre la realidad. Esto se conoce como el problema del conocimiento.

Mi opinión

La filosofía de David Hume es interesante porque me hace preguntarme acerca de la naturaleza del conocimiento humano y de la forma en que nos relacionamos con el mundo a través de nuestros sentidos.

¿Qué nos decía immanuel Kant?

Kant sostenia que el conocimiento no gira en torno a la naturaleza de los objetos de la ciencia, sino en función de las condiciones del entendimiento de los sujetos que conocen y que es el producto de su conciencia . Para el filosofo alemán, todo juicio y acción moral no es producto de un sentimiento moral, sino de una serie de compromiso cuyo mantenimiento pone en juego la responsabilidad racional ajena y propia.

Mi opinión

Creo que Kant tiene algunos puntos muy importantes sobre la ética y la moralidad. Es verdad que los seres humanos deberían hacer las cosas porque sientan que es lo correcto hacerlo, y no sólo porque buscan una recompensa también creo que subestima el impacto de las emociones y las pasiones en nuestras decisiones morales. Las emociones son una parte importante de la naturaleza humana, y no podemos simplemente ignorarlas

¿Qué nos decía john dewey?

Había dos puntos principales en las consepciones éticas de john dewey el primero es que no existen valores o bienes absolutos que operen en la conciencia humana como referencias en la ética y el segundo es que sólo podemos disponer del conocimiento científico, el cual proporciona metódicamente el unico tipo de juicios de valor lógicamente correctos.

Mi opinión

Pienso que los puntos de vista de Dewey sobre la ética son muy interesantes, pero no estoy de acuerdo con todo lo que él afirma, ya que en mi opinión nosotros como personas pensantes podemos tener valores absolutos porque nuestra naturaleza como seres racionales implica que tenemos la capacidad de distinguir lo que es correcto o incorrecto.

¿Qué nos dice Friedrich ?

El tema principal de la filosfía de Friedrich es la vida. La vida entendida como lo que hay, el mundo y el hombre como lo que son, un conglomerado orgánico que tiende a preservar su existencia. Por lo tanto la pregunta principal en torno a su pensamiento será siempre orientada a saber si la existencia en general tiene algún sentido y si es asi cual es el sentido de las cosas y que valor determina ese sentido.

Mi opinión

Este pensamiento me agrada y llama mi atención ya que creo que mas de uno nos hemos hecho esa pregunta de cual es el sentido de nuestra vida y personalmente, creo que Nietzsche estaba en lo cierto en su análisis de los valores convencionales. Es importante cuestionar nuestras creencias y buscar nuestros propios valores. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que nuestra única opción es construir nuestros propios valores, independientemente del contexto. Creo que debemos encontrar un equilibrio entre la realidad y la autodeterminación.

¿Qué nos dice epicuro?

Según la filosofía de Epicuro, la felicidad y la armonía interior dependen de la moderación en nuestras pasiones, emociones y necesidades. ademas de esto es fundador y principal maestro de la escuela filosófica epicúrea.

Mi opinión

Pueden parecer posturas muy similares a las de otros filósofos que ya mencionamos y tal vez sea asi pero cada una tiene un distintivo como por ejemplo a comparacion con aristóteles Epicuro apoyaba la idea del control sobre las emociones y la moderación en nuestras pasiones, pero se enfocaba más en la felicidad y en la sensación de gozo. Aristóteles también habla sobre la felicidad, pero enfoca su atención en la virtud, la práctica moral y en una vida dedicada a la excelencia.

¿Qué nos decía aristóteles?

Afirmó que todos los hombres tienen naturalmente el deseo del saber y definió la filosofía como un conocimiento superior en todos los sentidos con repsecto al de las demas ciencias ya que su caracter necesario hace que se presente como el principio de todo razonamiento del pensamiento del hombre. tambien nos dice que la virtud se alcanza mediante la realización de la razón y la práctica constante de la virtud. También enfatizó la importancia de la amistad, la justicia, la eficacia del trabajo y de una vida en armonía con la naturaleza y la ley de la razón. Aristóteles argumentaba que la virtud ética y la felicidad eran inseparables.

Mi opinión

Básicamente, Aristóteles decía que la gente no se vuelve feliz sin virtud, pero la virtud no depende del sentimiento sino de la razón y de la práctica. La virtud no es algo que uno simplemente siente o desea, es algo que hay que desarrollar con el tiempo y la práctica, poniendo en acción nuestro juicio y nuestro valor.

¿Qué decía Zenón de citio?

Zeno de Citio fue el fundador de la escuela filosófica del estoicismo en la antigua Grecia. Esta corriente filosófica se caracterizó por sus enseñanzas sobre la ética, la moral y la filosofía de la vida. Zeno de Citio y los estoicos promovieron una filosofía de vida que se centraba en la virtud, la razón y la autodisciplina como medios para alcanzar la felicidad y la tranquilidad interior en un mundo lleno de desafíos y cambios. Sus enseñanzas tuvieron una influencia duradera en la ética y la filosofía moral occidental.

Mi opinión

lo que dice Zenón nos puede recordar a lo que dice aristóteles ya que son ideas parecidas con la diferencia de que a mi parecer, zenón se enfocaba en la naturaleza y el destino, mientras que la de Aristóteles se enfocaba más en la vida diaria y la naturaleza humana. Además, Zenón creía que la felicidad dependía del control de las emociones, mientras que Aristóteles creía que dependía de la virtud.

¿Qué es el epicureismo?

El epicureísmo es una antigua escuela de filosofía fundada por Epicuro de Samos. Esta filosofía se centra en la búsqueda de la felicidad a través de la consecución del placer, pero con una comprensión específica del placer y un énfasis en la moderación y la tranquilidad mental.

Mi opinión

El epicurismo es una filosofía muy atractiva, porque habla de la felicidad y del placer como formas de vivir una vida más plena y más satisfactoria. me gusta el argumento de que el placer es supremo pero con moderacion ya que la busqueda del placer excesivo puede llevar a la insatisfaccion y el dolor.

¿Qué decía Karl Marx?

Afirmó que todas las ideas, en tanto producto del intelecto humano, incluyendo las de la filosofía misma, dependen del orden social e histórico en el que se originan y desarrollan. Marx pensaba que el estado natural del hombre era la comunidad y el trabajo en común. Pero consideraba que el capitalismo había robado la naturaleza humana al separar el trabajo de la comunidad y la satisfacción personal. Marx pensaba que esto causaba una gran insatisfacción y sufrimiento en el hombre.

Mi opinión

me parece interesante la vision que tiene de la naturaleza social y económica de la sociedad, y su visión del conflicto entre clases pero a mi parecer creo que Marx tiene una visión demasiado simplista y determinista de la naturaleza del ser humano, y no considera su complejidad y su libre albedrío.

¿Qué nos decía kierkegaard?

Aservó que la filosofía y el pensamiento humano en general no tiene su origen meramente en la razón sino en la realidad subjetiva de la existencia del hombre, la cual incluye sus vivencias, su carácter emocional e incluso sus sentimientos de angustia y desesperación. Su filosofía se basa en la idea de que el hombre es responsable de su propia existencia y debe decidir lo que le da sentido a su vida. Kierkegaard también argumenta que no podemos tener certeza sobre la verdad de la religión, y que debe ser una cuestión de fe y no de razón.

Mi opinión

En mi opinión, Kierkegaard plantea una serie de cuestiones muy interesantes sobre la naturaleza del ser humano y de la fe. sin embargo su postura podemos decir que tiene una antítesis llamada empirismo ya que este se enfoca en el conocimiento objetivo y empírico, mientras que Kierkegaard se enfoca en lo subjetivo y lo espiritual.

¿Qué nos dice John locke?

John Locke fue un filósofo y médico inglés, considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo. John Locke decía que la mayoría de las cosas que aprendemos viene de nuestras experiencias con el mundo exterior, por medio de nuestros sentidos. Creía que ningún conocimiento se puede adquirir sin esos sentidos. También sostenía que la razón y el razonamiento son las herramientas más importantes para adquirir conocimiento.

Mi opinión

La filosofía de locke creo que tiene buenas ideas pero no creo estar de acuerdo al 100% con el la idea de que todo conocimiento proviene de los sentidos no es una explicación completa del conocimiento humano. Por ejemplo, ¿cómo podemos explicar la capacidad de la imaginación? O, ¿cómo explicaríamos las matemáticas, si son algo ajeno a nuestros sentidos?