Filosofia del Conocimiento II
Módulo 5:La verdad del conocimiento y su discernimiento
Lección 3: Evidencia y discernimiento de la verdad
Profesora: Catalina León Letelier
Lección 3
M5L3- FCII
1. Desarrollo
Si bien la inteligencia humana está orientada a la verdad, la misma se encuentra limitada e incluso puede encontrarse ante malas predisposiciones.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Para autores como Alejandro Llano, la negación del principio de no contradicción se extiende hasta hoy en día y demuestra cómo se atenta contra las bases y principios más evidentes.
Aristóteles es el primer filósofo en hacer notar una distinción entre argumentos que incurren en el error particular y argumentos que ponen en duda la base del conocimiento, como lo es el relativismo y el escepticismo.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Dentro de la argumentación en contra de la duda universal del escepticismo, San Agustín se opone a esto que el dudar afirma la existencia del que duda
Después de esta plantilla vea la Act booster A.
Por su parte Tomás de Aquino se opone a errores de su época sugiriendo un balance que nos permite un acercamiento a la verdad mediante el intelecto y la fe. Lo cual logra evitar un racionalismo exacerbado y un fideísmo que soslaya la racionalidad.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
La verdad se funda sobre el ente, y es evidente que el ente existe por lo que hay verdad es una creencia del sistema tomista. Esto tiene el matiz de que existe la verdad en general pero no apunta a ninguna en particular.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
De la mano del mismo argumento se sigue que la verdad no puede ser demostrada pero no necesita serlo pues es evidente. Todo aquel que se oponga a esta noción debería de demostrar lo contrario y caería en absurdos.
Un argumento común del escepticismo es que no se puede conocer la verdad pues todos nos hemos equivocado, ya sea por los sentidos o durante el juicio, sin embargo, el error solo se puede conocer en relación con la verdad.
Después de esta plantilla vea la Act booster B.
Carlos Llano opone dos criterios de verdad, la certeza y la evidencia, y asevera que nuestra sociedad se inclina por el primero por lo que es más fácil incurrir en el error.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Mientras que el asertividad de la proposición varía, el contenido de la misma es el mismo. La verdad es inmutable, por lo que de la asertividad y su multiplicidad no se puede concluir la verdad.
Si la verdad se encuentra en la evidencia, ¿Qué es la evidencia? La evidencia no depende del sujeto, sino de la realidad misma. De lo que se habla es de lo que es, no de lo que pienso que es.
Después de esta plantilla vea la Act booster C.
Llano asegura que hay, en todo caso, una primera certeza: El pienso y luego existo, y una primera evidencia: Hay ser, las cosas existen. Y aunque las dos son importantes, el punto de partida debe de ser la primera evidencia.
Has concluido esta sección
¡ FELICIDADES!
Profesora: Catalina León Letelier
M5L3- FCII
M5L3 - FCII - Evidencia y discernimiento de la verdad
gps
Created on July 24, 2023
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
The Power of Roadmap
View
Simulation: How to Act Against Bullying
View
Artificial Intelligence in Corporate Environments
View
Internal Guidelines for Artificial Intelligence Use
View
Interactive Onboarding Guide
View
Word Search
View
Sorting Cards
Explore all templates
Transcript
Filosofia del Conocimiento II
Módulo 5:La verdad del conocimiento y su discernimiento
Lección 3: Evidencia y discernimiento de la verdad
Profesora: Catalina León Letelier
Lección 3
M5L3- FCII
1. Desarrollo
Si bien la inteligencia humana está orientada a la verdad, la misma se encuentra limitada e incluso puede encontrarse ante malas predisposiciones.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Para autores como Alejandro Llano, la negación del principio de no contradicción se extiende hasta hoy en día y demuestra cómo se atenta contra las bases y principios más evidentes.
Aristóteles es el primer filósofo en hacer notar una distinción entre argumentos que incurren en el error particular y argumentos que ponen en duda la base del conocimiento, como lo es el relativismo y el escepticismo.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Dentro de la argumentación en contra de la duda universal del escepticismo, San Agustín se opone a esto que el dudar afirma la existencia del que duda
Después de esta plantilla vea la Act booster A.
Por su parte Tomás de Aquino se opone a errores de su época sugiriendo un balance que nos permite un acercamiento a la verdad mediante el intelecto y la fe. Lo cual logra evitar un racionalismo exacerbado y un fideísmo que soslaya la racionalidad.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
La verdad se funda sobre el ente, y es evidente que el ente existe por lo que hay verdad es una creencia del sistema tomista. Esto tiene el matiz de que existe la verdad en general pero no apunta a ninguna en particular.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
De la mano del mismo argumento se sigue que la verdad no puede ser demostrada pero no necesita serlo pues es evidente. Todo aquel que se oponga a esta noción debería de demostrar lo contrario y caería en absurdos.
Un argumento común del escepticismo es que no se puede conocer la verdad pues todos nos hemos equivocado, ya sea por los sentidos o durante el juicio, sin embargo, el error solo se puede conocer en relación con la verdad.
Después de esta plantilla vea la Act booster B.
Carlos Llano opone dos criterios de verdad, la certeza y la evidencia, y asevera que nuestra sociedad se inclina por el primero por lo que es más fácil incurrir en el error.
Evidencia y discernimiento de la verdad.
Mientras que el asertividad de la proposición varía, el contenido de la misma es el mismo. La verdad es inmutable, por lo que de la asertividad y su multiplicidad no se puede concluir la verdad.
Si la verdad se encuentra en la evidencia, ¿Qué es la evidencia? La evidencia no depende del sujeto, sino de la realidad misma. De lo que se habla es de lo que es, no de lo que pienso que es.
Después de esta plantilla vea la Act booster C.
Llano asegura que hay, en todo caso, una primera certeza: El pienso y luego existo, y una primera evidencia: Hay ser, las cosas existen. Y aunque las dos son importantes, el punto de partida debe de ser la primera evidencia.
Has concluido esta sección
¡ FELICIDADES!
Profesora: Catalina León Letelier
M5L3- FCII