La recherche française face à ses limites

La recherche française face à ses limites

crédit : axventura/CC-BY 4.0

Commencer

Image d'illustration des ciseaux moléculaires CRISPR-Cas 9, découverts par Emmanuelle Charpentier, chercheuse française travaillant à l'institut Max Planck à Berlin et prix Nobel de chimie en 2020 pour ses travaux sur cet outil moléculaire. Crédit : Ernesto del Aguila III, National Human Genome Research Institute, NIH, domaine public

Lutte contre le changement climatique, innovations médicales, conquête spatiale : l’univers de la recherche est au cœur des plus grandes avancées de l’Humanité. Ces travaux sont le fruit des efforts conjoints des scientifiques du monde entier. Les institutions françaises sont reconnues sur la scène internationale pour leur apport à la grande bibliothèque du savoir. Pourtant ces établissements prestigieux présentent de nombreuses failles.Burnout, précarité, manque de personnel, difficultés pour financer leurs projets : de nombreux chercheurs et doctorants souffrent de ces maux. Plongée au cœur de la recherche française, un colosse au pied d’argile.

Quand le harcèlement détruit les rêves des doctorants

Rencontre avec une équipe de chercheurs

Crédit : DisconnecTomas/CC-BY-ND 2.0

Financement de la recherche :Un casse-tête pour les scientifiques

Rencontre avec une équipe de chercheurs : quand le manque de main-d'œuvre handicape la passion

Plongée au sein de l'équipe du laboratoire ESE de l'université Paris-Saclay pour découvrir les conditions de travail d'un groupe de chercheurs œuvrant pour un projet à l'échelle européenne. Crédit photo en miniature et plans de drone : Daniel Berveiller.

Harcèlement

Daniel Berveiller : "on fait au mieux dans la limite de nos moyens”

Daniel Berveiller est le responsable technique de la plateforme de recherche de la forêt de Barbeau. Il travaille avec l’équipe scientifique du laboratoire ESE (écologie, systématique et évolution) au sein de l’institut Diversité, Écologie et Évolution du Vivant (IDEEV) sous la tutelle de plusieurs organisations dont l’université Paris-Saclay et le centre national de la recherche scientifique (CNRS). Depuis plus de 17 ans l’ingénieur coordonne les travaux des chercheurs et de l’équipe technique dans la forêt de Barbeau. Les scientifiques de l’ESE ont accès à des subventions pérennes allouées par le ministère de la recherche pour l'infrastructure de recherche européenne ICOS (Integrated Carbon Observation System).

©Corentin Bell

©Corentin Bell

Portrait de Daniel Berveiller

Durant cette période compliquée, la passion n’a pas suffit pour permettre à l’ingénieur de tenir le coup et celui-ci a dû arrêter de travailler pendant plusieurs semaines pour récupérer. “La plupart des personnels dans la recherche est passionnée et ne compte pas ses heures. Tant qu’on est passionné par notre métier, tout va bien, mais on est pas à l'abri de grosses difficultés, on fait au mieux dans la limite de nos moyens” conclut Daniel Berveiller.

Ces subventions permettent de financer le demi-million d’euros d’équipement scientifique présent sur le site. Bien que l’argent ne soit pas un problème pour les coûts matériels, c’est une autre histoire pour les ressources humaines. “Nous avons enchaîné les contrats à durée déterminée pour embaucher des personnes pour m’assister dans mon travail. Cela prend un temps de formation important et souvent ils partaient peu de temps après. Cette situation était intenable et nous avons dû parlementer avec le CNRS pour enfin recruter un contrat à durée indéterminée” se rappelle Daniel Berveiller.

crédit musique de la vidéo : Titre: Vacs In The Morning Auteur: Martijn Schmit/CC BY-SA 3.0

©Samira El Gdachi

©Cathy Rouan

Mathilde Leroux et Pauline Rouan, doctorantes à l'université Paul Sabatier de Toulouse, partagent leurs expériences de jeunes chercheuses.

La vie de doctorants en 7 questions

Crédit musique de la vidéo : orphantrainproject/ CC-BY 4.0

"Mon corps, c'était du plomb" : Adèle B.Combes, revient sur la détresse de certains doctorants

Selon l'enquête d'Adèle B.Combes, autrice de "Comment l'université broie les jeunes chercheurs", 20% des doctorants ont déjà vécu du harcèlement moral. Cette souffrance vécue par certains doctorants se déroule dans un contexte où la politique du "pas de vagues" domine au sein des laboratoires français. Retour sur les nombreuses souffrances pouvant briser les rêves des jeunes chercheurs.

Une enquête, réalisée en 2019, révèle que 20% des doctorants subissent du harcèlement moral. Celui-ci gangrène même les plus grandes institutions. Retour sur le parcours d’un doctorant dont les rêves ont été piétinés par ses encadrants.

Témoignage.“Le milieu de la recherche m’a profondément dégoûté”

"Ils disaient que je ne savais pas travailler"

Après sa désillusion vis-à-vis du monde de la recherche, le jeune doctorant souhaite se rediriger vers de nouveaux secteurs, comme l'enseignement ou la vulgarisation scientifique pour pouvoir s'épanouir à nouveau.

Ces remarques constantes ont effrité sa confiance en lui et même sa santé. Selon lui, ses encadrants ne l'accompagnaient pas dans son projet et ne faisaient que le rabaisser. “Quand je rentrais chez moi, je me disais que je n'avais peut-être pas le niveau pour faire une thèse, peut-être que j’ai manqué de sérieux durant mes études” se souvient Mathieu. Ses travaux étaient pourtant de bonne facture selon les chercheurs externes du comité de suivi individuel de sa thèse. Ils soulignent le sérieux et la pertinence de ses résultats. Un deuxième son de cloche qui ne semblait pas plaire à ses encadrants. “Lorsqu’ils étaient en face de leurs collègues ils disaient être fier de moi mais dès qu’ils étaient seuls avec moi, ils me disaient que j’avais eu de la chance et que les autres chercheurs étaient bien gentils” raconte avec amertume le doctorant.

Une relation électriqueAprès quelques semaines au sein de cet établissement, le jeune chercheur sent la tension monter auprès de ses encadrants. ”J’ai très vite remarqué que, dès qu'il y avait des résultats qui ne plaisaient pas trop aux directeurs du laboratoire et à mes encadrants, ils étaient très négatifs là-dessus. Et puis, au fur et à mesure, c'était de plus en plus personnel. Dès qu'il y avait quelque chose qui ne tournait pas comme cela avait été initialement prévu. Ils disaient que je ne savais pas travailler ou que je ne travaillais pas correctement” explique le doctorant.

” Ma passion a été détruite ” confie Mathieu*,un doctorant ayant vu ses perspectives de carrière s'effondrer sous ses yeux après avoir traversé trois années de harcèlement. Pourtant, au début de sa thèse, le jeune homme avait tout pour réussir. Sorti major de sa promotion en Master 2, il rejoint un laboratoire prestigieux.

Image d'illustration d'un encadrant mettant la pression à son doctorant.

Des encadrants aux pratiques sybillines selon le doctorantAlors que celui-ci était blâmé pour ses résultats, il a remarqué que ses encadrants, à la tête de l’équipe de recherche, n’avaient rien d’exemplaire dans leur façon de gérer les travaux du laboratoire. “Parfois, il y avait des choses que je voyais, que je ne comprenais pas. Cela pouvait concerner la place des auteurs dans les articles ou le financement de l'équipe.On ne savait pas exactement comment l'argent était géré, comment les gens étaient recrutés, sur quels fonds” énumère le doctorant. Il ajoute “une fois, j’ai vu qu’ils avaient ajouté un auteur américain, avec qui ils avaient déjà collaboré, sur un papier pour lequel il n’avait pas travaillé. Je leur ai demandé si ce n’était pas malhonnête comme pratique. Ils m’ont répondu que je ne savais pas comment fonctionne la science et que je n’irais pas bien loin en réfléchissant comme ça”.

Un sentiment d’abandon

J’avais des avis positifs du côté des chercheurs externes qui estimaient que je pouvais soutenir ma thèse” souligne le doctorant.

L’institution s’est révélée impuissante face à cette problématique. Pour eux, si les encadrants du doctorant ne veulent pas qu’il soutienne sa thèse alors celui-ci ne la soutiendra pas.

Face à cet état de fait, le thésard a décidé de contacter la plupart des instances universitaires. “J’ai expliqué à l’école doctorale que je ne faisais pas confiance à mes encadrants pour évaluer mon travail.

Cette situation pesait de plus en plus sur les épaules du jeune chercheur. Être plongé chaque jour dans cette ambiance a donné naissance à une crainte de venir travailler. Pour remédier à cela, il a consulté un psychiatre qui lui a diagnostiqué une dépression et lui a prescrit un mi-temps thérapeutique. Cependant, cela n’a pas permis d’améliorer la situation et son rapport avec ses encadrants a continué à se dégrader.Et celui-ci n’était pas le seulà faire les frais des comportements toxiques de ses supérieurs. “Un jour, j’ai été témoin d’un événement complètement lunaire. Un de mes encadrants, qui supervisait la thèse d’un autre doctorant, s’était tapé la tête contre un mur en répétant à l’étudiant qu’il ne comprenait rien” décrit Mathieu.

Suite à cette démarche infructueuse, Mathieu a décidé d’accélérer les choses en allant voir la Maison du Doctorat, qui est l'instance supérieure à l’école doctorale. Il a pu rencontrer sa directrice. Après cet entretien, l’école doctorale a réagi et a mis en place un comité de résolution de conflit.

“Après ce comité, on m’a proposé de trouver un autre directeur de thèse pour pouvoir continuer mes travaux. Auparavant, on m’avait dit que cette solution n’était pas envisageable mais tout d’un coup c’était possible” explique le doctorant. Malgré cette lueur d’espoir, le doctorant n’a pas eu de suite à cette proposition.

Bien que son collègue doctorant a tout de même pu soutenir sa thèse, Mathieu s’est fait refuser sa soutenance par ses encadrants.

Crédit : Ben Dracup/CC-BY 2.0

*Le nom de l’intervenant a été modifié par souci d’anonymat.

“Profondément dégoûté ”Le comportement de ses encadrants et le sentiment d’abandon ressenti par le doctorant vis-à-vis des institutions universitaires ont brisé son envie de devenir chercheur. “Le milieu de la recherche m’a profondément dégoûté. Je pensais que cette sphère professionnelle était emplie de valeurs que je partageais. Ce travail devait permettre d’aider son prochain et de faire avancer la science. Pourtant, depuis que je suis entré dans le laboratoire, j’ai perdu confiance dans la façon dont sont réalisés les travaux scientifiques. J’ai été au contact des défauts de ce système. J’ai vu ce qu’était réellement le “publish or perish” (ndlr. En français, publier ou périr), j’ai notamment été témoin de falsification de données et de rétention d’information” détaille le doctorant. Cette désillusion vis-à-vis du milieu de la recherche s’ajoute à une colère contre les institutions universitaires qui, d’après son expérience, sont bien trop inactives par rapport aux appels à l’aide des étudiants. ”Le manque d’accompagnement et la lenteur du système universitaire sont, selon moi, inacceptables” a martelé le thésard.

financement

“L’investissement en recherche a une incidence sur l’innovation à plus ou moins long terme"

“L’investissement en recherche a une incidence sur l’innovation à plus ou moins long terme. Par exemple, la découverte de l’ARN en 1960 par l’institut Pasteur est une trouvaille relevant de la science fondamentale et n’a eu aucune application directe avant la fabrication des vaccins à ARN. Là où il y a un impact plus rapide c’est dans la formation, en ayant de très bons chercheurs cela permet aux étudiants de recevoir des enseignements de grande qualité. Ce qui peut leur permettre d’avoir des idées innovantes au sein des entreprises qu’ils pourraient rejoindre et favoriser leur développement” conclut Martin Andler.

Bien que les sciences appliquées s’en sortent bien en France, les recherches en science fondamentale continuent de souffrir du manque de financement. Celles-ci jouent pourtant un rôle clé dans le développement du pays.

Des secteurs avantagés dans un milieu scientifique fragiliséContrairement au domaine d’activité du trésorier du SNIRS, certains sont avantagés par la nature de leurs travaux. D’après Nicolas Delpierre, “Le ministère de la recherche et les instituts définissent des grandes priorités de recherches. Ils orientent plusieurs millions d’euros dans certains secteurs, comme par exemple certaines missions satellitaires dans le spatial ou bien dans les travaux sur des maladies particulières dans le secteur médical. Cela peut influencer les travaux des chercheurs.” Toutefois, le professeur à l’université Paris-Saclay tempère ce constat “Après, cela n’empêche pas de travailler sur d’autres sujets car nous avons une rémunération, bien qu’elle soit assez faible, pour pouvoir s’intéresser à d’autres domaines qui auraient eu des difficultés à être financés en général”.

La communauté scientifique française est le foyer de l’excellence et le CNRS en est le porte-étendard. Pourtant les chercheurs, qui sont la clé de voûte de la réussite française, sont de plus en plus limités par leurs moyens humains et financiers. Retour sur les origines de ces difficultés qui gangrènent la recherche française depuis plus de 20 ans.

Image d'illustration de chercheurs français manifestant pour défendre la recherche publique. Crédit : Marc Monticelli/CC BY-ND 2.0

Les déboires des chercheurs français face aux problématiques de financement

Déjà, en 2004, 2000 directeurs de recherche ont quitté leur poste pour protester contre la suppression de 500 emplois de chercheurs par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. Durant cette période, la communauté scientifique a connu un grand mouvement de révolte suite à la diffusion d’une pétition lancée par le collectif “Sauvons la recherche !”.

“Il y a eu un changement de son de cloche chez les politiques. Avant, ils pensaient que, malgré nos difficultés, nous arrivions à tenir le coup. Aujourd’hui, ils constatent qu’effectivement nous sommes en chute libre”, déplore Arnaud Hurel, délégué national du Syndicat National Indépendant de la Recherche Scientifique (SNIRS). Du manque de main d'œuvre à la complexification du financement de leurs projets, les chercheurs français alertent sur la dégradation de leurs conditions de travail depuis de longues années.

Leurs demandes comprenaient notamment l’augmentation significative du nombre de postes disponibles pour les jeunes chercheurs et l'alignement de la France sur les objectifs européens en investissant 3% de son PIB dans le domaine de la recherche. Ces revendications ont été soutenues par près de 75 000 professionnels de la recherche et 250 000 citoyens. En réponse, le gouvernement a adopté, en 2006, la loi du programme de la recherche la plus importante depuis 1982. Elle fixait l’objectif d’un investissement de 19,4 milliards d’euros entre 2005 et 2010, reversé en grande partie dans les crédits de la mission interministérielle “recherche et enseignement supérieur”.

Image d'illustration d'un membre du collectif "Sauvons la recherche !". Crédit : Marc Monticelli/CC BY-ND 2.0

Celui-ci est remonté aux alentours de 22% en 2021 grâce à la loi de programmation de la recherche de 2021 à 2030. Elle a octroyé une augmentation de budget à l’ANR, passant d'environ 780 millions d’euros en 2020 à plus d’1 milliard d’euros en 2021.

“Ça devient n’importe quoi ”

Pourtant les chercheurs de l’hexagone sont beaucoup moins avantagés financièrement que leurs voisins européens.Le salaire moyen des maîtres de conférence oscille entre 2100 et 3800 euros brut par mois. Là où en Allemagne, qui investit 3,13% de son PIB dans la recherche, celui des professeurs juniors, un poste à responsabilités égales aux maîtres de conférence français, se situe entre 4000 et 4700 euros brut.

Ce chiffre se situe dans la moyenne des pays européens. (2,15 %)

“Notre statut de fonctionnaire et ses avantages qui nous donnent une forme de sécurité par rapport aux chercheurs étrangers, ne compensent pas notre différence salariale” précise Willy Bienvenut, trésorier du SNIRS et délégué national du syndicat au CNRS. Les chercheurs français sont aussi défavorisés par le financement de leurs projets scientifiques. “Il y a 20 ans, près de la moitié des projets étaient financés par la recherche. Aujourd'hui, c’est bien plus faible qu’en Allemagne par exemple où environ un tiers des programmes de recherche sont financés” explique Willy Bienvenut. Depuis sa création, en 2005, l’agence nationale de la recherche (ANR) supervise l'octroi des subventions aux chercheurs français.

Son processus de sélection, mettant en compétition les différents projets de recherches pour recevoir des financements, a drastiquement réduit les chances pour les scientifiques de voir leurs travaux financés. En 2014, le nombre de programmes de recherche accédant à un financement est tombé à près de 10%. Une augmentation insuffisante selon le trésorier du SNIRS : “Ça devient du n’importe quoi, quand on cherche de l’argent pour payer un nouvel instrument qui vaut plus d’1 million d’euros c’est un véritable casse-tête. Rien que pour avoir 800 000 euros il nous faut 5 à 7 financeurs avec des dossiers différents et des budgets différents. Aucun n’a les mêmes règles et on doit jongler avec ça”.

La France possède aussi un institut de recherche qui occupe la 4ème place du classement mondial du Nature index : le Centre national de la recherche scientifique (CNRS).

Cet effort financier est jugé “insuffisant” par le collectif. A ce jour, les lois successives visant à améliorer le domaine scientifique français n’ont pas permis d’atteindre l’objectif européen des 3% du PIB apporté à la recherche. Celui-ci plafonne à 2,22% depuis 2001.

“C’est catastrophique, au niveau du soutien, on a perdu beaucoup de personnel. Nous devons donc compenser. Moi par exemple je m'occupe du parc de véhicules. D’autres s’occupent de l’entretien des clous, des vis et compagnie. On a plus de comptable, donc la gestion de l’argent est devenue très compliquée” se désole Willy Bienvenut. Bien que contactée, la direction du CNRS n’a pas donné suite à nos sollicitations.

Alors qu’ils sont censés se focaliser sur leurs travaux scientifiques, ils compensent aussi le manque de main d'œuvre au sein des fonctions supports. Depuis 2009, le nombre de personnels de soutien a baissé de près de 13% alors que celui des chercheurs a augmenté de 23%.

Cette méthode a aussi eu un impact sur la façon dont les scientifiques présentent leurs projets. Pour obtenir des financements, ils doivent se mettre dans la peau de communicants. “La tendance c'est de survendre les projets car les financeurs sont tentés de penser aux applications. Si vous faites des travaux en génétique, vous allez ajouter une phrase disant que toutes ces recherches vont améliorer significativement le traitement des cancers. Tout cela n’est que plaisanterie” ironise Martin Andler.En plus de leur nouvelle casquette de communicant, les chercheurs doivent aussi se charger de tâches qui ne sont pas les leurs.

Le basculement vers un système de financement sur projet s’est développé dans le monde entier. Auparavant, en France, l’État versait une somme constante pendant plusieurs années aux laboratoires. Bien que les subventions sur projet permettent à l’État d’optimiser ses dépenses, celui-ci peut avoir des conséquences néfastes sur les revenus des chercheurs. Selon Martin Andler, président d’Initiative for Science in Europe, une organisation soutenant le développement de la recherche à l’échelle européenne : “Les postes provisoires des post-doctorants actuellement sont profondément liés aux financements sur projets. Les directeurs de laboratoire auront tendance à embaucher des post-doctorants pour de courtes durées le temps de réaliser leurs travaux. Ce genre d’embauche contribue à la précarité des chercheurs”.

“Le financement sur projet participe à la précarité des chercheurs”

Image d'illustration d'un postdoctorant réalisant une expérience. Crédit : Natasha de Vere & Col Ford/CC BY 2.0

Merci à l'ensemble du personnel de l'ISJT pour avoir supervisé l'exécution de ce travail de fin d'étude.

Merci à mon parrain Philippe Pajot pour m'avoir apporté son soutien et ses conseils pour réaliser ce travail journalistique.

Un grand merci à l'ensemble des intervenenants ayant participés à ce webdocumentaire.

Merci à Inès Desnot, Charlotte Hernandez, William Bernecker, Kevin Carrière et Andrea Zuccon pour l'apport de leurs voix pour les doublages en anglais.

Remerciement

The French research facing it's limits

crédit : axventura/CC-BY 4.0

Begin

Illustration of CRISPR-Cas 9 molecular scissors, discovered by Emmanuelle Charpentier, a French researcher working at the Max Planck Institute in Berlin and winner of the Nobel Prize in Chemistry in 2020 for her work on this molecular tool. Credit: Ernesto del Aguila III, National Human Genome Research Institute, NIH, public domain

The fight against climate change, medical innovations, the conquest of space: the world of research is at the heart of some of humanity's greatest advances. This work is the fruit of the joint efforts of scientists from all over the world. French institutions are recognised internationally for their contribution to the great library of knowledge. Yet these prestigious institutions have many shortcomings. Burnout, job insecurity, staff shortages, difficulties in funding their projects: many researchers and doctoral students are suffering from these ills. Here we take a deep dive into the heart of French research, a colossus with feet of clay.

Acknowledgements

When the harrasment destroy the dreams of doctorants

Meet a researchers team

Crédit : DisconnecTomas/CC-BY-ND 2.0

Research funding: A headache for scientists

Meet a team of researchers: when a lack of workforce hampers passion

Dive into the ESE laboratory team at the University of Paris-Saclay to discover the working conditions of a group of researchers working on a Europe-wide project. Photo credit in miniature and drone shots: Daniel Berveiller.

harassment

During this complicated period, passion was not enough to keep the engineer going, and he had to stop working for several weeks to recover. "Most research staff are passionate and don't count their hours. As long as we're passionate about our job, everything's fine, but we're not immune to major difficulties, so we do the best we can within the limits of our means" says Daniel Berveiller.

These are used to fund the half a million euros worth of scientific equipment on site. While money is no object when it comes to material costs, it's a different story when it comes to human resources. "We've had one fixed-term contract after another to hire people to assist me in my work. This takes a lot of time to train, and they often left shortly afterwards. This situation was untenable, and we had to negotiate with the CNRS to finally recruit a permanent contract," recalls Daniel Berveiller.

Daniel Berveiller : "we do the best we can within the limits of our means”

Daniel Berveiller is technical manager of the Barbeau forest research platform. He works with the scientific team of the ESE (Ecology, Systematics and Evolution) laboratory within the Institut Diversité, Écologie et Évolution du Vivant (IDEEV), under the supervision of several organizations including the Université Paris-Saclay and the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). For over 17 years, the engineer has coordinated the work of the researchers and technical team in the Barbeau forest. Initially funded by the French Ministry of Research, ESE scientists have since been able to access permanent subsidies from the European research infrastructure ICOS (Integrated Carbon Observation System).

©Corentin Bell

©Corentin Bell

Portrait of Daniel Berveiller

©Samira El Gdachi

Musical credit of the video : Title: Vacs In The Morning Author: Martijn Schmit/CC BY-SA 3.0

©Cathy Rouan

Mathilde Leroux and Pauline Rouan are doctoral student in the university Paul Sabatier in Toulouse share their's experiences.

Life as a doctoral student in 7 questions

Music credit of the video : orphantrainproject/ CC-BY 4.0

"My body was lead": Adèle B. Combes reflects on the distress of some doctoral students

According to a survey by Adèle B. Combes, author of "Comment l'université broie les jeunes chercheurs", 20% of doctoral students have already experienced moral harassment. The suffering experienced by some doctoral students takes place against a backdrop of a "no waves" policy in French laboratories. Here's a look at some of the suffering that can shatter the dreams of young researchers.

A survey carried out in 2019 revealed that 20% of doctoral students suffer moral harassment. Even the biggest institutions are plagued by it. Here's a look at the story of a doctoral student whose dreams were trampled underfoot by his supervisors.

Testimonial: "I was utterly disgusted by the research environment"

"They said I didn't know how to work"

After his disillusionment with the world of research, the young doctoral student wants to redirect his career towards new sectors, such as teaching or popularising science, so that he can fulfil his potential once again.

These constant comments undermined his self-confidence and even his health. He says his supervisors did not support him in his project and only belittled him. "When I went home, I thought that maybe I didn't have the level to do a thesis, maybe I didn't take my studies seriously enough," recalls Mathieu. Yet he produced quality work, according to the external researchers on his individual thesis monitoring committee. They emphasised the seriousness and relevance of his results. His supervisors didn't seem to like the sound of this second opinion. "When they were in front of their colleagues, they said they were proud of me, but as soon as they were alone with me, they told me I'd been lucky and that the other researchers were very nice," recounts the PhD student bitterly.

An electric relationship After just a few weeks there, the researcher could feel the tension building among his supervisors. "I very quickly noticed that, as soon as there were results that the laboratory directors and my supervisors didn't like very much, they were very negative about them. And then, as time went by, it became more and more personal. As soon as something didn't turn out the way it had initially been planned, they said I didn't know how to work or that I wasn't working properly," explains the PhD student.

"My passion has been destroyed," says Mathieu*, a doctoral student whose career prospects collapsed before his very eyes after three years of harassment. However, at the start of his thesis, he had everything to succeed. He graduated top of his class and joined a prestigious laboratory.

Illustration of a supervisor putting pressure on his doctoral student.

Sybillian supervisors according to the doctoral studentWhile he was being blamed for his results, he noticed that his supervisors, who headed the research team, were anything but exemplary in the way they managed the laboratory's work. "Sometimes there were things I saw that I didn't understand. It could be about the authors' byline in the articles or the team's funding. We didn't really know how the money was being managed, how people were being recruited, what funds were being used," says the PhD student. He adds: "I once saw that they had added the name of a US author to a paper on which he had not worked, with whom they had already collaborated. I asked them if that wasn't a dishonest practice. They replied that I didn't know how science worked and that I wouldn't get very far by thinking like that". .

A feeling of abandonment

I'm going to get positive feedback from external researchers who thought I could support my thesis," stresses the PhD student.

As far as they are concerned, if the doctoral student's supervisors do not want him to defend his thesis, then he will not defend it.

Faced with this situation, the PhD student decided to contact most of the university authorities. "I explained to the doctoral school that I didn't trust my supervisors to assess my work.

This situation weighed more and more on the young researcher's shoulders.Being immersed in this atmosphere every day gave rise to a fear of coming to work. To remedy this, he consulted a psychiatrist, who diagnosed him with depression and prescribed part-time therapy. However, this did nothing to improve the situation, and his relationship with his supervisors continued to deteriorate. And he wasn't the only one to come into conflict with his superiors. "One day, I witnessed a completely lunar event. One of my supervisors, who was supervising another PhD student's thesis, banged his head against a wall and told the student that he didn't understand anything", Mathieu describes.

Following this unsuccessful approach, Mathieu decided to speed things up by going to see the Maison du Doctorat, the doctoral school's highest authority. He met its director. After the meeting, the doctoral school took action and set up a conflict resolution committee.

“"Following this committee, I was offered the option to find another thesis director so that I could continue my work. Previously, I had been told that this solution was out of the question, but all of a sudden it was possible", explains the doctoral student. Despite this glimmer of hope, the doctoral student did not take up the offer.

Although his fellow doctoral student was still able to defend his thesis, Mathieu's supervisors refused to allow him to do so.

Crédit : Ben Dracup/CC-BY 2.0

*The name has been changed to protect his identity.

"Utterly disgusted” The behaviour of his supervisors and the doctoral student's feeling of abandonment by academic institutions shattered his desire to become a researcher. "I was utterly disgusted by the research world. I thought that this professional sphere was full of values that I shared. The job was supposed to be about helping others and advancing science. However, since I joined the laboratory, I have lost confidence in the way scientific work is carried out. I've come into contact with the flaws in the system. I've seen what 'publish or perish' really means, and in particular I've witnessed the falsification of data and the withholding of information," explains the PhD student. Derealisation of the research environment is compounded by anger at university institutions which, in his experience, are far too inactive when it comes to students' calls for help. "The lack of support and the slowness of the university system are, in my opinion, unacceptable," the PhD student insists.

Funding

The French scientific community is supposed to be the home of excellence, and the Centre national de la recherche (CNRS) is its standard-bearer. Yet researchers, who are the keystone of French success, are increasingly limited by their human and financial resources. Here we take a look at the origins of the problems that have plagued French research for over 20 years.

Illustration of French researchers demonstrating in defence of public research. Credit: Marc Monticelli/CC BY-ND 2.0

French researchers face funding issues

Back in 2004, 2,000 research directors quit their posts to protest against the loss of 500 research jobs by Jean-Pierre Raffarin's government. During this period, there was a major revolt in the scientific community following the circulation of a petition launched by the "Sauvons la recherche!".

"There's been a change of tune among the politicians. Before, they thought that, despite our difficulties, we were managing to hold our own. Now they see that we are indeed in freefall", laments Arnaud Hurel, national delegate for the Syndicat National Indépendant de la Recherche Scientifique (SNIRS). From a lack of manpower to the increasing complexity of funding their projects, French researchers have been warning of the deterioration in their working conditions for many years.

Their demands included a significant increase in the number of posts available for young researchers and bringing France into line with European objectives by investing 3% of its GDP in research. These demands were supported by nearly 75,000 research professionals and 250,000 members of the public. In response, in 2006 the government passed the most important research programme law since 1982. It set a target of investing €19.4 billion between 2005 and 2010, most of which was allocated to the interministerial "research and higher education" mission.

Illustration image of a member of the collective "Sauvons la recherche !". Credit : Marc Monticelli/CC BY-ND 2.0

thanks to the 2021-2030 research programming law.

"It's getting out of hand"

Yet researchers in France are much less well off financially than their European neighbours, with the average salary of a senior lecturer fluctuating between €2,100 and €3,800 gross per month. In Germany, which invests 3.13% of its GDP in research, junior professors, a position with equal responsibilities to French lecturers, earn between 4,000 and 4,700 euros gross.

Ce chiffre se situe dans la moyenne des pays européens. (2,15 %)

"Our civil servant status and its benefits, which give us a degree of security compared with foreign researchers, do not make up for the difference in our salaries," explains Willy Bienvenut, treasurer of the SNIRS and the union's national delegate at the CNRS. French researchers are also at a disadvantage when it comes to funding their scientific projects. "20 years ago, nearly half of all projects were funded by research. Today, this is much lower than in Germany, for example, where around a third of research programmes are funded", explains Willy Bienvenut. Since its creation in 2005, the French National Research Agency (ANR) has overseen the awarding of grants to French researchers.

Its selection process, in which different research projects compete for funding, has drastically reduced scientists' chances of having their work funded. In 2014, the number of research programmes receiving funding fell to around 10%. This figure has risen to around 22% by 2021, This increased the ANR's budget from around €780 million in 2020 to over €1 billion in 2021. But the SNIRS treasurer feels that this increase is not enough: "It's all getting out of hand. When you're looking for money to pay for a new instrument worth more than €1 million, it's a real headache. Just to get 800,000 euros, we need 5 to 7 funders with different applications and different budgets. None of them has the same rules and we have to juggle with that.

France also has a research institute ranked 4th in the Nature index: the CNRS. Yet researchers in France are much less well off than their EU neighbours.

This financial effort is deemed "insufficient" by the collective. To date, successive laws aimed at improving French science have failed to achieve the European objective of 3% of GDP for research. This has plateaued at 2.22% since 2001, in line with the average for EU countries (2.15%) .

"It's catastrophic, in terms of support, we've lost a lot of staff. So we have to compensate. I, for example, look after the vehicle fleet. Others look after the maintenance of nails, screws and so on. We no longer have an accountant, so managing the money has become very complicated", Willy Bienvenut laments. Although contacted, CNRS management did not respond to our requests.

While they are supposed to be focusing on their scientific work, they are also compensating for the lack of manpower in the support functions. Since 2009, the number of support staff has fallen by almost 13%, while the number of researchers has risen by 23%.

This method has also had an impact on the way scientists present their projects. To obtain funding, they have to put themselves in the shoes of communicators. "The tendency is to oversell projects because funders are tempted to think about applications. If you're doing work in genetics, you're going to add a sentence saying that all this research is going to significantly improve cancer treatment. In addition to their new role as communicators, researchers also have to take on tasks that are not their own.

L he shift towards a system of project-based funding is taking place all over the world. Previously, in France, the state paid laboratories a constant sum over several years. Although project-based grants enable the state to optimise its spending, this can have a negative impact on researchers' incomes. According to Martin Andler, President of Initiative for Science in Europe, an organisation that supports the development of research on a European scale: "Temporary posts for post-doctoral researchers are currently closely linked to project-based funding. Laboratory directors tend to take on post-docs for short periods while they carry out their work. This kind of recruitment contributes to the precariousness of researchers".

"Project-based funding contributes to the insecurity of researchers"

Image d'illustration d'un postdoctorant réalisant une expérience. Crédit : Natasha de Vere & Col Ford/CC BY 2.0

"Investment in research has an impact on innovation over the medium to long term"

"Investment in research has an impact on innovation in the more or less long term. For example, the discovery of RNA in 1960 by the Pasteur Institute was a fundamental scientific discovery that had no direct application until RNA vaccines were developed. Where there is a more rapid impact is in training, where having very good researchers enables students to receive high-quality teaching. This can help them to come up with innovative ideas for the companies they could join and encourage their development," concludes Martin Andler.

Although applied science is doing well in France, basic science research continues to suffer from a lack of funding. Yet it plays a key role in the country's development.

Advantageous sectors in a fragile scientific environmentUnlike the SNIRS treasurer's field of activity, some have an advantage due to the nature of their work. According to Nicolas Delpierre, "The Ministry of Research and the institutes define major research priorities. They direct several million euros into certain sectors, such as certain satellite missions in the space sector or work on specific diseases in the medical sector. This can influence the work of researchers". However, the professor at the University of Paris-Saclay moderates this observation: "Afterwards, it doesn't prevent us from working on other subjects because we are paid, even though it is fairly low, to be able to take an interest in other areas that would have had difficulty in obtaining funding in general.

Thanks to all the ISJT staff for supervising the completion of this end-of-study work.

I would like to thank my sponsor Philippe Pajot for his support and advice on this journalistic project.

Many thanks to all the contributors to this webdocumentary.

Thank you to Inès Desnot, Charlotte Hernandez, William Bernecker, Kevin Carrière and Andrea Zuccon for providing their voices for the English dubbing.

Acknowledgements