Planificación de nuestra revisión para evitar revisiones redundantes
Antes de comenzar una revisión sistemática hay buscar y evaluar revisiones relacionadas
📄
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de Getafehttps://bibliogetafe.com/
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 @biblioGETAFE
Empezar
Antes de comenzar nuestra revisión sistemática ...
Uno de los primeros pasos en la planificación de nuestra revisión sistemática es la de buscar revisiones sistemáticas existentes de nuestra área de interés.
+info
Es decir, hay que buscar la existencia o no de revisiones sobre el tema publicadas y, si las hay, analizarlas para decidir si tiene cabida hacer la revisión o no.
Puljak, L., Lund, H. Definition, harms, and prevention of redundant systematic reviews. Syst Rev 12, 63 (2023).
Perjuicios de las revisiones sistemáticas redundantes
"La multiplicación de revisiones sistemáticas redundantes plantea cuestiones científicas, éticas y económicas a investigadores y editores"
Desperdicio de recursos
01
La realización de revisiones redundantes supone una pérdida de tiempo, esfuerzo y recursos que podrían haberse utilizado para cuestiones de investigación nuevas y más relevantes.
Inconsistencias y contradicciones
02
Las revisiones redundantes pueden llegar a conclusiones diferentes debido a variaciones en la metodología o en la interpretación de los resultados, lo que puede causar confusión e incoherencias en la literatura.
Sesgo de publicación
03
Múltiples revisiones sobre el mismo tema pueden aumentar la probabilidad de informes selectivos y sesgo de publicación, ya que los investigadores pueden publicar solo las revisiones con resultados favorables.
Confundir a los profesionales sanitarios
04
Múltiples revisiones con resultados contradictorios pueden llevar a confusión a los profesionales sanitarios, lo que se traduce en decisiones de tratamiento subóptimas para los pacientes.
¿Cuándo está justificada una revisión sistemática redundante?
No exista una revisión anterior
El alcance de las revisiones existentes no sea la misma
Exista, pero esté obsoleta
Exista, pero sea de mala calidad
Si existe pero es de mala calidad, hay que apoyar esta decisión con pruebas de que la revisión anterior era inadecuada. Por ejemplo, el nuevo equipo podría proporcionar un análisis transparente de la calidad metodológica de la primera revisión utilizando la herramienta AMSTAR 2
Es necesario disponer de más orientaciones sobre cómo y cuando llevar a cabo una actualización. Andrew Booth
Are We There Yet? – If, Why, When and How to Update a Qualitative Evidence Synthesis - Andrew Booth https://www.youtube.com/watch?v=5C8vdiijoI4
+info
INicio
¿Dónde se registran los protocolos?
INPLASY
Revisiones redundantes
Concepcion Campos-As
Created on April 10, 2023
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Startup Presentation
View
Black and White Presentation
View
Marketing Presentation
View
Dynamic Visual Presentation
View
Corporate Christmas Presentation
View
Customer Service Manual
View
Business Results Presentation
Explore all templates
Transcript
Planificación de nuestra revisión para evitar revisiones redundantes
Antes de comenzar una revisión sistemática hay buscar y evaluar revisiones relacionadas
📄
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de Getafehttps://bibliogetafe.com/ https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 @biblioGETAFE
Empezar
Antes de comenzar nuestra revisión sistemática ...
Uno de los primeros pasos en la planificación de nuestra revisión sistemática es la de buscar revisiones sistemáticas existentes de nuestra área de interés.
+info
Es decir, hay que buscar la existencia o no de revisiones sobre el tema publicadas y, si las hay, analizarlas para decidir si tiene cabida hacer la revisión o no.
Puljak, L., Lund, H. Definition, harms, and prevention of redundant systematic reviews. Syst Rev 12, 63 (2023).
Perjuicios de las revisiones sistemáticas redundantes
"La multiplicación de revisiones sistemáticas redundantes plantea cuestiones científicas, éticas y económicas a investigadores y editores"
Desperdicio de recursos
01
La realización de revisiones redundantes supone una pérdida de tiempo, esfuerzo y recursos que podrían haberse utilizado para cuestiones de investigación nuevas y más relevantes.
Inconsistencias y contradicciones
02
Las revisiones redundantes pueden llegar a conclusiones diferentes debido a variaciones en la metodología o en la interpretación de los resultados, lo que puede causar confusión e incoherencias en la literatura.
Sesgo de publicación
03
Múltiples revisiones sobre el mismo tema pueden aumentar la probabilidad de informes selectivos y sesgo de publicación, ya que los investigadores pueden publicar solo las revisiones con resultados favorables.
Confundir a los profesionales sanitarios
04
Múltiples revisiones con resultados contradictorios pueden llevar a confusión a los profesionales sanitarios, lo que se traduce en decisiones de tratamiento subóptimas para los pacientes.
¿Cuándo está justificada una revisión sistemática redundante?
No exista una revisión anterior
El alcance de las revisiones existentes no sea la misma
Exista, pero esté obsoleta
Exista, pero sea de mala calidad
Si existe pero es de mala calidad, hay que apoyar esta decisión con pruebas de que la revisión anterior era inadecuada. Por ejemplo, el nuevo equipo podría proporcionar un análisis transparente de la calidad metodológica de la primera revisión utilizando la herramienta AMSTAR 2
Es necesario disponer de más orientaciones sobre cómo y cuando llevar a cabo una actualización. Andrew Booth
Are We There Yet? – If, Why, When and How to Update a Qualitative Evidence Synthesis - Andrew Booth https://www.youtube.com/watch?v=5C8vdiijoI4
+info
INicio
¿Dónde se registran los protocolos?
INPLASY