Want to create interactive content? It’s easy in Genially!
Argumentación Desde La Perspectiva Judicial.
Gabriela Sánchez Vilchis
Created on March 24, 2023
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Psychedelic Presentation
View
Chalkboard Presentation
View
Witchcraft Presentation
View
Sketchbook Presentation
View
Genial Storytale Presentation
View
Vaporwave presentation
View
Animated Sketch Presentation
Transcript
La Argumentación Desde La Perspectiva Judicial
Mtra. Gabriela Sánchez Vilchis
Especialidad en Argumentación Jurídica.
El abogado desde su educación inicial deberá acumular destrezas jurídicas entre sus conocimientos y aptitudes, ellas serán sus herramientas básicas de desempeño.
Info
El ejercicio intelectual, el uso del método apriorístico deductivo, la comprensión de las instituciones jurídicas permite llegar a conclusiones lógicas y beneficiosas.
La lógica debe amparar todo el proceso de preparación y ejecución de las profesiones relacionadas con la ciencia jurídica para combatir los problemas propios del Derecho como el metalenguaje.
ndicar nuevos métodos de razonamiento permitirá una armonía entre las normas y la aplicación de las mismas, al hacer referencia a todo el proceso judicial.
La argumentación jurídica permite llegar a conclusiones por medio de afirmaciones lógicas que están fundamentadas en razones aceptadas desde el punto de vista jurisprudencial o del campo de aplicación de los textos normativos.
La lógica, por su parte, es una disciplina formal que estudia los razonamientos con fundamento en sus elementos base, por ello el razonamiento jurídico como proceso lógico estaba contemplado como un paso en todo el proceso de aplicación y creación de la normativa jurídica. La lógica es más que un paso dentro del Derecho.
La lógica se relaciona con el Derecho en la medida en que sus operarios deben deducir y pensar para hacer un intento por llegar a una justa sentencia, esto se ve obstaculizado por los problemas antes planteados con el metalenguaje, la mala argumentación sin sustento jurídico- normativo ni jurisprudencia.
Dos interrogantes fundamentales nos convocan a esta reflexión:
+ info
La argumentación jurídica consiste en exponer ordenadamente razones de tipo jurídico para defender una determinada postura relacionada con el ámbito del Derecho.
El argumento jurídico es la parte del razonamiento general a la que damos fuerza lógica probable, para hacer evidente la verdad o la falsedad de una proposición
Leer el siguiente enlace.
+ info
La argumentación jurídica en este tipo de Estado cumple un papel fundamental, ya que cuanto se alude a la necesidad de una argumentación jurídica en la decisión jurisdiccional, lo que se pretende es una correcta manifestación de las razones de la decisión, de tal forma que se garanticen los principios procesales a las partes dentro del proceso; es tratar de garantizar un perfecto contradictorio en un proceso dialógico, es una garantía para los individuos, destinada a generar un convencimiento no sólo frente a quien se dirige, sino frente a la sociedad en general; lo que permite un mayor control de la actividad jurisdiccional por parte de los diversos órganos de control de la decisión, trátese de la opinión general, las partes, la academia, la comunidad científica y los superiores jerárquicos en grado de conocimiento de quien emita la decisión.
La argumentación jurídica y las falacias.
Como primer punto es importante tener el conocimiento de que la argumentación jurídica, no es solo tener argumentos que sustenten nuestro dicho o actuar, sino el aplicarlo de forma correcta y con convencimiento.
La interpretación puede definirse como una operación intelectual en virtud de la cual se atribuye un determinado significado a las normas jurídicas. La interpretación puede ser realizada por muy diferentes sujetos y también con finalidades distintas.
Contextualiza tu tema con un subtítulo
La interpretación que aquí nos interesa es la que realizan los órganos judiciales cuya peculiaridad se encuentra –entre otras cosas– en que la actividad interpretativa se desarrolla con la intención de aplicar normas a casos concreto, lo que es lo mismo con la intención de tomar decisiones.
Ya se ha dicho que la aplicación del Derecho requiere una previa interpretación que puede ser más o menos difícil dependiendo de la complejidad de las normas. Todos los sistemas jurídicos establecen una serie de criterios que pueden ser utilizados para la interpretación de las normas.
Una de las funciones básicas que desempeñan los jueces consiste en argumentar mentar y justificar sus decisiones. Cuando se reconoce el amplio poder discrecional con el que cuentan se hace preciso que esa libertad de acción no se convierta sin más en arbitrariedad.
Punto 2
Punto 3
Punto 1
Puede decirse que el motivo de que ello sea así se encuentra en el déficit democrático que está presente en la actuación judicial y en este sentido “que los jueces hayan de motivar equivale a negarles facultades creativas de propio imperio
Esta es una de las razones por las que la obligación que tienen los jueces de motivar las decisiones constituye el aspecto central de toda su actividad.
supone que han de explicar por qué adoptan una decisión y no otra, implica, en definitiva, que ostentan un poder delegado y no soberano
La argumentación judicial... Por esta razón puede afirmarse que en el momento de la valoración de la prueba es cuando se despliega el arbitrio judicial de un modo más característico
Ello es así por varios motivos: por una parte, porque el conocimiento de los hechos tiene siempre un alcance limitado ya que los medios que se utilizan para su establecimiento son siempre indirectos. Por otra parte, hay que tener en cuenta que uno de los elementos que caracteriza a todos los procesos judiciales es su naturaleza contradictoria de manera que el juez recibe informaciones que no son coincidentes entre sí y, en consecuencia, debe elegir aquellas que le parecen más convincentes o más probables.
Por último, conviene recordar que los medios de prueba no tienen un carácter definitivo pues como es sabido –en nuestro sistema y en todos los de nuestro entorno– rige el principio de libre apreciación de la prueba de manera que la mayoría de las pruebas –periciales, declaraciones de testigos, etc.,– deben ser valoradas por el juez. Todo esto significa que los hechos no se imponen al juez sino que éste los va construyendo y modelando a lo largo del proceso.
Has llegado al final de tu curso
Si tienes oportunidad revisa el siguiente enlace, para que retroalimentes tus conocimientos, mucho éxito. Gracias. https://www.youtube.com/watch?v=vf-2TAp5jaA
Esto es un párrafo listo para contener creatividad, experiencias e historias geniales.